3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

Hober Mallow · Le 01/07/2014, à 10:56

Uallas a écrit :

Ce sont les politiques qui sont la cause de guerres par leurs envie de pouvoir et de s'enrichir au détriment des peuples.

Sinon on peut aussi se dire simplement que ce sont les désirs et/ou besoins humains qui donnent naissances aux guerres...
Voir Bergson.

xabilon · Le 01/07/2014, à 11:50

Alors il suffirait de supprimer les humains, et il n'y aurait plus de guerres...
Mais même pas, même les fourmis se livrent à des guerres pour contrôler un territoire et de la nourriture : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a … -29842.php

godverdami · Le 01/07/2014, à 11:54

xabilon a écrit :

Alors il suffirait de supprimer les humains, et il n'y aurait plus de guerres...
Mais même pas, même les fourmis se livrent à des guerres pour contrôler un territoire et de la nourriture : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a … -29842.php

si tu voyais les chats du quartier...oh merde ! c'est la guerre totale , et quand c'est pas la castagne, c'est la guerre froide !

side · Le 01/07/2014, à 12:01

Uallas a écrit :

Non, car le pouvoir appartient aux peuples et non aux politiques qui engendre le capitalisme avec la complicité des banquiers comme Goldman Sachs pour ne citer que lui. Ce sont les politiques qui sont la cause de guerres par leurs envie de pouvoir et de s'enrichir au détriment des peuples.

Si ce sont les politiques qui sont la cause de guerre, alors peu importe que les peuples croient en un ou des dieux, ça n'a aucun rapport.

Si le pouvoir appartient bien aux peuples, alors je ne vois comment il se trouve qu'il y ai des guerres si celle-ci sont provoquées par les politiques.

xabilon a écrit :

Alors il suffirait de supprimer les humains, et il n'y aurait plus de guerres...
Mais même pas, même les fourmis se livrent à des guerres pour contrôler un territoire et de la nourriture : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a … -29842.php

De là à dire que la guerre est quelque chose de naturel et que par conséquent il est bien normal que l'homme se fasse la guerre, c'est tout naturel, il n'y a qu'un pas.

mazarini · Le 01/07/2014, à 12:35

pierrecastor a écrit :

@Mazarini : La peur d'un super gendarme me semble encore plus infantilisant. Et puis l'histoire n'a pas l'aire de montrer que c'était très efficace.
La société est bien moins croyante qu'elle ne l'a eu été, et elle est aussi bien moins violente.

A mon avis, la religion aide à stabiliser les structures. Les rois de droit divin, les pharaons... ils sont nombreux à avoir usé de la ficelle qui finit parfois par craquer.
Pour ce qui est d'une société moins violente, je pense que la violence a changé de forme et que pour la violence physique, la police est plus efficace.

godverdami · Le 01/07/2014, à 12:36

pierrecastor a écrit :

La peur d'un super gendarme me semble encore plus infantilisant. Et puis l'histoire n'a pas l'aire de montrer que c'était très efficace.

Comment peux-tu savoir ?

pierrecastor · Le 01/07/2014, à 12:59

tontonrobertettantirene a écrit :

pierrecastor a écrit :
La peur d'un super gendarme me semble encore plus infantilisant. Et puis l'histoire n'a pas l'aire de montrer que c'était très efficace.
Comment peux-tu savoir ?

Sur l'évolution de violence qui est en diminution globale depuis 1 siècle ou 2 ? Par les différentes lectures et reportage que j'ai vu sur le sujet.

Notamment sur des études qui ont été faite. Par exemple sur l'évolution du nombre de crime violent (type meurtre) pendant 2 ou 3 siècles.

J'ai pas les références en tête, mais ça peut se retrouver.

mararini a écrit :

A mon avis, la religion aide à stabiliser les structures. Les rois de droit divin, les pharaons... ils sont nombreux à avoir usé de la ficelle qui finit parfois par craquer.

Pour moi, c'était plus pour assoir le pouvoir des dirigeant déjà en place que pour stabiliser les structures.

mararini a écrit :

Pour ce qui est d'une société moins violente, je pense que la violence a changé de forme et que pour la violence physique, la police est plus efficace.

De ce que j'ai vu sur le sujet, c'est surtout du à une évolution des mentalités. Quand mes grands parents était jeunes, la violence était normal, banal. Il n'était pas mal vu de régler un conflit à coup de poing, voir à coup de fourche, ça faisait partie de la vie. C'est maintenant devenu moins socialement accepter de régler des conflits à coups de marron dans la tête.

Le rapport à la mort à beaucoup changer aussi, la mort est moins accepté que ça n'a pu l'être.

Dernière modification par pierrecastor (Le 01/07/2014, à 13:03)

alius · Le 01/07/2014, à 13:11

(Re)lire et comprendre l’odyssée d’Homère pourrai aider !
Tout le monde à lu ça à l'école et j'en passe. Mais combien on véritablement compris ? A mon avis très peu voir aucun. Car les professeurs ne s'attardent pas ou peu sur le sens philosophique de ces œuvres.

Le plus simple à faire pour arrêter toute cette merde ambiante : La morale, le respect de cette morale et la bienveillance, générosité appelez ça comme vous voulez. Mais malheureusement c'est totalement utopique.

godverdami · Le 01/07/2014, à 13:12

Quand mes grands parents était jeunes, la violence était normal, banal. Il n'était pas mal vu de régler un conflit à coup de poing, voir à coup de fourche, ça faisait partie de la vie. C'est maintenant devenu moins socialement accepter de régler des conflits à coups de marron dans la tête.

Tu trouvais ça mieux ?

Sur l'évolution de violence qui est en diminution globale depuis 1 siècle ou 2 ? Par les différentes lectures et reportage que j'ai vu sur le sujet.

Je suppose que c'était pour dire que la violence est restée la même malgré la peur du gendarme.

Tout ça ce snt de vieux débats. La volence aujourd'hui est devenue chez nous en tout cas, de + en + socialement intolérable.
je suis tout étonné de voir qu'avant , comme tu dis, on rêglait ça à coups de poings...aujourd'hui, c'et illico le dépôt de plainte et on se retrouve devant un gendarme à s'expliquer.
C'est mieux ? moins bien ? je n'en sais rien...mais ce qui est sûr, c'est que les coups de poings, la violence , tant en acte que verbale, les gens la trouvent non tolérable...et pour moi ils ont raison sur ce point....

Le rapport à la mort à beaucoup changer aussi, la mort est moins accepté que ça n'a pu l'être.

En soi, ça ne veut rien dire. En plus , je trouve que, au contraire, la mort a tendance à s'immiscer dans la vie...et je trouve ça très bien. Après il reste le coté individuel...le rapport de soi-même avec la mort..mais ça c'est l'affaire de chacun

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 01/07/2014, à 13:18)

pierrecastor · Le 01/07/2014, à 13:27

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu trouvais ça mieux ?

Non, au contraire. Pourquoi cette question ? Quelque chose dans mes messages laissait entendre que je regrette la gestion des conflit par la violence ?

tontonrobertettantirene a écrit :

[...]
En soi, ça ne veut rien dire. En plus , je trouve que, au contraire, la mort a tendance à s'immiscer dans la vie...et je trouve ça très bien. Après il reste le coté individuel...le rapport de soi-même avec la mort..mais ça c'est l'affaire de chacun

Ha, au contraire, ce que je vois et lis sur le sujet tendrais à montrer que l'on cache de plus en plus la mort, la vieillesse et la maladie. On la vois de moins en moins. Ce sont des secteurs qui se professionnalise. On laisse la maladie pour les hôpitaux, la mort aux pompe funèbre et la vieillesse pour les maisons de retraite.

mazarini · Le 01/07/2014, à 13:32

pierrecastor a écrit :

...
Pour moi, c'était plus pour assoir le pouvoir des dirigeant déjà en place que pour stabiliser les structures.
...

C'est un peu la même chose. Ca aide le dirigeant à faire régner l'ordre. Hors jugement sur cet ordre.

godverdami · Le 01/07/2014, à 13:49

Ha, au contraire, ce que je vois et lis sur le sujet tendrais à montrer que l'on cache de plus en plus la mort, la vieillesse et la maladie. On la vois de moins en moins. Ce sont des secteurs qui se professionnalise. On laisse la maladie pour les hôpitaux, la mort aux pompe funèbre et la vieillesse pour les maisons de retraite.

Je ne voi pas trop où est le mal

Tu dis qu'on laisse la maladie aux hopitaux: Ce n'est pas vrai: Les hopitaux gardent les gens de moins en moins longtemps, faute de place et parce que ça coute cher. On les renvois chez eux. Et quand on peut, on a recours à la médecine ambulatoire. D'autre part, anésthésies générales sont de mieux en mieux dosées, de moins en moins traumatisantes...et quand on peut on a recours à l'anesthésie locale.
Avant, les gens passaient de longs séjours à l'hosto
La vieillesse: Je connais beaucoup de personnes âgées qui demandent à être placées dans des établissements...qui d'ailleurs, pour certains sont super biens, ! Naturellement ce n'est pas donné, mais on est assuré d'avoir toujours de la compagnie. Il n'y a pas que des mouroirs. Et je connais des tas de gens qui gardent leur parent chez eux à la maison..
la mort aux pompes funêbres. A qui donc d'autre ? tu veux enterrer ta grand mêre dans ton jardin ?
Dans mon patelin il y a un simplet qui se ballade sur le trottoir tous les jours...tous les jours il fait les 100 pas sur le trotoitr...et tout le monde le connait et tout le monde lui dit bonjour...ben c'est sans doute son frangin ou sa frangine qui l'ont acceuilli chez eux..et c'est bien

Faut pas toujours accuser la société ou tout rejeter sur elle...

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 01/07/2014, à 13:52)

alius · Le 01/07/2014, à 13:50

tontonrobertettantirene a écrit :

Tout ça ce snt de vieux débats. La volence aujourd'hui est devenue chez nous en tout cas, de + en + socialement intolérable.
je suis tout étonné de voir qu'avant , comme tu dis, on rêglait ça à coups de poings...aujourd'hui, c'et illico le dépôt de plainte et on se retrouve devant un gendarme à s'expliquer.
C'est mieux ? moins bien ? je n'en sais rien...mais ce qui est sûr, c'est que les coups de poings, la violence , tant en acte que verbale, les gens la trouvent non tolérable...et pour moi ils ont raison sur ce point....

Surtout qu'a cette époque là, il n'y avais pas les média pour envenimer les conflits, le règlement de compte ne sortait pas du village.
"Ce qui se passe à vegas reste à vegas"

pierrecastor · Le 01/07/2014, à 13:59

tontonrobertettantirene a écrit :

Je ne voi pas trop où est le mal

J'ai dit qu'il y avais un mal ? La question est très complexe et je n'ai pas vraiment d'avis la dessus.

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu dis qu'on laisse la maladie aux hopitaux: Ce n'est pas vrai: Les hopitaux gardent les gens de moins en moins longtemps, faute de place et parce que ça coute cher. On les renvois chez eux. Et quand on peut, on a recours à la médecine ambulatoire. D'autre part, anésthésies générales sont de mieux en mieux dosées, de moins en moins traumatisantes...et quand on peut on a recours à l'anesthésie locale.
Avant, les gens passaient de longs séjours à l'hosto

Je parle d'une évolution qui à lieu depuis 100 ou 200 ans.A une époque ou tout le monde n'avais pas accès à l'hopital ou même le médecin.

tontonrobertettantirene a écrit :

La vieillesse: Je connais beaucoup de personnes âgées qui demandent à être placées dans des établissements...qui d'ailleurs, pour certains sont super biens, !

Je n'ai pas dit le contraire. Même si de ce que j'ai pu entendre d'amis ayant bossé dans des maisons de retraites montre un manque de moyen assez important dans certaines structure, mais ça n'était pas mon propos.

tontonrobertettantirene a écrit :

Naturellement ce n'est pas donné, mais on est assuré d'avoir toujours de la compagnie. Il n'y a pas que des mouroirs. Et je connais des tas de gens qui gardent leur parent chez eux à la maison..

Je n'en connais que très peu personnelement. Et il y en à beaucoup moins maintenant que ça ne l'a été, déjà parce que ces structure n'ont pas toujours exister.

tontonrobertettantirene a écrit :

Faut pas toujours accuser la société ou tout rejeter sur elle...

Ou ai-je accuser la société ? Je l'ai accusé de quoi ?

godverdami · Le 01/07/2014, à 14:22

Ou ai-je accuser la société ? Je l'ai accusé de quoi ?

Je t'ai dit que tu accusais la société ?

pierrecastor · Le 01/07/2014, à 14:27

tontonrobertettantirene a écrit :

Ou ai-je accuser la société ? Je l'ai accusé de quoi ?
Je t'ai dit que tu accusais la société ?

Vu que tu me répondais, j'ai conclu que

Faut pas toujours accuser la société ou tout rejeter sur elle...

S'adressait à moi.

Hober Mallow · Le 01/07/2014, à 15:17

xabilon a écrit :

Alors il suffirait de supprimer les humains, et il n'y aurait plus de guerres...
Mais même pas, même les fourmis se livrent à des guerres pour contrôler un territoire et de la nourriture : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a … -29842.php

De là à dire que la propriété et la guerre sont liées... ( Bergson encore. )

xabilon · Le 01/07/2014, à 15:46

Je ne sais pas, peut-être qu'en se sédentarisant et en s'organisant en société, l'homme au lieu de faciliter la lutte pour la survie n'a fait que déplacer celle-ci à un niveau collectif et non plus individuel.
Parce que bon, à mon avis, la vie de chasseur/cueilleur ne doit pas être un rêve non plus...

side · Le 01/07/2014, à 16:08

xabilon a écrit :

Je ne sais pas, peut-être qu'en se sédentarisant et en s'organisant en société, l'homme au lieu de faciliter la lutte pour la survie n'a fait que déplacer celle-ci à un niveau collectif et non plus individuel.

Et si le niveau collectif est l'humanité elle-même, contre qui celle-ci va-t-elle lutter pour sa survie ?

Et puis, dire que l'organisation sociale n'est qu'un simple déplacement des contraintes de survies du niveau individuel au niveau collectif, sans aucune facilitation ... bah si c'était vrai jamais les modes d'organisations sociales en place actuellement n'auraient vu le jour. Vu le niveau de complexité, si les efforts d'organisations nécessaires n'apportaient aucune amélioration en terme de survie, je m'explique mal leurs établissements historiques et encore plus leur maintien.
Si c'est le hasard qui explique l’établissement des modes d'organisations en société, déjà, rien que ça c'est balèze, il me semble que c'est pousser très loin de dire que c'est aussi le hasard qui les maintien en place pendant des siècles voir des millénaires.

Hober Mallow · Le 01/07/2014, à 17:00

L'ironie reste tout de même là. Nous avons érigé au sein même des sociétés supposées nous protéger un macrocosme compétitif.
Parle-t-on de lutte pour la survie ou le pouvoir ici cependant ?

Dernière modification par Hober Mallow (Le 01/07/2014, à 17:06)

alius · Le 01/07/2014, à 17:44

Ce n'est pas l'humain qu'il faut supprimer comme on peut lire plus haut, c'est le FRIC !

godverdami · Le 01/07/2014, à 17:50

alius a écrit :

Ce n'est pas l'humain qu'il faut supprimer comme on peut lire plus haut, c'est le FRIC !

Oui et puis tu fais comment après ? du troc ? tout est gratuit ? tu veux le supprimer où ? en France ? partout dans le monde ?
Y a peut-être d'autres choses à essayer , non ?

Hober Mallow · Le 01/07/2014, à 18:43

alius a écrit :

Ce n'est pas l'humain qu'il faut supprimer comme on peut lire plus haut, c'est le FRIC !

Tu ne peux pas supprimer le fric. Comment comptes-tu structurer nos échanges matériels sinon ?
Échanges matériels qui sont eux-même structurant de nos sociétés, et ce bien avant qu'elles ne soient capitalistes.

Dernière modification par Hober Mallow (Le 01/07/2014, à 18:44)

side · Le 01/07/2014, à 19:27

Jean-Marie Brohm - Le football une peste émotionnelle

La violence, le foot ...

Vous remarquerez à quel point ce M. Brohm ne sait pas débattre sans s'emporter, sans faire montre d'une violence verbale impardonnable, usant de nom d’oiseaux que ça devrait être interdit. lol

Hober Mallow a écrit :

L'ironie reste tout de même là. Nous avons érigé au sein même des sociétés supposées nous protéger un macrocosme compétitif.

Si la compétition ça revient à détruire l'autre pour gagner, c'est d'une profonde inutilité, d'une profonde bêtise.

Hober Mallow a écrit :

Parle-t-on de lutte pour la survie ou le pouvoir ici cependant ?

On parle de l'un et de l'autre.

Par exemple la survie. Pour survivre, il faut de l'air, de l'eau, de la nourriture. Choses disponibles en quantité suffisante pour l'humanité entière.
Pourtant : « La malnutrition provoque la mort de 3,1 millions d'enfants de moins de 5 ans chaque année, soit près de la moitié (45%) des causes de décès. » - Programme alimentaire mondial

Ceux-là doivent-ils nécessairement mourir pour assurer la survie des autres ?

Dernière modification par side (Le 01/07/2014, à 19:42)

alius · Le 01/07/2014, à 19:33

Mais tout les échanges que nous connaissons aujourd'hui ont émergés de notre économie parce que nous avons choisis d'utiliser une monnaie d'échange. Je ne suis pas contre le principe dans l'absolu.
Je précise,
L'argent que nous utilisons ce n'est pas de l'argent c'est de la dette !
Pour être encore plus rigoureux, c'est du papier imprimé et un alliage d'acier de cuivre , d'aluminium,... pour les pièces. L'argent n'a donc pas de valeur propre c'est pour ça que je pense qu'il faut le supprimer.

Soit il faut garder le FRIC mais comme il n'a pas vraiment de valeur alors il vaudrait mieux carrément qu'il soit totalement virtuel

Dernière modification par alius (Le 01/07/2014, à 19:34)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 01/07/2014, à 10:56

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#152 Le 01/07/2014, à 11:50

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#153 Le 01/07/2014, à 11:54

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#154 Le 01/07/2014, à 12:01

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#155 Le 01/07/2014, à 12:35

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#156 Le 01/07/2014, à 12:36

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#157 Le 01/07/2014, à 12:59

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#158 Le 01/07/2014, à 13:11

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#159 Le 01/07/2014, à 13:12

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#160 Le 01/07/2014, à 13:27

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#161 Le 01/07/2014, à 13:32

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#162 Le 01/07/2014, à 13:49

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#163 Le 01/07/2014, à 13:50

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#164 Le 01/07/2014, à 13:59

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#165 Le 01/07/2014, à 14:22

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#166 Le 01/07/2014, à 14:27

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#167 Le 01/07/2014, à 15:17

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#168 Le 01/07/2014, à 15:46

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#169 Le 01/07/2014, à 16:08

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#170 Le 01/07/2014, à 17:00

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#171 Le 01/07/2014, à 17:44

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#172 Le 01/07/2014, à 17:50

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#173 Le 01/07/2014, à 18:43

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#174 Le 01/07/2014, à 19:27

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

#175 Le 01/07/2014, à 19:33

Re : 3ème guerre mondiale, possible ou pas ?

Pied de page des forums