Votre avis sur Hardy

esox · Le 13/04/2008, à 14:39

Bon, ça y est j'ai réussi à installer promrement, en partant d'une gutsy fraichement installée, et en utilisant les dépôts du serveur main, pas le serveur français. Ca commence à être propre, joli bureau, j'ai installé les pilotes de mon joli rack audio MOTU, ça à l'air de tourner assez bien avec jack. Pas encore testé dans des conditions un peu extrêmes, mais les fichiers joués par rhythmbox sont très propores, pas de perte de synchro ou de craquements, une charge cpu ridiculement basse (plus de moitié moindre de ce que j'avais avec Gutsy...), un kernel RT qui a l'air de bien ronronner dans son coin.

Quelques bugs mineurs, sauf la version de wine qui est fournie qui ne veut pas se lancer, donne des messages d'erreur mémoire, et crée des processus ininterruptibles. J'espère qu'une compil d'une version antérieure va me mettre tout ça dans l'ordre.

Et puis udev... encore une fois c'est un monde parallèle, de mystère et de trucs qu'on n'y comprend rien... Donc toujours pas d'activation auto de mon moitier MIDI qui tournait pourtant bien sous Gutsy...

Mais bon, un système bien rapide, qui redonne du souffle à mon vieux portable (ASUS A7V, coentrino M 1.87...)... Un kernel impressionnant qui demande encore à être optimisé je pense.

Bref, dans l'ensemble, ça tourne !!! Quand tout sera réglé....

Dernière modification par esox (Le 13/04/2008, à 14:40)

"-" · Le 13/04/2008, à 15:37

Pour mon souci de son, tout a été rétabli avec la commande suivante :

sudo /etc/init.d/alsa-utils reset

project901 · Le 13/04/2008, à 16:44

J'ai un laptop Acer Aspire 3003 et sous Hardy je suis obligé de lancer la commande "sudo modprobe bcm43xx" à chaque demarrage pour que le wifi fonctionne.

mydoom666 · Le 13/04/2008, à 17:00

Je suis passé sous Ubuntu 8.04 Beta.
Aucun problème mis a part la migration qui a complètement foiré via la méthode (déconseillée) des dépôts.

Après une réinstallation complète via le LiveCD : que du bonheur !
Le son est complètement reconnue alors que sous la 7.10, j'avais le son 1 démarrage sur 3...
La carte graphique, toujours aussi bien reconnue (ATI EAX1050)

Tout fonctionne a merveille !
Et... aucun plantage.

dekans · Le 13/04/2008, à 17:37

project901 a écrit :

J'ai un laptop Acer Aspire 3003 et sous Hardy je suis obligé de lancer la commande "sudo modprobe bcm43xx" à chaque demarrage pour que le wifi fonctionne.

avec hardy, le module b43 remplace le bcm43xx.
bcm43xx est blacklisté au démarrage. (cf /etc/modprobe.d/blacklist)

halucard22 · Le 13/04/2008, à 17:41

Tout fonctionne, tout est stable sauf que je constate qu'aléatoirement, Firefox 3b5 plante avec le plugin flash. Enfin bon, ya pas mort d'homme pour l'instant !

Par contre, ce que je souhaiterai, c'est conserver cette stabilité. Pourquoi cette remarque ? Simple, j'ai goûté à la beta Gutsy, tout était stable, etc. Puis quand est arrivé la version dite "stable", alors là, ça était la catastrophe. Ordi qui freezait juste parce que je lui en demandais un peu trop. Un comble pour un linux !

Voili voilou

vince06fr · Le 13/04/2008, à 17:54

Pour firefox 3, moi pas trop de bug avec flash mais pas d'applet java fonctionnel, pas trop génant, sauf pour mon accés neuf giga

project901 · Le 13/04/2008, à 18:08

dekans a écrit :

project901 a écrit :
J'ai un laptop Acer Aspire 3003 et sous Hardy je suis obligé de lancer la commande "sudo modprobe bcm43xx" à chaque demarrage pour que le wifi fonctionne.
avec hardy, le module b43 remplace le bcm43xx.
bcm43xx est blacklisté au démarrage. (cf /etc/modprobe.d/blacklist)

Et donc que faut il faire pour activer le wifi ?

Xheyther · Le 13/04/2008, à 18:50

Et bien, soit tu ote bcm43xx du fichier /etc/modprobe.d/blacklist

(sudo gedit /etc/modprobe.d/blacklist etc...)

Soit tu passe par le forum wifi et en cherchant un peu tu devrais trouver assez facilement des gens qui ont eu à utiliser le même drivers que toi et que quelqu'un a aidé en donnant une "vrai" marche à suivre (en autre willy je crois bien).

nanardebayonne · Le 15/04/2008, à 23:03

nanardebayonne a écrit :

EclairUbuntu a écrit :
Bon bah pour moi c'est toujours nickel, toutes les mises à jour faites, diverses noyaus passés sans problème, tout fonctionne très bien depuis le début...
Que du bon pour moi la Hardy par rapport à Gutsy où là c'était vraiment la galère...
Pour ma part RAS de grave*
Deux machines de la maison montées sous Hardy en général j'attends le Final pour installé mais là sans souci.
La première en SLI avec 2*6800 GS driver installé tout seul et aucin souci avec un opteron 175 S et en 64 Bits ( à propos que d'éloge à faire sur ce 64 bits qui enfin répond à ma question qui est : que faisait les 32 bits non utilisés ? ) et bien maintenant je peut vous dire que c'est le pied avec mes jeux (UT2004, DOOM3, QUAKE4 en autre) pas une seule sacade vraiment au top. Mon ubuntu vraiment n'a jamais fonctionné aussi bien.
La deuxième en 8800 GT avec core 2 Duo et là driver manuel 169.12, RAS, mais en 32 Bits cela dit quand je vois les résultats du 64 Bits je me pose la question de savoir si je ne vais pas le migrer en 64 Bits. Cela dit je ne sais pas si c'est du au 64 bits ou à l'opteron mais le proceseur est beaucoup moins gourmand en 64 Bits. 2 à 20 % en utilisation normale quand le 32 bits va de 2 à 70 % à une vitesse phénoménale.
Voilà pour mes impressions je suis en train de me monter une autre machine à base de X38 et core quad je vous tiendrait au courant des résultats cependant je penses installer 64 et 32 bits sur la même machine afin de faire la comparaison.
A plus Nanar

Bon alors retour d'expérience avec le chipset X38 (Asus Maximux Formula SE) avec un quad core 6600 ( 2,4 Ghz) et une 8800 GT.

En 64 bits utilisation normale du processeur avec une moyenne à 10 % , en mode un peu plus poussé (gravure, compression...) un des quatres coeurs du processeur monte à 100% mais alterne c'est chacun son tour.
Pas de souci avec flash et autres java, et les jeux tout à fond. (UT, Quake et Doom pour les plus exigeants)
Un petit souci à l'install j'ai été obligé de passer via le live CD et ensuite de faire l'install en graphique, car en mode texte il refusait de m'installer Grub.
Par contre 3,9 Go de mémoire reconnue.

En 32 bits, processeur un peu plus souvent en charge, avec des pointes à 20% en utilisation normale, en mode jeux pareil qu'en 64 bits mais quelques saccades de temps en temps. ( je n'ai pas de rapport de fps à vous communiquer mais seulement des impressions, et je le penses plus rapides en 64 bits).
Pour le reste no souci comme d'habitude, sauf mémoire 3,5 Go reconnus.

En conclusion, deux systèmes performants avec une petite préférence pour le 64 bits, malgré un petit retard sur certains logiciels ( reconnaissance scanner plus tardive mais fonctionne depuis aujourd'hui alors qu'il fonctionnait sur mon 32 bits depuis une quinzaine de jours, et une version de skype 2.0 avec la web cam qui n'est présente que depuis hier ou ce matin).

Bref que du bonheur et un Nanar aux anges avec une machine trop puissante pour mes besoins mais qui me fait un plaisir FOU (j'en vois déjà qui se pose la question de savoir pourquoi une telle machine ? POUR LE PLAISIR C'EST TOUT)

Pour info et cela je ne sais pas pourquoi, l'overclocking n'est pas reconnu et mon processeur qui prend plus de 3 Ghz sur windaube, reste à 2,4 sous ubuntu mais est-ce vraiment utile ????

A plus Nanar de Bayonne

Jarvis · Le 15/04/2008, à 23:49

Je suis sous ATI.
Avant la transparence dans les vidéos ne marchaient pas chez moi. Maintenant ça marche! Ça fait tout de même utiliser beaucoup le processeur.

eric42 · Le 16/04/2008, à 02:22

Bonsoir,

Pour ma part, pas de problèmes pénalisant à part virtualbox qui ne fonctionne pas avec le noyau real time et un bruit de fond désagréable dans les enceintes qui varie en fonction de l'utilisation du processeur.
sinon je trouve le système beaucoup plus rapide tant au niveau du démarrage qu'au niveau exécution.

Ma machine un Nec P4 2.93 avec 1 giga de ram deux Hd sata de 40 et 350 go puce graphique Intel. scanner lide 40 et une imprimante HP deskjet 710C . Bref du vieux matos mais ça marche nickel.

Eric

counterspy · Le 16/04/2008, à 17:39

Bonjour,

Alors moi, je suis passé sous Hardy dimanche soir. Il a fallu environ 2 h pour effectuer la mise à jour depuis Gutsy.
Bien que mon sytème soit remplit de paquets inutiles et obsolètes , Hardy se port très bien sous KDE 3.5.9.

J'ai vraiment pas eu de problème majeur mise à part un léger problème de "sudo" qui ne fonctionnait plus. Un coup de Google et c'est réglé

Je suis donc assez satisfait de la béta qui me parrait globalement stable et plus réactive que Gutsy. Mon PC n'est pas très costaud mais c'est très fluide ! Du tout bon pour la suite

Dernière modification par counterspy (Le 16/04/2008, à 17:40)

l0b0 · Le 16/04/2008, à 17:46

pour les paquets obsolètes tu peut faire un sudo aptitude autoclean

counterspy · Le 16/04/2008, à 17:52

l0b0 a écrit :

pour les paquets obsolètes tu peut faire un sudo aptitude autoclean

J'ai déjà fait
En fait, mon système est crade parce que j'ai pleins de paquets de Gnome, KDE et XFCE qui sont installés .... Ca se mélange un peu
Enfin, j'ai tout viré, gardé uniquement KDE et c'est impec ! C'est pas comme sous Windows où j'avais le rélfexe de formater ...

knuckles · Le 16/04/2008, à 18:58

Bonsoir à tous! Je suis pour ma part très déçu de cette nouvelle version :

Sur mon fixe, je l'ai installé à partir du live cd : cela fonctionne pas mal, mais firefox 3b5 arrête pas de planter ce qui a particulièrement tendance à m'énerver (une fois sur quatre avec une video flash, il se freeze et je suis obligé de le killer).

Sur mon portable (qui possède une bonne config.) je suis super déçu de la réactivité d'Hardy. J'ai fait une mise à jours à partir de gutsy, et la dès le démarrage, ca rame (jamais vu un lancement de gnome aussi long.) Ensuite, mon curseur sur le bureau est toujours en rotation (le pc travaille quoi) et tout est lent!

Décidémment, Ubuntu tombe dans les déboires de son dévellopement hatif...

vince06fr · Le 16/04/2008, à 19:11

jamais vu un lancement de gnome aussi long

c'est bizarre car je suis sous ubuntu depuis feisty et chez moi sur 5 ordi dont un portable je n'ai jamais vu un lancement de gnome aussi rapide, tu es sur que ce n'est pas un problème de résolution de grub??..

Par contre sur 2 pc avec de vieilles cartes nvidia, tout va bien, sauf que GDM s'affiche dans une resolution pourrie, ce qui fait que je ne vois qu'une partie de l'écran et que je suis obligé de me connecter en aveugle...

ghmpou · Le 16/04/2008, à 22:09

knuckles a écrit :

Bonsoir à tous! Je suis pour ma part très déçu de cette nouvelle version :
Sur mon fixe, je l'ai installé à partir du live cd : cela fonctionne pas mal, mais firefox 3b5 arrête pas de planter ce qui a particulièrement tendance à m'énerver (une fois sur quatre avec une video flash, il se freeze et je suis obligé de le killer).
Sur mon portable (qui possède une bonne config.) je suis super déçu de la réactivité d'Hardy. J'ai fait une mise à jours à partir de gutsy, et la dès le démarrage, ca rame (jamais vu un lancement de gnome aussi long.) Ensuite, mon curseur sur le bureau est toujours en rotation (le pc travaille quoi) et tout est lent!
Décidémment, Ubuntu tombe dans les déboires de son dévellopement hatif...

Ceci dit faut pas faire de ton cas une généralité sur le développement de Ubuntu !

Sur mon portable ASUS : NIKEL, réactif, rapide (plus que Gutsy, et au moins aussi rapide que mon ancien XP Pro)
Sur mon fixe : re - NIKEL, encore plus réactif, encore plus rapide (3Go de ram et un disque dur 1000t/min ça aide evidemment, mais la vitesse est là quoi qu'il arrive)

Bref, je trouve cette Hardy particulièrement réussie, le soucis qui me chagrine en ce moment: firefox 3 qui a tendance a bouffer pas mal de RAM et a planter avec Flash.... vivement la version finale !

counterspy · Le 16/04/2008, à 22:14

Bah moi je trouve que Firefox 3b05 est moins lente que la dernière version 2.0

Par contre, c'est vrai qu'il y a quelques faiblesse chez moi sur le Flash ...

Jarvis · Le 16/04/2008, à 22:40

utilisez flashblock :

sudo apt-get install flashblock

brakbabord · Le 17/04/2008, à 00:02

Bon alors moi j'ai totalement migré sur Hardy.

Niveau consommation de mémoire c'est à peu près pareil que Gutsy (en 64 bits), c'est à dire élevée quand on utilise Gajim et Firefox en même temps ! Mais bon j'ai 2 Go de ram et je dépasse pas 600 d'utilisés alors je vais pas me plaindre, c'est fait pour.

Le fonctionnement de xorg a changé puisque les références au driver graphique dans le xorg.conf ont disparu. Avant je devais installer le pilote nvidia, et rajouter plein de lignes dans le xorg.conf pour avoir compizfusion. Là, rien à faire. J'ai installé la pilote nviida depuis les dépots (dernière version en plus!!) et après un redémarrage de X, tout fonctionnait.

Pour la gestion de l'énergie, j'ai gagné 1/4 d'heure d'autonomie baterrie... je ne sais pas pourquoi mais c'est cool

Le look s'est bien amélioré, c'est agréable Par contre il m'a fallu au moins 30 minutes pour faire les mises à jour, ce qui est assez long.

Et firefox 3 beta 5 j'adhère pas, ils auraient du laisser la 2. Elle a tendance à planter souvent quand il y a du flash, et beaucoup d'extensions/thèmes ne sont pas encore supporté(e)s.

Je suis globalement content de Hardy, j'attends juste une sortie de firefox en version finale.

glattering · Le 17/04/2008, à 00:53

chez moi firefox 3b5 plante dès que je fais imprimer la page web, quelqu'un a-t-il déjà remarqué ce probleme??
C'est systématique et assez chiant!!!

ben13 · Le 17/04/2008, à 00:56

Et firefox 3 beta 5 j'adhère pas, ils auraient du laisser la 2. Elle a tendance à planter souvent quand il y a du flash, et beaucoup d'extensions/thèmes ne sont pas encore supporté(e)s.
Je suis globalement content de Hardy, j'attends juste une sortie de firefox en version finale.

la beta 5 est tres stable quand meme
c'est juste flash qui est tres mal supporté et je ne pense pas ( mais j'espere me tromper ) que la version stable de firefox resoudra le probleme

firefox et flash sous mac et windows, ca plante ou pas ?

linubuntu · Le 17/04/2008, à 01:06

la beta 5 est tres stable quand meme
c'est juste flash qui est tres mal supporté et je ne pense pas ( mais j'espere me tromper ) que la version stable de firefox resoudra le probleme
firefox et flash sous mac et windows, ca plante ou pas ?

non firefox 3 beta 5 je trouve pas stable...au moins 2-3 fois par jour il plante..sinon je trouve que c'est bien ubuntu 8.04 je peut meme activer compiz fusion (avec une ATI!!) avant je pouvait mai aprés j'avait de soucis partout

Miaou86 · Le 17/04/2008, à 01:18

je viens de teste la version d'aujourd'hui de firefox 3 cette version.
flash fonctionne beaucoup mieux chez moi qu'avec la version du depot ubuntu la beta 5 les vidéos en flash plante toutes les 3 ou 4 visionnage. avec la version d'aujourd'hui aucun plantage en aillant regarder une dizaine de video. par contre si les video ce fige pour moi c'est dut a pulseaudio, il ce coupe je suis obliger de le relancer avec firefox est tout roule ensuite.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#226 Le 13/04/2008, à 14:39

Re : Votre avis sur Hardy

#227 Le 13/04/2008, à 15:37

Re : Votre avis sur Hardy

#228 Le 13/04/2008, à 16:44

Re : Votre avis sur Hardy

#229 Le 13/04/2008, à 17:00

Re : Votre avis sur Hardy

#230 Le 13/04/2008, à 17:37

Re : Votre avis sur Hardy

#231 Le 13/04/2008, à 17:41

Re : Votre avis sur Hardy

#232 Le 13/04/2008, à 17:54

Re : Votre avis sur Hardy

#233 Le 13/04/2008, à 18:08

Re : Votre avis sur Hardy

#234 Le 13/04/2008, à 18:50

Re : Votre avis sur Hardy

#235 Le 15/04/2008, à 23:03

Re : Votre avis sur Hardy

#236 Le 15/04/2008, à 23:49

Re : Votre avis sur Hardy

#237 Le 16/04/2008, à 02:22

Re : Votre avis sur Hardy

#238 Le 16/04/2008, à 17:39

Re : Votre avis sur Hardy

#239 Le 16/04/2008, à 17:46

Re : Votre avis sur Hardy

#240 Le 16/04/2008, à 17:52

Re : Votre avis sur Hardy

#241 Le 16/04/2008, à 18:58

Re : Votre avis sur Hardy

#242 Le 16/04/2008, à 19:11

Re : Votre avis sur Hardy

#243 Le 16/04/2008, à 22:09

Re : Votre avis sur Hardy

#244 Le 16/04/2008, à 22:14

Re : Votre avis sur Hardy

#245 Le 16/04/2008, à 22:40

Re : Votre avis sur Hardy

#246 Le 17/04/2008, à 00:02

Re : Votre avis sur Hardy

#247 Le 17/04/2008, à 00:53

Re : Votre avis sur Hardy

#248 Le 17/04/2008, à 00:56

Re : Votre avis sur Hardy

#249 Le 17/04/2008, à 01:06

Re : Votre avis sur Hardy

#250 Le 17/04/2008, à 01:18

Re : Votre avis sur Hardy

Pied de page des forums