<super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

olipoh1 · Le 04/02/2014, à 17:40

Bonjour,

je voudrais ajouter des applets dans le panel gnome, mais ni <alt>+<clic droit>, ni <super>+<alt>+<clic droit> ne fonctionnent. C'est bien fâcheux.
Je suis sous ubuntu 13.10 64 bits sur un laptop toshiba satellite.

Y a-t-il une autre façon d'ajouter des applets ? Ou un moyen d'affecter d'autres combinaisons de touches ? Que je sache cette combinaison n'est pas utilisée par un autre logiciel...
Merci à ceux qui aident.

tiramiseb · Le 04/02/2014, à 21:34

Salut,

Quel genre d'applet veux-tu ajouter ?

Parles-tu bien du panneau en haut de GNOME Shell ? Si oui, c'est des extensions de GNOME Shell qu'il faut installer : http://extensions.gnome.org

olipoh1 · Le 05/02/2014, à 10:11

Bonjour,

ah je ne sais pas, j'utilise peut-être les mauvais termes. Je voudrais avoir mon indicateur bluetooth et une corbeille (pour pouvoir la vider facilement).

olipoh1 · Le 05/02/2014, à 11:18

Et puis l'icône de dropbox n'apparaît pas... ce qui est fâcheux.

tiramiseb · Le 06/02/2014, à 19:04

Je voudrais avoir mon indicateur bluetooth

Il est présent par défaut parmi les indicateurs de GNOME Shell, normalement.
Il y a des extensions pour le cacher, ça confirme bien que par défaut c'est affiché...
Par exemple https://extensions.gnome.org/extension/ … n-remover/

et une corbeille

https://extensions.gnome.org/extension/48/trash/

Et puis l'icône de dropbox

https://extensions.gnome.org/extension/495/topicons/

-----

Avec tes questions, j'en viens à me demander si tu es allé voir les extensions dispoinbles...

olipoh1 · Le 06/02/2014, à 20:59

Aucune extension ne s'installe. Et je n'ai aucun message. C'est à ajouter au fait que <alt><clic droit> ne fonctionne pas.
Et même si par défaut ça doit s'afficher, chez moi l'icône de notification du bluetooth ne s'affiche pas.
Peut-être la cohabitation avec cinnamon se passe-t-elle mal. J'ai déjà dû virer unity.

J'ai installé xfce et ça fonctionne sans problème. Gnome va partir à la poubelle.
Mais merci d'avoir essayé.

tiramiseb · Le 06/02/2014, à 21:18

Aucune extension ne s'installe.

Comment fais-tu pour en installer ?
Quel est l'éventuel message d'erreur ou comportement erratique ?

C'est à ajouter au fait que <alt><clic droit> ne fonctionne pas.

Sur GNOME 3, <alt> - <clic droit> n'existe pas.

J'ai installé xfce et ça fonctionne sans problème.

C'est fondamentalement différent, c'est normal que le comportement de deux choses fondamentalement différentes fonctionnent différemment.

Gnome va partir à la poubelle.

Tu fais comme tu veux...

olipoh1 · Le 06/02/2014, à 21:40

Pour installer des extensions, je vais sur les liens que tu m'as donnés. Par exemple, trash, je clique sur OFF pour le passer en ON. Là une fenêtre me demande si je veux télécharger et installer l'extension à partir de gnome.org je dis oui (je clique sur "installer"), et il ne se passe rien. Pas de message, pas d'extension. J'imagine qu'au bout de 10 minutes sans rien, on peut supposer qu'il y a problème. Et que dire au bout de 20 minutes ?

Sinon, je ne savais pas que <alt><clic droit> n'existait pas. Je lis partout que pour ajouter des applets dans gnome, il faut faire <alt><clic droit> sur le panel. On m'aurait menti ?

Quant à xfce, oui bien sûr que c'est différent de gnome, mais surtout, sur ma machine, il fait ce qu'il est supposé faire, ce qui n'est pas le cas de gnome. Gnome, Cinnamon et Unity se marchent allègrement sur les pieds ce qui engendre des conflits flagrants (j'ai dû supprimer unity pour voir cinnamon fonctionner), alors que xfce n'a pas de paquets communs avec les autres environnements.

olipoh1 · Le 06/02/2014, à 21:43

J'ajoute, à propos des extensions, que lorsque je fais une recherche et que je les filtre (celles compatibles avec ma version (Compatible withCurrent version), la liste est vide. Quelque chose cloche quelque part il me semble.

tiramiseb · Le 06/02/2014, à 22:01

il ne se passe rien

Le "ON" redevient-il "OFF" ?
(automatiquement ou alors lors du rechargement de la page)

Si ça reste sur "ON", alors l'extension est installée.

Je lis partout que pour ajouter des applets dans gnome, il faut faire <alt><clic droit> sur le panel

C'est le cas avec ce qu'ils appellent "gnome classic" ou "gnome session fallback".

Avec GNOME Shell, l'interface par défaut de GNOME 3, il n'y a pas de panel et il n'y a pas d'applet.

Gnome, Cinnamon et Unity se marchent allègrement sur les pieds ce qui engendre des conflits flagrants

Eh bien installe Ubuntu GNOME, pour avoir un GNOME bien propre...

alors que xfce n'a pas de paquets communs avec les autres environnements.

En même temps :
- Unity est juste une interface différente par-dessus GNOME 3
- Cinammon est un fork de GNOME 3
- XFCE n'a rien à voir avec GNOME 3

olipoh1 · Le 06/02/2014, à 22:15

non le bouton ne revient pas sur OFF. et non l'extension n'est pas installée puisqu'elle n'apparait pas. de plus quand je recharge la page web, le bouton est à nouveau sur OFF.

Je viens de faire un ppa-purge de gnome pour avoir le ubuntu gnome bien propre et j'ai exactement le même : les mêmes problèmes.
J'ai essayé de faire pareil avec cinnamon, il a refusé de me l'installer (problème de dépendance). J'ai réinstallé cinnamon à partir du ppa (comme j'avais fait la dernière fois) et maintenant mon cinnamon ressemble à gnome 2. Je ne comprends rien. Ca fait 10 ans que j'utilise ubuntu, et je n'ai jamais eu autant de problèmes qu'avec cette 13.10. Je vais tout virer et garder xfce je crois, j'en ai plein le dos.

Merci pour ton aide.

tiramiseb · Le 07/02/2014, à 08:41

quand je recharge la page web, le bouton est à nouveau sur OFF.

Donc l'extension n'a en effet pas été installée : il y a un problème...

Je viens de faire un ppa-purge de gnome pour avoir le ubuntu gnome bien propre et j'ai exactement le même : les mêmes problèmes.

Pour avoir Ubuntu GNOME bien propre, il faut installer Ubuntu GNOME...
http://ubuntugnome.org/download/

et maintenant mon cinnamon ressemble à gnome 2

Ça veut dire quoi, "ressemble à gnome 2" ?
En terme de disposition des panneaux (auquel cas c'est normal car c'est le but de Cinnamon) ?
Ou alors en terme de thème des fenêtres (auquel cas tu as dû désinstaller le thème GTK que tu utilisais) ?

Ca fait 10 ans que j'utilise ubuntu, et je n'ai jamais eu autant de problèmes qu'avec cette 13.10.

Ça fait 10 ans que tu essaies de faire cohabiter GNOME et Cinnamon sur une Ubuntu de base, installée avec Unity, vraiment ?

Ton problème n'est pas lié à Ubuntu, ton problème est lié au mélange de plein de paquets en conflit, provenant de différents PPA.
À partir du moment où on utilise un PPA, il est possible qu'il y ait des problèmes.
À partir du moment où on utilise un PPA pour un élément aussi important que l'environnement de travail, il ne faut pas s'étonner s'il y a des problèmes.
À partir du moment où on utilise un PPA pour installer en parallèle plusieurs environnement de travail qui partagent des données en commun, il est fort probable qu'il y ait des problèmes.

Si tu veux utiliser Unity, installe Ubuntu.
Si tu veux utiliser GNOME, installe Ubuntu GNOME.
Si tu veux utiliser Cinnamon, installe Linux Mint.
Si tu veux utiliser XFCE, installe Xubuntu.

Ce n'est pas pour rien que les différentes variantes existent...

olipoh1 · Le 07/02/2014, à 11:50

Mais tu as bien raison. Et pourquoi après 10 ans sans essayer de faire cohabiter différents environnements, je m'y suis mis ? Parce que je n'ai guère eu le choix.

Comme tu as l'air de t'intéresser à mon cas, ce qui est tout à ton honneur :-), je vais faire un petit historique.
Je me suis acheté l'an dernier une belle machine peut-être un peu trop belle, disque pas comme les autres (SSD HDD), carte graphique pas comme les autres (Intel + NVidia). Peut-être est-ce là la source de mes ennuis, je n'en sais rien.
En tout cas, j'ai installé une 13.04 toute belle toute neuve. Tout avait l'air d'aller. Et puis après une mise à jour, plus possible de démarrer, en cause lightdm qui supporte pas bien le ssd. J'ai trouvé une solution, blablabla, je saute les étapes jusqu'à : je fais la connerie de migrer en 13.10 au lieu de réinstaller (en même temps c'est canonical qui propose cette façon de faire). Bref, je me retrouve avec un système instable qui me parle de dépendances non résolues chaque fois que je veux installer un truc (depuis la logithèque pourtant).
Moi qui ne jurais que par linux et ubuntu, grande désillusion, pour la première fois, je dois tout réinstaller pour cause d'instabilité.
Cette fois, j'installe la 13.10 direct. Super, ça marche bien. Perso j'aime bien unity. Et puis suite à une mise à jour, hop, low res et impossible de démarrer. Aucune solution trouvée, à part abandonner lightdm pour gdm. Ok. Une semaine plus tard, suite à une mise à jour, pétage de Unity. Plus de fond d'écran et pas rafraîchi, genre les fenêtres laissent des traces partout, impossible de bosser dans ces conditions. Pire : tous les menus des applications (qui dans unity sont dans la barre du haut), sont grisés. Impossible de faire quoique ce soit et il y a urgence (parce que mon ordi ne me sert pas à expérimenter linux, ubuntu, gnome ou cinnamon, mais à bosser, et c'est vital). Et à l'époque je n'ai trouvé aucune solution et mes questions sont restées sans réponse.
Donc... j'ai cherché un environnement alternatif parce que j'allais pas encore tout réinstaller.

Et là tout s'est enchaîné.
Oui, faire cohabiter tout ce monde c'est pas bien, c'est risqué. Oui, utiliser les ppa, c'est pas bien, c'est risqué. Sauf que quand tu peux plus bosser parce que ton système t'a lâché, tu fais comme tu peux.
Quand j'étais coincé, j'ai pas eu la moindre réponse alors que j'avais une installation "officielle, propre et stable".
Maintenant, je n'ai pas de réponse parce que j'ai fait des bêtises et que c'est bien fait pour moi.

Il me reste la solution de réinstaller la 13.04 ou la 14.04, sauf que maintenant je vais trembler. J'ai perdu toute confiance. Je me suis même demandé si j'allais pas retourner chez windows (j'en ai des frissons rien que d'y penser).

Et pour répondre à ta question sur cinnamon, avant il avait une petite icône mint et en cliquant dessus, j'avais un menu assez complet, avec une barre de lancement rapide et une zone de recherche. Maintenant j'ai les 2 bons vieux menus "application" et "système" (pour les noms je dis ça de mémoire, là je suis sous xfce). Bref, à la prochaine installation propre que je fais, je tiens à avoir un environnement alternatif en cas de pépin, et pour l'instant, xfce me semble le meilleur candidat.

tiramiseb · Le 07/02/2014, à 12:01

disque pas comme les autres (SSD HDD)

Pour le système, que ce soit un SSD et non un disque physique ne change rien.

carte graphique pas comme les autres (Intel + NVidia)

Oui bah la technologie Optimus, quoi... Quelque chose de connu depuis pas mal de temps.
Pour ma part j'évite ça comme la peste, c'est source de moult problèmes.

en cause lightdm qui supporte pas bien le ssd

Je me demande bien comment tu es arrivé à cette conclusion. LightDM s'en fout totalement de la technologie utilisée pour le stockage.

suite à une mise à jour, hop, low res et impossible de démarrer

« low res » OU « impossible de démarrer » ?

Aucune solution trouvée, à part abandonner lightdm pour gdm

gdm n'apporte rien de plus que lightdm concernant le support des technologies d'affichage.

Ce que tu appelles « low res » est à mon avis simplement un problème de pilote (eh oui, NVidia c'est tout pourri et ça pose des problèmes) : t'étais-tu assuré que le module NVidia pour le noyau avait bien été recompilé ?

Plus de fond d'écran et pas rafraîchi, genre les fenêtres laissent des traces

Ça ressemble encore à un problème de pilote/carte graphique...

quand tu peux plus bosser parce que ton système t'a lâché, tu fais comme tu peux.

N'aurais-tu pas perdu moins de temps à réinstaller ?

Impossible de faire quoique ce soit et il y a urgence (parce que mon ordi [...] me sert [...] à bosser, et c'est vital).

Si « c'est vital », pourquoi utiliser des versions intermédiaires (connues pour être moins stables que les LTS et supportées 9 mois seulement) ?
Si c'est ton outil de travail et si tu veux quelque chose de stable, utilise une LTS.

Il me reste la solution de réinstaller la 13.04

La 13.04 est obsolète depuis plus d'une semaine. À ne pas installer, bien sûr. Ce serait idiot d'installer une version qui n'est plus supportée.

je tiens à avoir un environnement alternatif en cas de pépin, et pour l'instant, xfce me semble le meilleur candidat.

Si Xfce te semble bien, pourquoi le mettre comme environnement alternatif ? Installe Xubuntu et utilise Xfce, si Xfce te plaît...

Mais avec une LTS, les choses sont plus stables...
Et si tu veux quelque chose d'encore plus stable (mais moins facile à installer/initialiser), utilise Debian...

olipoh1 · Le 07/02/2014, à 12:15

lightdm et ssd : http://www.webupd8.org/2013/01/ubuntu-l … using.html. La solution avait fonctionné (sur la 13.04)

low res avant d'arriver au gestionnaire de session et impossible d'aller plus loin.

Ce que j'ai vu, c'est que la 13.10 (LTS) était plus problématique pour moi que la 13.04.

Oui, je peux passer 2 jours à tout réinstaller toutes les 2 semaines.

Xfce comme environnement alternatif parce que je ne le trouve pas très sexy (eh oui, non seulement il est pas très joli, mais en plus il est pas très intuitif).

Tu sais, je cherche pas à te convaincre que linux/ubuntu c'est tout pourri, mais tu n'arriveras pas à me convaincre que c'est au-dessus de tout reproche et que j'ai qu'à m'en prendre à moi-même.

tiramiseb · Le 07/02/2014, à 13:59

Hop, pour te répondre je commence par la dernière phrase :

je cherche pas à te convaincre que linux/ubuntu c'est tout pourri, mais tu n'arriveras pas à me convaincre que c'est au-dessus de tout reproche

Je n'essaie pas de te convaincre de quoi que ce soit. J'aime comprendre quand il y a quelque chose qui cloche. Et si j'arrive à émettre des hypothèques, ça peut aussi t'aider au cas où tu rencontres à nouveau ces problèmes.

D'ailleurs je ne comprends toujours pas comment, sur GNOME, tu n'arrives pas à activer les extensions.
À ce propos, tu es sûr d'être sur GNOME Shell, avec le bouton "Activités" en haut à gauche ?

lightdm et ssd : http://www.webupd8.org/2013/01/ubuntu-l … using.html.

Ok donc ce n'est pas un problème de LightDM, c'est lié au fait que LightDM est lancé trop vite.
... en espérant que ça soit résolu dans les prochaines versions

low res avant d'arriver au gestionnaire de session et impossible d'aller plus loin.

que veut dire « impossible » ? Selon le comportement, différentes causes étaient possibles.
De manière générale, des descriptions comme « impossible de ... » ou « je n'arrive pas à ... » n'aident en rien la compréhension d'un problème : il y a toujours une réaction (ou une absence de réaction)

Ce que j'ai vu, c'est que la 13.10 (LTS) était plus problématique pour moi que la 13.04.

La 13.10 n'est pas une LTS. Les LTS sont 10.04, 12.04, 14.04...

Pour moi la 13.10 fonctionne bien, mais vu que ce sont toutes deux des versions intermédiaires, il peut en effet y avoir des problèmes. Parfois c'est l'une qui pose problème, parfois l'autre.

Oui, je peux passer 2 jours à tout réinstaller toutes les 2 semaines.

2 jours !? Je me demande bien comment tu fais.
Réinstaller Ubuntu, ça prend 20 minutes.

Xfce comme environnement alternatif parce que je ne le trouve pas très sexy (eh oui, non seulement il est pas très joli, mais en plus il est pas très intuitif).

Je te laisse voir nam1962 et ce qu'il a fait à ce propos :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p15041961

Après, bah moi non plus je n'aime pas Xfce... Comme dit, c'est toi qui vois ce qui te plaît le plus

olipoh1 · Le 07/02/2014, à 16:13

Moi non plus je ne sais pas pourquoi les extensions ne s'installent pas. Ni pourquoi je n'ai pas d'icône bluetooth. Un indice pour les extensions : si je clique sur extensions en haut de la page web, il m'ouvre une page avec les extensions "compatible with current version"' sauf que cette page est vide. Si au lieu de choisir current version, je les choisis toutes, là je vois apparaître les extensions... grisées (ouais !!!! Génial). J'en déduis vite fait qu'il y a un pb de version détectée et que c'est sans doute pour ça que ça ne s'installe pas. D'ailleurs, en suivant ton lien, trash, n'est pas grisée, alors qu'en parcourant les extensions, elle l'est. Il y a des jours où je me demande pourquoi je bosse encore dans l'informatique (20 ans de bordel).

OK, tu veux m'aider. Tu es courageux parce que si je t'expliquer tous mes problèmes, tu vas pas t'en sortir. Jusqu'à présent j'ai expliqué vite fait les problèmes que de guerre lasse j'ai renoncé à résoudre pour le moment. Les pbs info, c'est mon métier, je peux donc t'assurer que quand j'en parle ici, j'ai identifié et reproduit l'erreur. Je peux même écrire une pleine page de description pour chaque erreur.

Bref, oui, j'ai bien "activités" en haut à gauche. Une erreur bonus ? Quand je tape une recherche dans la zone appropriée (après avoir cliqué sur activités), 2 fois sur 3, gnome-shell plante : tout disparait, y compris la barre du haut, puis gnome-shell se relance et je retombe sur le bureau. Je dois recommencer et la deuxième fois je peux saisir complètement ma recherche. Mais dés que je manipule une fenêtre et que je veux refaire une recherche, ça recommence. Et parfois (1 fois sur 6) gnome-shell ne se relance pas et là pour fermer la session c'est la merde (OK faut que j'apprenne à ouvrir un terminal avec un raccourci clavier et que je sache relancer GNOME shell en ligne de commande). J'ai posté ici et sur l'équivalent américain. Pas de réponse.

Après, me dire que "impossible d'aller plus loin" ça veut rien dire là tu pousses. Des clients qui m'ont dit, ça marche pas, ça oui j'en ai rencontré et ça aide pas bcp. Mais impossible d'aller plus loin, pour expliquer rapidement un truc, c'est plutôt clair. Ce qui est moins clair c'est mon laconique "low res". Ça veut dire que j'ai un message avant même d'arriver dans lightdm qui me dit que je suis en low res. Quelque soit mon choix dans ce qu'il me propose, je retombe toujours sur ce foutu message. Lightdm ne se lance jamais, impossible d'aller plus loin. OK ok, il y avait sans doute une possibilité de passer en ligne de commande et lancer lightdm à la main. Merde quoi, je dois connaître les entrailles de mon Os alors que je veux juste qu'il se fasse oublier ? Canonical qui veut en faire un os grand public se trompe quelque part. C'est un autre débat.

20 minutes pour installer ubuntu... Qui ne me sert à rien sans le gros paquet de réglages et applications touchy que je mets dessus. Ok j'ai vu qu'on pouvait sauvegarder la liste des paquets et son home, mais bon. Quand bien même, réinstaller mon système toutes les 2 semaines, même windows fait bien mieux.

Bref, voilà ce que ça donne si je veux être précis et justifier tout ce qui je dis : un roman. Je retiens une chose : ubuntu ne m'avait pas habitué à passer autant de temps dessus alors que c'est pas mon ambition. Et aussi que une fois que c'est cassé, tu peux plus faire grand chose. Très grosse déception.

Mais tu m'as appris une chose : debian est la plus stable des distros. J'ai bien compris ? Et c'est quoi l'environnent qui vient avec ?

tiramiseb · Le 07/02/2014, à 16:36

si je clique sur extensions en haut de la page web, il m'ouvre une page avec les extensions "compatible with current version"' sauf que cette page est vide
[...]
en suivant ton lien, trash, n'est pas grisée, alors qu'en parcourant les extensions, elle l'est
[...]
Quand je tape une recherche dans la zone appropriée (après avoir cliqué sur activités), 2 fois sur 3, gnome-shell plante
[...]
dés que je manipule une fenêtre et que je veux refaire une recherche, ça recommence.
[...]
parfois (1 fois sur 6) gnome-shell ne se relance pas et là pour fermer la session c'est la merde

Ces comportements ne sont bien sûr pas normaux.
Il y a quelque chose de foiré dans ton installation, je ne saurais pas en dire plus. Ton GNOME Shell est foireux, c'est clair. Au point que, à ta place, je réinstallerais... mais j'installerais directement Ubuntu GNOME. Et je ne mettrais pas de PPA pour ça.

Canonical qui veut en faire un os grand public se trompe quelque part
[...]
réinstaller mon système toutes les 2 semaines, même windows fait bien mieux.

Tu as des problèmes sur ton ordinateur, cela ne veut pas dire que tout le monde doit bidouiller. Pour un gars qui a des problèmes, combien y en a-t-il chez qui tout se passe bien ?

Tu imagines bien que, si ton problème était courant, il serait déjà traité et corrigé.

Ce qui est bizarre, c'est que le plus souvent ceux qui ont des problèmes ce sont ceux qui ne sont pas "grands débutants" mais qui ne sont pas non plus super experts en Linux.
On pourrait croire que ce sont des gens qui bidouillent sans tout comprendre. M'enfin j'dis ça j'dis rien...

olipoh1 · Le 07/02/2014, à 17:37

Non non, je vais me répéter mais je ne bidouille pas habituellement. 10 ans sans bidouiller. Mais devant un pb auquel personne ne sait répondre, j'essaie de me débrouiller en restant aussi rigoureux que possible. Je suis pas un spécialiste de linux parce que finalement jusque là j'ai pas eu à m'inquiéter. Donc après j'essaie de trouver des réponses sur internet. C'est marrant parce que la plupart des articles proposent des soluces avec ppa.

Maintenant oui évidemment que mon installe est foireuse. Sauf que j'ai déjà installé 2 fois from scratch, donc propre, et que ça a merdé avant que je mette mon nez dedans. Ça me les brise gentiment de recommencer pour peut-être à nouveau pleurer ma mère.
Réinstaller ok mais quoi ? Ubuntu alors que je suis dégouté ? Debian ? Stable d'après toi mais peut-être prenant en charge moins de machines "exotiques". Là je découvre le bordel que représente le libre si t'es dans le malheureux 1% qui rentre pas dans les clous.
2 mois que je galère, ça me sape le moral .

tiramiseb · Le 08/02/2014, à 12:23

2 mois que je galère, ça me sape le moral

C'est tout à fait compréhensible.

C'est marrant parce que la plupart des articles proposent des soluces avec ppa.

Malheureusement, une grande majorité d'articles sont écrits par des gens qui n'y connaissent pas grand chose...

j'ai déjà installé 2 fois from scratch, donc propre, et que ça a merdé avant que je mette mon nez dedans.

Il y a bien quelque chose qui faisait que ça ne marchait pas. Ça ne plante pas "par magie"...
Enfin bon, tant qu'on n'est pas devant le problème on ne peut rien dire...

Debian [...] peut-être prenant en charge moins de machines "exotiques"

Pourquoi ?

olipoh1 · Le 08/02/2014, à 15:00

Je ne sais pas, je dis peut-être parce que ça me semble logique. Ubuntu semble disposer de plus de moyens et tester sur différentes machines, ça demande des moyens.
Ubuntu GNOME ou debian ?
Et tu m'as pas répondu : pour debian, quel est le bureau conseillé (l'environnement) ?

tiramiseb · Le 08/02/2014, à 17:39

Ubuntu semble disposer de plus de moyens et tester sur différentes machines

Ah bon ?
Je ne sais pas, je ne me suis jamais intéressé à comment ils travaillent.

Tout ce que je sais, c'est que :
- Ubuntu est maintenue par Canonical, qui a environ 500 employés (probablement pas 500 informaticiens, cela dit)
- Il y a près de 1000 développeurs Debian

- Canonical sort une nouvelle version d'Ubuntu tous les 6 mois, avec à un instant T plusieurs versions à maintenir (c'est d'ailleurs pour ça que les versions intermédiaires ont vu leur support baisser de 18 à 9 mois : c'était beaucoup trop de boulot). Par contre, il n'y a que deux architectures supportées : i386 et AMD64
- Chaque nouvelle Debian sort "quand elle est prêt" (approximativement tous les 2 ans, ça a été 3 ans pour Sarge) et la version précédente est maintenue par l'équipe de sécurité pendant 1 an. Par contre, une dizaine d'architectures différentes sont supportées.

Et tu m'as pas répondu : pour debian, quel est le bureau conseillé (l'environnement) ?

Tu choisis celui que tu veux.

olipoh1 · Le 08/02/2014, à 17:51

Ah bah tu vois, j'étais parti avec l'idée (fausse) qu'il y avait plus de monde chez Ubuntu.

Donc la Debian est plus "complexe" à installer et régler, mais plus solide qu'Ubuntu ? Une nouvelle version tous les 2 ans moi ça me va. En général je garde un PC/laptop 4 ans ça fait juste 2 installations, c'est plutôt bien.
Je pense que je vais tenter le coup. Ce qui m'arrive là avec Ubuntu me rend encore plus sensible à la stabilité.

Merci en tout cas.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/02/2014, à 17:40

<super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#2 Le 04/02/2014, à 21:34

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#3 Le 05/02/2014, à 10:11

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#4 Le 05/02/2014, à 11:18

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#5 Le 06/02/2014, à 19:04

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#6 Le 06/02/2014, à 20:59

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#7 Le 06/02/2014, à 21:18

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#8 Le 06/02/2014, à 21:40

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#9 Le 06/02/2014, à 21:43

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#10 Le 06/02/2014, à 22:01

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#11 Le 06/02/2014, à 22:15

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#12 Le 07/02/2014, à 08:41

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#13 Le 07/02/2014, à 11:50

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#14 Le 07/02/2014, à 12:01

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#15 Le 07/02/2014, à 12:15

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#16 Le 07/02/2014, à 13:59

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#17 Le 07/02/2014, à 16:13

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#18 Le 07/02/2014, à 16:36

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#19 Le 07/02/2014, à 17:37

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#20 Le 08/02/2014, à 12:23

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#21 Le 08/02/2014, à 15:00

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#22 Le 08/02/2014, à 17:39

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

#23 Le 08/02/2014, à 17:51

Re : <super>+<alt>+<clic droit> inopérant pour ajout d'applets

Pied de page des forums