Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

Coline · Le 12/12/2013, à 16:26

Bonjour,

lorsque je fais une capture d'écran, la résolution de l'image que j'obtiens est de 72 si je fais la capture d'écran avec Shutter, ou de 96 si je la fais avec Gimp ou avec Knapshot.

Pour certains usages, il me serait nécessaire d'avoir 300 comme résolution d'image. J'aurais voulu savoir comment l'obtenir dès la capture, car si je le fais ensuite, via Gimp, le résultat est très médiocre.
Je n'ai pas trouvé la commande pour modifier ce paramètre. Si quelqu'un sait comment faire, ce serait sympa de me l'expliquer ! Un grand merci par avance !

gigiair · Le 12/12/2013, à 17:24

Tu peux toujours changer la «densité» d'une image après sa capture en utilisant Imagemagick, l'indispensable suite d'utilitaires pour traiter les images.
Par exemple, pour donner à l'image monimage.png la densité 300x300

convert -density 300x300 monimage.png monimage-hd.png

Si tu veux écraser le fichier original, il suffit de remplacer convert par mogrify

mogrify -density 300x300 monimage.png

Mais convert peut également servir à effectuer des copies d'écran avec la densité de son choix

convert -density 150x150 X:    macapture.png

Le nom X: servant de source à l'image, et la copie est déclenchée par une action de la souris.
http://www.imagemagick.org/Usage/files/#x

compte supprimé x0 · Le 12/12/2013, à 18:06

Bonjour,

http://www.museumtextures.com/tutoriel- … erique.php

Dans ce petit texte tu liras entre autres ceci :

tous les écrans affichent moins de 100 px par pouce, c'est à dire que la résolution des écrans est inférieure à 100 dpi. La plupart des écrans ont une résolution de 72 dpi. La taille d'un pixel est contrainte par la taille des composants électroniques, contrairement aux imprimantes qui sont capables d'imprimer des pixels bien plus petits. C'est pourquoi aujourd'hui les écrans d'ordinateurs n'affichent que 72 pixels par pouce.

Il se peut que les écrans les plus récents aient une résolution un peu supérieure (voir celle de ton écran sur sa doc technique), mais certainement pas 300 dpi.
Par conséquent, il ne sert à rien de capturer à plus que la résolution de l'écran, puisque de toutes façons les points supplémentaires seront interpolés par calcul. Et à mon avis, une interpolation faite par un vrai logiciel de traitement d'image genre gimp, après capture à la résolution de l'écran, sera de meilleure qualité.

gigiair · Le 12/12/2013, à 20:30

La résolution de 72 ou 96 dpi est suffisante pour l'affichage écran, mais pour un document imprimé, la résolution est classiquement 300 dpi, voire 600 dpi ou même 1200 dpi pour la très haute qualité d'impression. Il faut évidemment avoir une imprimante qui le supporte.
Pour connaître la densité d'affichage à l'écran, il suffit de diviser une dimension en pixels de l'écran par sa largeur en pouce. Par exemple pour un écran de 22,2x12,4cm=8,75x5" en 1024x600 la densité est (1024/8,75)x(600/5)=117x120 points par pouce (dpi) (dimensions prises sur mon eeepc).
On ne peut pas évidemment la changer, la notion de densité n'a de sens qu'à l'impression, ou pour la rasterisation d'images vectorielles. Pour accroître la densité, l'imprimante imprime les pixels plus petits. Une résolution de 150 dpi est acceptable pour une exigence faible, 72 dpi ne convient que pour un brouillon.

Coline · Le 12/12/2013, à 22:53

Bonsoir,

merci beaucoup, Dr Hugo Z. Hackenbush et giglair pour vos explications.

Donc, si je comprends bien, pour l'écran de mon ordinateur, 38,2 x 21,6 cm = 15 x 8,5 " en 1920 x 1080, cela fait une densité de 128 x 127 points par pouce, pour reprendre ton calcul, giglair. Du coup, il faut que je demande combien, lorsque je fais une capture d'écran ?

Dr Hugo, j'ai bien essayé d'augmenter la résolution de l'image par Gimp, mais si cela semble à peu près correct, à l'oeil, sur gimp, dès que j'importe l'image en question dans Scribus, c'est vraiment très moche, comme résultat.

C'est ça que je n'arrive pas à comprendre : pourquoi Scribus exige des images à 300 dpi ?

J'ai fait un montage avec des captures d'écran en 72 dpi, sur un document libreoffice dessin, que j'ai ensuite exporté en pdf sans me poser de question, et que j'ai imprimé avec un résultat très correct. Les captures d'écran du même site, avec Shutter de la même façon, deviennent problématiques pour une utilisation sur Scribus. Et si je les bricole avec Gimp pour augmenter la résolution, alors c'est carrément pire !

Cela dit, j'ai bien compris que les imprimantes avaient souvent une meilleure résolution que les écrans. Mais pourquoi ai-je un résultat pire en essayant d'améliorer mon image plutôt qu'en lui conservant sa faible résolution de départ ?

giglair, merci pour imagemagick : cela fait un moment que j'avais envie de m'y intéresser ... il m'intimide pas mal, je dois le reconnaître. Bon, vais essayer de piger et suivre tes conseils, mais c'est pas gagné !

Dernière modification par Coline (Le 12/12/2013, à 22:55)

gigiair · Le 13/12/2013, à 00:28

Coline a écrit :

Bonsoir,
merci beaucoup, Dr Hugo Z. Hackenbush et giglair pour vos explications.
Donc, si je comprends bien, pour l'écran de mon ordinateur, 38,2 x 21,6 cm = 15 x 8,5 " en 1920 x 1080, cela fait une densité de 128 x 127 points par pouce, pour reprendre ton calcul, giglair. Du coup, il faut que je demande combien, lorsque je fais une capture d'écran ?

Je me répète : la densité ne fait sens que pour les images destinées à l'impression. Donc pour l'écran, la notion de densité n'est pas pertinente, tu peux mettre ce que tu veux.
Par contre, si l'image est destinée à être insérée dans un document un pdf ça peut faire sens car pdf est un format d'impression dérivé du postscript. Pour mes notices illustrées par des copies d'écran je les produit à 300 dpi, mais plus la densité est importante, plus le poids du document est important.
Si l'imprimante ne peut rendre que 300 dpi, il est inutile d'aller au delà.

Peut-être que je dis quelques c....ies, le mieux, c'est d'expérimenter pour trouver ce qui convient le mieux. L'essentiel est de savoir comment choisir.

Coline a écrit :

Dr Hugo, j'ai bien essayé d'augmenter la résolution de l'image par Gimp, mais si cela semble à peu près correct, à l'oeil, sur gimp, dès que j'importe l'image en question dans Scribus, c'est vraiment très moche, comme résultat.
C'est ça que je n'arrive pas à comprendre : pourquoi Scribus exige des images à 300 dpi ?

Scribus est un logciel de PAO, donc produit des documents destinés à l'impression.
300 dpi est le minimum pour un rendu convenable.

Coline a écrit :

J'ai fait un montage avec des captures d'écran en 72 dpi, sur un document libreoffice dessin, que j'ai ensuite exporté en pdf sans me poser de question, et que j'ai imprimé avec un résultat très correct. Les captures d'écran du même site, avec Shutter de la même façon, deviennent problématiques pour une utilisation sur Scribus. Et si je les bricole avec Gimp pour augmenter la résolution, alors c'est carrément pire !
Cela dit, j'ai bien compris que les imprimantes avaient souvent une meilleure résolution que les écrans. Mais pourquoi ai-je un résultat pire en essayant d'améliorer mon image plutôt qu'en lui conservant sa faible résolution de départ ?

Vraisemblablement, c'est la conversion en pdf qui en prend à son aise, mais comme je n'utilise pas Libreoffice, je ne peux l'affirmer

Coline a écrit :

giglair, merci pour imagemagick : cela fait un moment que j'avais envie de m'y intéresser ... il m'intimide pas mal, je dois le reconnaître. Bon, vais essayer de piger et suivre tes conseils, mais c'est pas gagné !

Imagemagick demande un long apprentissage. Je trouve pratique d'utiliser cette page :
http://www.imagemagick.org/Usage/
C'est une mine, et j'en apprend à chaque fois que j'en parcours quelques pages.
Il faut commencer par Basic Usage et sur cette page Convert -- convert and modify images
Imagemagick, c'est un must pour manipuler les images, et on s'aperçoit vite que c'est bien plus rapide à mettre en œuvre que Gimp ou tout autre éditeur d'image, et les fonctionnalités sont énormes.

Coline · Le 13/12/2013, à 01:22

Merci, Giglair : vais piocher tout ça ! .. enfin, vais essayer !

Pour l'histoire de la densité : tu as raison, je vais attendre d'avoir reçu l'imprimante que je suis en train d'acheter - ( peut-être un autre problème en perspective, d'ailleurs, puisqu'elle n'a pas de pilote sous Linux (ni sous Mac, ni sous W8 ), mais un coût très bas pour une bonne qualité d'impression : avec virtual box, j'ai lu quelque part ici que ça fonctionnait ... je croise les doigts ! ) Donc, oui, comme ça, je pourrai faire des essais, et voir ce qui est nécessaire.

Mais cela ne changera rien au fait que je ne comprends toujours pas pourquoi j'ai de meilleurs résultats avec Libre Office en 72 dpi ou 96 dpi qu'avec Scribus avec les mêmes 72 dpi ou 96 dpi "gonflés" en 300 dpi : il y a quelque chose que je n'ai pas dû comprendre dans la gestion des photos. Voilà un petit montage que j'ai fait, pour mieux m'expliquer :

Alors, en haut, une capture d'écran faite avec Gimp, et laissée telle qu'elle. (en 96 dpi)

En dessous la même (copie de la première) "gonflée" en 300 dpi (image > échelle et taille de l'image) ce qui lui a bien donné 300 dpi, mais, forcément, moins de longueur (en cm). J'ai donc demandé, ensuite, de récupérer la longueur d'origine avec (image > échelle et taille de l'image /taille ), puis je l'ai reportée là, sur mon petit montage pour comparaison : il est très évident que la qualité a beaucoup souffert, au cours de ces deux opérations de changement de taille ! Ou plutôt, surtout au cours de la seconde - mais comment faire pour récupérer une image qui a la même taille - en cm - que l'image d'origine, lorsqu'on augmente sa définition ? Avec plus de pixels par pouce, elle a moins de pouces, à l'arrivée - cela me semble logique, donc, forcément, elle est plus petite - visuellement.

Donc, si je veux l'importer chez Scribus, je suis bien obligée de lui redonner sa bonne taille, (sinon, ce sera un timbre-poste ! ) tout en conservant les 300 dpi de résolution. Et au final, j'arrive à ce truc très moche. Je ne sais pas comment régler ça !

Et comme, avec LibreOffice, je ne m'embête pas, et utilise les copies d'écran telles qu'elles (image du haut) - forcément, à l'arrivée, c'est bien plus joli que si je mets l'image du bas, même dans un montage chez Scribus : Scribus à lui tout seul ne rattrape pas le défaut de qualité entre les deux images.

Dernière modification par Coline (Le 13/12/2013, à 01:23)

Coline · Le 13/12/2013, à 10:26

Alors, pour essayer autre chose, je viens de faire l'opération suivante, avec Gimp : fichier > créer > depuis une page web, et en demandant un grand nombre de pixels, pour la largeur, avant la capture (qui se fait là en 72 dpi), cela me permet de retrouver une largeur suffisante, lorsque de passe de 72 à 300. Et là, sans perte de qualité. Donc, de ce point de vue, c'est gagné.

Juste un "léger" détail : j'ai essayé de faire cela avec cette page-ci, et tout a été capturé, à l'exception de l'image (celle du petit montage que j'avais mis) : si cela fait ainsi pour tout, cela fait perdre une grande partie de l'intérêt de cette méthode. Capturer une page web sans une partie des images qu'elle montre ...

compte supprimé x0 · Le 13/12/2013, à 10:42

A mon avis, quand tu fais une capture, tu obtiens les pixels qu'il est possible de capturer, c'est-à-dire ceux qui sont affichés.
Ensuite, quand tu augmentes ça à 300 dpi, tu ajoutes des pixels par interpolation. Forcément, s'il y en a 96 et qu'après il y en a 300, c'est qu'il y en a 200 intermédiaires d'ajoutés. Puis tu affiches ça, dans la limites des capacités de l'écran, évidemment... C'est-à-dire que des pixels vont gicler... Pas forcément ceux que tu viens d'ajouter... D'où la dégradation possible à l'écran... Alors que si ça trouve, le résultat serait parfait à l'impression...
Peut-être que je dis aussi des c..., mais ça me semble plausible comme explication.

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 13/12/2013, à 10:44)

gigiair · Le 13/12/2013, à 12:27

Avec imagemagick, on peut augmenter la densité, tout en gardant les dimensions imprimées. Exemple avec une image nommée martyr.jpg

identify -verbose martyr.jpg |head -n 7
Image: martyr.jpg
  Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
  Class: DirectClass
  Geometry: 640x480+0+0
  Resolution: 72x72
  Print size: 8.88889x6.66667
  Units: PixelsPerInch

on voit que la densité est 72 dpi. et que les dimensions d'impression sont 8.88889x6.66667 pouces
Conversion :

 convert -resample 300x300 martyr.jpg martyr300x300.jpg 
identify -verbose martyr300x300.jpg |head
Image: martyr300x300.jpg
  Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
  Class: DirectClass
  Geometry: 2667x2000+0+0
  Resolution: 300x300
  Print size: 8.89x6.66667
  Units: PixelsPerInch

La densité est maintenant de 300x300, tout en conservant la Print size. Bien entendu, le poids de l'image s'est considérablement accru.

Coline · Le 13/12/2013, à 13:07

Merci à vous deux : là, je dois partir : je regarde tout ça en détail, ce soir.

Au fait, giglair, quand tu fais les opérations que tu décris, là, en console, tu te places d'abord dans le fichier où se trouve la photo concernée, je suppose ? Désolée si ma question est idiote, mais je n'ai vraiment pas la pratique de la console.

gigiair · Le 13/12/2013, à 15:27

Coline a écrit :

Merci à vous deux : là, je dois partir : je regarde tout ça en détail, ce soir.
Au fait, giglair, quand tu fais les opérations que tu décris, là, en console, tu te places d'abord dans le fichier où se trouve la photo concernée, je suppose ? Désolée si ma question est idiote, mais je n'ai vraiment pas la pratique de la console.

Je ne suis pas sûr que ce que j'ai dit soit pertinent. En fait je n'utilise ni OpenOffice, ni Scribus, je produit tous mes documents avec LaTeX...

Pour envoyer une commande sur un fichier, il faut normalement indiquer le chemin complet d'accès au fichier, par exemple

convert ~/Documents/Images/martyr.png ~/Documents/Scribus/Images/martyr.eps

~/ désigne le répertoire personnel de l'utilisateur.
Mais si le début du chemin est le répertoire courant, il peut être omis.
Pour connaître le répertoire courant, il suffit de taper la commande

pwd

Mais ce nom apparaît déjà dans le signal d'invite.
Ainsi si le fichier source et le fichier destination sont dans le répertoire courant, la commande précédente peut se limiter à

convert  ./martyr.png ./martyr.eps

Le point désigne le répertoire courant, ainsi ./ peut être omis. Je le signale car pour certaines commandes il est obligatoire. Tu en saura plus quand tu sera plus grande...
Pour répondre précisément, on peut donc changer le répertoire de travail pour se dispenser d'indiquer tout chemin.

Coline · Le 14/12/2013, à 00:58

Bon, suis revenue, mais trop tard : j'ai plus les idées assez claires ...

Ce n'est que partie remise ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/12/2013, à 16:26

Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#2 Le 12/12/2013, à 17:24

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#3 Le 12/12/2013, à 18:06

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#4 Le 12/12/2013, à 20:30

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#5 Le 12/12/2013, à 22:53

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#6 Le 13/12/2013, à 00:28

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#7 Le 13/12/2013, à 01:22

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#8 Le 13/12/2013, à 10:26

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#9 Le 13/12/2013, à 10:42

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#10 Le 13/12/2013, à 12:27

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#11 Le 13/12/2013, à 13:07

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#12 Le 13/12/2013, à 15:27

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

#13 Le 14/12/2013, à 00:58

Re : Comment changer la résolution lors d'une capture d'écran ?

Pied de page des forums