Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

mazarini · Le 06/11/2013, à 12:26

Mais non, ca s'adresse au communisme de l'URSS, qui n'est à priori pas le même que le tien. Voir qui n'est même pas du communisme.

side · Le 06/11/2013, à 12:42

mazarini a écrit :

Mais non, ca s'adresse au communisme de l'URSS, qui n'est à priori pas le même que le tien. Voir qui n'est même pas du communisme.

Oui et bien je vais te dire, je m'inscris en faux sur tout ce qui peut être dit à ce sujet ici.
Et pour faire court : L'URSS était un État fédéral qui a tenté la mise en application du socialisme et y a échoué.
En tant que socialiste je ne renie rien de ce qui a pu se passer dans cette État fédéral. Je suis un partisan du bolchévisme léniniste, je suis pour la dictature du prolétariat, la destruction du capitalisme, le collectivisme et la planification. Toutes ces choses sont bonnes pour l'humanité et son développement.

GangsterAutorisé · Le 06/11/2013, à 13:31

Y en a assez des béni oui oui de la finance.
Arrêtez de servir la soupe aux banquiers bon sang. Engagez vous fermement.

Vous ne voyez pas que pour s'affranchir de la finance, des banquiers, il va falloir jouer serré ?
Vous ne voyez pas que ce n'est pas le moment de discuter du sexe des anges ? Il s'agit de s'engager fermement contre le système financier, de ne pas se laisser distraire par les cris d'orffraies de leurs valets (ou de leurs larbins comme on veut)

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 06/11/2013, à 13:58)

sucarno · Le 06/11/2013, à 13:36

side a écrit :

...
Pitoyable.

Ce je trouve pitoyable, c'est l'état actuelle des pays communistes ...

Et, y a pas besoin de sources pour ça, vu la ruée vers ces pays ...

lukophron · Le 06/11/2013, à 13:56

Mme Taubira a écrit :

Périodiquement, et encore sous le dernier quinquennat, on a construit un ennemi intérieur. Ceux qui sont incapables de tracer un horizon passent leur temps à dire au peuple français qu'il est envahi, assiégé, en danger

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

side · Le 06/11/2013, à 14:10

sucarno a écrit :

Ce je trouve pitoyable, c'est l'état actuelle des pays communistes ...

Pfff !

A part Cuba et la Corée du Nord, il n'y a plus aucun pays purement "socialiste". Quant à des pays communistes, il n'y en a jamais eu dans l'Histoire de l'humanité.

La Chine, le Laos et le Viêt Nam sont des pays ouvert aux "mécanismes du marché", qu'il faut respecter je le rappelle ! Pour qui, pourquoi ? Ca n'est pas des questions qu'on pose !! FMI, Banque Mondiale et cie sont les maitres, voilà tout.

Reste quelques zones et régions plus ou moins autonome, plus ou moins socialiste, plus ou moins sous pression, plus ou moins dans la merde.

Si ces pays sont dans des états pitoyables, c'est parce qu'ils sont insoumis aux puissances capitalistes, E-U en tête. Et ça, c'est intolérable !
Mais tiens d'ailleurs faut rester objectif hein !! Ils feraient bien de s'y soumettre à la joie du capitalisme, il n'y a qu'à regarder les grandes avancés sociales et économiques qu'il procure de part le monde pour soutenir que le capitalisme, c'est le bien incarné, le bonheur pour tous, l'opulence des nations et des peuples.

GangsterAutorisé a écrit :

Y en a assez des béni oui oui de la finance.

Mais ce n'est même pas les bénis oui oui de la finance !! Ce sont les bénis oui oui de la réalité. Ils s'imaginent à peu de chose près que le monde concret dans lequel on vit nous, occidentaux des vieilles économies capitalistes industrielles, tombe du ciel.
Nan parce que ils vont te sortir que « Pas du tout !! On est les premier à critiquer les banquiers et gnagnagna ». Insulter les banquiers et la finance, ils ne savent faire que ça, et encore, on y est même plus parfois, quand c'est pas l'apologie de la Bourse et de la mondialisation des flux financiers, c'est dire. Tu parles d'un programme politique ! Liberté pour tous et pour tout, sauf pour les banquiers et la bourse qui sont trop méchants ! Voilà, avec ça, le monde devrait aller super beaucoup mieux, en y mettant du sien et en prônant des valeurs d'engagements individuels, de courage blablabla, et en filant une piécette ou deux de temps en temps aux clodos, voir, donner un peu de son temps aux producteurs de cataplasmes sur jambes de bois histoire d’alléger une conscience déjà totalement vide.

Et faudrait pratiquement s'excuser au nom de l'Histoire d'être socialiste !!

Le foutage de gueule n'a pas de limite. Il est un des tenants du système capitaliste, parfois j'ai l'impression qu'il est le plus sûr de ses tenants. S'il y a bien une chose sur laquelle tous vont se complaire, c'est sur la mise au pilori des tentatives de socialisme du passé. Et bien entendu, on fera ça dans l'ignorance la plus crasse et la mauvaise foi la plus complète. Et en miroir on expliquera que le capitalisme est l'essence de l'homme et que même si pas parfait gnagnagna (parce qu'il faut bien le concéder parfois, les faits étant particulièrement têtu), il n'y a rien de mieux gnagnagna. Bon ben d'accord ! Qu'est-ce qu'ils se font chier à vouloir parler politique ? On vit dans le meilleur des mondes et voilà tout, retournons à nos saines occupations de consommation et de production.

Sopo les Râ · Le 06/11/2013, à 14:16

side a écrit :

Oui et bien je vais te dire, je m'inscris en faux sur tout ce qui peut être dit à ce sujet ici.
Et pour faire court : L'URSS était un État fédéral qui a tenté la mise en application du socialisme et y a échoué.

S'il y a échoué, c'est bien qu'il n'était pas socialiste.

mazarini · Le 06/11/2013, à 16:03

Contrairement à ce que certains semblent croire, je n'ai pas une vision totalement noire du communisme ; même si j'en ai certainement une vision flou.

Ce que je redoute dans le communisme, c'est d'abord la personnalisation du pouvoir qui fait évoluer le régime vers une dictature qui n'a effectivement rien de communiste. Castro étant peut être l'exception, il me semble que ça dégénère presque à coup sur.

En général, le communisme s'installe dans des pays pauvre. La Chine aurai été capitaliste depuis 45, pas sur que la situation serai meilleure actuellement.

Si l'on compare la RFA et la RDA avec une situation de départ similaire, il n'y a pas photo le capitalisme est bien plus efficace. On peut objecter l'aide américaine plus généreuse que l'aide russe. En Amérique du sud, ce serait plutôt un match nul.

Il vaut bien mieux être pauvre chez les communistes, sinon, faut choisir le capitalisme. Le min est mieux chez les communistes et la moyenne/médiane mieux chez les capitalistes. D'autre coté il n'y a pas besoin d'arnaquer les gens de beaucoup pour être riche.

En cas de pénurie, le capitalisme me semble beaucoup plus efficace, il manque certainement le coche avec la surcapacité de production.

side · Le 06/11/2013, à 17:01

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
Oui et bien je vais te dire, je m'inscris en faux sur tout ce qui peut être dit à ce sujet ici.
Et pour faire court : L'URSS était un État fédéral qui a tenté la mise en application du socialisme et y a échoué.
S'il y a échoué, c'est bien qu'il n'était pas socialiste.

Je ne présume pas de la volonté initiale des dirigeants soviétiques à vouloir faire le socialisme. Ils ont échoué. C'est à dire qu'ils ne sont pas parvenu à faire le socialisme et encore moins le communisme.
S'ils ont échoué c'est à cause de la guerre que le camp capitaliste à mené contre le camp socialiste et qu'il a gagné, tout simplement. Le socialisme est naze à chier pour soutenir des économies de guerre, c'est pas fait pour, c'est même plutôt fait contre, alors il a fallu faire dans l'impérialisme pour sauver sa peau, sauf que là aussi, ce fût la défaite, mais on était déjà bien loin des principes de base du socialisme. Alors parler d’État communiste ... j'te raconte pas.

D'un côté aucun soucis pour dire que l'URSS des années 1950-1990, c'est le communisme établit dans sa totalité. Par contre faut pas venir froisser l'idéal capitaliste, ah ça non, non. Le salariat par exemple, on a pas le droit de dire que c'est de l'esclavage !! C'est pas fair-play ! bouh Il y a un contrat entre le salarié et le capitaliste quand même ! Et ils sont égaux devant le contrat, bien entendu. Etc.

mazarini a écrit :

Ce que je redoute dans le communisme, c'est d'abord la personnalisation du pouvoir qui fait évoluer le régime vers une dictature qui n'a effectivement rien de communiste.

Ce que tu redoutes dans le communisme, c'est avant tout quelque chose qui n'a rien de communiste. Well, well, well.

mazarini a écrit :

Castro étant peut être l'exception, il me semble que ça dégénère presque à coup sur.

A coup sûr. Des arguments peut-être ? Histoire de nous expliquer que la tentative de socialisme dégénère inexorablement vers le culte de la personnalité.

Le capitalisme mène à coup sûr au culte de Mammon.

mazarini a écrit :

En général, le communisme s'installe dans des pays pauvre.

En général le capitalisme libéral du laisser-faire s'installe dans des pays pauvres.

mazarini a écrit :

Si l'on compare la RFA et la RDA avec une situation de départ similaire, il n'y a pas photo le capitalisme est bien plus efficace.

Plus efficace pour quoi ?

mazarini a écrit :

Il vaut bien mieux être pauvre chez les communistes, sinon, faut choisir le capitalisme.

Faut surtout accepter le bien commun et bien comprendre des choses comme :
« La propriété privée nous a rendus si stupides et si bornés qu’un objet n’est nôtre que lorsque nous le possédons. »

mazarini a écrit :

Le min est mieux chez les communistes et la moyenne/médiane mieux chez les capitalistes.

Le minimum, la moyenne ... par rapport à quoi ?

mazarini a écrit :

D'autre coté il n'y a pas besoin d'arnaquer les gens de beaucoup pour être riche.

D'un autre côté, rien ne sert d'être riche, surtout dans un océan de pauvreté.

mazarini a écrit :

En cas de pénurie, le capitalisme me semble beaucoup plus efficace

Le capitalisme étant le système de l'apologie de la surproduction, il ignore le concept de pénurie dans son paradigme. Par exemple si l'eau vient à manquer, dans un état capitaliste, ça n'est pas à cause du capitalisme, c'est à cause de la Nature qui n'est pas assez productive. Et aussi à cause de l’absence de propriété privé sur l'eau, donc de l’absence de la régulation des marchés sur le produit "eau". Si seulement on privatisait l'eau et si on laissait les marchés et leurs mécanismes magiques réguler l'offre et la demande, aucun pays ne connaitraient de pénurie d'eau. Pour sûr !!! Aussi sûr que le communisme mène au culte de la personnalité !

mazarini a écrit :

il manque certainement le coche avec la surcapacité de production.

Ca n'est pas un coche, une étape ou un point précis du capitalisme que la surproduction. Le capitalisme EST la surproduction.

Dernière modification par side (Le 06/11/2013, à 17:06)

GR 34 · Le 06/11/2013, à 18:00

side a écrit :

Après tout vous n'êtes peut-être tous qu'une bande de petit parvenus bien assis sur leurs privilèges montrant les crocs dès qu'on aborde la simple idée que ces privilèges ne sont acquis que par l'exploitation des hommes entrainant misère et destruction loin de vos yeux. Mais bien entendu, non, non, non, ça n'est pas vrai !! Puisque vous feriez presque tous dans le caritativisme et la charité.
Pitoyable.

Tu ferais de trouver pitoyable tes propre propos : en quoi une vie de travail (avec constitution d'un patrimoine gagné à la sueur de son front) ferait de salariés des parvenus privilégiés ?

À mon avis, tu es jeune et tu baves sur les acquis matériels de tes ainés.

Sois patient, nous aussi on a commencé pauvres !

Dans 30 ans quand tu seras bien installé dans ta vie matérielle, tu entendras des jeunes te faire les mêmes reproches que tu nous fais aujourd'hui...

Dernière modification par 6steme1 (Le 06/11/2013, à 18:01)

GR 34 · Le 06/11/2013, à 18:04

GangsterAutorisé a écrit :

Y en a assez des béni oui oui de la finance.
Arrêtez de servir la soupe aux banquiers bon sang. Engagez vous fermement.

J'ai un Livret A et LDD ça compte comme engagement ?

GangsterAutorisé a écrit :

Vous ne voyez pas que pour s'affranchir de la finance, des banquiers, il va falloir jouer serré ?
Vous ne voyez pas que ce n'est pas le moment de discuter du sexe des anges ? Il s'agit de s'engager fermement contre le système financier, de ne pas se laisser distraire par les cris d'orffraies de leurs valets (ou de leurs larbins comme on veut)

Et on doit faire quoi ? Brûler nos livrets d'épargne ?

Edit : Ah bah, on peut pas, y a plus de livret matériel.

Dernière modification par 6steme1 (Le 06/11/2013, à 20:33)

Sopo les Râ · Le 06/11/2013, à 18:51

6steme1 a écrit :

À mon avis, tu es jeune et tu baves sur les acquis matériels de tes ainés.
Sois patient, nous aussi on a commencé pauvres !
Dans 30 ans quand tu seras bien installé dans ta vie matérielle, tu entendras des jeunes te faire les mêmes reproches que tu nous fais aujourd'hui...

Mais il t'est arrivé quoi, 6steme1, pour que tu complexes à ce point ?

mazarini · Le 06/11/2013, à 18:54

Si ce que je redoute dans le communisme, ce n'est pas quelque chose qui n'a rien à voir avec le communisme, mais sa transformation en quelque chose qui n'a rien à voir avec le communisme. Est ce que c'est une dérive automatique ? Rien ne m'indique le contraire.

Pour ce qui est de la l'installation du communisme dans des pays pauvres, c'est juste une manière de tempérer la comparaison. Relativiser la comparaison en appréciant le chemin parcouru.

Ce que j'ai pu comparer entre la RDA et la RFA m'indique que pas mal de gens aurai souhaité plus de biens de consommations. Souhait que j'ai jugé assez légitime de leur part mais beaucoup moins dans un pays comme la France ou plus de redistribution serai peut être mieux qu'une augmentation de la production.

Pour moi, le capitalisme n'est pas la surproduction, mais juste un mauvais système dans une situation de surcapacité de production. Dans un cadre de sous-capacité, il fait des miracles d'optimisation des moyens de production.

GR 34 · Le 06/11/2013, à 19:02

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
À mon avis, tu es jeune et tu baves sur les acquis matériels de tes ainés.
Sois patient, nous aussi on a commencé pauvres !
Dans 30 ans quand tu seras bien installé dans ta vie matérielle, tu entendras des jeunes te faire les mêmes reproches que tu nous fais aujourd'hui...
Mais il t'est arrivé quoi, 6steme1, pour que tu complexes à ce point ?

Mais alors pas du tout, mais pas du tout complexé : je n'ai rien volé, tout ce que j'ai, je l'ai eu par mon salaire : c'est à dire mon travail.

edit : Pis de toute façon ce que j'ai dit était en réaction contre les propos indécents de side !

Dernière modification par 6steme1 (Le 06/11/2013, à 19:04)

side · Le 06/11/2013, à 19:10

mazarini a écrit :

Dans un cadre de sous-capacité, il fait des miracles d'optimisation des moyens de production.

Rhooo putain !! Celle là, elle est balèze.

GangsterAutorisé · Le 06/11/2013, à 20:53

1emetsys a écrit :

gangsterAutorisé a écrit :
Vous ne voyez pas que ce n'est pas le moment de discuter du sexe des anges ? Il s'agit de s'engager fermement contre le système financier, de ne pas se laisser distraire par les cris d'orffraies de leurs valets (ou de leurs larbins comme on veut)
Et on doit faire quoi ? Brûler nos livrets d'épargne ?

Si tu as cru que ce message t'était adressé c'est que tu ne te reconnais plus dans les larbins de la finance que sont les types comme Hollande . Je crois que l'on peut se féliciter 1emetsys a enfin compris, bon sang il a mis le temps.

side a écrit :

Mais ce n'est même pas les bénis oui oui de la finance !! Ce sont les bénis oui oui de la réalité. Ils s'imaginent à peu de chose près que le monde concret dans lequel on vit nous, occidentaux des vieilles économies capitalistes industrielles, tombe du ciel.
Nan parce que ils vont te sortir que « Pas du tout !! On est les premier à critiquer les banquiers et gnagnagna ». Insulter les banquiers et la finance, ils ne savent faire que ça, et encore, on y est même plus parfois, quand c'est pas l'apologie de la Bourse et de la mondialisation des flux financiers, c'est dire. Tu parles d'un programme politique ! Liberté pour tous et pour tout, sauf pour les banquiers et la bourse qui sont trop méchants ! Voilà, avec ça, le monde devrait aller super beaucoup mieux, en y mettant du sien et en prônant des valeurs d'engagements individuels, de courage blablabla, et en filant une piécette ou deux de temps en temps aux clodos, voir, donner un peu de son temps aux producteurs de cataplasmes sur jambes de bois histoire d’alléger une conscience déjà totalement vide.
Et faudrait pratiquement s'excuser au nom de l'Histoire d'être socialiste !!
Le foutage de gueule n'a pas de limite. Il est un des tenants du système capitaliste, parfois j'ai l'impression qu'il est le plus sûr de ses tenants. S'il y a bien une chose sur laquelle tous vont se complaire, c'est sur la mise au pilori des tentatives de socialisme du passé. Et bien entendu, on fera ça dans l'ignorance la plus crasse et la mauvaise foi la plus complète. Et en miroir on expliquera que le capitalisme est l'essence de l'homme et que même si pas parfait gnagnagna (parce qu'il faut bien le concéder parfois, les faits étant particulièrement têtu), il n'y a rien de mieux gnagnagna. Bon ben d'accord ! Qu'est-ce qu'ils se font chier à vouloir parler politique ? On vit dans le meilleur des mondes et voilà tout, retournons à nos saines occupations de consommation et de production.

Alors ça ça m'intéresse.

Pour moi system soutient la finance. Clairement il ne l'a jamais critiqué . En même temps c'est tellement plus facile de critiquer les étrangers lorsque l'on est bien installé.

Ppdm lui critique en apparence parceque dans les propositions pour neutraliser la finance, c'est zéro ou alors ce que tout le monde propose, la taxe tobin, qui ne règle rien sur le fond mais bon ça permet de sauver les apparences pour les politiques qui se sont toujours désintéressé du problème. Comme Bayrou qui préfère courir pour parler de Leonarda devant les caméras plutôt que du racket des banquiers. Là il est beaucoups plus discret, en même temps c'est normal il ne va pas cracher dans la soupe.

Et puis alors tu as ttrtti et là on est carrément pas du même monde.

Pour Sucarno et Mazarini , c'est un peu pareil que ppdm on attends des propositions contre la finance un peu crédibles (c'est à dire déterminées) plutôt que des grandes enjambées un peu irréalistes entre tout et rien, à la Bayeurou quoi.

Mais y a -t-il réellement chez ces conservateurs un désir de changement ? Je crois que non chacun pour ses raisons. Les conservateurs ont toujours un intérêt corporatiste à l'immobilisme qu'ils n'avoueront pas.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 06/11/2013, à 20:57)

PPdM · Le 06/11/2013, à 21:03

Perso, ce que je constate c'est que capitalisme ou communisme c'est de la merde, merde plus intelligente chez les capitalistes, quand ils on un opposition tenace tout aussi pourrie quand il n'y a plus d'opposition, comme en ce moment.
Les deux systèmes ont soutenu des régimes abjectes, quand ils n'ont pas favorisé ou mis en place eux mêmes ces régimes.
Donc Capitalisme et communisme dans la même poubelle et trouvons autre chose !

GR 34 · Le 06/11/2013, à 21:04

GangsterAutorisé a écrit :

1emetsys a écrit :
gangsterAutorisé a écrit :
Vous ne voyez pas que ce n'est pas le moment de discuter du sexe des anges ? Il s'agit de s'engager fermement contre le système financier, de ne pas se laisser distraire par les cris d'orffraies de leurs valets (ou de leurs larbins comme on veut)
Et on doit faire quoi ? Brûler nos livrets d'épargne ?
Si tu as cru que ce message t'était adressé c'est que tu ne te reconnais plus dans les larbins de la finance que sont les types comme Hollande . Je crois que l'on peut se féliciter 1emetsys a enfin compris, bon sang il a mis le temps.

Si tu crois t'adresser à Hollande ou aux «larbins de la finance» en postant sur ce forum, je crois qu'il faut que tu arrêtes la fumette ! Ça te brouille les neurones!

GangsterAutorisé · Le 06/11/2013, à 21:13

@system ah bon tu ne te reconnais pas dans les larbins de la finance ?
Alors qu'est ce que tu proposes contre la dictature de la finance (appelée pudiquement capitalisme par les conservateurs) ?

@PPdM

Et tu crois t'en sortir avec cette pirouette prévisible ? Side l'avait annoncé dans son post précédent.
Propose quelque chose d'autre que le communisme contre la finance et après ton avis sera intéressant.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 06/11/2013, à 21:16)

pierrecastor · Le 06/11/2013, à 21:18

L'humanisme ?

GangsterAutorisé · Le 06/11/2013, à 21:20

Pitié.

PPdM · Le 06/11/2013, à 21:25

Parceque tu crois que ta solution est bonne ?
Le libéralisme est une solution contre la finance, il suffit de cesser de favoriser celle-ci.
Les gens de gauche on toujours ce mot a la bouche "Libéralisme", en croyant que notre société est libérale, mais il y a longtemps qu'elle ne l'est quasiment plus, notre société est sous le joug des financiers a courte vue, je ne sais pas quelle adjectif utiliser, mais certainement pas libérale,
La seule chose que je trouve bien dans le communisme est la planification, chose qui avait été mise en place en France a partir de la libération et jusque dans les années 80 et malheureusement abandonné, mais une vraie société libérale pourrait le refaire mais il faut couper les couilles des financiers.

Dernière modification par PPdM (Le 06/11/2013, à 21:26)

GangsterAutorisé · Le 06/11/2013, à 21:34

PPdM a écrit :

Le libéralisme est une solution contre la finance

Du vent.

Mais je l'encadre quand même celle là.

Puis je te demander de rentrer dans les détails de ton système libéral qui contrôlerait, naturellement je suppose , la finance ? Quelle différence dans les lois ? Oui attention ne me la raconte pas dans des faits complètement rêvés etou etou , non non non . Des lois concrètes , maintenant il faut aller au bout de tes bêtises.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 06/11/2013, à 21:36)

khamaileon · Le 06/11/2013, à 21:44

PPdM a écrit :

il faut couper les couilles des financiers.

Ouhh c'est méchant ça. T'es en train de tourner révolutionnaire sanglant c'est pas bien.

Non sans rire, les financiers ne sont pas (les seuls) responsables. C'est aux États de prendre leurs responsabilités.

side · Le 06/11/2013, à 21:57

L'efficience du marché est un mensonge. Sans doute un des plus gros mensonge de notre temps. Tant que ce mythe perdurera, il y aura toujours des gogos pour annoncer le bonheur libéral au bout de la route.

Sauf que les marchés ne sont pas efficient et que par là-dessus les êtres humains ne sont pas rationnels.

Dernière modification par side (Le 06/11/2013, à 21:57)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 06/11/2013, à 12:26

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#202 Le 06/11/2013, à 12:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#203 Le 06/11/2013, à 13:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#204 Le 06/11/2013, à 13:36

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#205 Le 06/11/2013, à 13:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#206 Le 06/11/2013, à 14:10

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#207 Le 06/11/2013, à 14:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#208 Le 06/11/2013, à 16:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#209 Le 06/11/2013, à 17:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#210 Le 06/11/2013, à 18:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#211 Le 06/11/2013, à 18:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#212 Le 06/11/2013, à 18:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#213 Le 06/11/2013, à 18:54

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#214 Le 06/11/2013, à 19:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#215 Le 06/11/2013, à 19:10

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#216 Le 06/11/2013, à 20:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#217 Le 06/11/2013, à 21:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#218 Le 06/11/2013, à 21:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#219 Le 06/11/2013, à 21:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#220 Le 06/11/2013, à 21:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#221 Le 06/11/2013, à 21:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#222 Le 06/11/2013, à 21:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#223 Le 06/11/2013, à 21:34

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#224 Le 06/11/2013, à 21:44

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#225 Le 06/11/2013, à 21:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums