Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

side · Le 01/11/2013, à 00:54

En même temps fonjallaz c'est l'anticommunisme dans toute sa connerie. Source principale de system1 quand il s'agit de trouver des "faits", cad un site web de merde qui crache sa haine anticommuniste, pour démonter le premier qui ressemblerais un peu trop à un socialiste.

A côté de ce site, le livre noir du communisme c'est impartial.

lukophron · Le 01/11/2013, à 02:03

6steme1 a écrit :

Tu n'ignores quand même pas que la France est liée par contrat avec cette société signé par la bande à sarko ?
Un pays est tenu de respecter les contrats qu'il a signés même si c'est une mandature précédente qui les a signés.

Mais... pourquoi on vote... ?
La bande à sarko, juste avant leur fin de mandat, a signé des contrats à la pelle. Ils ont pourri le budget avec des contrats pharaoniques en faveur des corrupteurs habituels : Bouygues et cie. Le gouvernement actuel, en arrivant, a clamé (Taubira en tous cas), que les contrats seraient rompus. J'ai cru voir passer un entrefilet pour dire que, euh, en fait, euh, non, on va payer.
Taubira n'a pas gueulé pour rien, elle savait qu'elle pouvait casser ces contrats, par un moyen ou un autre. Mais des grosses entreprises qui ont l'habitude de bien graisser les rouages politiques, les politiques n'ont pas la volonté suffisante de les affronter.

Tu dis que l'associatif c'est l'efficacité. Pour moi c'est l'éducation et la justice. Deux secteurs qui doivent être soutenus par un état pour être indépendants et forts. Le reste suivra.
Dans ce qui précède, avec une justice qui va chercher activement à lutter contre la corruption, et des gens éduqués qui surveillent un peu les actions politiques, on devrait trouver le moyen de casser des contrats pourris...
Ok pour filer un coup de main à mon voisin, non pour que ce système caritatif remplace une vraie politique d'intégration nationale. Et moi je ne parle pas du faux problème des étrangers, je parle de l'intégration du peuple dans la vie du pays, par l'amélioration de son statut social (statut qui n'est pas lié seulement à l'économie, hein).

J'ai passé le niveau 9 en caritatif, pour info, j'attends de passer le 10 pour avoir accès à la piscine de l'ARC.

Compte anonymisé · Le 01/11/2013, à 06:33

GR 34 · Le 01/11/2013, à 09:57

lukophron a écrit :

6steme1 a écrit :
Tu n'ignores quand même pas que la France est liée par contrat avec cette société signé par la bande à sarko ?
Un pays est tenu de respecter les contrats qu'il a signés même si c'est une mandature précédente qui les a signés.
Mais... pourquoi on vote... ?
La bande à sarko, juste avant leur fin de mandat, a signé des contrats à la pelle. Ils ont pourri le budget avec des contrats pharaoniques en faveur des corrupteurs habituels : Bouygues et cie. Le gouvernement actuel, en arrivant, a clamé (Taubira en tous cas), que les contrats seraient rompus. J'ai cru voir passer un entrefilet pour dire que, euh, en fait, euh, non, on va payer.
Taubira n'a pas gueulé pour rien, elle savait qu'elle pouvait casser ces contrats, par un moyen ou un autre. Mais des grosses entreprises qui ont l'habitude de bien graisser les rouages politiques, les politiques n'ont pas la volonté suffisante de les affronter.

Casser un contrat, comme tu dis, coûte très cher, non seulement au niveau pécuniaire mais aussi au niveau mauvaises relations commerciales à venir pour le pays.

IRL, c'est pas un jeu, il y a des règles et des lois internationales.

lukophron a écrit :

Tu dis que l'associatif c'est l'efficacité. Pour moi c'est l'éducation et la justice. Deux secteurs qui doivent être soutenus par un état pour être indépendants et forts. Le reste suivra.
Dans ce qui précède, avec une justice qui va chercher activement à lutter contre la corruption, et des gens éduqués qui surveillent un peu les actions politiques, on devrait trouver le moyen de casser des contrats pourris...
Ok pour filer un coup de main à mon voisin, non pour que ce système caritatif remplace une vraie politique d'intégration nationale. Et moi je ne parle pas du faux problème des étrangers, je parle de l'intégration du peuple dans la vie du pays, par l'amélioration de son statut social (statut qui n'est pas lié seulement à l'économie, hein).

Y a qu'à, quoi !

lukophron a écrit :

J'ai passé le niveau 9 en caritatif, pour info, j'attends de passer le 10 pour avoir accès à la piscine de l'ARC.

T'as fait l'école du rire, toi !

Dernière modification par 6steme1 (Le 01/11/2013, à 10:04)

GR 34 · Le 01/11/2013, à 10:01

side a écrit :

En même temps fonjallaz c'est l'anticommunisme dans toute sa connerie. Source principale de system1 quand il s'agit de trouver des "faits", cad un site web de merde qui crache sa haine anticommuniste, pour démonter le premier qui ressemblerais un peu trop à un socialiste.
A côté de ce site, le livre noir du communisme c'est impartial.

En ce qui concerne le sujet (mendicité, famines, pauvreté en URSS) les mêmes faits sont rapportés.

Sopo les Râ · Le 01/11/2013, à 10:13

6steme1 a écrit :

Casser un contrat, comme tu dis, coûte très cher, non seulement au niveau pécuniaire mais aussi au niveau mauvaises relations commerciales à venir pour le pays.
IRL, c'est pas un jeu, il y a des règles et des lois internationales.

Les règles et les lois sont écrites par… oh ben tiens ça alors, les États.

GR 34 · Le 01/11/2013, à 10:30

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
Casser un contrat, comme tu dis, coûte très cher, non seulement au niveau pécuniaire mais aussi au niveau mauvaises relations commerciales à venir pour le pays.
IRL, c'est pas un jeu, il y a des règles et des lois internationales.
Les règles et les lois sont écrites par… oh ben tiens ça alors, les États.

Et alors ? Les lois, les codes, les traités défendent autant le citoyen que les entreprises que les états eux-mêmes

Le monde est organisé comme cela: si tu as une meilleure idée, propose-la→ ONU

Sopo les Râ · Le 01/11/2013, à 10:32

Et alors invoquer les lois pour dire « l'État ne peut pas », c'est absurde.

GR 34 · Le 01/11/2013, à 10:37

Sopo les Râ a écrit :

Et alors invoquer les lois pour dire « l'État ne peut pas », c'est absurde.

Je n'ai pas dit tout à fait cela : j'ai dit l'état respecte son contrat !

Et l'objet d'un contrat c'est justement le respect des accords signés entre les parties !

Sopo les Râ · Le 01/11/2013, à 10:39

Et l'objet de l'État c'est justement de ne pas être une partie comme une autre.

sucarno · Le 01/11/2013, à 10:55

un exemple des éléments d'appréciation.
Si t'es un bon élève, alors, on peut te prêter ; sinon, demande à tes concitoyens de serrer la ceinture pour nous rendre ce nous te devons déjà.

GR 34 · Le 01/11/2013, à 11:00

Sopo les Râ a écrit :

Et l'objet de l'État c'est justement de ne pas être une partie comme une autre.

D'après toi, est-ce que les états sont tenus de respecter les contrats qu'ils signent ?

Dans la négative, à quoi bon signer des contrats si c'est pour ne pas les respecter ?

Une entreprise grugée par un état porte l'affaire devant la justice internationale ! Et à moins de se replier sur lui-même, il y a de nombreux moyens de pression sur les états qui commercent entre eux pour les faire payer !
La pire condamnation étant l'embargo !

Sopo les Râ · Le 01/11/2013, à 11:04

6steme1 a écrit :

D'après toi, est-ce que les états sont tenus de respecter les contrats qu'ils signent ?

Ça dépend du contrat.

6steme1 a écrit :

Une entreprise grugée par un état porte l'affaire devant la justice internationale ! Et à moins de se replier sur lui-même, il y a de nombreux moyens de pression sur les états qui commercent entre eux pour les faire payer !
La pire condamnation étant l'embargo !

Un embargo sur la cinquième puissance mondiale parce qu'elle a annulé sa commande de portiques à écotaxe. Mais bien sûr…

sucarno · Le 01/11/2013, à 11:04

6steme1 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Et l'objet de l'État c'est justement de ne pas être une partie comme une autre.
D'après toi, est-ce que les états sont tenus de respecter les contrats qu'ils signent ?
Dans la négative, à quoi bon signer des contrats si c'est pour ne pas les respecter ?
Une entreprise grugée par un état porte l'affaire devant la justice internationale ! Et à moins de se replier sur lui-même, il y a de nombreux moyens de pression sur les états qui commercent entre eux pour les faire payer !
La pire condamnation étant l'embargo !

autre pire, c'est un autre Etat (unis) qui paye pour avoir des bases militaires sur son sol.

godverdami · Le 01/11/2013, à 11:05

Oui il faut honorer les contrats.
Comment se fait-il qu'une société chargée de récolter une taxe soit une société dont l'actionnaire majoritaire est étranger.
Ah oui c'est vrai...libre circulation tout ça....

GR 34 · Le 01/11/2013, à 11:22

Le groupe contrôlé à hauteur de 70% par Autostrade per l'Italia puis par Thales, SNCF, SFR et Steria a été désigné par l'État pour installer l'ensemble de ce dispositif, dans le cadre d'un partenariat public-privé.

godverdami · Le 01/11/2013, à 11:24

6steme1 a écrit :

Le groupe contrôlé à hauteur de 70% par Autostrade per l'Italia puis par Thales, SNCF, SFR et Steria a été désigné par l'État pour installer l'ensemble de ce dispositif, dans le cadre d'un partenariat public-privé.

tes sociétés sont entrées à hauteur de 30%
70% restent aux mains de la société italienne

Sopo les Râ · Le 01/11/2013, à 11:29

Italienne ou pas, ça ne change pas grand chose : c'est de l'argent public qui va dans des poches privées.

godverdami · Le 01/11/2013, à 11:33

Sopo les Râ a écrit :

Italienne ou pas, ça ne change pas grand chose : c'est de l'argent public qui va dans des poches privées.

Ca ne me choque pas outre mesure...la TVA est de l'argent public collecté par le privé et reversé à l'Etat

GR 34 · Le 01/11/2013, à 11:37

Sopo les Râ a écrit :

Italienne ou pas, ça ne change pas grand chose : c'est de l'argent public qui va dans des poches privées.

Encore une fois, c'est l'équipe sarko qui a négocié l'affaire après appel d'offres sans doute contrôlé par les instances européennes puisque le principal élément du consortium est italien.

Ceci dit, le débat était sur : un état doit-il assumer les contrats passés antérieurement par une autre majorité ?

S'il ne le fait pas, il y a discontinuité dans son fonctionnement : les états sont contraints de respecter leurs engagements surtout en ce qui concerne l'Europe.

sucarno · Le 01/11/2013, à 11:38

tontonrobertettantirene a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Italienne ou pas, ça ne change pas grand chose : c'est de l'argent public qui va dans des poches privées.
Ca ne me choque pas outre mesure...la TVA est de l'argent public collecté par le privé et reversé à l'Etat

la TVA pas plus de 20% et le reste ...

godverdami · Le 01/11/2013, à 11:39

vCeci dit, le débat était sur : un état doit-il assumer les contrats passés antérieurement par une autre majorité ?

Ben avec l'écotaxe on est en plein dedans il me semble

Sopo les Râ · Le 01/11/2013, à 11:45

6steme1 a écrit :

les États sont contraints de respecter leurs engagements surtout en ce qui concerne l'Europe.

Ben voyons…

GR 34 · Le 01/11/2013, à 11:47

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
les États sont contraints de respecter leurs engagements surtout en ce qui concerne l'Europe.
Ben voyons…

Argument pesant contre une évidence : continue, tu peux mieux faire !

Sopo les Râ · Le 01/11/2013, à 11:53

6steme1 a écrit :

une évidence

Ben voyons…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2176 Le 01/11/2013, à 00:54

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2177 Le 01/11/2013, à 02:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2178 Le 01/11/2013, à 06:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2179 Le 01/11/2013, à 09:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2180 Le 01/11/2013, à 10:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2181 Le 01/11/2013, à 10:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2182 Le 01/11/2013, à 10:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2183 Le 01/11/2013, à 10:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2184 Le 01/11/2013, à 10:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2185 Le 01/11/2013, à 10:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2186 Le 01/11/2013, à 10:55

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2187 Le 01/11/2013, à 11:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2188 Le 01/11/2013, à 11:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2189 Le 01/11/2013, à 11:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2190 Le 01/11/2013, à 11:05

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2191 Le 01/11/2013, à 11:22

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2192 Le 01/11/2013, à 11:24

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2193 Le 01/11/2013, à 11:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2194 Le 01/11/2013, à 11:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2195 Le 01/11/2013, à 11:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2196 Le 01/11/2013, à 11:38

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2197 Le 01/11/2013, à 11:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2198 Le 01/11/2013, à 11:45

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2199 Le 01/11/2013, à 11:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2200 Le 01/11/2013, à 11:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums