Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

godverdami · Le 18/10/2013, à 14:00

Il y a une dose d'humour, mais pas totalement.

Donc s'en est pas !
Je trouve que tu as une position qui n'est pas très compréhensible

Ca ne me semble pas une évidence pour tout le monde de ne pas expulser les étrangers résidents légalement en France. Je préfère donc dire clairement que je trouve légitime qu'il reste.

Ca par exemple...pour moi c'est du chinois...tu as le droit de tes opinions donc exprimes les !

inkey · Le 18/10/2013, à 14:04

mazarini a écrit :

Je suis partisan de laisser ceux qui sont venu en France légalement resté.

Ça c'est déjà le cas. Le truc c'est que l'immigration "légale" c'est pas du tout une immigration de la misère. Elle ne concerne que les gens qui ont les moyens.

mazarini a écrit :

Pour les autres, il me semble qu'il y a des problèmes de logement et de chômage et de pauvreté à résoudre avant.

Avec ce genre de raisonnement on est pas prèt d'avancer. On trouvera toujours une bonne raison d'un truc à faire urgemment avant de s'attaquer à ça.

mazarini a écrit :

De toutes façon, je trouve que l'on est déjà trop en France et dans le monde également.

side · Le 18/10/2013, à 14:14

mazarini a écrit :

Il fallait choisir entre la position de Marine Le Pen et la sienne.

Et ma position consiste à laisser s'installer tous ceux qui le souhaite ???

Et bien non. Rien qu'à commencer par le fait que je nie le droit à des exploiteurs sans scrupules de venir s'installer en France. Mais je suis pour une naturalisation MASSIVE des étrangers présent sur le sol français. Bien souvent depuis des années à vivoter comme il peuvent.
Je prône la nationalisation des grandes entreprises de productions de biens et de services vitaux. Je prône aussi la nationalisation des travailleurs. C'est pas compliqué de distinguer les progressistes des fascistes.

Parce que tu m'expliquera comment on fait pour empêcher des étrangers de venir sur notre territoire. Et comment on fait pour les expulser massivement. Les deux idées sont justes irréalisables et irréalistes et ont des conséquences fâcheuses économiquement parlant, toujours, puisque que parler d'éthique serait moralisateur.

Et les abrutis qui pleurent sur l'évasion fiscale des pauvres : les maigres économies que les travailleurs étrangers peuvent faire ici et envoyer dans leurs pays d'origine et qui relève d'une haute trahison à la Nation Môsieur ! ne comprennent pas qu'il s'agit là de l'unique moyen honnête de faire en sorte que les pauvres de là-bas le soient un peu moins et qu'ils n'aient plus la tentation de s'arracher à leur patrie pour venir ici.

godverdami · Le 18/10/2013, à 14:26

Je prône la nationalisation des grandes entreprises de productions de biens et de services vitaux. Je prône aussi la nationalisation des travailleurs. C'est pas compliqué de distinguer les progressistes des fascistes.

Ah désolé c'est hors sujet !
Ah si elles sont étrangères...ben alors elles se barrent dans le pays juste à coté
Je te suggérerais de te contenter de les taxer...tants qu'elles payent, et qu'elle emploient de la main d'oeuvre nationale qu'importe leur nationalité
(au moins comme grand principe)

Et les abrutis qui pleurent sur l'évasion fiscale des pauvres : les maigres économies que les travailleurs étrangers peuvent faire ici et envoyer dans leurs pays d'origine et qui relève d'une haute trahison à la Nation Môsieur ! ne comprennent pas qu'il s'agit là de l'unique moyen honnête de faire en sorte que les pauvres de là-bas le soient un peu moins et qu'ils n'aient plus la tentation de s'arracher à leur patrie pour venir ici.

Admets quand même que personne ne leur a jamais interdit d'envoyer une partie de leur salaire au pays

side · Le 18/10/2013, à 15:42

ttrtti a écrit :

Ah désolé c'est hors sujet !

Pas d'accord. C'est carrément dans le sujet.

ttrtti a écrit :

Ah si elles sont étrangères...ben alors elles se barrent dans le pays juste à coté

Si elles sont étrangères, c'est comme pour les individus.

ttrtti a écrit :

Je te suggérerais de te contenter de les taxer...tants qu'elles payent, et qu'elle emploient de la main d'oeuvre nationale qu'importe leur nationalité

Comme ça le blabla antifiscaliste pourra continuer ad eternam

La nationalisation des entreprises n'a pas pour fondement leur nationalité mais leur mode de gestion. La nationalisation est un outil de lutte anticapitaliste. Tu me diras, dans la naturalisation des individus, il y a aussi un peu de ça. La main d'oeuvre étrangère étant une variable d’ajustement du capitalisme bien plus malléable car non protégé par des règles nationales, pour lutter contre la casse des salaires, la naturalisation est nécessaire.

Mais bon, tout ça ne reste que de la politique d'intention tant que la France ne sort pas du cadre infernal de l'U.E.

ttrtti a écrit :

Admets quand même que personne ne leur a jamais interdit d'envoyer une partie de leur salaire au pays

Oui mais il y a des patriotes à la petite semaine pour qui ça n'est pas tolérable. Il y a des fois ou on atteint des sommets d'hypocrisie.

sucarno · Le 18/10/2013, à 16:18

les plus belles femmes de France se désengagent des paroles de aloin deloin.

side · Le 18/10/2013, à 16:53

Alain Delon a écrit :

Votre polémique est aussi absurde que narcissique et obsessionnelle.

Oh purée !!!

Alain Delon a écrit :

Votre attitude est un mépris à l'égard de votre public qui est en droit de voter pour qui il veut,

?
Le rapport avec la choucroute ? Son public à lui, il n'est pas en droit de voter pour qui il veut ?

Alain Delon a écrit :

un déni de réalité manifeste

Aaaaah voilà !!

Le truc c'est que le public des Miss France, c'est bien connu, il vote FN ! Faudrait voir à ne pas nier cette réalité !

Brave alain ...

Dernière modification par side (Le 18/10/2013, à 16:54)

sucarno · Le 18/10/2013, à 17:01

side a écrit :

Alain Delon a écrit :
Votre polémique est aussi absurde que narcissique et obsessionnelle.
Oh purée !!!

godverdami · Le 18/10/2013, à 17:41

ttrtti a écrit :
Ah si elles sont étrangères...ben alors elles se barrent dans le pays juste à coté
Si elles sont étrangères, c'est comme pour les individus.

Ouia j'y étais pas là....si elles sont étrangères qu'elle soient taxes toussa...si elles sont françaises et que tu nationalise, ben elles se barrent vite fait
Ce serait contre productif...Le temps où on pouvait nationaliser comme ça, une boite comme Renault est révolu. Aujourd'hui, les boites se délocalisent et puis terminé.

Sopo les Râ · Le 18/10/2013, à 17:45

Et qu'est-ce qui les empêchait de se délocaliser, « au temps où on pouvait nationaliser comme ça » ?

godverdami · Le 18/10/2013, à 17:49

Sopo les Râ a écrit :

Et qu'est-ce qui les empêchait de se délocaliser, « au temps où on pouvait nationaliser comme ça » ?

Il y a quelques années comment aurait-on déplacé un appareil de production ? + l'humain..... j'aimerais bien le savoir....justement, les temps ont changé.
Tu ne vas quand même pas soutenir que si elles ne l'ont pas fait jadis, elle ne le feront pas aujourd'hui ou demain ?!

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 18/10/2013, à 17:50)

pierrecastor · Le 18/10/2013, à 17:51

Parce qu'on leur laisserai le choix ?

side · Le 18/10/2013, à 17:56

ttrtti a écrit :

Aujourd'hui, les boites se délocalisent et puis terminé.

Oh mais aucun soucis hein !!
Avant ça on leur demandera tout de même de nous rembourser, et sans intérêts (on a la main sur le cœur), la totalité des subventions d'Etat qu'elles ont pu empocher depuis qu'elles en empoche.

Ah ... et puis le capital immobilisé sur le territoire reste en France aussi. Oui, ça, c'est du vol. Juste retour de bâton.

Edit : et on oubliera pas de taxer lourdement la production des entreprises souhaitant exercer leur liberté ailleurs à l'entrée du pays. La concurrence se frotte déjà les mains.

Dernière modification par side (Le 18/10/2013, à 17:59)

Sopo les Râ · Le 18/10/2013, à 17:58

tontonrobertettantirene a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Et qu'est-ce qui les empêchait de se délocaliser, « au temps où on pouvait nationaliser comme ça » ?
Il y a quelques années comment aurait-on déplacé un appareil de production ? + l'humain.....

Et aujourd'hui comment fait-on ?

side · Le 18/10/2013, à 18:07

tontonrobertettantirene a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Et qu'est-ce qui les empêchait de se délocaliser, « au temps où on pouvait nationaliser comme ça » ?
Il y a quelques années comment aurait-on déplacé un appareil de production ? + l'humain..... j'aimerais bien le savoir....justement, les temps ont changé.

Pas tant que ça. Les délocalisations, c'est vieux comme le capitalisme.

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu ne vas quand même pas soutenir que si elles ne l'ont pas fait jadis, elle ne le feront pas aujourd'hui ou demain ?!

Et toi tu nous soutiendrais que si on a pu nationaliser par le passé, on ne pourrais plus le faire aujourd'hui.

Si les temps changent, c'est vrai pour tout le monde.

Un petit tour de la situation en 2004 : Comment empêcher les délocalisations ?

godverdami · Le 18/10/2013, à 18:16

Et toi tu nous soutiendrais que si on a pu nationaliser par le passé, on ne pourrais plus le faire aujourd'hui.

Non...on peut prendre la décision de nationaliser..quant au résultat, ce ne sera pas forcément celui escompté.
Bien sur je sais bien que Mélenchon veut nationaliser Total... ça parait alléchant, c'est facile à dire, qu'on pourrait taxer et appréhender l'intégralité des bénef de Total. Sauf que Total fait l'essentiel de son activité hors de France, et que à ce titre, elle paye l'impôt là où elle exerce ses activités. Donc à moiins de dénoncer tous les traités, toutes les conventions, ça ne changerait pas grand chose. Quant aux bénéfices après impôts, c'est facile de les localiser hors de France

side a écrit :

Un petit tour de la situation en 2004 : Comment empêcher les délocalisations ?

Ton lien parle de délocalisation

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 18/10/2013, à 18:18)

side · Le 18/10/2013, à 18:41

ttrtti a écrit :

quant au résultat, ce ne sera pas forcément celui escompté.

Ou peut-être bien que si.

ttrtti a écrit :

c'est facile à dire, qu'on pourrait taxer et appréhender l'intégralité des bénef de Total.

Si c'est facile à dire, c'est compliqué à faire. La nationalisation ça ne reviens pas à taxer l'intégralité des bénéfices d'une entreprise.

C'est bien plus simple de nationaliser une entreprise que de taxer des bénéfices effectués je ne sais où. Quand l'entreprise devient la propriété de l'Etat, les bénéfices, ils peuvent être fait ou tu veux, ce sont les bénéfices de l'Etat, puisqu'il est le propriétaire.

ttrtti a écrit :

Ton lien parle de délocalisation

Oui. Un des buts de la nationalisation, c'est d’empêcher les délocalisations. Quand l'Etat est propriétaire d'une entreprise, il est aussi le décideur de sa politique.

Dans cette optique le but des nationalisation est de conserver l'appareil productif sur le territoire, pas de trouver des ressources financières pour le budget de l'Etat, c'est secondaire en l’occurrence.

Toi tu nous parles de la taxation des transactions financières. Ca, oui, c'est déjà beaucoup plus compliqué à mettre en place. Et quasi impossible à faire de manière unilatérale. Et faut pas compter sur cette brave U.E pour aborder le début de commencent de l'ombre de l'idée.
C'est faisable en partenariat bilatéral ou multilatéral, par décision nationales souveraines et contractuelle.

Dernière modification par side (Le 18/10/2013, à 18:42)

godverdami · Le 18/10/2013, à 18:54

C'est bien plus simple de nationaliser une entreprise que de taxer des bénéfices effectués je ne sais où. Quand l'entreprise devient la propriété de l'Etat, les bénéfices, ils peuvent être fait ou tu veux, ce sont les bénéfices de l'Etat, puisqu'il est le propriétaire.

J'ai bien distingué les bénéfices de l'impôt sur les bénéfices.
En passant, actuellement les entreprises nationalisées délocalisent autant que les entreprises privées. Mais c'est sous l'empire du système actuel, admettons

Toi tu nous parles de la taxation des transactions financières.

non je n'y pensais même pas

Dans cette optique le but des nationalisation est de conserver l'appareil productif sur le territoire, pas de trouver des ressources financières pour le budget de l'Etat, c'est secondaire en l’occurrence.

Pour moi la nationalisation permet de contrôler une entreprise par l'Etat, donc de conserver l'appareil productif sur le territoire national si c'est ça l'option, et d'appréhender les résultats
Mais les grandes entreprises sont très atomisées et le capital fermé. Comment nationaliser ? en entrant dans le capital. On n'est pas dans un monde de gangsters où on peut spolier. Donc s'agit de récupérer leurs actions à des détenteurs existant.Le capital d'une entreprise comme Total est atomisé...le principal actionnaire a environ 4% d'actions et 60% des actions sont détenues par le public, un autre gros paquet est détenus par des fonds de pension étrangers
Autre moyen, obliger à une augmentation de capital dont la souscription serait réservée à l'Etat. ...L'Etat serait obligé d'allonger un sacré chèque pour prendre, ne serait ce que 30% du contrôle de la seule société tête de groupe...sachant que derrière , les filliales elles continuant pendant ce temps de faire ce qu'elle veulent ou à peu près.
Tout ça est aussi très très compliqué

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 18/10/2013, à 19:21)

side · Le 18/10/2013, à 21:31

ttrtti a écrit :

J'ai bien distingué les bénéfices de l'impôt sur les bénéfices.

J'avais pas tilté dans « hors de France, et que à ce titre, elle paye l'impôt là où elle exerce ses activités » que tu parlais des impôts que l'Etat français devrait payer dans les autres Etats.

Sur ce point, des accords entre Etats sont imaginables. Je ne suis pas bien convaincu que Total payent tant d'impôts que ça globalement. Après, je sais que le coup de la délocalisation pour raisons fiscales (la France et ses incommensurables charges) c'est bidon, pour autant les très grosses entreprises comme Total savent éviter le "trop" d'impôts.

ttrtti a écrit :

Mais les grandes entreprises sont très atomisées et le capital fermé. Comment nationaliser ? en entrant dans le capital. On n'est pas dans un monde de gangsters où on peut spolier. Donc s'agit de récupérer leurs actions à des détenteurs existant.Le capital d'une entreprise comme Total est atomisé...le principal actionnaire a environ 4% d'actions et 60% des actions sont détenues par le public, un autre gros paquet est détenus par des fonds de pension étrangers

Oui. Voilà pourquoi seul un Etat est en mesure de faire ça. Le problème est purement législatif. Il s'agit bien de nationaliser le capital de l'entreprise. On leur prend. Carrément. Donc oui, c'est un peu un monde de gangster, mais c'est le jeu ma pauvre Lucette.

Après il peut y avoir compensation. Mais certainement pas à hauteur de l'action.

ttrtti a écrit :

Autre moyen, obliger à une augmentation de capital dont la souscription serait réservée à l'Etat. ...L'Etat serait obligé d'allonger un sacré chèque pour prendre, ne serait ce que 30% du contrôle de la seule société tête de groupe...sachant que derrière , les filliales elles continuant pendant ce temps de faire ce qu'elle veulent ou à peu près.

Un chèque en obligations sur une monnaie nationale non convertible et à taux fixe 1 franc = 1 euro. On s'en sortira.
Au pire, c'est 100 Milliards d'euros de dette si on utilise la méthode du PS de 1982 pour 100% de Total, il parait. Vu que la dette, on ne la payera pas ...

Dernière modification par side (Le 18/10/2013, à 21:32)

mazarini · Le 18/10/2013, à 22:02

@side : je serai curieux de connaitre les immigrés que tu pourrais ne pas autoriser pour essayer de comprendre.

Autrement, les boites font preuve d'une imagination débordante pour échapper à l'impôt. Entre des sociétés intermédiaires entre le pays d'achat et celui de revente et des sociétés qui détiennent des brevets ou produits similaires, il n'y a pas de limites tant que l'on peut localiser les bénéfices dans des paradis fiscaux.

side · Le 18/10/2013, à 22:32

mazarini a écrit :

je serai curieux de connaitre les immigrés que tu pourrais ne pas autoriser pour essayer de comprendre.

A priori, à part les criminels, et les grands délinquants, aucun. Étant entendu qu'exploiter la misère est un délit. Nan parce que rien que à bas niveau, les immigrés qui s'exploitent entre eux, c'est en bas dans la rue juste là-bas. L'exploitant plus ou moins en règle mais qui n'a qu'un simple titre de séjour, j'lui saque son titre de séjour et bye, bye. Il ira usé de ses capacités de manager dans un autre pays, c'est la "simple peine". Les clandestins qui lui étaient soumis, soumis parce que clandestins, s'ils ne sont ni des criminels, ni des grands délinquants, je les naturalise s'ils le souhaitent. S'ils ne le souhaitent pas, ils ont 3 mois pour partir, on peut les y aider.

Edit : On conserve bien sûr le droit à la double nationalité. Mais en France, on est français ou touriste en gros.

Dernière modification par side (Le 18/10/2013, à 22:34)

mazarini · Le 18/10/2013, à 22:53

Merci pour ta réponse.

sucarno · Le 18/10/2013, à 22:53

Ils sont vraiment dégueulasses au Front

mazarini · Le 18/10/2013, à 22:55

Je trouve dommage les lois condamnant les paroles racistes. Sans ça, le racisme serai plus apparent.

godverdami · Le 18/10/2013, à 23:03

sucarno a écrit :

Ils sont vraiment dégueulasses au Front

J'ai vu le reportage hier soir...cette brave tite dame est grave...son mari est super grave....

manzarini a écrit :

Je trouve dommage les lois condamnant les paroles racistes. Sans ça, le racisme serai plus apparent.

Décidément ton humour est d'une finesse qui m'échappe

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1301 Le 18/10/2013, à 14:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1302 Le 18/10/2013, à 14:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1303 Le 18/10/2013, à 14:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1304 Le 18/10/2013, à 14:26

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1305 Le 18/10/2013, à 15:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1306 Le 18/10/2013, à 16:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1307 Le 18/10/2013, à 16:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1308 Le 18/10/2013, à 17:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1309 Le 18/10/2013, à 17:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1310 Le 18/10/2013, à 17:45

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1311 Le 18/10/2013, à 17:49

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1312 Le 18/10/2013, à 17:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1313 Le 18/10/2013, à 17:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1314 Le 18/10/2013, à 17:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1315 Le 18/10/2013, à 18:07

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1316 Le 18/10/2013, à 18:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1317 Le 18/10/2013, à 18:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1318 Le 18/10/2013, à 18:54

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1319 Le 18/10/2013, à 21:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1320 Le 18/10/2013, à 22:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1321 Le 18/10/2013, à 22:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1322 Le 18/10/2013, à 22:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1323 Le 18/10/2013, à 22:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1324 Le 18/10/2013, à 22:55

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1325 Le 18/10/2013, à 23:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums