Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

pierrecastor · Le 09/10/2013, à 11:45

Ha pinaise, ton gif me fait penser a diabolo dans les fous du volants.

mazarini · Le 09/10/2013, à 11:48

Si "personne" ne convient, il modifie son offre pour trouver la personne qui convient le mieux repart pour un tour.

Ca veux dire quoi moins compétent ? Il y a plein de critères et on ne peut pas les classer dans l'absolu. Entre le salaire demandé, la formation, l'expérience, la disponibilité, la motivation...
J'ai bossé chez un client qui a demandé un audit pour conclure qu'il ne fallait pas embaucher des gens trop compétent et ne pas les sous-payer pour qu'il reste.

@Side, si le patron est xénophobe, il n'a pas de problème à appliquer une préférence nationale.

@Side2, Je ne trouve pas sans fondement l'idée d'une taxe pour les propriétaires occupant leur logement (je suis propriétaire de mon logement).

Dernière modification par mazarini (Le 09/10/2013, à 11:59)

side · Le 09/10/2013, à 13:13

mazarini a écrit :

Je ne trouve pas sans fondement l'idée d'une taxe pour les propriétaires occupant leur logement (je suis propriétaire de mon logement).

Je n'ai pas regardé les justifications de cette idée qui me semble tout de même assez bizarre. Je pense par contre que c'est une grosse connerie dans les conséquences que cela implique et je trouve ça assez gonflé alors qu'il n'y a toujours personne pour s'attaquer sérieusement à la plus-value et à la propriété des moyens de production. On préfère s'attaquer frontalement aux biens des personnes plutôt qu'à la propriété capitalistes. Accessoirement les types du Conseil d'analyse économique propose des idées qu'on impute injustement aux socialistes véritables quand ils prônent l'abolition de la propriété des moyens de production et le collectivisme.

Combien de fois j'ai pu lire à ce sujet que le communisme c'était le partage intégral des biens des personnes, que l'on collectiviserait les habitations acquisses etc ... ? Alors que c'est faux. Par contre les néolibéraux, eux, ils peuvent se permettre de redistribuer par truchement fiscal une part des bien acquis par les personnes, ça ne pose pas de problème, ça n'est pas pareil, parce que ça n'est pas la dictature du goulag sous la neige de Sibérie. On s'attaquent aux individus, jamais au système. C'est misérable et destructeur d'agir ainsi, mais c'est dans la lignée de la politique néolibérale de faire ça. La pression fiscale comme outil de propagande.

GR 34 · Le 09/10/2013, à 13:16

Bon, petites explications sur mon post de ce matin :

1/ quand je dis que les 3,5 millions de Français, les chômeurs, n'ont pas le droit de travailler c'est une façon de dire qu'ils n'ont pas de boulot : étant chômeur et ne trouvant pas de travail, on les empêche donc de travailler : c'est vachement simple à comprendre !

2/ les Roumains sont près à accepter 2.50 €/h donc les patrons pourris les embaucheront à la place de Français au taux horaire de 9.43€ (le smig dont ça peut être plus)
Donc, vous qui êtes partisans que les Roumains viennent bosser en France, vous êtes en fait les copains de ces patrons et plus généralement du medef puisque vous leur offrez de la main d'oeuvre à bas coût : et là, je vous dit que vous êtes des capitalo-libéraux qui sacrifient les luttes syndicales à leurs idées à la c**.
Je ne sais pas si votre raisonnement peut aller jusqu'à cette évidence.

J'aimerais bien poser la question à Mélenchon : "êtes-vous partisan du travail des Roumains en France malgré les 3,5 Millions de chômeurs français ?"

S'il me dit oui, alors je saurai pourquoi, son score électoral est si faible !!!

3/ les Français payant maintes et maintes taxes diverses, je ne vois aucune raison de les faire passer après des Roumains, qui au passage, se foutent pas des travailleurs français et qui souvent exportent leurs salaires chez eux : du fric qui ne tourne donc pas dans l'économie française.

En fait, faire passer les Roumains avant les Français sous prétexte qu'on doit partager avec les autres pays c'est comme se flinguer quand on est bien portant pour être solidaires de ceux qui ont une maladie létale.

GR 34 · Le 09/10/2013, à 13:21

Side tes raisons sont complétement medef !

Laissons les patrons embaucher des étrangers à 2.50 €/h !

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/10/2013, à 13:23)

inkey · Le 09/10/2013, à 13:41

6steme1 a écrit :

Bon, petites explications sur mon post de ce matin :
1/ quand je dis que les 3,5 millions de Français, les chômeurs, n'ont pas le droit de travailler c'est une façon de dire qu'ils n'ont pas de boulot : étant chômeur et ne trouvant pas de travail, on les empêche donc de travailler : c'est vachement simple à comprendre !

Idem pour les étrangers aux chômage chez nous. Je vois pas de raison pour qu'il trouvent nécessairement facilement un emploi.

6steme1 a écrit :

2/ les Roumains sont près à accepter 2.50 €/h donc les patrons pourris les embaucheront à la place de Français au taux horaire de 9.43€ (le smig dont ça peut être plus)

Sauf que ça c'est du travail illégal, si la loi était respecté et qu'on interdirait pas artificiellement aux roumains de travailler légalement… et bah il pourrait avoir la possibilité d'être embauché à un tarif valable.
Je vois pas la logique à être contre le travail des étrangers, dans la mesures si le code du travail est respecté. il faut leur permettre de travailler légalement .

6steme1 a écrit :

Donc, vous qui êtes partisans que les Roumains viennent bosser en France,

Non je suis partisan qu'il puissent venir bosser chez nous légalement, c'est différent.

6steme1 a écrit :

vous êtes en fait les copains de ces patrons et plus généralement du medef puisque vous leur offrez de la main d'oeuvre à bas coût : et là, je vous dit que vous êtes des capitalo-libéraux qui sacrifient les luttes syndicales à leurs idées à la c**.

C'est en permettant aux roumains de n'être plus dans l'illégalité et en faisant respecter la loi qu'on peut tarir justement cette mannes de salariés à bas coût.

6steme1 a écrit :

Je ne sais pas si votre raisonnement peut aller jusqu'à cette évidence.
J'aimerais bien poser la question à Mélenchon : "êtes-vous partisan du travail des Roumains en France malgré les 3,5 Millions de chômeurs français ?"

Bien souvent les métiers fait par ces roumains ne serait jamais accepté par bon nombre de chômeurs, ou du moins à part si ont les y obligent.
M'enfin je dit ça.
Tu peut pas prendre des gens, prendre des emplois et tout assemblé. Les gens ne sont pas des objet qu'on peut placer n'importe ou…

6steme1 a écrit :

3/ les Français payant maintes et maintes taxes diverses, je ne vois aucune raison de les faire passer après des Roumains, qui au passage, se foutent pas des travailleurs français et qui souvent exportent leurs salaires chez eux : du fric qui ne tourne donc pas dans l'économie française.

Ah les étrangers qui travaillent légalement en france ne payent pas eux aussi des taxes ?

6steme1 a écrit :

En fait, faire passer les Roumains avant les Français sous prétexte qu'on doit partager avec les autres pays c'est comme se flinguer quand on est bien portant pour être solidaires de ceux qui ont une maladie létale.

En fait, tu est d'extrème droite ?
Tu nous l'avait bien caché, j'ai bien cru à un moment que tu était du genre socialo-centriste fanboy.

Dernière modification par inkey (Le 09/10/2013, à 13:42)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 13:50

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Bon, petites explications sur mon post de ce matin :
1/ quand je dis que les 3,5 millions de Français, les chômeurs, n'ont pas le droit de travailler c'est une façon de dire qu'ils n'ont pas de boulot : étant chômeur et ne trouvant pas de travail, on les empêche donc de travailler : c'est vachement simple à comprendre !
Idem pour les étrangers aux chômage chez nous. Je vois pas de raison pour qu'il trouvent nécessairement facilement un emploi.
6steme1 a écrit :
2/ les Roumains sont près à accepter 2.50 €/h donc les patrons pourris les embaucheront à la place de Français au taux horaire de 9.43€ (le smig dont ça peut être plus)
Sauf que ça c'est du travail illégal, si la loi était respecté et qu'on interdirait pas artificiellement aux roumains de travailler légalement… et bah il pourrait avoir la possibilité d'être embauché à un tarif valable.
Je vois pas la logique à être contre le travail des étrangers, dans la mesures si le code du travail est respecté. Mais il faut leur permettre de travailler légalement.
6steme1 a écrit :
Donc, vous qui êtes partisans que les Roumains viennent bosser en France,
Non je suis partisan qu'il puissent venir bosser chez nous légalement, c'est différent.
6steme1 a écrit :
vous êtes en fait les copains de ces patrons et plus généralement du medef puisque vous leur offrez de la main d'oeuvre à bas coût : et là, je vous dit que vous êtes des capitalo-libéraux qui sacrifient les luttes syndicales à leurs idées à la c**.
C'est en permettant aux roumains de n'être plus dans l'illégalité et en faisant respecter la loi qu'on peut tarir justement cette mannes de salariés à bas coût.
6steme1 a écrit :
Je ne sais pas si votre raisonnement peut aller jusqu'à cette évidence.
J'aimerais bien poser la question à Mélenchon : "êtes-vous partisan du travail des Roumains en France malgré les 3,5 Millions de chômeurs français ?"
Bien souvent les métiers fait par ces roumains ne serait jamais accepté par bon nombre de chômeurs, ou du moins à part si ont les y obligent.
M'enfin je dit ça.
Tu peut pas prendre des gens, prendre des emplois et tout assemblé. Les gens ne sont pas des objet qu'on peut placer n'importe ou…
6steme1 a écrit :
3/ les Français payant maintes et maintes taxes diverses, je ne vois aucune raison de les faire passer après des Roumains, qui au passage, se foutent pas des travailleurs français et qui souvent exportent leurs salaires chez eux : du fric qui ne tourne donc pas dans l'économie française.
Ah les étrangers qui travaillent légalement en france ne payent pas eux aussi des taxes ?
6steme1 a écrit :
En fait, faire passer les Roumains avant les Français sous prétexte qu'on doit partager avec les autres pays c'est comme se flinguer quand on est bien portant pour être solidaires de ceux qui ont une maladie létale.
En fait, tu est d'extrème droite ?
Tu nous l'avait bien caché, j'ai bien cru à un moment que tu était du genre socialo-centriste fanboy.

C'est bon tu as rien compris : je ne te parle pas des travailleurs étrangers actuellement en France mais ceux qui sont à venir et bien sûr, dans la situation actuelle de chômage.

Que tu me soupçonnes d'être d'extrême-droite ne me fait ni chaud ni froid, venant de quelqu'un qui ne comprend pas ce qu'on lui dit, c'est tellement ridicule.

De toutes façons, ce n'est pas parce que l'extrême-droite parle de préférence nationale surtout en matière de société plus que d'emploi qu'il faut mettre tout le monde dans l'extrême-droite.
Et d'ailleurs certains ici qui se disent de gauche sont contre l'Europe et l'€ tout comme le fn...
Alors...

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/10/2013, à 13:50)

mazarini · Le 09/10/2013, à 13:50

L'idée qui pourrait se rapprocher de celle de taxer les propriétaires occupants serait de déduire les loyers versés de des revenus pour le calcul de l'impôt des locataires.

kastus · Le 09/10/2013, à 13:57

mazarini a écrit :

Si "personne" ne convient, il modifie son offre pour trouver la personne qui convient le mieux repart pour un tour..

Et si d'emblée l'étranger convient et pas le français ? Il doit modifier son offre pour qu'au final le but soit qu'un français "colle" à l'annonce ?

mazarini a écrit :

Ca veux dire quoi moins compétent ? Il y a plein de critères et on ne peut pas les classer dans l'absolu. Entre le salaire demandé, la formation, l'expérience, la disponibilité, la motivation...

Dans la situation que je mets en scène ça n'est pas la question. Je postule que l'employer est capable de définir ce qu'il entend par compétent pour son offre d'emploi. Il choisit ses critères, définit l'offre et le profil de la personne à recruter.

Deux candidats se présentent un français un étranger. Il examine et les deux CV, fait passer les deux en entretien et estime en son âme et conscience que celui qui convient le mieux pour le boulot qui est à faire c'est l'étranger. Doit-il renoncer à l'embaucher et choisir le français parce qu'il est français ?

GR 34 · Le 09/10/2013, à 14:04

kastus a écrit :

...
Deux candidats se présentent un français un étranger. Il examine et les deux CV, fait passer les deux en entretien et estime en son âme et conscience que celui qui convient le mieux pour le boulot qui est à faire c'est l'étranger. Doit-il renoncer à l'embaucher et choisir le français parce qu'il est français ?

Il peut embaucher le candidat étranger à condition que : le contrat de travail soit le même, la durée de ce contrat aussi, que le salaire et que les avantages afférents à cet emploi soit rigoureusement les mêmes.

Là c'est normal, on embauche la compétence pas une main d'oeuvre payée moins cher.

inkey · Le 09/10/2013, à 14:07

6steme1 a écrit :

C'est bon tu as rien compris : je ne te parle pas des travailleurs étrangers actuellement en France mais ceux qui sont à venir et bien sûr, dans la situation actuelle de chômage.

Et tu propose qu'on leur donne un traitement différent c'est ça ?
-Dans ce cas là , il travaillerons aux noir car il devront bien trouver un moyen de subsister… et oh ça pose problème, ça fait concurrence déloyale .
Tu sais,la différence de richesse est tel que travailler aux noir chez nous est bien plus viable que de travailler légalement dans pas mal de pays…
Il n'y à aucune chance que ça soit dissuasif, et c'est déjà le cas de toute façon .

Tu les renvoie dans leur pays systématiquement ?
- Pas du tout sûr que ça soit dissuasif non plus

Tu rend le voyage excessivement dangereux et difficile ?
- Ça ne dissuade pas, les migrants sont prêt à risquer leur vie bien plus qu'on ne le crois
et en plus ça créer une économie parralèle du trafic d'immigré pas spécialement saine. Et je ne parle pas du coût humains.

6steme1 a écrit :

Que tu me soupçonnes d'être d'extrême-droite ne me fait ni chaud ni froid, venant de quelqu'un qui ne comprend pas ce qu'on lui dit, c'est tellement ridicule.

Bah c'est normal ton raisonnement est complêtement biaisé , alors oui je ne comprend pas.

6steme1 a écrit :

De toutes façons, ce n'est pas parce que l'extrême-droite parle de préférence nationale surtout en matière de société plus que d'emploi qu'il faut mettre tout le monde dans l'extrême-droite.

Bah c'est comme même un principe un peu beaucoup en desaccord avec la DDHC m'enfin tu est plus à ça prêt. Il faut renier nos valeurs pour atteindre le graal emploi d'après toi.

6steme1 a écrit :

Et d'ailleurs certains ici qui se disent de gauche sont contre l'Europe et l'€ tout comme le fn...
Alors...

Tout dépend comment c'est et c'est fait. L'Europe et l'euro peuvent être des bonnes choses uniquement si elle sont faite intelligemment, ce n'est pas le cas.

mazarini · Le 09/10/2013, à 14:16

Mes remarques portent sur l'illusion que représenterai une loi pour la préférence nationale.

GR 34 · Le 09/10/2013, à 14:19

inkey a écrit :

....

J'abandonne, tu es calé sur ta position et sourd à ce que je t'ai dit : inutile de poursuivre, je dis blanc, tu me dis que j'ai dit noir... C'est clos !

kastus · Le 09/10/2013, à 14:31

6steme1 a écrit :

une façon de dire qu'ils n'ont pas de boulot : étant chômeur et ne trouvant pas de travail, on les empêche donc de travailler : c'est vachement simple à comprendre !

C'est une vue de ton esprit. Cette façon d'exprimer le truc ne correspond à rien de légal. Tu as parlé de droit de travailler. Ils ont le droit. Le fait que la conjoncture ne le leur permette pas n'est pas une question de droit.

Quand tu dis "on" les empêche, c'est qui "on" ?

Cela dit je serais pas contre une loi qui définirait un droit opposable au travail rémunéré dans les respect des règles (c'est-à-dire au moins au SMIC). Une loi qui reviendrait à déclarer le chômage illégal.

6steme1 a écrit :

2/ les Roumains sont près à accepter 2.50 €/h donc les patrons pourris les embaucheront à la place de Français au taux horaire de 9.43€ (le smig dont ça peut être plus)
Donc, vous qui êtes partisans que les Roumains viennent bosser en France, vous êtes en fait les copains de ces patrons et plus généralement du medef puisque vous leur offrez de la main d'oeuvre à bas coût : et là, je vous dit que vous êtes des capitalo-libéraux qui sacrifient les luttes syndicales à leurs idées à la c**.
Je ne sais pas si votre raisonnement peut aller jusqu'à cette évidence.

Non car ce n'est pas une évidence. Tu généralises le problème de la fraude et du travail dissimulé. Ce problème existe mais n'est pas la situation majoritaire. Si les roumains ont des droits il ont aussi celui de les faire appliquer donc d'exiger d'être payé au SMIC.
La défense de ce simple droit est en soit une lutte syndicale qui n'est en rien en contradiction avec l'idéologie humaniste.

6steme1 a écrit :

J'aimerais bien poser la question à Mélenchon : "êtes-vous partisan du travail des Roumains en France malgré les 3,5 Millions de chômeurs français ?"

Il répondrait que oui et s'appuierait sur des statistiques qui montrent que le travail de immigré roumains ou autre crée de l'activité qui à terme crée de l'emploi et résorbe le chômage des français. Je le dis car la question lui a déjà été posée vous pensez-bien)

6steme1 a écrit :

S'il me dit oui, alors je saurai pourquoi, son score électoral est si faible !!!

D'accord. Mais question complémentaire : est-ce que selon toi c'est la faute du discours de Mélenchon ou celle de la désinformation dont sont victimes ceux qui croient que les étrangers piquent le boulot des français ?

Cette discussion est une horreur. System il n'y a pas 6 mois jamais tu n'aurais proféré de telles sottises. Je dois bien constater les ravages terribles de cette dédiabolisation des idées du FN.

Je te pose une simple question "Duel Front de Gauche contre FN à une élection, tu votes quoi ?"

(pour moi :
PS / FN je vote PS (adaptation possible au cas par cas : pour les présidentielles et si c'est Hollande je vote blanc)
UMP / FN : je vote blanc
sinon FdG dans tous les cas ou il est représenté sauf si le candidat est un magouilleur notoire auquel cas j'avise).

6steme1 a écrit :

3/ les Français payant maintes et maintes taxes diverses, je ne vois aucune raison de les faire passer après des Roumains, qui au passage, se foutent pas des travailleurs français et qui souvent exportent leurs salaires chez eux : du fric qui ne tourne donc pas dans l'économie française.

Il n'est pas question de les faire passer avant ou après. Il est question d'égalité des droits : ni avant, ni après mais en même temps.

Egalité des droits et réaffirmation du droit du travail ça veux dire justement que étrangers et les français ne peuvent plus être en concurrence sur le fameux marché du travail. C'est très précisément le contraire de la dérégulation que préconise le medef.

Pour ce qui est du fric qui échappe à l'économie française la réponse est simple : je m'occupe d'abord des richissimes exilés fiscaux et seulement ensuite je règle cette histoire de roumains.

Il est quand même assez effrayant de constater l'énergie qui peut être dépensée à accabler plus faible que soit en ne disant rien voire en trouvant des excuses aux puissants qui fraudes à une échelle toute autre.

side · Le 09/10/2013, à 15:06

6steme1 a écrit :

1/ quand je dis que les 3,5 millions de Français, les chômeurs, n'ont pas le droit de travailler c'est une façon de dire qu'ils n'ont pas de boulot : étant chômeur et ne trouvant pas de travail, on les empêche donc de travailler : c'est vachement simple à comprendre !

Vachement simple ouais.
Les chômeurs ont le droit de travailler, c'est vachement simple aussi à comprendre.

Qui empêche les chômeurs de travailler ?

6steme1 a écrit :

2/ les Roumains sont près à accepter 2.50 €/h donc les patrons pourris les embaucheront à la place de Français au taux horaire de 9.43€ (le smig dont ça peut être plus)
Donc, vous qui êtes partisans que les Roumains viennent bosser en France, vous êtes en fait les copains de ces patrons et plus généralement du medef puisque vous leur offrez de la main d'oeuvre à bas coût : et là, je vous dit que vous êtes des capitalo-libéraux qui sacrifient les luttes syndicales à leurs idées à la c**.
Je ne sais pas si votre raisonnement peut aller jusqu'à cette évidence.

Bah oui parce que c'est évident que pour les Roumains avoir le droit de travailler, c'est avoir le droit de travailler dans les conditions de leurs pays d'origine ou pire.

Nawak.

Ton raisonnement de merde est vraiment typique du discours F.N. Parce que les grands patrons préfèrent embaucher à bas coût, ils importent de la main d’œuvre à pas cher, donc, il faut interdire aux étrangers de venir travailler en France.

Genre, ça ne te traverse même pas l'esprit que l'on puisse interdire aux grands patrons d'effectuer du dumping social, genre en leur faisant respecter le code du travail justement.

system1 a écrit :

3/ les Français payant maintes et maintes taxes diverses, je ne vois aucune raison de les faire passer après des Roumains

Ok. Tous les individus qui ne paye pas assez de taxes, en seconde zone de citoyenneté !

system1 a écrit :

qui au passage, se foutent pas des travailleurs français

Xénophobie ordinaire

system1 a écrit :

et qui souvent exportent leurs salaires chez eux

L’évasion fiscale du pauvre, faudrait voir à stopper tout ça !!

system1 a écrit :

du fric qui ne tourne donc pas dans l'économie française.

Ah mais de toutes façons, les roms de Roumanie ne participe pas à l'économie française parce qu'ils ne payant pas de taxes.

system1 a écrit :

En fait, faire passer les Roumains avant les Français sous prétexte qu'on doit partager avec les autres pays c'est comme se flinguer quand on est bien portant pour être solidaires de ceux qui ont une maladie létale.

Et après tout ça tu viendras nous demander ce que nous on fait pour les pauvres. Ton charitabilisme dégueulasse est à la hauteur de ta xénophobie.

system1 a écrit :

Side tes raisons sont complétement medef !

Si tu veux. Quitte à être une sale ordure, je préfère être celle que tu décris plutôt que d'être le sale xénophobe réactionnaire que tu est.

inley a écrit :

En fait, tu est d'extrème droite ?
Tu nous l'avait bien caché

Non. C'est évident qu'il est d'extrême-droite, plusieurs fois il a tenu le discours du F.N sur toute sa largeur, sans en démordre un seul instant. Par contre je crois qu'il est véritablement militant P.S. Leurs modes de formations militantes sont ainsi conçu qu'elles mènent au fascisme.

system1 a écrit :

mais ceux qui sont à venir et bien sûr, dans la situation actuelle de chômage.

Ceux qui sont à venir ?

Qui sont-ils ?
Combien sont-ils ?
etc.

Il faut donc leur interdire de venir sur le territoire français.

Et après quand on parle de protectionnisme, on se fait traiter de nazi. Franchement, mais c'est grave n'importe quoi ce que t'a dans le crâne.

Bon aller ... laisse tomber.

mazarini a écrit :

L'idée qui pourrait se rapprocher de celle de taxer les propriétaires occupants serait de déduire les loyers versés de des revenus pour le calcul de l'impôt des locataires.

?
Je ne comprend pas.

pierrecastor · Le 09/10/2013, à 15:15

side a écrit :

Qui empêche les chômeurs de travailler ?

Ben "on", voyons, tu ne sais pas lire ?

GR 34 · Le 09/10/2013, à 15:25

kastus a écrit :

...
Il est quand même assez effrayant de constater l'énergie qui peut être dépensée à accabler plus faible que soit en ne disant rien voire en trouvant des excuses aux puissants qui fraudes à une échelle toute autre.

Je ne répondrai qu'à ça, qui résumera bien ce que je pense : les chômeurs français sont-ils parmi les faibles dont tu parles ?

lukophron · Le 09/10/2013, à 15:37

side a écrit :

Leurs modes de formations militantes sont ainsi conçu qu'elles mènent au fascisme.

ha bon ?
tu la glisses en passant, mais si tu peux l'expliquer (mes liens avec le PS remontent aux jeunesses socialistes, et j'ai couru très très vite très très loin)

ha, aussi, j'oubliais l'anti-propagande :

Les fonctionnaires sont la colonne vertébrale d'un état sain.

Les immigrés ne sont un problème que pour les égoïstes.

Dernière modification par lukophron (Le 09/10/2013, à 15:42)

side · Le 09/10/2013, à 15:58

lukophron a écrit :

tu la glisses en passant, mais si tu peux l'expliquer

Je ne l'explique pas. C'est bien le problème. J'aurais du dire « Leurs modes de formations militantes sont ainsi conçu qu'elles doivent mener au fascisme. »

Qu'est-ce qui ne vas pas chez eux pour qu'au final ça donne system1 ou des individus dans le genre ? Parce qu'on peut soutenir le libéralisme économique, être dans des optiques néolibérales, mais ça n'amène pas à la pensée xénophobe. A moins qu'au P.S il n'y a plus rien en terme d’éducation militante, même pas le strict minimum pour une autodéfense intellectuelle face aux médias de masses et à la pensée F.N. Ce qui en fait ne me surprendrais pas. Mais admettons que system1 tienne ce discours dans les locaux de la fédé PS de son département. On lui laisse sa carte ? On le laisse tracter dans le marché de son bled ? ??? ???

Dernière modification par side (Le 09/10/2013, à 15:59)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 16:14

side a écrit :

...
Qu'est-ce qui ne vas pas chez eux pour qu'au final ça donne system1 ou des individus dans le genre ? Parce qu'on peut soutenir le libéralisme économique, être dans des optiques néolibérales, mais ça n'amène pas à la pensée xénophobe. A moins qu'au P.S il n'y a plus rien en terme d’éducation militante, même pas le strict minimum pour une autodéfense intellectuelle face aux médias de masses et à la pensée F.N. Ce qui en fait ne me surprendrais pas. Mais admettons que system1 tienne ce discours dans les locaux de la fédé PS de son département. On lui laisse sa carte ? On le laisse tracter dans le marché de son bled ? ??? ???

Je ne sais pas si tu es un salarié ou un éternel étudiant...

Mais imaginons que tu sois un salarié, enfin un ex-salarié au chômage depuis un an voire plus : est-ce que tu crois que tu aurais la même charité pour les travailleurs étrangers susceptibles d'arriver en France avec l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie en Janvier 2014 qui accepteraient un poste que toi on te refuse en prétextant que ta boîte ne peut plus te payer ?

Et puis, j'attends la réponse à ma question : à qui as-tu écrit IRL pour faire part de ta honte à en crever (sic) à cause du centre de rétention administrative de Rennes.
Mais t'inquiète, j'ai la réponse tu n'as envoyé aucune lettre, tu viens juste faire ton numéro du citoyen écoeuré devant le forum mais ça ne va pas au delà !!

En fait, tu gueules ici mais devant les autorités compétentes, tu t'écrases et tu fais comme tout le monde : tu ne dis rien parce que le dire sur ubuntu-org.fr ça ne mange pas de pain et tu essaies de passer pour un mec au grand coeur.

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/10/2013, à 16:16)

pierrecastor · Le 09/10/2013, à 16:16

On a bien fait de voter PS, eux au moins, ils savent fiche dehors tout ces étranger profiteur qui pique le travail des honnêtes français qui payent leurs impôts.

GR 34 · Le 09/10/2013, à 16:20

pierrecastor a écrit :

On a bien fait de voter PS, eux au moins, ils savent fiche dehors tout ces étranger profiteur qui pique le travail des honnêtes français qui payent leurs impôts.

C'est ça, la vache-qui-rit t'as tout compris.......... Meuhhhhhhhhhhhhhhh

GR 34 · Le 09/10/2013, à 16:26

pierrecastor, ton avatar est un must ! Symbole issu du groupe Bel est implanté dans 31 pays. Son principal propriétaire, via Unibel est Antoine Fiévet et sa famille, 55e fortune de France avec 676 millions d'euros en 2010.

Faut pas être autre chose qu'umpiste medefien pour prendre un tel avatar !

pierrecastor · Le 09/10/2013, à 16:28

Vive Valls, Vive le FN pardon, le PS.

Ces méchants éstrangé qui font rien qu'a manger le pain des français, faut leur interdire de rentrer sur le territoire et leur interdire le travail, sinon la France est au chaumage.

Vive Valls, Vive le FN pardon, le PS.

D'ailleurs, quand tu dit :

1/ quand je dis que les 3,5 millions de Français, les chômeurs, n'ont pas le droit de travailler c'est une façon de dire qu'ils n'ont pas de boulot : étant chômeur et ne trouvant pas de travail, on les empêche donc de travailler : c'est vachement simple à comprendre !

C'est les étranger qui leur interdise de travailler ?

Sont trop fort ces étranger, ils doivent squatter toute la journée devant pôle emplois pour dire au bon demandeur français qui payent des impôts : "Non, toi tu n'as pas le droit de travaillé, on à voté une loi"

Quand j'pense que j'ai voté Hollande.

EDIT : Quand tu sauras d’où viens mon avatar originel, tu pourra peut être te permettre de continuer tes attaques personnel et ridicules sur les avatars qui n'ont pour but que de détourner l'attention de ton discours frontiste.

Dernière modification par pierrecastor (Le 09/10/2013, à 16:31)

inkey · Le 09/10/2013, à 16:32

6steme1 a écrit :

Mais imaginons que tu sois un salarié, enfin un ex-salarié au chômage depuis un an voire plus : est-ce que tu crois que tu aurais la même charité pour les travailleurs étrangers susceptibles d'arriver en France avec l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie en Janvier 2014 qui accepteraient un poste que toi on te refuse en prétextant que ta boîte ne peut plus te payer ?

Le cas similaire existe aussi pour les vieux/jeunes et qualifié/peu qualifié, tu fait quoi, tu interdit le travail aux jeunes et aux peu qualifié ?

Dernière modification par inkey (Le 09/10/2013, à 16:32)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#676 Le 09/10/2013, à 11:45

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#677 Le 09/10/2013, à 11:48

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#678 Le 09/10/2013, à 13:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#679 Le 09/10/2013, à 13:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#680 Le 09/10/2013, à 13:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#681 Le 09/10/2013, à 13:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#682 Le 09/10/2013, à 13:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#683 Le 09/10/2013, à 13:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#684 Le 09/10/2013, à 13:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#685 Le 09/10/2013, à 14:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#686 Le 09/10/2013, à 14:07

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#687 Le 09/10/2013, à 14:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#688 Le 09/10/2013, à 14:19

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#689 Le 09/10/2013, à 14:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#690 Le 09/10/2013, à 15:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#691 Le 09/10/2013, à 15:15

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#692 Le 09/10/2013, à 15:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#693 Le 09/10/2013, à 15:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#694 Le 09/10/2013, à 15:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#695 Le 09/10/2013, à 16:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#696 Le 09/10/2013, à 16:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#697 Le 09/10/2013, à 16:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#698 Le 09/10/2013, à 16:26

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#699 Le 09/10/2013, à 16:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#700 Le 09/10/2013, à 16:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums