Rire de tout ?

david96 · Le 08/08/2013, à 00:29

pierrecastor a écrit :

Dire que le FN n'est qu'un groupuscule sans importance et qu'on peu parler du fascisme et racisme sans les mentionner, oui, c'est faire leur jeu.

Mais là je ne comprend pourquoi on les met devants, bordel, on peut les oublier ? Non ce n'est pas possible… Rhaaa.
Bon on fait quoi alors, on ne peut pas discuter, car le FN existe ?

pierrecastor a écrit :

Clairement et sans aucun doute pour moi. C'est justement eux qui manipulent les "ignorants" en grande partie (avec maintenant la frange FN de l'UMP)

Sous Le PS aussi hélas, ça n'excuse pas les deux autres, on est bien d'accord.

pierrecastor a écrit :

De même pour le soutient inconditionnel à dieudonné en ne voyant pas ce qu'il apporte de dangereux comme pensé politique, mais ça, c'est une opinion soumise à discussion. Je suis persuader que dieudo fait le jeux des fasciste, mais ça n'impacte peut être pas ceux qui le soutiennent pour diverse raisons.

Dieudo c'est le paradoxe (je vais me mettre en mode boucle) : il donne un bon coup de pied dans la fourmilière, histoire de stopper les hypocrisies à ce sujet.

Mais on en revient à Dieudo… Ha oui, c'est un peu le sujet en effet (rire de tout)… Faudrait ouvrir un sujet sur : « Pourquoi et comment résoudre le racisme ».

pierrecastor · Le 08/08/2013, à 00:48

david96 a écrit :

Mais là je ne comprend pourquoi on les met devants, bordel, on peut les oublier ? Non ce n'est pas possible… Rhaaa.
Bon on fait quoi alors, on ne peut pas discuter, car le FN existe ?

Parce qu'ils ont des députés, des maires ? parce que 17% pour marine ? Parce qu'ils ont des chance non négligeable d'arrivé au second tour des présidentiel et une petite chance pour se classer pas trop mal, mieux que son pere et ses 17% ? Parce que plus ça va, plus j’entends parler d'elle comme solution acceptable ?

EDIT : On peut discuter, mais en integrant le FN. Parler rascism en france sans parler FN, c'est un non sens. C'est comme parler de l'antisemitisme dans les années 30 sans parler du parti nationnal socialiste.

david96 a écrit :

Sous Le PS aussi hélas, ça n'excuse pas les deux autres, on est bien d'accord.

Le PS, c'est pas le FN, entre choisir des socio liberaux mou et des fascistes......

david96 a écrit :

Dieudo c'est le paradoxe (je vais me mettre en mode boucle) : il donne un bon coup de pied dans la fourmilière, histoire de stopper les hypocrisies à ce sujet.

Yep, soyons plus hypocrite, votons FN.... (ou sarko, il me semble qu'il l'avais fait au dernière élections, non ?

Dernière modification par pierrecastor (Le 08/08/2013, à 00:52)

david96 · Le 08/08/2013, à 00:59

pierrecastor a écrit :

On peut discuter, mais en integrant le FN.

Bon, bâ ok alors… On en était où ?

pierrecastor · Le 08/08/2013, à 01:01

david96 a écrit :

pierrecastor a écrit :
On peut discuter, mais en integrant le FN.
Bon, bâ ok alors… On en était où ?

J'en était à te maudire sur -42 génération, je doit me coucher et si par malheur, je rêve de marine, ça sera ta faute, na.

inkey · Le 08/08/2013, à 01:05

Vu que certain semble plutôt réservé quand au fait d'être sévère avec les racistes ,etc…
Soit… ne stigmatisons plus les racistes ,ne les critiquons plus si sévèrement.
Laissons-les pourquoi pas se droit de se tromper , après tout c'est normal et de voter front national (après tout on va pas interdire ce parti, ça serait antidémocratique).
Et attendons. Après tout le partie à peut être changer, peut être n'est il pas si «méchant» que ça.
Vous me redirez après coup quand des années après on sera peut être revenu dans un monde vivable, ce que vous avez penser de ce petit voyage dans le monde du racisme décomplexé et du fascisme d'état.

Tout ça pour dire, que c'est bien gentil de vouloir être "tolérant" avec les intolérant mais c'est risqué…

david96 · Le 08/08/2013, à 01:21

Vote pour le FN si ça te chante, pour ma part ça sera impossible.

@pierrecastor, bonne nuit !

Dernière modification par david96 (Le 08/08/2013, à 01:24)

side · Le 08/08/2013, à 01:55

GangsterAutorisé a écrit :

side a écrit :
Tu parles. Dans le genre masqué, on peut mieux faire.
Sauf que je crois t'avoir entendu nier que le fhaine était un parti fasciste ? Je me trompe ?

Non. Je ne suis toujours pas bien sûr qu'il soit possible de qualifier le F.N de parti fasciste. Même au NPA non plus, tout vas bien ...

GangsterAutorisé a écrit :

Si effectivement tu ne crois pas que le fhaine soit un parti fasciste (je ne parle pas juridiquement parlant mais en connaîssant son histoire politique, la constitution des cadres dirigeants et leur passé, la base historique de sa construction, ses liens internationaux et nationaux ).

C'est justement au regard de son « histoire politique, la constitution des cadres dirigeants et leur passé, la base historique de sa construction, ses liens internationaux et nationaux » que je ne peut pas me prononcer sur la dénomination fasciste du F.N. Juridiquement, j'vois pas trop, les partis politique se détermine eux mêmes.

Donc ton point de vue signifie probablement que le fhaine n'est rééllement pas dangereux,

Il n'y a que les partis fascistes qui représente un danger pour les peuples ? Genre, tant qu'on a pas coller une étiquette « fasciste - GangsterAutorisé approved », c'est pas trop dangereux.

ce pourquoi tu penses que le fhaine ne masque aucune idéologie.

Je pense que le F.N est assez lisible oui. J'dois être plus malin que la moyenne.

Et de considérer qu'il n'est pas dangereux c'est sûrement une stratègie politique de lutte contre l'extrème droite, à moins que tu considères que l'extrème droite n'est pas un ennemi politique (ou autant que les autres tendances, ce qui équivaut à la légitimer).

Mais bien entendu ...

Dans ce cas le désaccord que tu as avec toutes les tendances socialistes marxistes et même anarchistes,

Et si, je dis bien si, je considérait le F.N comme un parti dangereux ... OMG !! Toutes les attaques suivantes deviennent caduques !

c'est que tu ne crois pas en la course de vitesse entre le fascisme et le socialisme théorisé par Marx lors du pourrissement du capitalisme.

Si, ça, j'y crois. Dur comme fer. Parce que c'est la réalité, juste la pure réalité.

L'anticommunisme primaire de la plupart des mouvements d'extrème droite confirme le clivage très net.

Et ?

Les communistes majoritaires dans la Résistance aussi.

Sujet à caution, il parait (mais ça doit être un coup des fachos, n'est-ce pas ? -- double lecture inside ).

Cette pensée de Marx fonde toute son idée de stratègie politique en capitalisme.

Non. Pas toute son idée de stratégie politique.

Je crois que cette stratègie en capitalisme s'appelle le matérialisme historique non ?

Le matérialisme historique est l'outil qui permet d'élaborer la stratégie politique adéquate, associé à la dialectique matérialiste, aussi, sinon, c'est de la merde.

Il s'agit donc d'affaiblir l'extrème droite en la décrédibilisant, en la délégitimant,

Certes.

edit : en la démasquant sur sa véritable idéologie,

En expliquant son programme politique qui n'est pas caché mais disponible sur leur site. Aussi polissé soit-il il est amplement sufissant pour comprendre que le F.N est un parti nocif. Il n'est certes pas suffisant pour accoler le label fasciste au F.N. Mais, si tu as des informations cachées, (mais où ça donc ? Nan parce que tant qu'à parler matérialisme en politique ... )

tout en recherchant à crédibilser /légitimer la lutte sociale et le socialisme.

Pour crédibiliser le socialisme, m'est avis que les sympathisants, partisans et militants du socialisme (qu'est ce que le socialisme ?) doivent se cantonner à l'accessible, au concret le plus direct possible car le plus efficace, et dans cette optique dire sans ambages que le F.N est un parti fasciste me semble outrancier.

Evidemment si tu n'admet pas cette stratègie en capitalisme, que tu luttes contre en plus, sans en proposer une autre à la place, je peux émettre un doute sérieux sur ta volonté réelle de mettre en place le socialisme. Car crois moi le socialisme ne viendra pas tout seul en tombant du ciel, c'est bien en capitalisme qu'il faut mener la lutte politique.

Youpi.

Autre point qui me semble commun à toute les tendances socialistes, c'est l'internationalisme, la solidarité internationale du mouvement ouvrier. Ca c'est historique c'est l'Histoire des Internationales avec leurs scissions etc. on sent clairement une volonté d'unir les luttes ouvrières. Aujourd'hui on peut élargir la classe ouvrière aussi aux employés, ça par contre ça me paraît des questions intéressantes.

J'vois pas l'articulation avec le reste.

A la base, on parlait du racisme des individus. Je suis ok pour dire qu'on ne peut pas parler du racisme populaire, populaire parce que ordinaire ça ne le fait pas, sans parler du F.N. Mais je vois déjà comment on pourrait interpréter populaire ici ... genre le racisme c'est bien, c'est populaire. Alors je vais prendre populiste, parce que populiste c'est caca en toute circonstance, sauf que moi, je ne suis pas d’accord avec ça. Alors racisme plébéien, le racisme des gueux ... m'enfin bon. Si je suis ok avec l'obligation d'aborder le F.N au sujet du racisme [qui n'est pas celui d'Etat] la question qui me vient direct à l'esprit par rapport à la discussion, cad le fait qu'il y a du racisme des gueux qui n'est pas le racisme d'élite, élite de et au pouvoir, [@inkey : un raciste n'est pas un raciste et pas point barre --- dialectique oblige] et que ce racisme là, il est compréhensible, et moi je dis : inévitable (et pratiquement excusable, oui. Mais ça, c'est mon fond chrétien qui remonte. On pardonnerais presque tout à un gueux.), inévitable parce que la question est :

Le F.N existe-t-il par la présence des racistes ou les racistes existent-ils par la présence du F.N ?

Et la réponse pour moi est évidente : s'il y a des racistes, c'est parce qu'il y a le FN. Le F.N étant une sorte d'allégorie du racisme d'Etat, du racisme ambiant médiatisé qu'on distille par tous les canaux possibles sous des formes pour le coup bien plus complexes que la lecture du parti F.N qui y est en comparaison parfaitement limpide. Il est là le truc. Le racisme est une construction sociale au même titre que les identités, le racisme, est une brique identitaire pour de nombreux gueux. Et si c'est le cas c'est parce qu'on les éduquent à base de ces briques là, mais évidemment c'est beaucoup plus subtil qu'un manuel nazi. Et c'est là qu'entre en jeux les rapports de classe et l'action capitaliste, et même ces principes idéologique profond -- pour moi, la base même de l'existence du racisme tiens en l'exaltation de la concurrence et de la compétition.

Les antiracistes sont incapables de cette compréhension qui confinerait à la bienveillance, bienveillance sur le contenu des idées exprimées par le gueux raciste, alors qu'il s'agit juste d'être bienveillant envers l'individu et d'admettre qu'il a d’autant plus de possibilités d'évoluer, et de ne plus être raciste, que son racisme n'est pas franchement idéologique mais qu'il résulte des conditions sociales et matérielles de la société qui est censé l'élever, mais qui bien au contraire l'abaisse au plus bas. Et que non, tous les racistes ne sont pas par là-même excusables. Les racistes véritables sont des individus de l'élite, ils connaissent les tenants et les aboutissants d'une pensée raciste, ils en prennent l'entière responsabilité, l'assument pleinement et instrumentalisent à qui mieux mieux tout ce qui est en leur pouvoir, et ils ont du pouvoir, pour faire évoluer les individus vers leur idéologie. Voilà pourquoi il n'est pas nécessaire de se fixer sur le caractère fasciste du F.N, c'est un parti raciste, c'est suffisant pour être condamnable, parce qu'un parti politique est un organe d'éducation populaire, et qu'enseigner la xénophobie, c'est condamnable en soi.

Et c'est encore pire quand on prend simplement les électeurs du F.N et qu'on les fustigent misérablement comme de vulgaire racistes tout à fait conscients et genre pratiquement fascistes, dans un fascisme bien compris, anti-démocratique/parlementaire et tout le tralala.

Étant incapables de cette compréhension, ou refusant cette compréhension -- et là, moi je dis qu'au niveau psychologique, ma bienveillance vaut bien leur malveillance dont les sources me semble issues de peur refoulées. La peur d'être raciste, pas forcément irrationnelle d'ailleurs, mais repoussée, et du coup le raciste lambda devient bouc-émissaire face à la possibilité de tout à chacun de tomber dans le racisme* -- les antiracistes vont être capable d'affirmer que le F.N n'existe que du fait de l’existence des racistes dans la populace. Tout ce qu'ils y gagnent, c'est de se mettre à dos la plèbe.

Et c'est encore pire par dessus tout quand on élargi carrément à la société française, ou même aux français. Dans le genre contradictoire, ça se pose là ... et pourtant ... les exaltés de l'antiracisme ne sont pas loin de cracher des choses du genre « les français sont des racistes » essentialisant "le français" et lui affublant une caractéristique honnie, il devient alors légitime d'exercer la xénophobie la plus simpliste envers "ces sales racistes de français" ... m'enfin bon. Alors que ce qui est raciste, ce sont leurs élites aux français et leurs gouvernements. Et là aussi, il y a de sérieux problèmes sur lesquels les antiracistes sont passablement amnésiques, parce que leurs formes d'organisations ont été bien souvent cooptés par les gouvernements et ont servi de paravent de vertu quand à l’abri de l'agitation manipulée de ces organisations les gouvernements de gauche comme de droite énonçaient et mettaient en œuvre des lois xénophobes. Critique que l'antiraciste conséquent (ironie inside) rejettera illico presto comme de la bouille frontiste car tout y est, genre de gauche comme de droite ça ressemble trop à ni gauche, ni droite, et puis de toutes façons, être critique de l'antiracisme, ça revient à être raciste.

*Moi je sais que c'est assez simple finalement de se retrouver à batifoler avec des idées puantes, en y croyant fermement, tout comme il est encore plus simple d'agir de manière conditionnée avec une orientation raciste ou xénophobe. Mais le truc, c'est que ça ne fait pas vraiment peur, ça ne met pas vraiment en colère non plus. On est tous (enfin beaucoup, la majorité) à la même enseigne à ce jeu là, la différence tiens à l'éducation sous une forme permanente (associé à l'absence de peur de se planter, de penser comme un gros con, tout en conservant le sentiment de honte de s'être planter (oui, c'est un poil tordu) ça permet d'y aller franchement à fond, sans rien repousser de manière réflexe), encore faut-il s'abreuver à une source limpide (c'est un autre problème qui oblige à définir ce qui est bien ou pas et plus encore ... ∞ ). C'est pour ça que les élites racistes ne sont pas excusables, ils ont tout ce qu'il faut pour ne pas l'être, ils ont bien souvent bien plus que le gueux éduqué ou que les individus de "la classe moyenne", ils décident malgré tout de l'être. En gros, il n'y a pas à fustiger le raciste à qui on a pas donner tous les moyens matériels pour ne pas l'être.

Dernière modification par side (Le 08/08/2013, à 02:11)

Albert J. · Le 08/08/2013, à 02:04

david96 a écrit :

Mais on en revient à Dieudo… Ha oui, c'est un peu le sujet en effet (rire de tout)… Faudrait ouvrir un sujet sur : « Pourquoi et comment résoudre le racisme ».

J'ai dérivé le HS dans le café, ce sera peut-être mieux.

david96 · Le 08/08/2013, à 03:40

Merci et bon courage

GangsterAutorisé · Le 08/08/2013, à 08:05

@side

Je te réponds plus tard avec une réponse un peu plus construite que d'hab, mais il me faut un peu de temps.

sweetly3 · Le 08/08/2013, à 10:00

J'aime bien l'idée de "bienveillance" envers un racisme de gueux et de "malveillance" face à un racisme d'élite ou institutionnalisé.

pierrecastor · Le 08/08/2013, à 10:14

side a écrit :

A la base, on parlait du racisme des individus.
[...]
En gros, il n'y a pas à fustiger le raciste à qui on a pas donner tous les moyens matériels pour ne pas l'être.

Merci pour ce poste, je m'y retrouve beaucoup (mais pas toutafé, me faut un peu de recul)

side · Le 08/08/2013, à 12:11

@GangsterAutorisé : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p14321501

Dernière modification par side (Le 08/08/2013, à 12:13)

sucarno · Le 09/08/2013, à 03:30

petite récré.
Vous pouvez rire de ça aussi.

Dernière modification par sucarno (Le 09/08/2013, à 03:31)

side · Le 09/08/2013, à 10:12

C'est pas franchement drôle.

Morgiver · Le 09/08/2013, à 10:37

Moi j'ai aimé
Ça pique bien le coté hypocrite de pas mal de religieux. Et c'est souvent simplement hypocrite par rapport à eux même hein.

J'ai habité trois ans en Tunisie et je peux t'assurer que c'est à peine ironique. A Tunis et dans sa banlieue on trouve plein d'endroits jonchés de canette de bière et de bouteille d'alcool en tout genre. Et c'est toujours des endroits assez camouflés. Beaucoup de musulman relativement ouvert, se cachent quand même pour boire.

side · Le 09/08/2013, à 11:00

Morgiver a écrit :

je peux t'assurer que c'est à peine ironique.

Bah justement. Ca me semble juste tout à fait réel comme situation, sans rocambolesque ni rien. Pas franchement drôle quoi.

pierrecastor · Le 09/08/2013, à 11:09

side a écrit :

Morgiver a écrit :
je peux t'assurer que c'est à peine ironique.
Bah justement. Ca me semble juste tout à fait réel comme situation, sans rocambolesque ni rien. Pas franchement drôle quoi.

Ha la rigueur, ça pourrait mérité un ", ils doivent boire en cachette, "

Mais pas plus.

side · Le 09/08/2013, à 11:16

Ouais.

Edit : ça c'est un post qu'envoi du lourd !!
Re Edit : 'achement envie de bosser moi aujourd'hui ...

Dernière modification par side (Le 09/08/2013, à 11:18)

mazarini · Le 09/08/2013, à 11:27

Est ce que l'hypocrisie est de boire de l'alcool ou d'être obligé de paraître musulman.

Morgiver · Le 09/08/2013, à 11:37

mazarini a écrit :

Est ce que l'hypocrisie est de boire de l'alcool ou d'être obligé de paraître musulman.

L'hypocrisie est de pas savoir gérer ses propres émotions et convictions, de se laisser dicter ce qu'on doit penser/faire.

L'image du barbu ressemblant à Ousama qui se tape un scotch, ça me fait rire. Et qui derrière, donne des jolis conseils ou ordre religieux contre l'alcool.
Des blagues sur les prêtre du même ordre il y en a plein

side · Le 09/08/2013, à 11:43

Morgiver a écrit :

Et qui derrière, donne des jolis conseils ou ordre religieux contre l'alcool.

?

mazarini · Le 09/08/2013, à 11:59

D'un autre coté, j'avais des copains qui allaient à la messe pour se simplifier la vie.
Je préfère savourer un verre d'alcool discrètement qu'être déranger dans ma dégustation (ma mère est très chiante sur l'alcool et encore elle fait attention à ne pas l'être). Manger une glace derrière un paravent pour cause de ramadan n'est pas un super moment de détente.

side · Le 09/08/2013, à 12:10

mazarini a écrit :

D'un autre coté, j'avais des copains qui allaient à la messe pour se simplifier la vie.
Je préfère savourer un verre d'alcool discrètement qu'être déranger dans ma dégustation (ma mère est très chiante sur l'alcool et encore elle fait attention à ne pas l'être). Manger une glace derrière un paravent pour cause de ramadan n'est pas un super moment de détente.

Pour tout ceci, nous, français, on a inventé un truc génial : la laïcité.

Sopo les Râ · Le 09/08/2013, à 13:19

Que certains interprètent comme le fait de mettre celui qui ne mange pas de glace derrière le paravent.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#526 Le 08/08/2013, à 00:29

Re : Rire de tout ?

#527 Le 08/08/2013, à 00:48

Re : Rire de tout ?

#528 Le 08/08/2013, à 00:59

Re : Rire de tout ?

#529 Le 08/08/2013, à 01:01

Re : Rire de tout ?

#530 Le 08/08/2013, à 01:05

Re : Rire de tout ?

#531 Le 08/08/2013, à 01:21

Re : Rire de tout ?

#532 Le 08/08/2013, à 01:55

Re : Rire de tout ?

#533 Le 08/08/2013, à 02:04

Re : Rire de tout ?

#534 Le 08/08/2013, à 03:40

Re : Rire de tout ?

#535 Le 08/08/2013, à 08:05

Re : Rire de tout ?

#536 Le 08/08/2013, à 10:00

Re : Rire de tout ?

#537 Le 08/08/2013, à 10:14

Re : Rire de tout ?

#538 Le 08/08/2013, à 12:11

Re : Rire de tout ?

#539 Le 09/08/2013, à 03:30

Re : Rire de tout ?

#540 Le 09/08/2013, à 10:12

Re : Rire de tout ?

#541 Le 09/08/2013, à 10:37

Re : Rire de tout ?

#542 Le 09/08/2013, à 11:00

Re : Rire de tout ?

#543 Le 09/08/2013, à 11:09

Re : Rire de tout ?

#544 Le 09/08/2013, à 11:16

Re : Rire de tout ?

#545 Le 09/08/2013, à 11:27

Re : Rire de tout ?

#546 Le 09/08/2013, à 11:37

Re : Rire de tout ?

#547 Le 09/08/2013, à 11:43

Re : Rire de tout ?

#548 Le 09/08/2013, à 11:59

Re : Rire de tout ?

#549 Le 09/08/2013, à 12:10

Re : Rire de tout ?

#550 Le 09/08/2013, à 13:19

Re : Rire de tout ?

Pied de page des forums