Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

The Uploader · Le 16/05/2013, à 16:55

... Vous peux cesser vote HS svp.
Ce topic est dédié aux photos des membres qui les postent dans la bonne humeur et sans chercher autre chose.

Rafbor · Le 16/05/2013, à 17:59

Sachant que mon fils est cadre, si je le prends en photo pour la faire encadrer, je fais du recadrage ou pas ???

Compte anonymisé · Le 16/05/2013, à 18:05

Il faut encadrer ses enfants.

GR 34 · Le 16/05/2013, à 18:34

The Uploader a écrit :

... Vous peux cesser vote HS svp.
Ce topic est dédié aux photos des membres qui les postent dans la bonne humeur et sans chercher autre chose.

Tu as vu de la mauvaise humeur où, toi, oiseau de mauvais augure ?

GR 34 · Le 16/05/2013, à 18:39

Le soleil cadré dans une frondaison...

(photo brute de décoffrage)

Dernière modification par 6steme1 (Le 16/05/2013, à 18:49)

Compte anonymisé · Le 16/05/2013, à 19:47

Marie-Lou a écrit :

Je ne comprends vraiment pas ce que tu appelles « cadrage » du coup. Tu dis d'abord que c'est « hors de notre portée » (expression que je ne suis pas sûr de bien comprendre),pour dire ensuite que ce que l'on regarde (en fonction de l'orientation de notre tête et de nos yeux, si j'ai bien compris), serait « peut-être » le « cadrage ». Je ne vois donc plus en quoi c'est « hors de notre portée ».

Le cadrage potentiel hors de portée est ce qui nous entoure à 360 °. En position fixe, qui est notre position naturelle quand on regarde un paysage, on ne peut embrasser tout ce champ, ce en quoi il est hors de portée.

Re ? http://www.futura-sciences.com/uploads/ … n_043g.jpg

Il constitue selon moi le cadre potentiel naturel. On ne peut l'embrasser que si l'on pivote sur soi (ce qui n'est pas naturel, par ailleurs).

6sytem1 a écrit :

oleg a écrit :
6sytem1 a écrit :
Quand je parle de recadrage c'est de la retouche.
(...)
Le cadrage, n'est pas de la retouche
Nous sommes bien d'accord.
Et je vois que tu admets (enfin !) que le recadrage n'est pas de la retouche. A ce sujet, je ne peux que constater que tu as progressé parce qu'il ne me semble pas que tu pensais ainsi au début de ce topic.
Pourquoi tu me dis ça juste après que j'ai écrit (voir en gras) le contraire de ce que tu affirmes ?

Parce que, pour moi, ce que tu appelles cadrage c'est déjà du recadrage (sans que, pour moi, ce que tu appelles recadrage ne soit de la retouche).

Voilà, ce que moi je considère comme de la retouche :

"Cercopithecus icarocurnu" ,(1986) Joan Fontcuberta

Drôle de bête que ce singe à longues queue qui s'est laissé pousser des ailes de hibou et une corne de narval ! Il s'agit d'un trucage réalisé à partir de plusieurs négatifs, c'est de la photo pseudo documentaire en hommage à un singe volant qui aurait été observé en 1944 au fin fond de la forêt amazonienne et alors considéré comme un demi-dieu par une tribu indienne locale (les Nygala Tebo)

http://toothbreaker.tumblr.com/post/200 … icarocornu

6sytem1 a écrit :

Ce que je veux dire et que tu as du mal à admettre c'est que de mon point de vue de tout petit amateur, la photo, je la cadre je la choisis donc et l'APN me la livre sur sa carte SD.
Le reste, que ce soit un fichier Jpeg ou autre, je m'en balance (des blancs) vu que je n'ai pas les moyens (à mon petit niveau) d'intervenir quand le passage se fait de l'objectif à la carte SD.
Et, je ne vais pas te livrer un scoop en disant à quel point je suis un amateur non averti car mon APN est toujours réglé sur Auto. Je n'interviens donc pas sur la sensibilité, la vitesse, le diaphragme, la balance des blancs et même et surtout la mise au point (puisqu'elle est en auto focus pur).
Tu comprends pourquoi j'ai le sentiment de livrer ce que mon APN fabrique du seul fait que j'ai choisi ma focale, cadré et enfin appuyé sur le déclencheur.
Je photographie bêtement, comme un gamin ou un touriste, sans aucune prétention de prouesse et ce qui m'intéresse, c'est le produit fini par cette méthode automatique que je livre brute sur ce topic.
Pour moi et j'espère pour toi (sinon, on ne vit pas la même chose ne matière de photo) le recadrage est une opération volontaire opérée a posteriori dans le but de mettre en évidence quelque chose de délibérément choisi.
Je cadre, la photo n'existe pas encore, je déclenche... Oui mon APN avec son petit processeur va se livrer à plein d'opérations dont le détails et la commande m'échappent.
Et ce n'est donc PAS RETOUCHÉ PAR MOI !!!!

1) Bon nombre de tes photos montrent que tu ne photographies pas "bêtement" comme tu dis, comme un simple "touriste", comme un "gamin". Beaucoup de tes photos montrent que tu as de l'intérêt pour des sujets variés que tu sais mettre en valeur. Moi je trouve intéressantes beaucoup de tes photos (et je ne suis pas le seul). Et si tu as décidé d'ouvrir ce topic, c'est bien sûr parce que tu as le sens du partage, mais -je le suppose aussi- parce que tu penses qu'elles sont "montrables", non ? Alors ne te rabaisse pas !

2) Comme beaucoup d'amateurs, beaucoup de photographes pros (je pense aux reporters) photographient eux-mêmes en faisant confiance à tous les automatismes qu'offrent les APN aujourd'hui, parce qu'ils n'ont pas le temps de se prendre la tête avec ça. Sur ce plan là, rien à voir avec il y a 20 ou 30 ans où il fallait avoir une cellule dans la tête, faire la mise au point manuellement etc... Si tu photographies depuis quelques décennies, tu as dû connaître ces différences.

3) Concernant la question du "recadrage", je me suis expliqué suffisamment sur ce point : on ne sera pas d'accord. Mais ce n'est pas grave.

4) Oui "ce n'est pas retouché par toi" mais tu l'admets : c'est déjà "retouché" (ou "touché" si tu veux) par ton APN. Et en plus : selon l'APN que tu utilises, ce ne seront pas les mêmes interprétations. C'est quand même pas un peu râlant, ça ?

5) Même quand on fait quelque chose sans prétention dans quelque domaine que ce soit, rien n'empêche de vouloir progresser et d'essayer de faire mieux. Progresser, vouloir faire mieux est dans la nature humaine. Cela me semble même contenu dans le sens profond du mot "amateur". Penses-tu pouvoir t'exonérer de ce qui est si fondamental en nous ?

@ The Uploader et Rafbor

Oui, ça "décadre" un peu et tout cela est marrant, et n'est pas très important au fond. Mais...au fait, vous qu'on voit si peu dans ce topic ? Vos photos ? Je peux me tromper mais je ne pense pas en avoir vu des masses ? Alors, vos photos ? Elles sont où vos photos ? Hein ?

Edit : ah, j'allais oublier : une petite photo quand même !

Le clown

Sur ce, bonne soirée !

Dernière modification par oleg (Le 16/05/2013, à 19:53)

Marie-Lou · Le 16/05/2013, à 20:37

oleg a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Je ne comprends vraiment pas ce que tu appelles « cadrage » du coup. Tu dis d'abord que c'est « hors de notre portée » (expression que je ne suis pas sûr de bien comprendre),pour dire ensuite que ce que l'on regarde (en fonction de l'orientation de notre tête et de nos yeux, si j'ai bien compris), serait « peut-être » le « cadrage ». Je ne vois donc plus en quoi c'est « hors de notre portée ».
Le cadrage potentiel hors de portée est ce qui nous entoure à 360 °. En position fixe, qui est notre position naturelle quand on regarde un paysage, on ne peut embrasser tout ce champ, ce en quoi il est hors de portée.
Re ? http://www.futura-sciences.com/uploads/ … n_043g.jpg
Il constitue selon moi le cadre potentiel naturel. On ne peut l'embrasser que si l'on pivote sur soi (ce qui n'est pas naturel, par ailleurs).

Je suis bien d'accord avec l'idée de potentialité… et c'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec toi. Si les cadres existent potentiellement, c'est qu'ils sont virtuels, ils existent « en puissance » mais n'existent pas « tout court », et donc ils nécessitent d'être créés pour exister. Ou autrement dit, ils n'existent pas « dans la nature », ils n'existent pas tant qu'on ne les a pas produits.

Le schéma détaille notre champ de vision. Un champ de vision, il me semble que ce n'est pas un « cadre » comme nous l'entendons ici, à travers le lexique du « cadrage » et du « recadrage », parce que, d'une part, on aurait bien du mal à en dessiner les limites parmi les différents angles représentés sur le schéma, et que d'autre part, le champ de vision n'est pas une création consciente comme l'est le cadre. Je ne suis pas en train de créer quelque chose de nouveau à chaque fois que, machinalement, je pose mes yeux sur quelque chose.

Avec ta définition des choses, le verbe « cadrer » n'aurait aucune raison d'exister puisqu'il serait parfait synonyme de « voir » (puisque « je vois » revient à dire « je vois, avec les limites de mon champ de vision », qui revient à dire « je vois avec un cadre » qui revient à dire « je cadre »). Or pour moi ce sont deux choses différentes (même si la première repose sur la seconde) puisque « cadrer » transporte bien l'idée de faire un « effort » ou un « travail » au sens large de création de quelque chose, contrairement à « voir » qui se produit, malgré moi, dès que j'ai les yeux ouverts.

Compte anonymisé · Le 17/05/2013, à 07:35

Marie-Lou a écrit :

Je suis bien d'accord avec l'idée de potentialité… et c'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec toi. Si les cadres existent potentiellement, c'est qu'ils sont virtuels, ils existent « en puissance » mais n'existent pas « tout court », et donc ils nécessitent d'être créés pour exister. Ou autrement dit, ils n'existent pas « dans la nature », ils n'existent pas tant qu'on ne les a pas produits.

Entendons-nous bien d'abord : quand je parle de "cadre" je pars d'une vision antrhomorphique de cette notion. Je n'aurais pas la prétention de ramener cette notion à une portée "absolue", dont toi et moi n'avons pas les moyens.

Ceci étant bien déterminé : non, à mon avis le cadre potentiel (le champ à 360 °) existe bien mais on ne peut l'embrasser en position fixe. Je l'ai déjà dit, je le répète : on est obligé de faire un tour complet sur soi pour pouvoir l'embrasser. Mouvement pas du tout naturel mais que l'on peut expérimenter photographiquement lorsque l'on prend une photo en panoramique à 360 ° (mouvement non naturel parce qu'il demande une réelle contorsion du tronc tout en devant rester bien rectiligne au niveau des yeux qui doivent suivre la ligne définie par l'écran arrière : si tu bouges un peu, la photo ne se fait pas et il faut recommencer). Je dispose de cette fonction sur mon petit Fuji X 10 et je me suis amusé deux ou trois avec mais je n'en suis pas fan.

Marie-Lou a écrit :

Le schéma détaille notre champ de vision. Un champ de vision, il me semble que ce n'est pas un « cadre » comme nous l'entendons ici, à travers le lexique du « cadrage » et du « recadrage », parce que, d'une part, on aurait bien du mal à en dessiner les limites parmi les différents angles représentés sur le schéma, et que d'autre part, le champ de vision n'est pas une création consciente comme l'est le cadre. Je ne suis pas en train de créer quelque chose de nouveau à chaque fois que, machinalement, je pose mes yeux sur quelque chose.

En en restant à une interprétation anthromorphique des choses, le schéma que je t'ai donné montre pourtant clairement les différentes limites humaines possibles de ce champ de vision en position fixe. Pour moi, en tant que photographe, c'est mon cadre, c'est dans cet espace de 360 ° que j'opère en faisant des choix, plus ou moins consciemment d'ailleurs, dans la mesure où je laisse aussi mon instinct agir.

Marie-Lou a écrit :

Avec ta définition des choses, le verbe « cadrer » n'aurait aucune raison d'exister puisqu'il serait parfait synonyme de « voir » (puisque « je vois » revient à dire « je vois, avec les limites de mon champ de vision », qui revient à dire « je vois avec un cadre » qui revient à dire « je cadre »). Or pour moi ce sont deux choses différentes (même si la première repose sur la seconde) puisque « cadrer » transporte bien l'idée de faire un « effort » ou un « travail » au sens large de création de quelque chose, contrairement à « voir » qui se produit, malgré moi, dès que j'ai les yeux ouverts.

Très intéressant et je rebondis là dessus avec plaisir.

Dans ma vie de tous les jours, je ne promène pas souvent avec mon appareil photo. Parce que ce n'est pas naturel, parce que le matériel peut être lourd à transporter, parce que ma pratique préférée de la photo- l'instantané, la photo de rue où l'humain en situation est capital- est devenue problématique (en tout cas dans les pays occidentaux avec le droit à l'image). Mais tu ne peux pas imaginer alors comme je continue parfois de voir en "cadrant" (ou "recadrant" pour rester fidèle à ma façon de voir les choses), et en me disant devant un regard, une expression, un geste, une scène : "Mince, là, j'en avais une ! Et une bonne !"

Bref, même sans appareil, il m'arrive de continuer de voir en tant que photographe, de recadrer virtuellement telle ou telle scène, en me disant que là, sous mes yeux, à cet instant "T", il y avait "quelque chose" ! Bon, je ne vais pas te dire que - sans appareil- je suis tout le temps en situation d'éveil et qu'il se présente tout le temps des scènes que j'aurais aimé photographier. Loin de là ! Non, comme tout le monde, les 3/4 du temps, j'ai aussi le regard paresseux et "mort", notamment dans un environnement géographique immédiat que je connais trop ou avec mes proches (qui me le reprochent souvent en me faisant observer avec raison que je ne fais pas assez de photos de famille).

Par contre, quand je décide de sortir avec mon appareil parce que j'ai choisi une situation "à photos" alors là, c'est différent. Même quand je ne prends pas de photos, parce que tout n'est pas intéressant à prendre, je suis "en chasse" et tout ce que je vois, je m'apprête à le saisir. En vivant alors de réels moments d'excitation que je garde longtemps en mémoire. Je sens qu'il peut alors se passer "quelque chose" et qu'il faut être alors "là".

Et quand "ça" arrive et que moi je suis "à temps" pour répondre alors là c'est l'orgasme (photographique bien sûr), une véritable excitation, le genre de plaisir rare qu'on n'oublie pas.

Un exemple personnel récent de ce genre de grand moment : la pagode Shwedagon à Yangon (Birmanie) en novembre dernier où, arrivé très tôt, j'ai passé environ trois heures à photographier en extase quasi continue. Mais dimanche dernier, aux Journées "Outdoor" des sports extrêmes à Embrun, c'était aussi pas mal, (un bon degré en dessous quand même dans mon échelle de Richter photo perso ! )

En espérant avoir répondu à ton post...(?)

Edit :sur ce, une petite photo du jour, quand même !

Fête de l'eau (Siem Reap - Cambodge en novembre 2010)

Dernière modification par oleg (Le 17/05/2013, à 07:48)

GR 34 · Le 17/05/2013, à 08:01

Bon, on arrête ces pavés (indigestes au regard du topic) et on poste de zolies photos...

david96 · Le 17/05/2013, à 09:17

Le clown, il a une mine de syndicaliste ! C'est con comme remarque !

ginette · Le 17/05/2013, à 09:36

david96 a écrit :

Le clown, il a une mine de syndicaliste ! C'est con comme remarque !

oui c'est vrai qu'il a une tête de con

GR 34 · Le 17/05/2013, à 12:32

Vol au dessus de l'atoll... 2013 Ma période bleue

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/05/2013, à 13:00)

pierrecastor · Le 17/05/2013, à 12:57

C'était bien la peine que je crée un topic dédier à la retouche et au cadrage si c'est pour continuer à vous étalez sur celui la.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1186501

GR 34 · Le 17/05/2013, à 17:32

L'aventure, c'est l'aventure...

david96 · Le 17/05/2013, à 17:48

Encore jamais décollé de la terre pour ma part !

ginette · Le 17/05/2013, à 17:53

david96 a écrit :

Encore jamais décollé de la terre pour ma part !

Mon premier voyage en avion, ce fut avec un Constellation....Abidjan/ Paris

GR 34 · Le 17/05/2013, à 17:58

T'es pas tout jeune ginette , parce que le Constellation, y a belle lurette qu'il ne fait plus Abdijan/Paris

ginette · Le 17/05/2013, à 18:13

bah oui hein...mais j'étais tout jeune moi...je m'en souviens à peine...j'avais 6 ans

sucarno · Le 18/05/2013, à 05:50

6steme1 a écrit :

T'es pas tout jeune ginette , parce que le Constellation, y a belle lurette qu'il ne fait plus Abdijan/Paris

quarante ans.

Compte anonymisé · Le 18/05/2013, à 07:26

david96 a écrit :

Le clown, il a une mine de syndicaliste ! C'est con comme remarque !

Pour resituer dans le contexte : c'était à l'occasion du festival de Gap dont j'en avais déjà montré quelques photos en oubliant alors celle du "clown" : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p12663921

Je n'avais pas pensé à la mine de syndicaliste (pauvres syndicalistes et pauvres syndicats -en France- !) mais je l'ai retenu parce qu'il me fait curieusement penser au personnage d' une peinture (peut-être d'une école espagnole du XVII ° ?) qu'il me semble avoir déjà vue quelque part, dans je ne sais plus quel musée au cours de je ne sais plus quel voyage. J'essaie de retrouver, je n'y arrive pas.

En tout cas, je ne sais pas trop pourquoi, mais moi j'aime cette photo et ce "clown" m'intrigue.

Bon sur ce, le week-end arrive et je vous offre en prime un peu de repos, de compassion et de méditation (?)

Bouddha couché (Nha-Trang - Vietnam)

Dernière modification par oleg (Le 18/05/2013, à 07:38)

ginette · Le 18/05/2013, à 08:06

sucarno a écrit :

6steme1 a écrit :
T'es pas tout jeune ginette , parce que le Constellation, y a belle lurette qu'il ne fait plus Abdijan/Paris
quarante ans.

oh non

GR 34 · Le 18/05/2013, à 08:08

60 !

Dernière modification par 6steme1 (Le 18/05/2013, à 08:08)

GR 34 · Le 18/05/2013, à 08:28

Héron petit patapon.

(focale 50, aucun trucage, animal parfaitement sauvage qui s'est laissé approché. J'ia passé quelques minutes à le contempler, puis je me suis approché doucement en lui parlant, en lui disant qu'il était beau, tel le corbeau de la fable, il s'est laissé prendre à la flatterie )

sucarno · Le 18/05/2013, à 10:35

6steme1 a écrit :

http://pix.tdct.org/upload/img/1368861751.jpg
Héron petit patapon.
(focale 50, aucun trucage, animal parfaitement sauvage qui s'est laissé approché. J'ia passé quelques minutes à le contempler, puis je me suis approché doucement en lui parlant, en lui disant qu'il était beau, tel le corbeau de la fable, il s'est laissé prendre à la flatterie )

Il t'a pris pour un des leurs ?

Dernière modification par sucarno (Le 18/05/2013, à 10:37)

GR 34 · Le 18/05/2013, à 10:43

oui

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1601 Le 16/05/2013, à 16:55

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1602 Le 16/05/2013, à 17:59

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1603 Le 16/05/2013, à 18:05

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1604 Le 16/05/2013, à 18:34

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1605 Le 16/05/2013, à 18:39

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1606 Le 16/05/2013, à 19:47

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1607 Le 16/05/2013, à 20:37

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1608 Le 17/05/2013, à 07:35

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1609 Le 17/05/2013, à 08:01

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1610 Le 17/05/2013, à 09:17

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1611 Le 17/05/2013, à 09:36

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1612 Le 17/05/2013, à 12:32

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1613 Le 17/05/2013, à 12:57

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1614 Le 17/05/2013, à 17:32

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1615 Le 17/05/2013, à 17:48

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1616 Le 17/05/2013, à 17:53

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1617 Le 17/05/2013, à 17:58

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1618 Le 17/05/2013, à 18:13

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1619 Le 18/05/2013, à 05:50

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1620 Le 18/05/2013, à 07:26

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1621 Le 18/05/2013, à 08:06

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1622 Le 18/05/2013, à 08:08

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1623 Le 18/05/2013, à 08:28

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1624 Le 18/05/2013, à 10:35

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

#1625 Le 18/05/2013, à 10:43

Re : Vos photos dont vous êtes fiers... Merci nesthib : voir fin du post #1

Pied de page des forums