Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

pierrecastor · Le 30/04/2013, à 23:41

@Вiɑise :

En passant, mes excuses pour cet aprèm, j'ai relut la conversation, et en l’occurrence, j'pense que le mauvais ressentie viens plus de moi.

Ca ne change pas mon opinion sur le militantisme et le rentre dedans, mais ça, c'est d'autres histoires sur d'autres topic.

Surtout que je suis d'accord avec ces trois points :

Вiɑise a écrit :

3 points sur les "impressions" que les personnes extérieures au militantisme, et personnes faisant partie d’une classe dominante ont souvent : Être remis en cause n’est pas être censuré. Reconnaître un privilège n’est pas reconnaître une faiblesse. L’agressivité des militant-es est surévaluée par rapport à l’agressivité subie par les militant-es.

Mais que pour moi, le problème dans l'agressivité est une question d’efficacité et non de bon droit.

Le nombre de topic ou les gens se sont braquer, voir on failli partir ou sont partie car ont les attaquait sur des choses sensibles, les tenants à cœur.

Alors on peut se dire qu'ils n'ont rien compris, ou qu'on à pas expliquer correctement.

Perso, je préfère expliquer, même si je m'y prend souvent très mal.

Pylades · Le 30/04/2013, à 23:41

En gros je suis certes conscient que je bénéficie potentiellement d’a priori en ma faveur (ce qui n’est même pas certain, d’ailleurs, puisqu’il n’y a pas que le patrimoine génétique qui joue ici). Ce que je réfute c’est que ce simple fait fasse de moi un dominant, indépendamment de mes véritables actes. Dans le mot « dominant », je perçoit quelque chose qui est exercé.

Et je sais que personnellement, je n’ai jamais pris mon patrimoine génétique comme motif pour faire prévaloir quoi que ce soit.

Et je triple-poste si je veux.
(Je suis mâle dominant, tout de même…)
(Bon, pas de triple-post, en fait.)

Dernière modification par Πυλάδης (Le 30/04/2013, à 23:45)

Вiɑise · Le 30/04/2013, à 23:47

Mais qu’entends tu alors par dominant ?
Je veux dire, tu jouis de privilèges sans même avoir à lever le petit doigt, juste parce que tu es, souvent sans en avoir conscience : étant blanc tu seras moins emmerdé par la police qu’un arabe ou un noir; j’ai pas l’impression que tu mangues d’argent, de moyens matériels, ta famille peut y subvenir; étant hétéro quand tu voudras fonder une famille ton droit ne sera pas remis en cause; étant hétéro tu as + de choix dans l’espace public que tu peux occuper en situation de couple; étant blancs les employeurs auront un a priori positif.
etc, etc
Ces faits ont des conséquences en ta faveur et en la défaveur des autres. Elles te placent en meilleure position que d’autres qui, à effort égal, auront obtenu bien moins. Si on compare donc les efforts, l’activité des gens à ce à quoi ils ont droit en échange, il y a des privilégiés. Et les privilégiés dominent.

C’est pas une insulte "dominant", c’est le terme utilisé en sciences sociales, dans les études, j’vais pas changer de terme pour que ce soit moins choquant. Y a une certaine rigueur derrière.

Grünt · Le 30/04/2013, à 23:58

Les sciences molles et la théorie du gendair c'est juste des fausses recherches inventées par des universitaires gauchiss' pour vendre notre pays aux communiss' et aux juifs !

Вiɑise · Le 30/04/2013, à 23:58

Oué grave la thériz du jeandheure veut dévorer les enfants avec du ketchup mondial américain !

metalux · Le 01/05/2013, à 00:00

pierrecastor · Le 01/05/2013, à 00:00

crime

bahoui · Le 01/05/2013, à 00:00

...

Pylades · Le 01/05/2013, à 00:01

Вiɑise a écrit :

[…] les employeurs auront un a priori positif.

Ça, c’est le cadet de mes soucis.

Sinon, je n’avais pas saisi que tu utilisais le terme dans son sens technique d’un domaine que j’ignore totalement ; je n’ai vu que le sens « commun ».

Вiɑise · Le 01/05/2013, à 00:01

eeeeeeeeeeeeerf, classique.

Bon bah si je trouve un bouquin profane-friendly sur le sujet je te le passerai.

Dr Le Rouge · Le 01/05/2013, à 00:05

Le terme de « privilégié » serait quand même vachement plus pertinent… Mais bon, le jour où un scientifique mou a eu ne serait-ce qu'un éclair de sens pratique n'est manifestement pas encore arrivé

pierrecastor · Le 01/05/2013, à 00:07

Le Rouge a écrit :

Le terme de « privilégié » serait quand même vachement plus pertinent[…]

Pour dire si ce terme est pertinent ou non, faudrait peut être savoir pourquoi il a été choisi.

Вiɑise · Le 01/05/2013, à 00:08

Pas quand on étudie les systèmes de domination car tout ne dépend uniquement pas de ces privilèges.

Grünt · Le 01/05/2013, à 00:09

Le terme de "dominant" présente l'intérêt de mettre en évidence les rapports.. hé bien, de domination, entre les groupes. Même si ceux si sont souvent intériorisés et inconscients le plus souvent.

Dr Le Rouge · Le 01/05/2013, à 00:09

réponse à la bourre que je vire par conséquent

Je vois toujours pas la différence. ← Ceci est une vraie interrogation.

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 01/05/2013, à 00:11)

Вiɑise · Le 01/05/2013, à 00:16

Erf.

Hey bien les dominants bénéficient de privilèges, mais ce n’est pas uniquement leurs privilèges qui donnent leur situation. Il y a d’autres notions, comme l’autorité. "autorité" encore une fois, c’est un terme très chargé de sens en sciences sociales, y a beaucoup de choses à dire et lire là dessus. J’parle pas d’autorité dans le sens commun.
Ensuite si tu parle juste de "privilégiés" et de "non privilégiés" c’est un peu creux. J’veux dire, oui, y a des privilèges et après ?
→ et bien ce ne sont pas les privilèges qui posent problème. Que des gens aient + de biens que d’autres c’est pas *le* problème. Le problème est les conséquences sociales de ces privilèges qui amènent aux rapports de dominations.
En gros "privilège" est une petite partie de ce qui est discuté dans l’étude des rapports de domination.

pierrecastor · Le 01/05/2013, à 00:18

Voila pourquoi je préférait laissé des gens avec plus de connaissance sur le sujet et surtout capable d'écrire plus de trois ligne construites répondre à la question du rouge.

Dr Le Rouge · Le 01/05/2013, à 00:31

M'kay mais l'autorité en question tombe également du ciel pour les gens des groupes dominants, non ? Donc si on prend une définition générale de « privilège », i.e. qui ne se contente pas des aspects matériels, ce que vous appelez « dominant » recoupe quand même méchamment ce que j'aurais tendance à appeler « privilégié » : « qui profite d'avantages (souvent immatériels) sans autre raison que son appartenance à un groupe »… Sauf qu'en plus le sens est beaucoup plus proche du sens commun --- il n'y a pas l'idée d'action dans le concept de privilège qu'il peut y avoir dans celui de domination, encore une fois dans le sens commun.

Du coup, je pense que le terme resterait préférable pour s'adresser à des non-initiés, vous risqueriez moins de les braquer. Et ce serait beaucoup plus efficace (en).

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 01/05/2013, à 00:32)

PPdM · Le 01/05/2013, à 00:50

plop

pierrecastor · Le 01/05/2013, à 01:00

1

Вiɑise · Le 01/05/2013, à 01:01

Le Rouge a écrit :

M'kay mais l'autorité en question tombe également du ciel pour les gens des groupes dominants, non ? Donc

Non.

LeRouge a écrit :

[…]
Du coup, je pense que le terme resterait préférable pour s'adresser à des non-initiés, vous risqueriez moins de les braquer. Et ce serait beaucoup plus efficace (en).

Nan, il suffit de lire un ou deux textes pour avoir ses premières notions sur la domination, c’pas un terme inaccessible. Pourquoi vulgariser encore plus ?
Le vrai problème : Tôt ou tard, je vais en arriver à expliquer que les privilèges sont une des causes de la domination. Si je raye le mot domination de mon vocabulaire pour ne pas choquer je me retrouve à dire : les privilèges sont une des causes des privilèges. Hiiii, ça ne fonctionne pas ! Ou alors je dois encore remplacer par un autre mot, que du coup je pourrai plus utiliser pour un autre sens alors je devrai encore chercher un synonyme et on n’en sort plus.
Le vocabulaire en sciences sociale est très rigoureux, je suppose qu’en maths aussi dès que tu t’intéresses au niveau universitaire.
En revanche je suis de celles qui essaient d’expliquer le jargon aux profanes, qui écrivent des lexiques, pour faciliter la lecture. Mais là tout de suite j’avais pas pensé que "domination" devait être définit, je suis trop dedans, j’ai un article un peu costaud sur le feu depuis quelques semaines et j’en parle avec des habituées, du coup parfois j’oublie le vocabulaire dont dispose les non-initiés.
Sur mon blog, les articles traitant de la société ne sont pas scientifiques, ce sont plutôt des billes d’humeur pour m’amuser, pourtant j’utilise du jargon à tour de bras sans m’en rendre compte.
Alors je suis désolée pour l’aspect obscure de certains de mes propos, faut que je reprenne l’habitude de vulgariser. Surtout que je reprends mon boulot dans le support bientôt. o//

Dernière modification par Вiɑise (Le 01/05/2013, à 01:04)

Kanor · Le 01/05/2013, à 01:20

o/ rmy

inbox · Le 01/05/2013, à 01:30

Вiɑise a écrit :

Le Rouge a écrit :
M'kay mais l'autorité en question tombe également du ciel pour les gens des groupes dominants, non ? Donc
Non.
LeRouge a écrit :
[…]
Du coup, je pense que le terme resterait préférable pour s'adresser à des non-initiés, vous risqueriez moins de les braquer. Et ce serait beaucoup plus efficace (en).
Nan, il suffit de lire un ou deux textes pour avoir ses premières notions sur la domination, c’pas un terme inaccessible. Pourquoi vulgariser encore plus ?
Le vrai problème : Tôt ou tard, je vais en arriver à expliquer que les privilèges sont une des causes de la domination. Si je raye le mot domination de mon vocabulaire pour ne pas choquer je me retrouve à dire : les privilèges sont une des causes des privilèges. Hiiii, ça ne fonctionne pas ! Ou alors je dois encore remplacer par un autre mot, que du coup je pourrai plus utiliser pour un autre sens alors je devrai encore chercher un synonyme et on n’en sort plus.
Le vocabulaire en sciences sociale est très rigoureux, je suppose qu’en maths aussi dès que tu t’intéresses au niveau universitaire.
En revanche je suis de celles qui essaient d’expliquer le jargon aux profanes, qui écrivent des lexiques, pour faciliter la lecture. Mais là tout de suite j’avais pas pensé que "domination" devait être définit, je suis trop dedans, j’ai un article un peu costaud sur le feu depuis quelques semaines et j’en parle avec des habituées, du coup parfois j’oublie le vocabulaire dont dispose les non-initiés.
Sur mon blog, les articles traitant de la société ne sont pas scientifiques, ce sont plutôt des billes d’humeur pour m’amuser, pourtant j’utilise du jargon à tour de bras sans m’en rendre compte.
Alors je suis désolée pour l’aspect obscure de certains de mes propos, faut que je reprenne l’habitude de vulgariser. Surtout que je reprends mon boulot dans le support bientôt. o//

J'n'ai pas de problème avec ce "jargon" (j'aurais écrit vocabulaire). C'est p't'ête que j'n'ai pas étudié les maths suffisamment...

[Mode Miles] N'nuit.

Dernière modification par inbox (Le 01/05/2013, à 01:37)

Crocoii · Le 01/05/2013, à 01:53

Bon, les mauvaises langues avaient raison. Mais super soirée !

El Pensador · Le 01/05/2013, à 02:02

'Nuit.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3851 Le 30/04/2013, à 23:41

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3852 Le 30/04/2013, à 23:41

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3853 Le 30/04/2013, à 23:47

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3854 Le 30/04/2013, à 23:58

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3855 Le 30/04/2013, à 23:58

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3856 Le 01/05/2013, à 00:00

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3857 Le 01/05/2013, à 00:00

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3858 Le 01/05/2013, à 00:00

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3859 Le 01/05/2013, à 00:01

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3860 Le 01/05/2013, à 00:01

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3861 Le 01/05/2013, à 00:05

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3862 Le 01/05/2013, à 00:07

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3863 Le 01/05/2013, à 00:08

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3864 Le 01/05/2013, à 00:09

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3865 Le 01/05/2013, à 00:09

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3866 Le 01/05/2013, à 00:16

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3867 Le 01/05/2013, à 00:18

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3868 Le 01/05/2013, à 00:31

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3869 Le 01/05/2013, à 00:50

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3870 Le 01/05/2013, à 01:00

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3871 Le 01/05/2013, à 01:01

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3872 Le 01/05/2013, à 01:20

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3873 Le 01/05/2013, à 01:30

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3874 Le 01/05/2013, à 01:53

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

#3875 Le 01/05/2013, à 02:02

Re : Topic des Couche-Tard (cinquante-huit)

Pied de page des forums