Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

ViKToR69 · Le 06/04/2013, à 14:09

Bonjour à tous,

J'ai bien pris note de chacun des commentaires ... et depuis tout ce temps, j'ai installé Lubuntu 12.04 à partir de l'alternateCD et ... catastrophe ! Lubuntu s'est installé au bout de 2h00 ! Incroyable mais vrai ! ça aurait du être plus rapide ! là j'ai pas compris !

Je confirme que les captures d'écrans se trouvant sur le site ne correspondent pas du tout avec ce que j'ai eu à l'installation !

Je ne trouve aucune amélioration en terme de rapidité ... Lubuntu 12.04 n'est pas plus rapide que l'Ubuntu que j'avais avant la 10.04 . Je dirais même que sur internet avec Firefox c'est plus lent ! et l'ensemble de l'utilisation de Lubuntu n'est pas plus rapide non plus pas rapport à Ubuntu !

Maintenant, quand je démarre ma machine, Lubuntu indique par l'intermédiaire d'une fenêtre sous le bureau "problème logiciels détectés" ... j'ai fait toutes les mises à jour proposées !

Finalement, mes essais Ubuntu ne sont pas concluant, tant en termes d'utilisation que de l'installation, du moins sur ma petite config ! Pour moi, y a un truc qui cloche mais je n'arrive pas à détecter le probléme ?

Domeee · Le 08/04/2013, à 12:17

Bonjour VIKToR69,

effectivement, 2h c'est beaucoup, surtout pour de l'alternate…
Sur mon eeepc701, il avait fallu environ 3/4h pour installer la 11.10 avec le CD desktop. Pour l'iBook G4 en 12.04ppc, ça a dû faire un peu plus (1h ?), mais sûrement pas 2. D'ailleurs, pourquoi as-tu installé avec l'alternate ? C'est plus compliqué, il faut répondre à pas mal de questions, d'où risque d'erreurs. J'ai eu une assez mauvaise expérience avec l'alternate et j'ai laissé tomber. Avec la version desktop, tu mets juste ton nom / login / mdp et tu choisis la langue. Ta config ne doit pas avoir de pb avec la version desktop, je suppose que tu as plus de 4Go de disque dispo ? Et 1Go de ram, pour Lubuntu, c'est royal
Maintenant, que ça ne soit pas plus rapide qu'un "vieux" Ubuntu, c'est très probable. D'un autre côté, tu as un système et des logiciels à jour.
Mais ça marche comment, ta 12.04 : très lent, faut attendre à chaque clic ? Perso, mes machine marchent de manière fluide, mais bien sûr, ce ne sont pas des foudres non plus.
Firefox est lent. Si tu te contentes de moins de fonctionnalités, essaye Midori, c'est beaucoup plus rapide à charger les pages.
L'impression de lenteur peut aussi venir de ta carte vidéo : mes ordis ne sont pas performants là dessus (surtout l'iBook G4), et j'ai des "traînées" quand je déplace des fenêtres, et pour firefox, ça joue pas mal aussi.
Question sur ton install : tu as installé sur un disque propre (formatté et dédié à la 12.04) ? Tu as laissé faire l'installateur pour le partitionnement, ou tu l'as fait à la main ? Comment dans ce cas ?
Domeee

jeromespeed974 · Le 08/04/2013, à 13:55

bonjour , sans vouloir faire de l'ombre à ubuntu lxde, essaie de télécharger, mint mate 14. (14 et non 13)
ensuite lorsque l'installation est terminé fais une mise à jour et installe via synaptic le paquet LXDE.
ensuite fais déconnexion et reconnecte toi avec la session LXDE.
et dit nous les performances et la durée de l'installation.
le moniteur système sera installé par défaut. ne désinstalle rien. regarde simplement la charge mémoire dans le moniteur système sans lancer de logiciel.
Comme il s'agit de mate, l'installation devrait être plus longue que lubuntu, cependant lubuntu 2h c'est très long.
Même sur une machine connecté et avec juste 512 mo de ram la machine devrait être largement utilisable au même titre que ubuntu 10.04.
cela ne coûte rien, télécharge, installe et si c'est pas concluant essai un autre.
De préférence je te conseils pour les anciennes machines. Lubuntu 12.10, Mint 14, les autres n'ont pas été concluant lors de mes test sur 3 machines différentes.

ViKToR69 · Le 08/04/2013, à 17:48

Bonjour à tous,

Alors, tout d'abord, si j'ai utilisé l'alternateCD c'était pour contourner le problème possible avec ubiquity du DesktopCD ...
De plus, l'alternateCD permet de créer différentes partitions manuellement, tu peux donc faire une installation personnalisée et ce que j'envisage par la suite quand j'aurais regroupé toutes les infos et que je me sentirais à l'aise avec Linux ... Mais, pour l'instant ça n'est pas le cas, car je ne maitrise pas encore très bien ce système ... Beaucoup de zones d'ombres ...

En terme de vitesse, ça saccade ... j'ai parfois mon écran comme figé ! j'ai beau cliquer, rien ne se passe ! ou parfois un mouvement de souris et ça repart ! Pareil quand j'éteins le PC, je fais arrêter et l'écran se fige sur le logo Lubuntu ... le PC ne s'éteint pas ... je bouge la souris ou j'appuie une touche et tout s'éteint ... c'est lourd!

J'ai installé sur un disque tout propre, j'avais fait le ménage avant avec Gparted. J'avais mis mes données au chaud aussi. Mon partitionnement est le suivant : /racine + /home + swap et c'est tout.

Maintenant avant d'installer d'autres distributions, je vais mieux comprendre le système Linux car j'avoue j'en perds mon latin ... L'arborescence Linux est totalement différente du Dos/Windows ... comme par exemple le montage d'une partition ... Si j'ai bien compris, tu peux intégrer une partion3 se trouvant sur un disque dur 2 dans le /home se trouvant sur le disque dur 1 où se trouve la racine du système Linux. Physiquement, la partitonn 3 reste où elle est ... donc, tu peux réinstaller et effacer / et /home du disque dur 1, la partition3 ne sera pas effacée ... donc, si j'ai bien compris la fonction montage (mount), l'arorescence Linux à l'air plus souple ?

J'ai également lu qu'on pouvait créer une partition /opt qui contiendrait les logiciels installés ... donc, ces logiciels seraient utilisables par toutes les distributions se trouvant sur le disque dur ... mais comment faire le lien pour que les logiciels soient reconnus et utilisables par les distributions installées ?

Donc, on peut imaginer le partitionnement suivant: 3 racines Linux / / / (3 distributions différentes) + 1 swap (le même pour les 3 racines/distributions) + 1 /home (commun aux 3 ) + 1 /opt (commun aussi) etc ... 1 /tmp ... Euuuuh là je m'emporte un peu et je sors du cadre de l'environnement Lxde ...

Donc, si vous voulez me faire part de votre expérience en arborescence/partitionnement/cohabitation de plusieurs distributions Linux, c'est par là ... #19

Merci à vous,

Domeee · Le 08/04/2013, à 20:15

Ouaip,
en clair, c'est certain que ton install s'est mal passée : les figeages ne sont absolument pas normaux, la lenteur non plus, et l'ordi devrait s'éteindre normalement. Je n'ai rien de tel sur mes deux machines. Pour info, l'eeepc, c'est un celeron 900Mhz, ça ne doit sûrement pas être mieux que ton athlon. Et j'ai seulement 512 Mo de ram.
A part ça :
- sur le desktop CD, tu peux aussi partitionner manuellement : au moment de choisir où installer l'OS, il faut choisir "autre chose", et tu arrives sur Gparted et tu fais ce que tu veux. Suggestion : un swap, deux partitions de 20/30Mo environ pour 2 systèmes, et le reste pour tes gros fichiers de données. J'ai fait ça sur un eeepc 1011, ça marche bien, et tu peux avoir un système fonctionnel et en tester un autre sur la 2e partition système.
- c'est quoi ubiquity ?
- pour les points de montage, clairement, je suis moins documenté que toi !
- pour les logiciels utilisables par plusieurs distros, je suis dubitatif, car il y a des systèmes très différents de gestion de paquets (le système apt (debian-ubuntu et dérivés) et le système rpm (fedora)), et il y a aussi les pb de dépendances liés aux versions successives : tu ne feras pas tourner sans soucis un même logiciel avec par ex un ubuntu 10.04 et un 12.04 !

Et au fait, pour finir, pourquoi avoir choisi la 12.04 ? Il faut savoir qu'en version Lubuntu, et contrairement à Ubuntu, ce n'est pas une LTS, donc aucun intérêt particulier. Et j'ai trouvé cette 12.04 plutôt bâclée à sa sortie : gestion d'énergie pas implémentée (les items étaient grisés et pas au complet !), mise en veille plantogène, et plein d'autres merdouilles. Ca a marché correct après les mises à jour de juillet et encore.
Je n'ai pas essayé la 12.10, par contre, j'ai chargé la 13.04 bêta, je l'ai trouvée superbe et tout ce que j'ai testé était bien fonctionnel. Pas de grands bouleversements, mais si c'est une version propre et stable de ce système, alors c'est super. Reste évidemment à voir sur un système installé si ça marche aussi bien… Mais elle paraît mieux née que la 12.04 : ça vaudra peut-être le coup d'essayer (en plus de la mint 14, jeromespeed974 a raison, tant que tu es dedans, autant essayer un maximum de choses !)
De toutes façons, un truc qui saccade et qui plante, pas de pitié : on jette et on installe autre chose, c'est pas le choix qui manque !
Bon courage quand même !
Domeee

ViKToR69 · Le 10/04/2013, à 15:16

Salut Domeee,

Domeee a écrit :

- c'est quoi ubiquity ?

c'est l'installateur d'Ubuntu

Domeee a écrit :

- pour les points de montage, clairement, je suis moins documenté que toi !

vu que personne ne m'a contredit c'est que j'ai raison

Domeee a écrit :

- pour les logiciels utilisables par plusieurs distros, je suis dubitatif, car il y a des systèmes très différents de gestion de paquets (le système apt (debian-ubuntu et dérivés) et le système rpm (fedora)), et il y a aussi les pb de dépendances liés aux versions successives : tu ne feras pas tourner sans soucis un même logiciel avec par ex un ubuntu 10.04 et un 12.04 !

oui je le suis un peu aussi mais, si tu installes un paquet/logiciel en compilant les sources tu pourras utiliser ce logiciel sur n'importe quelles distributions. En fait, d'après mes lectures, les sources ne sont pas dédiées à une seule distribution ... seuls les paquets se trouvant sur les dépôts le sont ...

Domeee a écrit :

Et au fait, pour finir, pourquoi avoir choisi la 12.04 ?

tout simplement parce que la 12.04 est dispo en alternatCD alors que la 12.10 non !

Domeee · Le 10/04/2013, à 15:40

oui je le suis un peu aussi mais, si tu installes un paquet/logiciel en compilant les sources tu pourras utiliser ce logiciel sur n'importe quelles distributions. En fait, d'après mes lectures, les sources ne sont pas dédiées à une seule distribution ... seuls les paquets se trouvant sur les dépôts le sont ...

De ce que j'avais compris de ton post #29, tu parlais du répertoire /opt : ce ne sont pas les sources des logiciels, là dedans, mais les exécutables, qui ne seront donc pas compatibles entre les diverses versions linux.
Honnêtement, si tu maîtrises moyennement le système, il vaut mieux charger les paquets compilés via synaptic ou la logithèque : c'est le plus simple et le plus fiable.
De toutes façons, le fait de compiler ne te supprimera pas les pb de dépendances : si tu veux un logiciel dernier cri sur un système un peu vieux, ça risque de foirer à la compil…
la compil, c'est ok pour les pros de la ligne de commande ou alors pour un logiciel très spécifique qui ne serait pas dans les dépôts.

ViKToR69 · Le 11/04/2013, à 11:11

Domeee a écrit :

De ce que j'avais compris de ton post #29, tu parlais du répertoire /opt : ce ne sont pas les sources des logiciels, là dedans, mais les exécutables, qui ne seront donc pas compatibles entre les diverses versions linux.

bé justement c'est là où se trouve la finesse du partitionnement Linux, /opt permet de placer tes logiciels communs à tes distributions (si tu utilises plusieurs distribution Linux) et donc tu peux supprimer tes distributions pour en essayer d'autres tout en gardant /opt ... Mais, bon, c'est pas encore très clairs tout ça, je continue d'essayer de mieux comprendre ...

Domeee a écrit :

Honnêtement, si tu maîtrises moyennement le système, il vaut mieux charger les paquets compilés via synaptic ou la logithèque : c'est le plus simple et le plus fiable.

oui je d'accord avec toi un gestionnaire de paquets est beaucoup plus pratique

Domeee a écrit :

la compil, c'est ok pour les pros de la ligne de commande ou alors pour un logiciel très spécifique qui ne serait pas dans les dépôts.

Il ne faut pas croire cela ! compiler c'est un bien grand mot mais c'est accessible ! quand tu télécharges les sources et que tu les décompresses tu dois lire un fichier readme.txt où la procédure est indiquée avec les dépendances ... sinon sur le site où tu as télécharger les sources, bons nombres d'infos si trouvent (procédure d'installation + dépendances) ... mais c'est en langue anglaise donc, je suis d'accord que ça peut faire reculer certains !

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 11:17

bé justement c'est là où se trouve la finesse du partitionnement Linux, /opt permet de placer tes logiciels communs à tes distributions (si tu utilises plusieurs distribution Linux) et donc tu peux supprimer tes distributions pour en essayer d'autres tout en gardant /opt ... Mais, bon, c'est pas encore très clairs tout ça, je continue d'essayer de mieux comprendre ...

Ce n'est pas l'objectif de /opt.
/opt est là pour héberger les logiciels dont l'arborescence de fichiers ne correspond pas à une arborescence UNIX standard (c.à-d. /usr, /var, etc).
Souvent, ces logiciels sont des logiciels privateurs. Souvent, les logiciels privateurs sont fournis avec la grande majorité des bibliothèques dont ils dépendent.
Ces logiciels privateurs pouvant être utilisés sur différents systèmes grâce à cette livraison "bibliothèques incluses", on peut en effet les utiliser à partir de /opt sans les réinstaller sur plusieurs distributions.
Mais ce n'est qu'un effet de bord, ce n'est pas l'objectif.

compiler c'est un bien grand mot mais c'est accessible !

Pour un petit logiciel, oui.

Mais as-tu déjà essayé de compiler Firefox ou KDE, par exemple ?
Les dépendances sont tellement nombreuses et tellement précises que ça en devient un exercice de haute voltige...

ViKToR69 · Le 11/04/2013, à 11:35

tiramiseb a écrit :

Ces logiciels privateurs pouvant être utilisés sur différents systèmes grâce à cette livraison "bibliothèques incluses", on peut en effet les utiliser à partir de /opt sans les réinstaller sur plusieurs distributions.

comment fait-on pour les installer ? (avec un gestionnaire de paquets comme Synaptic par exemple on ne peut pas choisir l'emplacement où sera installé le logiciel ...). Y-a-t-il une procédure à suivre pour que les logiciels qui se trouvent dans /opt soient reconnus par la distribution et donc utilisables ou sont-il reconnus automatiquement dès que la distribution voit qu'il existe une partition /opt ?

Peut-on imaginer placer tous ses logiciels dans /opt ? et avec quelles procédures ?

tiramiseb a écrit :

Mais as-tu déjà essayé de compiler Firefox ou KDE, par exemple ?

euuuuuh ... bien sur que non ! mais essayer de compiler des petits logiciels comme Gnash ça doit être sympa

Dernière modification par ViKToR69 (Le 11/04/2013, à 11:37)

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 11:42

ViKToR69 a écrit :

tiramiseb a écrit :
Ces logiciels privateurs pouvant être utilisés sur différents systèmes grâce à cette livraison "bibliothèques incluses", on peut en effet les utiliser à partir de /opt sans les réinstaller sur plusieurs distributions.
comment fait-on pour les installer ?

En suivant la procédure fournie par l'éditeur de ce chacun de ces logiciels privateurs. Souvent des "setup.sh" ou ce genre de choses. Souvent plutôt crado d'ailleurs (je me rappelle de grosses séquences de débogage de scripts made in Trend Micro ou made in IBM, scripts faits exclusivement pour Red Hat Linux ou SuSE alors qu'on voulait installer sur Debian)...

Y-a-t-il une procédure à suivre pour que les logiciels qui se trouvent dans /opt soient reconnus par la distribution et donc utilisables ou sont-il reconnus automatiquement dès que la distribution voit qu'il existe une partition /opt ?

Je ne comprend pas ta question.
Si tu veux lancer un logiciel présent dans /opt, tu exécutes son exécutable présent dans /opt.
Quelle est la difficulté?

Peut-on imaginer placer tous ses logiciels dans /opt ? et avec quelles procédures ?

Oui : en les recompilant tous.
Dans ce cas-là, quel est l'intérêt d'avoir une distribution quelconque, vu qu'une distribution c'est avant tout justement un choix cohérent de logiciels ?
Par extension, quel est l'intérêt de vouloir avoir exactement les mêmes logiciels sur plusieurs distributions ?
http://www.linuxfromscratch.org/

Dernière modification par tiramiseb (Le 11/04/2013, à 11:42)

ViKToR69 · Le 11/04/2013, à 14:03

tiramiseb a écrit :

ViKToR69 a écrit :
Y-a-t-il une procédure à suivre pour que les logiciels qui se trouvent dans /opt soient reconnus par la distribution et donc utilisables ou sont-il reconnus automatiquement dès que la distribution voit qu'il existe une partition /opt ?
Je ne comprend pas ta question.

En fait, je voulais savoir si dans chacun des menus déroulants (sur le bureau) de chacunes des distributions figuera les logiciels de /opt et donc qu'il suffira de cliquer dessus pour lancer les logiciels ? (j'espère que je me suis mieux fais comprendre ...)

tiramiseb a écrit :

Si tu veux lancer un logiciel présent dans /opt, tu exécutes son exécutable présent dans /opt.
Quelle est la difficulté?

le lancement s'effectue dans une console ? on se place dans /opt et on tape le <nom_logiciel> ... ?

tiramiseb a écrit :

Par extension, quel est l'intérêt de vouloir avoir exactement les mêmes logiciels sur plusieurs distributions ?

bé en fait, je suis dans une phase ou je souhaite essayer différentes distributions mais sans à chaque fois réinstaller les mêmes logiciels ... je veux juste installer disons 3 distributions et donc créer 3 partitions racines qui recevront les 3 distributions et tout ce qui logiciels et le reste en commun avec toutes les autres ... ainsi je pourrais supprimer une distribution et la remplacer sans affecter les logiciels etc ...

Je voudrais également avoir un seul /home ... commun aux différentes distributions ...

J'espère que je me suis mieux fais comprendre !

tiramiseb a écrit :

http://www.linuxfromscratch.org/

oui je connais ... mais chaque chose en son temps

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 14:12

ViKToR69 a écrit :

En fait, je voulais savoir si dans chacun des menus déroulants (sur le bureau) de chacunes des distributions figuera les logiciels de /opt et donc qu'il suffira de cliquer dessus pour lancer les logiciels ? (j'espère que je me suis mieux fais comprendre ...)

La présence d'une entrée dans un menu est conditionnée par la présence d'un fichier ".desktop" situé dans /usr/share/applications ou alors ~/.local/share/applications.
La réponse est donc non.

ViKToR69 a écrit :

le lancement s'effectue dans une console ? on se place dans /opt et on tape le <nom_logiciel> ... ?

C'est une des possibilités, avec plus ou moins une manipulation de ce genre.

tiramiseb a écrit :

je suis dans une phase ou je souhaite essayer différentes distributions mais sans à chaque fois réinstaller les mêmes logiciels ...

Je vais répéter ce que j'ai déjà écrit : une distribution est un ensemble cohérent de logiciels configurés de telle sorte à fonctionner ensemble. Le choix de logiciels, la façon de les compiler, les patch qui y sont appliqués, etc, c'est ça qui fait l'essence d'une distribution.
Quel est l'intérêt de conserver les mêmes logiciels en changeant de distribution ?
Ou plutôt, quel est l'intérêt de changer de distribution si tu veux conserver les mêmes logiciels ?

ViKToR69 a écrit :

Je voudrais également avoir un seul /home ... commun aux différentes distributions ...

Ça ce n'est pas dur, il suffit d'avoir un seul /home que chaque distribution réutilise.

Par contre, les configurations des logiciels seront forcément communes et ça risque de poser des problèmes si des distributions différentes ont des versions de logiciels différents.
C'est pourquoi on conseille :
- soit d'avoir un username différent par distribution
- soit d'avoir un /home différent mais les données dans une autre partition

ViKToR69 a écrit :

oui je connais ... mais chaque chose en son temps

Exactement, chaque chose en son temps. Ce que tu demandes, ça relève de LFS.
Si tu ne veux pas t'y frotter en disant "chaque chose en son temps", alors tu ne veux pas faire ce que tu demandes.

Mais en fait... Quelles distributions veux-tu essayer, et quel est l'intérêt pour toi d'utiliser ces distributions ?

ViKToR69 · Le 11/04/2013, à 15:13

tiramiseb a écrit :

La présence d'une entrée dans un menu est conditionnée par la présence d'un fichier ".desktop" situé dans /usr/share/applications ou alors ~/.local/share/applications. La réponse est donc non.

est-il possible de manipuler/modifier ces fichiers manuellement afin de créer une présence dans un menu ?

tiramiseb a écrit :

Quel est l'intérêt de conserver les mêmes logiciels en changeant de distribution ?
Ou plutôt, quel est l'intérêt de changer de distribution si tu veux conserver les mêmes logiciels ?

Dans le seul but de pouvoir essayer une distribution avec les logiciels que j'affectionne particulièrement ...

tiramiseb a écrit :

ViKToR69 a écrit :
Je voudrais également avoir un seul /home ... commun aux différentes distributions ...
Ça ce n'est pas dur, il suffit d'avoir un seul /home que chaque distribution réutilise.
Par contre, les configurations des logiciels seront forcément communes et ça risque de poser des problèmes si des distributions différentes ont des versions de logiciels différents.
C'est pourquoi on conseille :
- soit d'avoir un username différent par distribution
- soit d'avoir un /home différent mais les données dans une autre partition

oui bé ça je ne pige pas très bien !

tiramiseb a écrit :

Mais en fait... Quelles distributions veux-tu essayer, et quel est l'intérêt pour toi d'utiliser ces distributions ?

je veux juste essayer différentes distributions car je ne suis pas satisfait d'Ubuntu et Lubuntu en générale ...
Voici les distributions que je souhaite essayer : Distributions GNU/linux libres
par exemple, une distribution orientée création musicale aura un noyau à faible latence, indispensable pour la création ! (je suis musicien à mes heures)
De plus, les logiciels qui font partis des distributions ne me satisfont pas toujours ! Je recherche la distribution qui me corresponde le mieux ! D'où, pour moi de trouver une distribution avec le moins de logiciels intégrés ... le mieux serait de partir du noyau Linux et de greffer seulement ce que je veux ! D'où LFS dans l'absolue ! Mais faute de temps, je souhaite trouver une distribution qui s'adapte le mieux à mon vieux PC pour l'instant !
Car en fait, mon PC est capricieux avec Ubuntu, il ne fonctionne pas correctement, y-a un truc qui cloche comme tu as pu lire !

Dernière modification par ViKToR69 (Le 11/04/2013, à 15:17)

tiramiseb · Le 11/04/2013, à 15:44

ViKToR69 a écrit :

tiramiseb a écrit :
La présence d'une entrée dans un menu est conditionnée par la présence d'un fichier ".desktop" situé dans /usr/share/applications ou alors ~/.local/share/applications. La réponse est donc non.
est-il possible de manipuler/modifier ces fichiers manuellement afin de créer une présence dans un menu ?

Tu peux créer manuellement autant de fichiers ".desktop" que tu veux ; à placer dans ~/.local/share/applications de préférence.

ViKToR69 a écrit :

Dans le seul but de pouvoir essayer une distribution avec les logiciels que j'affectionne particulièrement ...

Quel est l'intérêt d'essayer une distribution si c'est pour ne pas utiliser les logiciels qu'elle propose, la définition même d'une distribution étant d'être un ensemble de logiciels ?

ViKToR69 a écrit :

tiramiseb a écrit :
- soit d'avoir un username différent par distribution
- soit d'avoir un /home différent mais les données dans une autre partition
oui bé ça je ne pige pas très bien !

- soit tu as un username différent pour chaque distribution (par exemple "viktorubuntu", "viktorfedora", etc), dans ce cas chacun aura son répertoire à lui dans /home
- soit tu mets tes documents dans une partition à part (montée, par exemple, dans /data) et chaque distribution a son propre "/home" (qui n'a pas besoin d'être une partition à part).

ViKToR69 a écrit :

je veux juste essayer différentes distributions car je ne suis pas satisfait d'Ubuntu et Lubuntu en générale ...

Eh bien essaie les distributions, et quand tu auras trouve celle qui te convient tu la gardes...
Pourquoi tu passerais des heures à compiler des trucs bâtards pour qu'ils fonctionnent sur plein de systèmes différents alors que tout ce que tu veux c'est trouver celle qui te convient ?
Mets plutôt ce temps à profit pour tester les distributions qui t'intéressent...

ViKToR69 a écrit :

D'où, pour moi de trouver une distribution avec le moins de logiciels intégrés ...

Une distribution EST un ensemble de logiciels.
Si tu veux "un minimum de logiciels", tu ne veux pas une distribution, tu veux te faire toi-même ton propre système.
C'est une approche très bien pour "apprendre Linux", totalement débile pour l'utilisation.

Et tout logiciel qui n'est pas inclus dans une distribution sera une plaie à compiler et maintenir à jour, c'est un cas que tout le monde essaie d'éviter et toi c'est le cas dans lequel tu as envie de t’empêtrer.

ViKToR69 · Le 14/04/2013, à 16:41

tiramiseb a écrit :

Si tu veux "un minimum de logiciels", tu ne veux pas une distribution, tu veux te faire toi-même ton propre système.
C'est une approche très bien pour "apprendre Linux", totalement débile pour l'utilisation.

Le mot débile ne devrait pas faire partis du vocabulaire d'un vrai geek qui se respecte ... ! Etonnant ... !

tiramiseb a écrit :

Et tout logiciel qui n'est pas inclus dans une distribution sera une plaie à compiler et maintenir à jour, c'est un cas que tout le monde essaie d'éviter et toi c'est le cas dans lequel tu as envie de t’empêtrer.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer !! Voyons, c'est bien connu, tu n'as pas appris ça à l'école ... !

tiramiseb · Le 15/04/2013, à 06:49

ViKToR69 a écrit :

Le mot débile ne devrait pas faire partis du vocabulaire d'un vrai geek qui se respecte ... ! Etonnant ... !

Ah bon ? Un "vrai geek qui se respecte" n'a pas le droit d'avoir un avis sur la pertinence ou la débilité des choses ?

ViKToR69 a écrit :

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer !! Voyons, c'est bien connu, tu n'as pas appris ça à l'école ... !

Ah ben écoute, si tu veux passer tes journées à faire des recompilations c'est ton affaire. Moi je préfère passer mes journées à travailler.

ViKToR69 · Le 15/04/2013, à 11:10

tiramiseb a écrit :

Moi je préfère passer mes journées à travailler.

Bon courage !

Christophe C · Le 15/04/2013, à 11:34

Juste pour info, si tu n'a pas peur de la ligne de commande, tu peut installer un système en "ligne de commande", puis installer openbox et quelques logiciels par-dessus. Ce n'est pas le plus user-friendly, mais bien maitrisé, c'est la certitude d'un système très réactif et très léger (60 Mo chez moi après le démarrage). En suivant ce tuto en pas à pas, j'ai refait plusieurs install sans aucun pb, c'est assez rapide. Par contre s'il faut des drivers propriétaires ... pas testé.

Domeee · Le 15/04/2013, à 14:35

@ tiramiseb

Dans ce cas-là, quel est l'intérêt d'avoir une distribution quelconque, vu qu'une distribution c'est avant tout justement un choix cohérent de logiciels ?
Par extension, quel est l'intérêt de vouloir avoir exactement les mêmes logiciels sur plusieurs distributions ?

Ok, on a compris, tu dois l'avoir dit 352 fois dans ce fil : une distrib est un ensemble cohérent de logiciels.
Maintenant, je trouve que tu as une vision extrêmement réductrice de ce que peut désirer un utilisateur.
Oui, des devs se décarcassent pour fournir un ensemble complet de logiciels qui peuvent suffire et convenir à certains utilisateurs standards. Est-ce pour ça qu'un utilisateur doit rester coincé avec les choix qu'on a fait pour lui ?
Perso, j'ai Lubuntu. Mon avis sur Abiword est extrêmement négatif, et en 12.04, il n'était carrément pas fonctionnel. Je dois rester avec, sous prétexte que sinon je détruis l'écosystème Lubuntu ?
Sur mon Mac, j'ai viré garageband et imovie dont je n'ai rien à faire : est-ce que j'ai détruit OSX pour ça ???
Linux est quand même d'abord un système sur lequel n'importe qui a quand même le droit d'installer les logiciels qu'il veut, bon sang.
Mon besoin à moi, c'est des logiciels de maths : Octave, GeoGebra, Wxmaxima, Xcas, Algobox. Donne moi le nom d'UNE seule distro incorporant ces logiciels.
Ensuite, j'ai une petite machine : je n'ai rien à faire de 20Go de soft qu'on a "choisi" pour moi et qui ne rentrent pas dans mon SSD de 4Go.
Alors, je fais quoi ? J'ai pas droit à Linux ?

Et tout logiciel qui n'est pas inclus dans une distribution sera une plaie à compiler et maintenir à jour, c'est un cas que tout le monde essaie d'éviter et toi c'est le cas dans lequel tu as envie de t’empêtrer.

Mais n'importe quoi !
Toi, pro de l'info, comment peux-tu raconter pareille bêtise ?
Il y a qq logiciels choisis par ceux qui ont fait la distro, et installés avec le système. Et ensuite, il y a les dépôts officiels avec toute une batterie de logiciels compatibles avec ce système, qui ne nécessitent aucune compile et qui n'emmerderont jamais personne.

C'est de ça dont parle VIKToR69 : avoir des logiciels à soi, qu'on sélectionne soi-même, qu'on paramètre avec amour, qu'on installe simplement avec la logithèque ou synaptic, sans rien compiler, mais qui pourraient tourner sous divers systèmes (Lubuntu, Debian, …)

Pourquoi vouloir les même logiciels ? Ben parce qu'on peut avoir plusieurs machines, avec plusieurs systèmes, mais vouloir commencer un boulot sur l'une et le finir sur l'autre. J'ai libreoffice sur un mac, sur un xp, et sur 2 lubuntu, et je suis content de bosser indifféremment sur des machine différentes avec des systèmes différents mais sur un MÊME logiciel. Essaye donc de commencer un topo avec pages sur mac, de le continuer avec word sur le pc, et de le finir avec abiword sous lubuntu : bon courage !

Bref, ok, on nous fournit des distros. Mais en fait, c'est avant tout un système qui sert de base à l'installation des logiciels qu'ON désire, et pas qu'on nous impose. Sinon, c'est plus du libre, c'est de la dictature.

tiramiseb · Le 15/04/2013, à 14:52

Domeee, tu te trompes.

Domeee a écrit :

il y a les dépôts officiels avec toute une batterie de logiciels compatibles avec ce système, qui ne nécessitent aucune compile et qui n'emmerderont jamais personne.[...] C'est de ça dont parle VIKToR69

Non, ce n'est pas de ça qu'il parle.
Il veut installer ses logiciels une bonne fois pour toutes, et utiliser les mêmes binaires sur toutes les distributions qu'il installera, pour ne pas avoir à réinstaller les mêmes logiciels sur toutes les distributions.

Relis son message #29...

ViKToR69 a écrit :

J'ai également lu qu'on pouvait créer une partition /opt qui contiendrait les logiciels installés ... donc, ces logiciels seraient utilisables par toutes les distributions se trouvant sur le disque dur ... mais comment faire le lien pour que les logiciels soient reconnus et utilisables par les distributions installées ?

Domeee a écrit :

Pourquoi vouloir les même logiciels ? Ben parce qu'on peut avoir plusieurs machines, avec plusieurs systèmes, mais vouloir commencer un boulot sur l'une et le finir sur l'autre.

Ben non, lui il veut installer différentes distributions, en parallèle ou l'une après l'autre, et ne pas avoir à réinstaller les logiciels qu'il utilise.

Domeee a écrit :

tiramiseb a écrit :
Et tout logiciel qui n'est pas inclus dans une distribution sera une plaie à compiler et maintenir à jour, c'est un cas que tout le monde essaie d'éviter et toi c'est le cas dans lequel tu as envie de t’empêtrer.
Mais n'importe quoi !
Toi, pro de l'info, comment peux-tu raconter pareille bêtise ?

Par « inclus dans une distribution » , j'entends « inclus dans une distribution », pas « installé par défaut par une distribution ».
Visiblement, toi quand tu lis « inclus dans une distribution », tu ne comprends pas « inclus dans une distribution ».

S'il choisit d'installer un logiciel à partir des sources (ce qu'il veut faire depuis le message #29), alors le logiciel en question ne sera plus inclus dans la distribution (ou fourni par la distribution, si tu préfères), et il galérera.

Dernière modification par tiramiseb (Le 15/04/2013, à 14:57)

Domeee · Le 16/04/2013, à 08:19

Par « inclus dans une distribution » , j'entends « inclus dans une distribution », pas « installé par défaut par une distribution ».

Ok, nous sommes d'accord sur le fond, c'est juste un pb de vocabulaire et de logique différente. Pour moi, les logiciels accessibles sur l'applestore depuis un mac ne font pas partie (ne sont pas inclus) dans ma "distrib" qui est un système et qq logiciels apple… Et je pense pareil pour Linux. Mais je suis d'accord, la distro Linux choisie (et même la version) te verrouille sur le choix des logiciels à installer. D'où galère quand ton système a un an ou deux (mon xp en a 8 et mon OSX en a 3), tu restes bloqué sur des vieilles versions de logiciels, contrairement aux deux sus-nommés.
Relis tes posts, tu verras que ton point de vue est exposé de manière un peu ambigüe…

Ben non, lui il veut installer différentes distributions, en parallèle ou l'une après l'autre, et ne pas avoir à réinstaller les logiciels qu'il utilise.

Alors justement, ça ne répond pas à ma question. Imagine que VIKToR69 compile libre office sous Ubuntu 12.04, et qu'il mette son chef d'œuvre dans /opt. Je suis d'accord avec toi, ça risque d'être sportif… La question est : est-ce que ce logiciel compilé spécifiquement sous Ubuntu et avec les outils Ubuntu va fonctionner sous Lubuntu (je dirais oui…), sous Kubuntu (plus dur…), sous Debian (ça risque d'être sportif), sous Fedora (je dirais non ?).
Je pense qui si on répond à cette question, VIKToR69 sera fixé sur son projet de logiciels communs à divers systèmes !

Dernière modification par Domeee (Le 16/04/2013, à 08:20)

tiramiseb · Le 16/04/2013, à 08:23

La question est : est-ce que ce logiciel compilé spécifiquement sous Ubuntu et avec les outils Ubuntu va fonctionner sous Lubuntu (je dirais oui…), sous Kubuntu (plus dur…), sous Debian (ça risque d'être sportif), sous Fedora (je dirais non ?).

S'il est compilé avec toutes les bibliothèques en statique, ça devrait marcher plus ou moins partout. Enfin, en théorie...

S'il compile sous Ubuntu 12.04 et que les bibliothèques ne sont que "linkées", alors ça fonctionnera sous *buntu 12.04 (Ubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu... ils sont tous basés sur les mêmes paquets, en réalité ce sont des variantes d'une seule et même distribution) et pas ailleurs (ou alors très difficilement).

ViKToR69 · Le 17/04/2013, à 09:30

Bonjour à tous,

Je pense qu'il est nécessaire que je recentre mes propos !

Tout d'abord, je suis dans une phase où je souhaite tester plusieurs distributions en les installant sur mon disque dur et de les faire cohabiter au mieux ! et après je vire tout et j'en garde seulement 2, une généraliste et une autre orientée création musicale ... ! Donc, ça c'est clair ... ?

A la base, je recherchais des infos sur le partitionnement et l'installation de plusieurs distributions en multiboot ...

Je me suis donc interrogé sur la possibilité de mettre en commun, des partitions Linux, des données systèmes et bien sûr les logiciels pour l'ensemble des distributions que je testerais afin d'éviter de tout réinstaller ces logiciels dans chaque distribution dans le but de gagner du temps justement ! J'ai donc lu qu'avec la partition /opt une solution se dessinait mais c'était pas très clair et c'est pourquoi j'ai posé la question !

Je n'ai jamais dit que je souhaitais installer des distributions de façon définitives mais simplement les tester au mieux avec la solution potentielle du /opt qui aurait pu se révéler optimum ! Imaginez installer des distributions différentes et utiliser les mêmes logiciels rangés dans une seul partition (en l'occurence /opt) ... c'est pas top ça ?? Pour moi oui et ce n'est en rien débile !!!!! Mais voilà, cette solution n'est apparamment pas viable car trop compliquée avec les compilations ... je te crois bien volontier tiramiseb ! Mais, avec Linux, il n'est pas débile de penser que certaines manipulations pourraient être réalisées à l'instar d'autres OS !

Je n'ai donc jamais dit que je souhaitais compiler, et recompiler et encore compiler et dix de der ... ! Même si je pense que tout Linuxien doit l'avoir fait au moins une fois !

Je suis ici pour apprendre des choses et échanger des connaissances en informatique et pas voir ses messages qualifiés de débiles (même si une faute de frappe et vite arrivée au clavier )

Enfin, je pense qu'il est illusoire de trouver la distribution idéale ! C'est pas possible de trouver une système léger avec tous les logiciels que l'on souhaite utiliser !

Donc, en résumé, il faut installer chaque logiciel dans chaque distribution et éventuellement /home commun ... mais Grub est installé de façon transparente pour l'utilisateur ?

Ah oui et au fait, les utilisateurs de LFS sont des débiles ou des geeks purs et durs ... ?? Et les Gentoosiens aussi ... ??

Christophe C a écrit :

Juste pour info, si tu n'a pas peur de la ligne de commande, tu peut installer un système en "ligne de commande", puis installer openbox et quelques logiciels par-dessus.

merci, j'y manquerais pas d'étudier cette solution !

tiramiseb · Le 17/04/2013, à 10:00

Je pense que ce recentrage était en effet nécessaire

Imaginez installer des distributions différentes et utiliser les mêmes logiciels rangés dans une seul partition (en l'occurence /opt) ... c'est pas top ça ??

Ça dépend de ce que tu appelles "les mêmes logiciels".
Nautilus (le gestionnaire de fichiers) est un logiciel. GNOME, KDE, XFCE, tous les environnements sont composés de logiciels.
Si tu veux utiliser "tous les mêmes logiciels" sur plusieurs distributions, je persiste à dire que ça ne servirait à rien car du coup tu n'utiliserais pas les spécificités des distributions.

En lisant ça j'ai surtout l'impression que tu ne perçois pas bien ce qu'est une distribution...

Une distribution, dans une version donnée, c'est un ensemble de logiciels, arrêtés à une version donnée, qui sont compilés spécifiquement pour fonctionner ensemble et pouvoir être installés, soit côte-à-côte soit l'un à la place de l'autre (selon les potentielles relations et conflits entre différents logiciels).
Une distribution, c'est un choix de logiciels installés par défaut, incluant également l'environnement graphique.
Une distribution, c'est un choix de format de paquets (.deb, .rpm, etc) et de logiciel pour gérer les paquets.
Comme tu le vois, une distribution tourne avant tout autour des logiciels.
Si tu installais des logiciels de manière centralisée, alors avec ces logiciels tu n'utiliserais plus rien des distributions : une version qui ne serait pas nécessairement celle de la distribution, pas de gestionnaire de paquet...

Mais, avec Linux, il n'est pas débile de penser que certaines manipulations pourraient être réalisées à l'instar d'autres OS !

Ce qu'il faut garder à l'esprit également, c'est que "une distribution Linux" ce n'est pas "une version spécifique du système d'exploitation Linux" : c'est "un système d'exploitation qui utilise le noyau Linux". Deux distributions différentes, ce sont deux systèmes d'exploitation différents.
En cela, je dis souvent que Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu et tous les autres du genre ne sont pas d'autres distributions, ce sont des variantes de la distribution Ubuntu. D'ailleurs on peut très bien obtenir la même chose que Xubuntu (par exemple) à partir d'une Kubuntu (par exemple) installée.

Un noyau commun, ce n'est pas très courant ailleurs que dans les distributions Linux, c'est pour ça qu'un parallèle est difficile à faire. Il y a un seul exemple qui me vient à l'esprit : le noyau d'OS X se base sur le micro-noyau Mach ; le système d'exploitation libre Hurd utilise le micro-noyau Mach ; il ne viendrait pourtant à l'esprit de personne d'utiliser un logiciel fait pour OS X sur le Hurd...

Enfin, je pense qu'il est illusoire de trouver la distribution idéale ! C'est pas possible de trouver une système léger avec tous les logiciels que l'on souhaite utiliser !

Là j'ai l'impression que tu confonds distribution et environnement graphique.
Avec Ubuntu et ses variantes, tu installes en effet un environnement graphique par défaut, ainsi qu'un ensemble de logiciels qui permettent à cet environnement de bien fonctionner.
C'est pareil avec d'autres distributions, comme Fedora par exemple.

Mais certaines distributions te permettent d'être aussi bien très léger que très lourd. Ubuntu Server, Debian ou Gentoo, par exemple, te permettent de partir sur un système très léger et d'y ajouter uniquement ce que tu souhaites. C'est l'approche que l'on privilégie sur des serveurs, notamment.

En fait, le choix de la distribution ne devrait pas être lié à sa "lourdeur", mais plutôt aux logiciels qu'elle inclut, à ses méthodes de mise à jour, à ses outils de gestion de paquets, etc.

Tu dois également faire le choix d'un environnement bien sûr, ce qui pourrait te permettre de choisir telle ou telle variante d'Ubuntu ou d'installer tel ou tel environnement sur telle ou telle distribution.

il faut installer chaque logiciel dans chaque distribution

C'est le plus raisonnable et le plus simple.

et éventuellement /home commun

Attention, pour le /home commun, aux conflits entre versions de logiciels et fichiers de configuration.
Les configurations des logiciels sont stockées dans le "home" de l'utilisateur, ça risque de poser des problèmes si des distributions différentes ont des versions de logiciels différents.
C'est pourquoi :
- soit tu as un username différent pour chaque distribution (par exemple "viktorubuntu", "viktorfedora", etc), dans ce cas chacun aura son répertoire à lui dans /home
- soit tu mets tes documents dans une partition à part (montée, par exemple, dans /data) et chaque distribution a son propre "/home" (qui n'a pas besoin d'être une partition à part).

mais Grub est installé de façon transparente pour l'utilisateur ?

S'il est bien installé, oui. Sous Ubuntu en tout cas, à l'installation (et à la mise à jour de la config de Grub) il détecte les systèmes installés et permet de démarrer sur chacun d'entre eux.
Il peut y avoir des problèmes de détection des OS, de configuration de Grub, etc. Mais ça malheureusement on ne peut pas y couper en multiboot (ou alors tu utilises une distribution à la fois et tu remplaces la précédente...). Une fois installé en tout cas (quand tu auras choisi ta distribution idéale) et bien configuré, ça devrait rouler tout seul.

Ah oui et au fait, les utilisateurs de LFS sont des débiles ou des geeks purs et durs ... ??

Ce sont des apprenants.
Je j'ai jamais rencontré personne qui utilise réellement LFS au quotidien. Ça m'a servi, il y a environ 10 ans, pour apprendre comment marche réellement un système Linux ; c'est très très instructif. Mais au quotidien c'est juste impossible.
Par contre des systèmes embarqués, par exemple, peuvent être basés sur LFS... car c'est un cas particulier, système déconnecté de tout réseau, besoin de "vraie" légèreté, etc.

Et les Gentoosiens aussi ... ??

Sous Gentoo il y a un système de paquets, c'est ça la différence.
Sous Gentoo, ce n'est pas toi qui recompiles, c'est le système de paquets, ça se passe tout seul, comme avec n'importe quel paquet.
Ce n'est pas toi qui va tous les jours sur les différents sites des logiciels, vérifier les dernières versions des archives, les télécharger, les décompresser, vérifier les éventuelles nouvelles dépendances, exécuter ./configure, make, make install, etc. Tout ça est automatisé, tu ne perds pas tout ce temps.
Cela étant dit, j'ai été sous Gentoo pendant un moment, ça me faisait quand même perdre bien plus de temps qu'apt-get sous Ubuntu et Debian...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 06/04/2013, à 14:09

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#27 Le 08/04/2013, à 12:17

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#28 Le 08/04/2013, à 13:55

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#29 Le 08/04/2013, à 17:48

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#30 Le 08/04/2013, à 20:15

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#31 Le 10/04/2013, à 15:16

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#32 Le 10/04/2013, à 15:40

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#33 Le 11/04/2013, à 11:11

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#34 Le 11/04/2013, à 11:17

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#35 Le 11/04/2013, à 11:35

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#36 Le 11/04/2013, à 11:42

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#37 Le 11/04/2013, à 14:03

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#38 Le 11/04/2013, à 14:12

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#39 Le 11/04/2013, à 15:13

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#40 Le 11/04/2013, à 15:44

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#41 Le 14/04/2013, à 16:41

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#42 Le 15/04/2013, à 06:49

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#43 Le 15/04/2013, à 11:10

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#44 Le 15/04/2013, à 11:34

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#45 Le 15/04/2013, à 14:35

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#46 Le 15/04/2013, à 14:52

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#47 Le 16/04/2013, à 08:19

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#48 Le 16/04/2013, à 08:23

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#49 Le 17/04/2013, à 09:30

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

#50 Le 17/04/2013, à 10:00

Re : Impact de l'installation d'autres logiciels sur la vitesse du PC

Pied de page des forums