[abandon] fuite de mémoire ?

jajaX · Le 05/02/2013, à 00:19

salut,

nouveau pc... nouvelle installation... nouveau problème et questions...

avant de commencer, ceux qui me disent que KDE est gourmand en mémoire peuvent aller se rhabiller merci....

donc, 4ème portable sous kubuntu. aucun soucis avec les autres sauf celui-là.

je parle de mon HP Pavillon dv7-2230sf sous Kubuntu 12.04 Precise Pangolin (32 bit). j'avais d'abord mis la version 64 bits mais je la trouvais gourmande en mémoire justement. le problème est le même en 32 d'où m'a question.

donc, sur les autres portables, une fois lancé, le système me "bouffe" dans le Go de mémoire, voir moins, voir plus.

sur le HP, ça monte vite voir très vite.

voici un top, à ce moment précis qui est maintenant :

Tasks: 190 total,   1 running, 189 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  9.9%us,  4.0%sy,  0.2%ni, 85.6%id,  0.2%wa,  0.0%hi,  0.2%si,  0.0%st
Mem:   4088460k total,  3861344k used,   227116k free,    57012k buffers
Swap:  8297536k total,        4k used,  8297532k free,  2327004k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND            
 1532 root      20   0  336m 163m  85m S    9  4.1  52:26.50 Xorg               
 2938 jaja      20   0  283m  58m  26m S    7  1.5  13:28.89 kwin               
 3151 jaja      20   0  447m 175m  42m S    4  4.4   2:55.28 akregator          
 2946 jaja      20   0  490m 191m  60m S    4  4.8  26:46.86 plasma-desktop     
 3196 jaja      20   0  160m  28m  18m S    2  0.7  15:26.22 superkaramba       
26365 jaja      20   0  285m  81m  38m S    1  2.1  10:20.00 ktorrent           
 1535 jaja      20   0  116m  25m  19m S    1  0.6   0:00.95 konsole            
 1805 jaja      20   0  2856 1200  888 R    1  0.0   0:00.04 top                
 1430 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.06 kworker/0:2        
 2500 root      20   0  581m 243m  22m S    0  6.1   1:11.48 java               
 2703 jaja      20   0  6380 3196  644 S    0  0.1   0:49.15 dbus-daemon        
 3113 jaja      20   0  103m  26m  20m S    0  0.7   0:01.91 akonadi_maildis    
 3137 jaja      20   0 89640  21m  17m S    0  0.5   0:01.98 akonadi_pop3_re    
30801 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:01.14 kworker/1:1        
    1 root      20   0  3536 2000 1336 S    0  0.0   0:00.67 init               
    2 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 kthreadd           
    3 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:07.84 ksoftirqd/0        
    6 root      RT   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.34 migration/0        
    7 root      RT   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.33 watchdog/0         
    8 root      RT   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.32 migration/1        
    9 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:24.09 kworker/1:0        
   10 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:06.06 ksoftirqd/1        
   12 root      RT   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.32 watchdog/1         
   13 root       0 -20     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 cpuset             
   14 root       0 -20     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 khelper            
   15 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 kdevtmpfs          
   16 root       0 -20     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 netns              
   17 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 kworker/u:1        
   18 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.14 sync_supers        
   19 root      20   0     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 bdi-default        
   20 root       0 -20     0    0    0 S    0  0.0   0:00.00 kintegrityd

je remarque que :

- java est très gourmand mais j'en ai besoin car serveur perso subsonic oblige
- plasma-desktop aussi (moins normal ça)
- akregator est gourmand aussi.

mais mon système est uptime que depuis

 00:17:44 up 17:41,  3 users,  load average: 0.10, 0.24, 0.25

une idée ?

merci

note : détails de version, voir signature.

Dernière modification par jajaX (Le 06/02/2013, à 15:11)

louis94 · Le 05/02/2013, à 00:30

Bonjour,

En passant, je remarque que tu as un processus « superkaramba ». C'est un programme qui date de KDE3. Quid ? Non scio.

Louis

Maisondouf · Le 05/02/2013, à 00:57

La mémoire est là pour être utilisée.
C'est fini les systèmes qui n'utilisent que ce que les programmes demandes.
Aujourd'hui ils en gardent sous le coude avec des caches des derniers softs lancés, au cas où t'en aurait de nouveau besoin, ça accélère le chargement.
Sur ton "top" tu as plus de 2Go caché par l'OS.

2327004k cached

jajaX · Le 05/02/2013, à 09:16

salut,

pour louis94 => il est toujours maintenu et fait parti de plasma enfin plutôt une extention de plasma.

pour Maisondouf => oui, ok pas de soucis mais je suis étonné par les valeurs de mémoire consommée par plasma-desktop, java, amarok... plasma-desktop me "bouffe beaucoup moins sur mes autres portables avec les mêmes versions de kubuntu et KDE SC.

voici en image :

Pere Collateur · Le 05/02/2013, à 09:34

J'ai à peu près les même valeurs de mon coté, sauf pour java, ou il faut le reconnaitre, c'est assez élevé.

En ce qui concerne amarok, effectivement de temps en temps, il y a un gros leak qui le fait monter autour de 400 Mo.
La solution c'est de le relancer, et il reprend un conso acceptable...

Pour plasma-desktop, il va falloir vivre avec. Ce sont des valeurs que j'observe depuis le début de l'install de la 12.04.

Globalement, ma conso mémoire en utilisation habituelle (je suis en 12.04 64 bits) tourne autour de 1.6 Go de RAM.

Et oui, c'est trop, beaucoup trop. Quoi qu'en disent certains.

tiramiseb · Le 05/02/2013, à 09:40

jajaX, ne t'inquiète pas pour ça.

Tant que ton PC ne ralentit pas, il n'y a pas de souci.

Il faudra t'inquiéter quand ta mémoire sera tellement utilisée que le système ne pourra plus avoir de mémoire cache. Là tu as 2 Go de mémoire cache, 200 Mo de mémoire libre, ça fait 1,8 Go utilisés.

PS : pour voir la mémoire libre/utilisée, la commande free est plus confortable à lire :

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          7986       3719       4266          0        193       1731
-/+ buffers/cache:       1794       6191
Swap:         3904          0       3904

Là (mon PC actuellement, 3/4h après allumage) on voit que j'ai en réalité 1,8 Go utilisé, 6 Go de libre... bien que la première ligne montre 3,7 Go utilisés... Donc autant de mémoire utilisée que toi, en bien moins de temps... et en plus j'utilise GNOME : ceux qui disent que KDE bouffe plein de RAM feraient mieux de se taire, tous les "gros" environnements sont aussi gourmands !

Dernière modification par tiramiseb (Le 05/02/2013, à 09:40)

tiramiseb · Le 05/02/2013, à 09:41

Pere Collateur a écrit :

Globalement, ma conso mémoire en utilisation habituelle (je suis en 12.04 64 bits) tourne autour de 1.6 Go de RAM.
Et oui, c'est trop, beaucoup trop. Quoi qu'en disent certains.

Bah pourquoi c'est trop ? Tu as de la RAM, elle est faite pour être utilisée, non ?

Cela permet aux logiciels d'être plus rapide : toute donnée stockée en mémoire n'aura pas à être lue sur le disque, qui est beaucoup plus lent...

Maisondouf · Le 05/02/2013, à 10:13

Pere Collateur a écrit :

Et oui, c'est trop, beaucoup trop. Quoi qu'en disent certains.

Faut vite l'enlever du PC, elle s'use

moi1392 · Le 05/02/2013, à 11:35

Perso, je trouve que 200 Mo pour plasma-desktop, ça n'est pas énorme, étant donné qu'il charche beaucoup d'images en mémoire (et su plusieurs tailles il me semble pour certaines icones) pour les redessiner plus rapidement.
Rien qu'une papier peint de bureau, sur un écran de 1920x1080, ça fait pas loins de 10 Mo de consommés.
Après, 200 Mo peuvent paraitre beaucoup, il faut foir ce que tu as comme plasmoides.

Par contre 175 Mo pour akregator, je trouve ça vraiment beaucoup.

Et pour les autres, je ne pense pas que jajax parlais du cache disque du système, il est présent ET efficace sous linux depuis des années et à mon avis il est autant (voir plus) au courant que vous de cela.

tiramiseb · Le 05/02/2013, à 12:05

moi1392 a écrit :

je ne pense pas que jajax parlais du cache disque du système, il est présent ET efficace sous linux depuis des années et à mon avis il est autant (voir plus) au courant que vous de cela.

Ne présumons pas trop des (non-)compétences de chacun des participants (*).
Le monsieur pose une question, je lui donne toutes les informations pour bien comprendre la problématique. Si je dis quelque chose qu'il connait déjà, pas grave. S'il y apprend quelque chose, tant mieux.

(*) : la fin de ta phrase citée ci-dessus est vexante.

Dernière modification par tiramiseb (Le 05/02/2013, à 12:06)

jajaX · Le 05/02/2013, à 22:12

merci de vos réponse messieurs

je m'interroge oui mais je ne m'inquiète pas tant que mon pc fonctionne. ce qui m'interpelle c'est justement le fait que ce soit le seul PC portable, sur 4, qui me bouffe autant de mémoire. du coup, sur ce même HP, je n'ai QUE 2 bureaux, 1 activité et le minimum question plasmoid.

mon Packard Bell (4 Go de RAM) est allumé et plasma-desktop prends 36 Mo seulement. il a un bureau et 1 activité.

le ACER (3 Go de RAM), avec 4 bureaux et 1 activité, plein de plasmoids, plasma-desktop me prends un peu moins de 100 Mo.

voici le résultat de free -m :

jaja@dual-core:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3992       3651        341          0        177       2004
-/+ buffers/cache:       1468       2523
Swap:         8103          0       8103

voici la même commande sur le Packard Bell :

mediacenter@mediacenter:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          2956        748       2208          0         73        397
-/+ buffers/cache:        277       2679
Swap:         2055          0       2055

pour akregator, vu le nombre de flux, c'est pas si étonnant que ça en fait, je pense...

note de rappel : même version de kubuntu et KDE SC pour le HP et le Packard Bell . le ACER est en 12.10 sous KDE SC 4.9.5.

Dernière modification par jajaX (Le 05/02/2013, à 22:14)

tiramiseb · Le 06/02/2013, à 08:41

J'avoue que la différence est étonnante.

En fait, ce qui m'étonne le plus c'est la commande sur ton Packard Bell : seulement 277 Mo pour un système entièrement chargé, je ne savais pas que c'était encore possible aujourd'hui...

jajaX · Le 06/02/2013, à 11:46

oui je ne sais pas non plus...

moi1392 · Le 06/02/2013, à 13:37

Ok, je m'excuse si cela t'a vexé tiramiseb (tu donnes faim avec ton pseudo...) c'était vraiment pour insister sur le fait que la question posée n'était pas du tout sur la partie cache disque du noyau.

Sinon, pour en revenir à plasma, il me semble avoir vu des discussions au alentours de la version 4.2/4.3 sur une gestion du cache d'images directement dans plasma, et le fait qu'il décide de garder plus de choses en mémoire selon la quantité de ram dispo sur la machine.
Donc (si cela a bien été implémenté par la suite) ça n'est pas si surprenant qu'il consomme plus de mémoire sur une machine avec une grosse quantité de ram physique.

jajaX · Le 06/02/2013, à 15:11

je viens de passer à la 4.10 aucun changement.

je laisse comme ça, tant pi. et si je gagne au loto, je me paierais 2 barrettes de 4Go (pour info c'est de la SODDIM PC2-6400, 800-MHz, DDR2) 50 € la barrette....

merci pour votre aide messieurs

jajaX · Le 16/02/2013, à 17:32

hello,

petit retour avant naufrage de ce topic dans les fins fonds du forum.

je viens de passer à 8 Go de mémoire (DDR3 au lieu de DDR2 car le manuel téléchargé ne correspond pas à mon modèle).

au démarrage, ça monte JUSTE à 2,4 Go consommé. là, je suis à un peu de 3 Go....

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/02/2013, à 00:19

[abandon] fuite de mémoire ?

#2 Le 05/02/2013, à 00:30

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#3 Le 05/02/2013, à 00:57

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#4 Le 05/02/2013, à 09:16

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#5 Le 05/02/2013, à 09:34

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#6 Le 05/02/2013, à 09:40

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#7 Le 05/02/2013, à 09:41

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#8 Le 05/02/2013, à 10:13

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#9 Le 05/02/2013, à 11:35

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#10 Le 05/02/2013, à 12:05

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#11 Le 05/02/2013, à 22:12

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#12 Le 06/02/2013, à 08:41

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#13 Le 06/02/2013, à 11:46

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#14 Le 06/02/2013, à 13:37

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#15 Le 06/02/2013, à 15:11

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

#16 Le 16/02/2013, à 17:32

Re : [abandon] fuite de mémoire ?

Pied de page des forums