Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

Cafeine7 · Le 27/10/2012, à 11:22

Bonjour Joronius,
j'ai acheté mon premier ordi alors que j'avais une quarantaine d'année. Je n'avais aucune, mais alors aucune connaissance en informatique. Bien que motivé, j'ai donc débuté avec windows 2000. Je me souviens que l'aide de cet OS m'avait paru plutôt conçu plus pour des experts que pour de véritables débutants. (Je n'avais pas Internet à l'époque). Ma carte mère HS, je suis ensuite passé à windows XP. S'il est vrai que celui-ci ne me déplaisait pas trop, je désirais quand même un OS qui me convienne un peu plus.
Ayant zappé le vista, je me suis acheté un portable (celui avec lequel je t'écris) avec windows 7 préinstallé. Je ne vais pas te faire un roman, mais te citer en exemple le démarrage et l'arrêt de l'ordinateur. Longs avec windows et super rapide (en comparaison de windows, bien sur).
Ce que j'apprécie surtout avec Ubuntu: sobriété, fun, facilité d'utilisation... Les aides pour les débutants sont destinés aux ...débutants, pas aux geeks. Quoique je pense que ceux-ci y trouvent aussi leur compte.(Ils n'ont qu'à nous le dire).
Enfin, détail primordial pour certains et secondaire pour d'autre, le prix!
J'arrête là sinon je vais refaire trois lignes au sujet des mises à jours et trois autres concernant ce site où nous discutons.
Cordialement

tshirtman · Le 27/10/2012, à 22:05

2000 est conçus pour les pros oui, c'est un OS destiné aux serveurs windows, pas du tout à l'utilisateurs lambda, ça a des avantages sur la stabilité, mais au détriment de la convivialité, c'est sur…

PPdM · Le 27/10/2012, à 22:10

tshirtman a écrit :

2000 est conçus pour les pros oui, c'est un OS destiné aux serveurs windows, pas du tout à l'utilisateurs lambda, ça a des avantages sur la stabilité, mais au détriment de la convivialité, c'est sur…

Win 2000Pro était pour les postes de travail et Win 2000Server était pour les serveurs, je crois que Cafeine parlait de Win 2000 Pro.

Cafeine7 · Le 27/10/2012, à 22:25

Salut pierguiard,
j'en profite pour rajouter un os euro.
Il y a pas plus d'une heure j'ai installé KDE. Je rappelle que je suis sur Ubuntu. J'ai redémarré la bécane pour zieuter ce KDE. J'en suis resté baba! Encore un tas de "truc" à découvrir. Encore des heures à passer sur ce(ces) bureaux simple d'utilisation et tellement convivial (ou conviviaux)? J'en perd mon latin... Et tout ça gratos...Franchement, alex2423, si tu suis encore cette conversation, y-a-t-il un vingtième de tout cela sur windows?
Bon, je stop là. Moi qui suis d'habitude si laconique...
Au fait, mon fils va tester Ubuntu demain, et ma femme commence à regarder mon (mes) bureau(x) avec des yeux comme des boules de billards et me répond "pfeuuu" lorsque je lui souhaite une bonne cession windows.
Salut les gars

Cafeine7 · Le 27/10/2012, à 22:35

Non non monsieur pierguiard,
je parlais du win 2000 "tout cours" celui livré à l'époque comme maintenant le win7 ou win8
Puis-je me permettre de te demander ton avis sur la discussion en cours (on peux dire un topic?) intitulé "wi-fi non detecter"

Accueil
» Forum
» WiFi
» wi-fi non detecter
Le truc commence dépasse mes faibles connaissances...
Cordialement

The Uploader · Le 27/10/2012, à 22:48

Hum, selon wikipedia, XP (vendue en deux éditions : Familiale et Pro) était le premier Windows de la lignée des NT à être vendu en version OEM. Avant, c'était Windows ME (très brièvement), et surtout 98 et 95.

Bien que je pense qu'on pouvait trouver des copies de 2000 dans le commerce (genre la version Pro) assez facilement en cherchant un peu (après tout j'ai eu une copie gravée de 2000 à l'époque, très vite après sa sortie. ), mais pas vendu préinstallé par le constructeur sur un ordi (= OEM).

Quoi qu'il en soit : souvenirs, souvenirs...

Dernière modification par The Uploader (Le 27/10/2012, à 22:50)

PPdM · Le 27/10/2012, à 22:50

Donc c'etait bien Win2000 pro il n'a jamais existé d'autres versions, la version familiale étant Millénium de triste souvenir.

The Uploader · Le 27/10/2012, à 22:55

"Windows 2000 Professional was designed as the desktop operating system for businesses and power users"
Et trois versions serveurs :
Windows 2000 Server
Windows 2000 Advanced Server
Windows 2000 Datacenter Server

(D'ailleurs sur le bitmap de démarrage y'a marqué "Build on NT technology". NT veut dire "New Technology", ainsi la phrase complète est : "Construit sur une technologie nouvelle technologie". )

Dernière modification par The Uploader (Le 27/10/2012, à 22:55)

PPdM · Le 27/10/2012, à 22:55

The Uploader a écrit :

Hum, selon wikipedia, XP (vendue en deux éditions : Familiale et Pro) était le premier Windows de la lignée des NT à être vendu en version OEM. Avant, c'était Windows ME (très brièvement), et surtout 98 et 95.
Bien que je pense qu'on pouvait trouver des copies de 2000 dans le commerce (genre la version Pro) assez facilement en cherchant un peu (après tout j'ai eu une copie gravée de 2000 à l'époque, très vite après sa sortie. ), mais pas vendu préinstallé par le constructeur sur un ordi (= OEM).
Quoi qu'il en soit : souvenirs, souvenirs...

A l'époque j'avais un magasin, et je ne livrai que des postes en 2000 pro EOM, après le fiasco de millénium, mais ma clientèle était, comme maintenant, a 95% pro
Wikipedia dit une connerie, c'est pas nouveau tu me diras !
J'ai encore des CD de Dell et de HP

Cafeine7 · Le 27/10/2012, à 22:56

Bonjour The Uploader
Mais! C'est bien sûr....
Tu as entièrement raison! c'est moi qui ce mélange les pinceaux et qui confond encore les wins.
Le ME dont tu parles, était-ce le millénium?
Merci de m'avoir rafraîchi la mémoire.
Cordialement

The Uploader · Le 27/10/2012, à 22:57

pierguiard a écrit :

The Uploader a écrit :
Hum, selon wikipedia, XP (vendue en deux éditions : Familiale et Pro) était le premier Windows de la lignée des NT à être vendu en version OEM. Avant, c'était Windows ME (très brièvement), et surtout 98 et 95.
Bien que je pense qu'on pouvait trouver des copies de 2000 dans le commerce (genre la version Pro) assez facilement en cherchant un peu (après tout j'ai eu une copie gravée de 2000 à l'époque, très vite après sa sortie. ), mais pas vendu préinstallé par le constructeur sur un ordi (= OEM).
Quoi qu'il en soit : souvenirs, souvenirs...
A l'époque j'avais un magasin, et je ne livrai que des postes en 2000 pro EOM, après le fiasco de millénium, mais ma clientèle était, comme maintenant, a 95% pro
Wikipedia dit une connerie, c'est pas nouveau tu me diras !
J'ai encore des CD de Dell et de HP

Hum, en fait wikipedia parle de l'OEM pour le grand public. XP remplaçait la lignée des 9X/ME dans ce rôle.

C'est moi qui n'ai pas distingué "OEM grand public" et "OEM pro". ^^

Cafeine7 a écrit :

Bonjour The Uploader
Mais! C'est bien sûr....
Tu as entièrement raison! c'est moi qui ce mélange les pinceaux et qui confond encore les wins.
Le ME dont tu parles, était-ce le millénium?
Merci de m'avoir rafraîchi la mémoire.
Cordialement

Hum, le thème du bureau était le même, mais on voyait vite les différences. Mais vu comment ME plantait, je crois que tu as raison: c'était bien 2000 (et puis le bitmap de démarrage ne trompe pas. Je crois qu'aussi les sons de démarrage/extinction sont différents).

Pierguiard a confirmé que j'avais mal lu wikipedia : il existait bien des Win2000 Pro en OEM (mais c'était destiné aux "pros", pas au grand public)

Dernière modification par The Uploader (Le 27/10/2012, à 23:00)

Cafeine7 · Le 27/10/2012, à 23:23

Messieurs les experts,
je constate que douze ans après vous discutez encore des divers wins existant à l'époque. Veuillez comprendre qu'un individu lambda comme moi a galéré pour débuter là dedans.
Je suis persuader qu'il eut été plus facile de commencer sous Linux avec, bien entendu, un minimum de motivation...
Ceci dit, je me permet de réitérer ma demande d'aide concernant ricma que j'ai encore sur le feu et que j'arrive pas à dépanner. Auriez-vous l'extrême amabilité de vous déplacer
là > Accueil
» Forum
» WiFi
» wi-fi non detecter
Je vous en remercie...

alphascorpii · Le 29/10/2012, à 15:33

Oui, enfin Linux à l'époque n'aurai sûrement pas fait de la question : "Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui".

Pour avoir essayé d'installer Mandrake, à l'époque, je me rappelle surtout avoir abandonné faute de pouvoir obtenir une résolution correcte sur mon écran CRT 19 pouces et d'arriver à avoir une connexion internet quelconque avec un modem ADSL, assez nouveau à ce moment là il est vrai.

Aujourd’hui ce n'est plus le cas, j'installe Ubuntu en 1/2heure, c'est à dire bien plus vite qu'avec Windows et ça marche. Le problèmes n'est (presque) plus le matériel. Je dis presque, car je fais de la photo et côté scanner et imprimante on est vraiment très loin des résultats obtenus sur windows pour l'instant, mais on dépasse le domaine du débutant là, et tout n'est pas simple non plus avec Windows.

Ayral · Le 29/10/2012, à 16:00

Cafeine7 a écrit :

Ceci dit, je me permet de réitérer ma demande d'aide concernant ricma

J'imagine que tu as vu ça ? http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=926551

ptilou · Le 29/10/2012, à 16:58

Ben oui les Linux de l'époque n'étaient pas franchement faciles à installer ni à paramètrer. Emouvants souvenirs pour moi aussi de Mandrake: ligne de commande à gogo... Celà dit une fois le boulot fait ça tournait nickel.
Mais bon c'est la préhistoire tout ça. Fin 2008 j'ai installé un ordi pour mon beau-père qui n'en avait jamais touché de sa vie. J'ai mis une Ubuntu 8.04. Les 3 premiers mois pas mal de coups de fil pour savoir comment faire ci ou ça. C'est un garçon qui n'a jamais voulu faire quelque recherche que ce soit par lui-même, donc je fus son "prof". Après quelques mois les coups de fils se sont espacés et maintenant (il est avec la 12.04 XFCE) ils sont devenus rarissimes.
Les problèmes sont plus importants avec quelqu'un qui s'est habitué à WIn ou Mac. J'ai testé aussi. Perdre ses habitudes est plus dur que d'en acquérir. C'est d'ailleurs pour cette raison que le beau-père est sous XFCE plus proche de Gonme2 que Unity ou Gnome3. Je n'ai eu que quelques coups de fils après la mise à jour alors que si j'avais mis Unity je serais surement encore pendu au tel
l

Dernière modification par ptilou (Le 29/10/2012, à 16:59)

Cafeine7 · Le 29/10/2012, à 18:44

Salut Ayral,
je réponds oui à ta question.

alphascorpii · Le 30/10/2012, à 10:21

ptilou a écrit :

Les problèmes sont plus importants avec quelqu'un qui s'est habitué à WIn ou Mac. J'ai testé aussi. Perdre ses habitudes est plus dur que d'en acquérir. C'est d'ailleurs pour cette raison que le beau-père est sous XFCE plus proche de Gonme2 que Unity ou Gnome3. Je n'ai eu que quelques coups de fils après la mise à jour alors que si j'avais mis Unity je serais surement encore pendu au tel
l

Comme quoi les expériences divergent largement !

Sans vouloir entrer dans la polémique Unity/Gnome 3/XFCE/Cinnamon,.... largement débattue ailleurs et de façon sanglante, je viens récemment d'avoir une surprise avec ma femme. Son portable est sous Ubuntu/Gnome depuis bien longtemps, et comme j'étais très déçu d'Unity à son arrivée, je lui ai mis une version Xubuntu qui effectivement me semblait bien plus proche de ses habitudes, eh bien elle a pas trop aimé.

Puis récemment j'ai essayé, et lui ai fait essayé une 12.04 LTS avec Unity qu'elle a trouvé super et bien plus simple pour elle : maintenant elle à ça et elle en est très contente.

Alors je m'y suis mis aussi, et franchement ça me va bien.

Pour rester dans le thème du topic "débutant", très franchement je pense désormais que pour un débutant, oui, Ubuntu en standard est parfaitement utilisable.

Dernière modification par alphascorpii (Le 30/10/2012, à 10:24)

alex2423 · Le 30/10/2012, à 20:01

Il est maintenant de brancher de plus en plus de materiel sur son ordinateur. Beaucoup fonctionne mais malheureusement, certains très populaires auprès du public fonctionne mal (je parle uniquement de constat et non pas de la raison)

Une grande partie des personnes ont des iphones (dans les transports, dans les café, je vois pas mal de personnes dégainé leur iphones).
En ce qui concerne les tablettes, ce n'est pas mieux. Il semblerait que Apple domine encore plus le marché sur ce secteur.
Et donc pour ces personnes qui ont déjà ce type d'appareil, la connectique peut parfois poser problème. Et j'imagine que pour un novice, cela doit pas être évident.

Je m'avance peut etre trop sur ces 2 produits.

PPdM · Le 30/10/2012, à 20:18

alex2423 a écrit :

Il est maintenant de brancher de plus en plus de materiel sur son ordinateur. Beaucoup fonctionne mais malheureusement, certains très populaires auprès du public fonctionne mal (je parle uniquement de constat et non pas de la raison)
Une grande partie des personnes ont des iphones (dans les transports, dans les café, je vois pas mal de personnes dégainé leur iphones).
En ce qui concerne les tablettes, ce n'est pas mieux. Il semblerait que Apple domine encore plus le marché sur ce secteur.
Et donc pour ces personnes qui ont déjà ce type d'appareil, la connectique peut parfois poser problème. Et j'imagine que pour un novice, cela doit pas être évident.
Je m'avance peut etre trop sur ces 2 produits.

Tout le monde possède une box ou presque , donc a accès a un réseau, pas besoin de ce connecter en direct, le réseau suffit.

Draky · Le 31/10/2012, à 10:45

Ha bah je me rappelle de mes premières installations, avec le modem fourni par FT pour l'ADSL, le Lucent Hi-Focus de m**** en USB.
Il a fallu attendre qu'un bidouilleur sorte un driver et il fallait compiler le noyau soi-même...

M'enfin inventé le raccordement réseau en USB, fallait le faire alors qu'en ethernet, c'est direct...

Me souviens des premières installations où on passait plus de temps à config. xconf pour finir par un startx que d'installer les fichiers via un installateur...
Slackware, mandrake... que de mauvais souvenirs LOL
Puis Ubuntu est arrivé... et maintenant, plus aucun raison de dire "Linux c'est de la bidouille" ou presque.

tshirtman · Le 31/10/2012, à 13:35

@alphascorpii: haha… un à un, je vous vois changer, tous les gens qui ont trollé sur unity, tous, finissent par y succomber… c'est un retour… plaisant

Draky · Le 31/10/2012, à 14:35

tshirtman a écrit :

@alphascorpii: haha… un à un, je vous vois changer, tous les gens qui ont trollé sur unity, tous, finissent par y succomber… c'est un retour… plaisant

Et qui sont parti sur Mint et en sont revenus

Mais c'est un autre #troll !

alphascorpii · Le 31/10/2012, à 19:18

tshirtman a écrit :

@alphascorpii: haha… un à un, je vous vois changer, tous les gens qui ont trollé sur unity, tous, finissent par y succomber… c'est un retour… plaisant

Draky a écrit :

tshirtman a écrit :
@alphascorpii: haha… un à un, je vous vois changer, tous les gens qui ont trollé sur unity, tous, finissent par y succomber… c'est un retour… plaisant
Et qui sont parti sur Mint et en sont revenus
Mais c'est un autre #troll !

Ben ça prouve qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, et vu le nombre de troll sur ce site et qui durent ....

Cela dit, autant Unity marche plutôt bien maintenant, et aussi parce que je m'y suis habitué, je dis et redis qu'au début c'était pas vraiment top, entre les plantages du dock, et la quasi impossibilité de lancer une appli qui n'est pas dans ce dock sans ouvrir une fenêtre et taper trois lettres, et je passe sur le changement de bureau "à la roulette".

Unity a progressé, c'est bien, c'est utilisable, et si je ne vois pas pourquoi je devrais utiliser n'importe quelle daube juste parce que c'est nouveau ou juste parce que c'est libre, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais utiliser ce qui désormais me convient (bon c'est pas parfait non plus.)

Maintenant si vous considèrez que j'ai trollé, je ne peux dire grand-chose, à part que je pourrais sans doutes vous renvoyer la même remarque, et sans beaucoup chercher.

Dernière modification par alphascorpii (Le 31/10/2012, à 19:19)

Draky · Le 31/10/2012, à 20:48

Je ne te visais pas, j'ai testé Mint et je suis revenu vers le dash d'Unity avec bonheur
Et j'ai lu pas mal de gens qui disaient pareil...

Finalement, Ubuntu, c'est comme Windows, ça se bonifie avec le temps

david96 · Le 31/10/2012, à 22:31

La remarque de fin est de trop…

Draky a écrit :

[…]Finalement, Ubuntu, c'est comme Windows, ça se bonifie avec le temps

Sauf si on considère que la merde peut se bonifier

Non sans déc, Ubuntu n'est pas comme Windows et heureusement ! Ça ne va pas de dire des trucs pareilles ?

Dernière modification par david96 (Le 31/10/2012, à 22:33)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1126 Le 27/10/2012, à 11:22

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1127 Le 27/10/2012, à 22:05

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1128 Le 27/10/2012, à 22:10

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1129 Le 27/10/2012, à 22:25

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1130 Le 27/10/2012, à 22:35

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1131 Le 27/10/2012, à 22:48

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1132 Le 27/10/2012, à 22:50

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1133 Le 27/10/2012, à 22:55

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1134 Le 27/10/2012, à 22:55

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1135 Le 27/10/2012, à 22:56

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1136 Le 27/10/2012, à 22:57

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1137 Le 27/10/2012, à 23:23

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1138 Le 29/10/2012, à 15:33

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1139 Le 29/10/2012, à 16:00

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1140 Le 29/10/2012, à 16:58

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1141 Le 29/10/2012, à 18:44

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1142 Le 30/10/2012, à 10:21

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1143 Le 30/10/2012, à 20:01

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1144 Le 30/10/2012, à 20:18

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1145 Le 31/10/2012, à 10:45

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1146 Le 31/10/2012, à 13:35

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1147 Le 31/10/2012, à 14:35

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1148 Le 31/10/2012, à 19:18

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1149 Le 31/10/2012, à 20:48

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

#1150 Le 31/10/2012, à 22:31

Re : Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

Pied de page des forums