Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

Crocoii · Le 30/09/2012, à 19:57

hdp

The Uploader · Le 30/09/2012, à 19:59

fake

Elzen · Le 30/09/2012, à 20:02

Trois points :

– L'athéisme est une foi, exactement au même titre qu'un théisme. Savoir s'il s'agit d'une religion ou pas, c'est un autre sujet, ça dépend du sens qu'on donne au mot « religion ».

– Il me semble que, notamment sous Staline, il y a bien eu des persécutions envers des religieux au seul motif de leur religion. C'est loin d'être une caractéristique générale de l'athéisme, mais les persécutions religieuses sont également loin d'être une caractéristique générale des théismes non plus.

– Dieu, par définition, est un concept étranger à la science, donc il n'y a pas d'« attitude scientifique » possible à son sujet.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/09/2012, à 20:02)

Grünt · Le 30/09/2012, à 20:04

La science peut quand même avoir une influence sur la pensée religieuse, en disant "non, ceci n'est pas possible".

PPdM · Le 30/09/2012, à 20:07

Sous Staline, les persécutions religieuses ont existés, mais pas au nom de l'athéisme, mais au nom du bolchevisme communiste, qui ne tolérait rien qui puisse lui faire opposition.
L’athéisme de l’État était une position politique et seulement politique.

Kanor · Le 30/09/2012, à 20:08

Le Rouge a écrit :

@ 6system1 : dans la mesure où l'existence et la non-existence de dieu sont indémontrables, je vois pas en quoi l'athéisme pourrait être une position scientifique.

ça marche pour le yeti, les licorne, les elfe, les gobelin, les trolls (bon pour ça j'ai pas trop de doute), les zombie …

Elzen · Le 30/09/2012, à 20:13

pierguiard a écrit :

Sous Staline, les persécutions religieuses ont existés, mais pas au nom de l'athéisme, mais au nom du bolchevisme communiste, qui ne tolérait rien qui puisse lui faire opposition.
L’athéisme de l’État était une position politique et seulement politique.

Ça ressemble à une tentative d'auto-dédouanement, ça

Le fait est que les tenants du Stalinisme avaient posé que Dieu n'existait pas, et que le fait de croire en Dieu était suffisant pour justifier des persécutions. Ce qui est aussi proche de persécutions « au nom de l'athéisme » qu'un bon paquet de persécutions religieuses le sont « au nom de XXX », remplacez XXX par la religion détournée par les persécuteurs.

Kanor a écrit :

ça marche pour le yeti, les licorne, les elfe, les gobelin, les trolls (bon pour ça j'ai pas trop de doute), les zombie …

Il y a une différence dans la mesure où yétis, licornes, elfes, gobelins, trolls et zombies sont censés appartenir au monde matériel, sur lequel porte la science, alors que Dieu est censé être purement immatériel.

PPdM · Le 30/09/2012, à 20:15

Grünt a écrit :

La science peut quand même avoir une influence sur la pensée religieuse, en disant "non, ceci n'est pas possible".

Non puisque la science ne peut ni confirmer, ni infirmer l'existence de dieu, de plus si la science prouve l'existence de Dieu ou de dieux, seront-ils encore des dieux?

Вiɑise · Le 30/09/2012, à 20:19

Notez que quand la religion cause des massacres, c'est parce que la religion a été politisée.

PPdM · Le 30/09/2012, à 20:25

Вiɑise a écrit :

Notez que quand la religion cause des massacres, c'est parce que la religion a été politisée.

Mais la religion a toujours été politisée, c'est un outil de pouvoir depuis la nuit des temps.

Вiɑise · Le 30/09/2012, à 20:29

Mais elle peut ne pas l'être.

PPdM · Le 30/09/2012, à 20:30

Вiɑise a écrit :

Mais elle peut ne pas l'être.

exemple?

Sir Na Kraïou · Le 30/09/2012, à 20:31

L’athéisme aussi.

pierguiard a écrit :

na kraïou a écrit :
pierguiard a écrit :
L'islam est un religion de tolérance et d'amour voyons, comme le catholicisme au XVIeme !!!
Ouais, comme l’athéisme. La Terreur, Staline, tout ça…
L'athéisme n'est pas une religion pas plus que l'agnosticisme, Staline et tout ça c'est politique et parait-il communiste.
Un athée ou un agnostique ne cherche pas a imposer son manque de foi.

Bien sûr que si, et l’athéisme d’État, ça ne rigole pas. En URSS, il y avait des cours et des examens d’athéisme, et avant cela, la terreur rouge puis Staline se sont bien lâchés sur les religieux. Le gus qui voulait faire un minimum carrière, à n’importe quel niveau avait intérêt à être athée, ou à pratiquer sa religion en cachette. Le frère aîné de ma copine a été baptisé en secret, et son nom n’a pas été inscrit dans les registres, parce que sa mère était prof. C’est pas bien vieux, tout ça.

De même, il y a l’islam en tant qu’instrument politique et l’islam en tant que religion. Si tu juges tout l’islam à cause de l’utilisation d’une minorité, ou tout le catholiscisme à la lumière de l’Inquisition, alors je ne vais pas me gêner pour juger tous les athées à partir de Staline et de la Terreur.

PPdM · Le 30/09/2012, à 20:36

L'athéisme d’État de Staline et du au principe des communistes pour qui le religion était l'opium de peuple et s'opposait au pouvoir communiste, rien de plus, c'était un posture politique, pas philosophique ou religieuse
Mais, je le rappelle, je ne suis pas athée, je suis agnostique.

Pylades · Le 30/09/2012, à 20:41

L’athéisme est une religion. Tout comme Apple.

Вiɑise · Le 30/09/2012, à 20:41

Heu si si, interdire aux gens de croire en Dieu avec un contexte aussi menaçant pour ceux qui seraient pris à avoir une religion, c'est bien une posture religieuse.
Ça te parait plus moral d'envoyer quelqu'un en prison parce qu'il est catholique que de l'y envoyer parce qu'il est athée ?

Kanor · Le 30/09/2012, à 20:42

Je me demande si durant l'URSS, il n'y avait pas un religion basé sur la grandeur de Staline.

Sir Na Kraïou · Le 30/09/2012, à 20:44

Ah bah non, on déstanilise dès 53.

(pis au fait, au lieu de troller, vous n’voudriez pas venir approuver massivement mes propositions sur la ML modo ?)

Dernière modification par na kraïou (Le 30/09/2012, à 20:45)

PPdM · Le 30/09/2012, à 20:47

Вiɑise a écrit :

Heu si si, interdire aux gens de croire en Dieu avec un contexte aussi menaçant pour ceux qui seraient pris à avoir une religion, c'est bien une posture religieuse.
Ça te parait plus moral d'envoyer quelqu'un en prison parce qu'il est catholique que de l'y envoyer parce qu'il est athée ?

Ai-je dis cela quelque part ? je te parles de politique, tu me réponds morale, depuis quand la politique est morale ?
Enfermer ou tuer quelqu'un a cause de ses idées, quel-qu’elles soit, est stupide, et sans doute immorale, mais en France il y a une loi qui interdit de dire que holocauste n'a pas eu lieu, tu peux aller en prison pour cela, nier les massacres nazis est con, mettre en prisons les cons, est encore plus con.

Kanor · Le 30/09/2012, à 20:49

na kraïou a écrit :

Ah bah non, on déstanilise dès 53.
(pis au fait, au lieu de troller, vous n’voudriez pas venir approuver massivement mes propositions sur la ML modo ?)

Ouai je regarde ;-)

Вiɑise · Le 30/09/2012, à 20:52

@ pépé : et donc, c'est quoi le problème ?
Dans ce cas pourquoi tu ne comprends pas que la religion n'est pas forcément sa représentation politique ?

@ kraiou : c'est fait

PPdM · Le 30/09/2012, à 20:52

Kanor a écrit :

Je me demande si durant l'URSS, il n'y avait pas un religion basé sur la grandeur de Staline.

C’était Lénine, on l'avait même embaumé et on l'exposait aux foules en pleurs

lenins-mausoleum.2341.large_slideshow.jpg

Dernière modification par pierguiard (Le 30/09/2012, à 21:11)

Dr Le Rouge · Le 30/09/2012, à 20:55

Πυλάδης a écrit :

L’athéisme est une religion.

Y'a des dogmes ? Une communauté ? Des autorités religieuses ? Des rituels ? Une vénération quelconque ?

Exemple de l'utilité de ces critères :

Tout comme Apple.

Y'a des dogmes ? [check] (grandeur des produits apple)
Une communauté ? [check] (forums Apple)
Des autorités religieuses ? [check] (Apple corp.)
Des rituels ? [check] (cérémonie de lancement d'un nouveau produit)
Une vénération quelconque ? [check] (Jobs)

Donc là par contre, nous sommes bien d'accord ^^

Compte anonymisé · Le 30/09/2012, à 20:58

pierguiard a écrit :

Kanor a écrit :
Je me demande si durant l'URSS, il n'y avait pas un religion basé sur la grandeur de Staline.
C’était Lénine, on l'avait me embaumé et on l'exposait aux foules en pleurs
http://www.domnik.net/photos/tp/07ru/isot/04/14.jpg
http://static.atlasobscura.netdna-cdn.c … deshow.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=flJLqRzZneE

euh… ==>[] (oupas)

Sir Na Kraïou · Le 30/09/2012, à 21:02

Вiɑise a écrit :

@ kraiou : c'est fait

Merci.

Kanor a écrit :

Ouai je regarde ;-)

Merci (mais j’avais demandé une approbation pleine et entière ! )

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#4151 Le 30/09/2012, à 19:57

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4152 Le 30/09/2012, à 19:59

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4153 Le 30/09/2012, à 20:02

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4154 Le 30/09/2012, à 20:04

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4155 Le 30/09/2012, à 20:07

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4156 Le 30/09/2012, à 20:08

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4157 Le 30/09/2012, à 20:13

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4158 Le 30/09/2012, à 20:15

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4159 Le 30/09/2012, à 20:19

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4160 Le 30/09/2012, à 20:25

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4161 Le 30/09/2012, à 20:29

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4162 Le 30/09/2012, à 20:30

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4163 Le 30/09/2012, à 20:31

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4164 Le 30/09/2012, à 20:36

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4165 Le 30/09/2012, à 20:41

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4166 Le 30/09/2012, à 20:41

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4167 Le 30/09/2012, à 20:42

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4168 Le 30/09/2012, à 20:44

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4169 Le 30/09/2012, à 20:47

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4170 Le 30/09/2012, à 20:49

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4171 Le 30/09/2012, à 20:52

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4172 Le 30/09/2012, à 20:52

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4173 Le 30/09/2012, à 20:55

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4174 Le 30/09/2012, à 20:58

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#4175 Le 30/09/2012, à 21:02

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

Pied de page des forums