Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

Вiɑise · Le 28/09/2012, à 09:05

Il a encore un mot !

Arcans · Le 28/09/2012, à 09:07

Du tout !!!

Cette fois j’ai écrit “son” à la place de “ça”.
(C’est corrigé.)

Arcans · Le 28/09/2012, à 09:29

Oh tiens c’est bizarre, hier soir ma grand-mère me demande ma nouvelle adresse mail, et ce matin je reçois un mail de sa part…

Grmphf…

Grünt · Le 28/09/2012, à 09:41

Arcans a écrit :

Oh tiens c’est bizarre, hier soir ma grand-mère me demande ma nouvelle adresse mail, et ce matin je reçois un mail de sa part…

Tu crois qu'elle t'a demandé ton @mail dans le but de t'envoyer un mail ????

Arcans · Le 28/09/2012, à 09:42

Étonnant hein ?

Ras' · Le 28/09/2012, à 09:43

Arcans a écrit :

Voilier sans foc alors… Ou bien il ne nous raconte pas tout.

What the foc ?

Arcans a écrit :

Je compatis pleinement. Le jour où les webdesigner comprendront ça, l’internet deviendra un monde bien plus beau.

Vu l'allure de la page, je doute que les gens qui l'ont rédigé et mis online soient webdesigner.
Par contre beaucoup de webdesigner l'ont compris, il suffit de voir le format qu'on la majorité des blogs de l'interwebz. Certains exagèrent un peu et font carrément des notes trop étroites, mais c'est ça reste moins désagréable qu'un texte qui fait la largeur de la page.

Grünt a écrit :

Arcans a écrit :
Oh tiens c’est bizarre, hier soir ma grand-mère me demande ma nouvelle adresse mail, et ce matin je reçois un mail de sa part…
Tu crois qu'elle t'a demandé ton @mail dans le but de t'envoyer un mail ????

Non c'était pour le faire espérer et le familyzoned ensuite
(quoique, Arcans eut préféré ça finalement, 'l'est forte la trollgranny ^^)

Dernière modification par Ras' (Le 28/09/2012, à 09:45)

Arcans · Le 28/09/2012, à 09:50

Ras' a écrit :

Arcans a écrit :
Voilier sans foc alors… Ou bien il ne nous raconte pas tout.
What the foc ?

Y’a quelque chose que tu n’a pas compris ?

Ras’ a écrit :

Arcans a écrit :
Je compatis pleinement. Le jour où les webdesigner comprendront ça, l’internet deviendra un monde bien plus beau.
Vu l'allure de la page, je doute que les gens qui l'ont rédigé et mis online soient webdesigner.
Par contre beaucoup de webdesigner l'ont compris, il suffit de voir le format qu'on la majorité des blogs de l'interwebz. Certains exagèrent un peu et font carrément des notes trop étroites, mais c'est ça reste moins désagréable qu'un texte qui fait la largeur de la page.

Effectivement.

Ras’ a écrit :

Grünt a écrit :
Arcans a écrit :
Oh tiens c’est bizarre, hier soir ma grand-mère me demande ma nouvelle adresse mail, et ce matin je reçois un mail de sa part…
Tu crois qu'elle t'a demandé ton @mail dans le but de t'envoyer un mail ????
Non c'était pour le faire espérer et le familyzoned ensuite
(quoique, Arcans eut préféré ça finalement, 'l'est forte la trollgranny ^^)

Ha. Ha. Ha.

Nan, mais je me méfie toujours comme de la peste des courriers envoyés par les grands-mères, surtout avec elle qui, en s’adressant à moi, semble souvent écrire avant tout pour elle. C’est pénible.

inbox · Le 28/09/2012, à 09:52

inbox a écrit :

na kraïou a écrit :
inbox a écrit :
[rrEDIT] L'erreur 554, présente dans le message de retour représente ce qui suit :
  554 Message not allowed - UP Email not accepted for policy reasons.
	Please visit (some web page link) [number] 
Ce doit donc être le problème...
Il y a des gus qui disent que c’est SFR qui bloque, là : http://forum.sfr.fr/c347-2-sfr-mail/f13 … eib-04.htm
Il ne te reste plus qu'à éplucher l'erreur "554 5.7.1".
Bon courage.

L'explication du code d'erreur 554.5.7.1.

Grünt · Le 28/09/2012, à 09:52

Ras' a écrit :

Non c'était pour le faire espérer et le familyzoned ensuite

:')

Elzen · Le 28/09/2012, à 09:55

Perso, j'trouve que lire en pleine largeur est largement plus agréable, quand il y a quelque chose à lire (c'est sûr qu'il faut que, même en pleine largeur, un paragraphe fasse plusieurs lignes. Si c'est du genre, une ligne de texte, un saut de ligne, une ligne de texte, un saut de ligne, et caetera, ça l'est nettement moins).

Edit : 'pis ça dépend de la taille de l'écran, aussi : pleine largeur en 1024x768 et pleine largeur en 2048x1536, ça n'doit pas rendre pareil, forcément… ceci dit, l'avantage de la pleine largeur est que ça passe bien sur les petits écrans, et que sur les grands, on peut réduire la fenêtre.

Ç'pour ça que c'est comme ça sur mon site, d'ailleurs. Mais vu que vous m'y faites penser, j'pourrais effectivement rajouter une option JS/CSS pour diminuer la largeur des zones de textes pour ceux qui veulent ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 28/09/2012, à 09:57)

Ras' · Le 28/09/2012, à 10:03

Je trouve que c'est l'inverse, et je pense que les ergonomes sont d'accord avec moi.
Le problème quand tu écris une longue ligne c'est qu'au moment ou tu reviens à la ligne tu as plus de mal à te "replacer" directement au bon endroit, ça rend les choses moins fluides.
Sur le forum c'est la largeur maximum acceptable pour une lecture agréable je trouve.

Quand à faire une ligne un saut de ligne je ne trouve pas ça logique. Un saut de ligne permet normalement se structurer ton texte pour faire des paragraphes, rien de plus. Si tu as besoin de sauter une ligne pour améliorer la lisibilité de ton texte c'est que tu as un problème en amont, en l'occurence la largeur de la page. De même si l'utilisateur est obligé de réduire la taille de sa fenêtre pour lire un texte, c'est anti-ergonomique au possible.

Puis même en 1024*768 (ma résolution de taff) c'est insupportable, je n'imagine même pas lire le texte de kraïou sur le Xserver...

Arcans a écrit :

Ras' a écrit :
Arcans a écrit :
Voilier sans foc alors… Ou bien il ne nous raconte pas tout.
What the foc ?
Y’a quelque chose que tu n’a pas compris ?

Non non, mais je me rends compte que j'ai fais la même blague que toi du coup j'trouve ça un peu nul de ma part.

Dernière modification par Ras' (Le 28/09/2012, à 10:04)

Elzen · Le 28/09/2012, à 10:14

Bah, j'ai quand même eu l'avis de quelques ergonomes, qui m'ont fait plein de remarques (plus ou moins corrigées depuis ^^), mais celle-la n'était encore jamais apparue. Plus ou moins au contraire, même, un des trucs importants sur lesquels on a toujours insisté dans ma formation, c'est de mettre les largeurs en relatif, et surtout pas en taille fixe (dans le but d'être lisible sur des fenêtres réduites ou des petits écrans).

Sur le forum, il y a une taille minimale indépassable obligeant à scroller en cas de fenêtre réduite (ça, c'est super mal foutu), mais il n'y a pas l'air d'y avoir de limite haute, si tu étires suffisamment la fenêtre, ça augmente de plus en plus.

Sinon, les sauts de lignes, c'est bien de la même chose que je parlais : tu en mets entre les paragraphes, et ces paragraphes sont censés faire eux-mêmes plusieurs lignes de texte. Ça devient moche quand les paragraphes sont suffisamment courts et la largeur suffisamment grande pour qu'un paragraphe entier apparaisse en une ligne.

(Quand au fait que réduire sa fenêtre est loin d'être pratique, je te l'accorde ; ça reste quand même un recours possible, pus ou moins répandu (statistiquement, plus les gens ont un grand écran, moins ils ont recours à la maximisation), quand, au contraire, ceux qui ont un écran trop peu large n'ont aucun moyen de contourner ça)

Sir Na Kraïou · Le 28/09/2012, à 10:17

Arcans a écrit :

J’aime quand j’ai raison, j’adore.

C’est parce que tu n’as pas l’habitude.

inbox a écrit :

L'explication du code d'erreur 554.5.7.1.

Ouaip, j’ai vu ça. Bon, après vu que je change le smtp, spas grave.

Ras' a écrit :

Puis même en 1024*768 (ma résolution de taff) c'est insupportable, je n'imagine même pas lire le texte de kraïou sur le Xserver...

Chuis d’acc’, mais spas moi qui ai mis en page, et c’est le fond qui m’intéresse, plus que la forme.

Dernière modification par na kraïou (Le 28/09/2012, à 10:18)

Sir Na Kraïou · Le 28/09/2012, à 10:24

Est-ce que quelqu’un aurait un modèle LaTeX bien, pour faire des fiches et des plans ?

Un truc beaucoup plus resserré et condensé (avec moins de marges, aussi) que les classes articles & co.

Genre, si je fais juste un plan

1. Blabla
1.1 Bla !
(ætouq)
1.1.1 Bla ou bla ?
1.1.2 Lab
(blabla)
1.1.3 Blblblbl
…

Et que je fais comme ça, ça me met sur quatre pages un truc qui pourrait tenir sur une seule, ça fait un peu fumiste.

Itou pour les fiches.

Ras' · Le 28/09/2012, à 10:33

ArkSeth a écrit :

Bah, j'ai quand même eu l'avis de quelques ergonomes, qui m'ont fait plein de remarques (plus ou moins corrigées depuis ^^), mais celle-la n'était encore jamais apparue. Plus ou moins au contraire, même, un des trucs importants sur lesquels on a toujours insisté dans ma formation, c'est de mettre les largeurs en relatif, et surtout pas en taille fixe (dans le but d'être lisible sur des fenêtres réduites ou des petits écrans).

C'est justement en lisant des avis d'ergonome que j'ai commencé à prendre ça vraiment au sérieux, avant je pensais que c'était juste moi qui faisait mon chieur.

ArkSeth a écrit :

(Quand au fait que réduire sa fenêtre est loin d'être pratique, je te l'accorde ; ça reste quand même un recours possible, pus ou moins répandu (statistiquement, plus les gens ont un grand écran, moins ils ont recours à la maximisation), quand, au contraire, ceux qui ont un écran trop peu large n'ont aucun moyen de contourner ça)

J'ai un 82cm sur le Xserver et je suis toujours en maximisé, peut être que je ne visite que de chouettes sites web
Et puis ça se mesure en relatif aussi. Le forum doit être super large sur ma télé (faudrait que je regarde d'ailleurs) mais ça ne m'a jamais dérangé, alors que la même largeur sur un écran de laptop, sans marge ni rien, rendrait la lecture hyper chiante.

na kraïou a écrit :

Chuis d’acc’, mais spas moi qui ai mis en page, et c’est le fond qui m’intéresse, plus que la forme.

Oui, mais c'est emmerdant quand un document intéressant est désagréable à lire.

Sir Na Kraïou · Le 28/09/2012, à 10:33

http://www.libemarseille.fr/henry/2012/ … rains.html
Marseille, une ville de convivialité et d’hospitalité ! \o/

Ras' a écrit :

Oui, mais c'est emmerdant quand un document intéressant est désagréable à lire.

Bah, tu sors tes p’tits doigts d’ton p’tit cul, et tu réduits la taille de la fenêtre de façon à obtenir la largeur souhaitée. Ou alors tu copies-colles le texte dans ton Microsoft Word.

Dernière modification par na kraïou (Le 28/09/2012, à 10:36)

Elzen · Le 28/09/2012, à 10:46

Ras' a écrit :

C'est justement en lisant des avis d'ergonome que j'ai commencé à prendre ça vraiment au sérieux, avant je pensais que c'était juste moi qui faisait mon chieur.

C'est le truc chiant avec l'ergonomie : ç'pas universel ^^

On n'a pas dû lire les mêmes écoles jusque là. Mais ç'vrai que c'est intéressant à prendre en compte, et pas forcément incompatible (en gros, toutes les infos que j'ai eu question ergonomie/taille concernaient surtout les petits écrans ; toi ça semble plutôt concerner les grands, les deux sont donc théoriquement conciliables ^^)

Ras' a écrit :

J'ai un 82cm sur le Xserver et je suis toujours en maximisé, peut être que je ne visite que de chouettes sites web

Bah, perso, j'ai un 12" en 1280x800 (ce qui me semble juste immense en comparaison de mon 10" 1024x600) ('faudrait que j'mesure combien ça fait en centimètres, tiens, ç'naze de causer en pouces), et j'suis toujours en maximisé aussi. Mais il paraît que c'est un truc de geeks, de vouloir que l'espace utile corresponde à peu près à l'espace dispo, il paraît que les vrais gens ne font pas ça (ce qui est d'ailleurs une des raisons invoquées par Apple pour l'absence d'une vraie maximisation sous Aqua).

Ras' a écrit :

Et puis ça se mesure en relatif aussi. Le forum doit être super large sur ma télé (faudrait que je regarde d'ailleurs) mais ça ne m'a jamais dérangé, alors que la même largeur sur un écran de laptop, sans marge ni rien, rendrait la lecture hyper chiante.

J'n'ai jamais essayé sur une télé ^^

Mais j'pense que ça dépend de plein d'autres paramètres que la seule taille de l'écran. Genre, la taille de la police : elle est assez grosse sur mon site (j'ai laissé la taille par défaut, quoi ; sous Firefox, la taille par défaut est énorme), mais sur les sites cumulant police petite et grande largeur, ç'beaucoup moins agréable (ça renforce l'effet paragraphe d'une ligne).

Par contre, au niveau esthétique et non plus ergonomique, prévoir une largeur utile réduite et un fond coloré uni, ça fait généralement moche, si tu n'as pas de quoi rentabiliser l'espace, il vaut mieux prévoir un fond en gris clair/gris foncé ou une image.

Bon, 'faudra que je fasse gaffe en re-faisant mon site. D'ailleurs, j'peux avoir vos critiques à vous sur son état actuel, vu que ça doit être sur le TdCT que j'ai le plus de lecteurs ?

Ras' a écrit :

Oui, mais c'est emmerdant quand un document intéressant est désagréable à lire.

Le pire, c'est les PDFs à deux colonnes. Obligé de scroller deux fois plus ><

Edit : ortho

Dernière modification par ArkSeth (Le 28/09/2012, à 10:57)

Ras' · Le 28/09/2012, à 10:58

na kraïou a écrit :

Bah, tu sors tes p’tits doigts d’ton p’tit cul, et tu réduits la taille de la fenêtre de façon à obtenir la largeur souhaitée. Ou alors tu copies-colles le texte dans ton Microsoft Word.

C’n’est pas ce que j’apelle de l’ergonomie…

ArkSeth a écrit :

On n'a pas dû lire les mêmes écoles jusque là. Mais ç'vrai que c'est intéressant à prendre en compte, et pas forcément incompatible (en gros, toutes les infos que j'ai eu question ergonomie/taille concernaient surtout les petits écrans ; toi ça semble plutôt concerner les grands, les deux sont donc théoriquement conciliable ^^

Bien sûr que c’est conciliable. Tu auras des problèmes d’ergonomie sur les sites mal codés où tu auras des colonnes trop étroites, moi j’ai le problème inverse, d’où la nécessité d’avoir du code qui s’adapte correctement avec des variables plutôt qu’avec du fixe.

ArkSeth a écrit :

Mais il paraît que c'est un truc de geeks, de vouloir que l'espace utile corresponde à peu près à l'espace dispo, il paraît que les vrais gens ne font pas ça (ce qui est d'ailleurs une des raisons invoquées par Apple pour l'absence d'une vraie maximisation sous Aqua).

Il faudrait que j’optimise un peu mon espace de travail, mais comme je passe la majeure partie de mon temps sous firefox et le terminal (pour weechat) et qu’avoir les deux en même temps me plomberait vraiment l’ergonomie, je ne vois pas l’intérêt de me prendre la tête. Je pourrais réduire la fenêtre pour me mettre un accès rapide à gmusicbrowser mais j’aime autant changer de bureau, c’est aussi rapide.
Bref, chacun s’adapte à sa manière de ~~travailler~~ glander.

ArkSeth a écrit :

Bon, 'faudra que je fasse gaffe en re-faisant mon site. D'ailleurs, j'peux avoir vos critiques à vous sur son état actuel, vu que ça doit être sur le TdCT que j'ai le plus de lecteurs ?

Je te donnerais mon avis, qui risque donc de trancher par rapport à ce que tu fais vu la discussion que l’on a, mais qui sera du coup intéressant (peut-être).
Par contre je n’y ai pas accès au taff donc j’essairais de regarder ça chez moi ce week-end.

D’ailleurs, j’n’y ai pas accès parce que la page n’est pas catégorisée, ce qui me ramène à cette question.

Crocoii · Le 28/09/2012, à 11:26

Ras' a écrit :

Parce que tu n'as pas assez confiance en toi pour penser que les filles te veulent. Du coup tu rates tout plein de choses. En tout cas c'est ce que je conclus des derniers trucs que tu as raconté ici.

Je le pensais de la lesbienne jusqu'à ce que je découvre ses préférences.

Sopo les Râ · Le 28/09/2012, à 11:31

ArkSeth a écrit :

réduire la fenêtre

Arcans · Le 28/09/2012, à 11:39

Bon, rapidement et à la louche parce que j’ai pas envie de reprendre chaque point de détail : les textes en largeur sont des horreurs qu’il faudrait bannir. Je suis partisan d’une largeur de colonne de texte relative, mais avec une largeur maximale possible (à mon sens 800 px, voire 1024 px, est le maximum pour conserver un texte lisible de manière agréable). J’abhorre le principe des écrans 16/9 qui force pas mal à l’affichage en largeur absolument immonde* et peu pratique (le cas des .pdf en double colonne est un bon exemple, encore que discutable vu que le .pdf n’est pas destiné à être lu sur écran) à moins d’avoir une grande résolution permettant de ne pas être en maximisé. Et si on pouvait aussi généraliser la justification à gauche et à droite ça serait encore mieux pour la lisibilité selon moi.

*Nan, mais sérieux, un traitement de texte sur un eeepc en 16/9, t’as de la chance si tu peux travailler (donc avoir un zoom pour un texte lisible) un document en ayant un paragraphe complet affiché à l’écran. C’est juste abominable comme concept.

Arcans · Le 28/09/2012, à 12:06

Ah ben justement, en causant de mise en page je viens d’en finir avec le mail de ma grand-mère. Elle devrait mettre un en-tête automatique genre “Vous qui allez lire ces lignes, oubliez toute notion de mise en page et de ponctuation sous peine de sombrer dans la folie pure, totale et irréversible à la lecture de ce qui suit.”.

Вiɑise · Le 28/09/2012, à 12:16

J'aime ce chat : http://9gag.com/gag/5476189

Pylades · Le 28/09/2012, à 12:37

1337

PPdM · Le 28/09/2012, à 12:56

Ras' a écrit :

Ce qui confirme d'autant plus ma position sur le sujet
Au passage je suis en train de lire l'article qui est absolument insupportable à lire.
Faire des pages web aussi large est complètement débile et anti-ergonomique, du coup j'ai du recopier ça dans un document pour le lire, w00t*.
*@pierguiard : Supayr

pas compris, tu sais que j'ai la comprenure limitée, c'est du a l'âge sans doute !

PS insuPPortable c'est plus mieux

Arcans a écrit :

En fait l’évolution de la langue est plutôt de mettre le subjonctif avec après que, alors que c’est l’indicatif qu’on devrait y retrouver.

Je sais que tu es belge, mais peux tu écrire en français, tu sais, ponctuations et autres babioles ?

Arcans a écrit :

Grünt a écrit :
'
Crocoii a écrit :
Rencontrer une fille mignonne qui te laisse des portes ouvertes (tout le groupe pariait sur un échange de numéro voir plus). Ne pas lui demander son numéro ni rien. Mais pourquoi je me bouge que pour le vent ?
Parce que t'es un voilier ?
http://smilies.xserver-x.org/smilies/me … umtsss.png
Voilier sans foc alors… Ou bien il ne nous raconte pas tout.

Le foc est une voile avant, voulais-tu parler d'une voile arriere appelée plus familièrement tape-cul, que certains traduisent par: le cul que je me tape.

Dernière modification par pierguiard (Le 28/09/2012, à 12:57)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3726 Le 28/09/2012, à 09:05

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3727 Le 28/09/2012, à 09:07

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3728 Le 28/09/2012, à 09:29

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3729 Le 28/09/2012, à 09:41

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3730 Le 28/09/2012, à 09:42

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3731 Le 28/09/2012, à 09:43

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3732 Le 28/09/2012, à 09:50

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3733 Le 28/09/2012, à 09:52

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3734 Le 28/09/2012, à 09:52

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3735 Le 28/09/2012, à 09:55

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3736 Le 28/09/2012, à 10:03

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3737 Le 28/09/2012, à 10:14

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3738 Le 28/09/2012, à 10:17

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3739 Le 28/09/2012, à 10:24

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3740 Le 28/09/2012, à 10:33

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3741 Le 28/09/2012, à 10:33

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3742 Le 28/09/2012, à 10:46

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3743 Le 28/09/2012, à 10:58

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3744 Le 28/09/2012, à 11:26

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3745 Le 28/09/2012, à 11:31

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3746 Le 28/09/2012, à 11:39

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3747 Le 28/09/2012, à 12:06

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3748 Le 28/09/2012, à 12:16

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3749 Le 28/09/2012, à 12:37

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

#3750 Le 28/09/2012, à 12:56

Re : Le coca light, c'est pour les faibles, les gonzesses ou les branleurs!

Pied de page des forums