Sexisme et société

mazarini · Le 23/08/2012, à 10:05

Pour ce qui est de l'application réelle en France : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_m … _en_France

Mais les partisans de la peine de mort souhaiterait surement augmenter la cadence.

ljere · Le 23/08/2012, à 10:19

je comprend pourquoi je ne participe jamais au café pour subir des railleries sur l'amalgame entre un violeur et un retraité je vois bien le rapport,
pour moi un violeur mérite la peine capitale.
Peut être faut il l'avoir subit pour comprendre pourquoi lui prend le droit de te détruire ta vie et la société n'aurait pas le droit d'en faire autant.

Вiɑise · Le 23/08/2012, à 10:20

Et on en revient au concept de vengeance.

mazarini · Le 23/08/2012, à 10:28

Les 7 derniers exécutés en France étaient des hommes...

Sopo les Râ · Le 23/08/2012, à 10:30

ljere a écrit :

pour moi un violeur mérite la peine capitale.

Personne ne mérite de mourir. Personne. Personne !

The Uploader · Le 23/08/2012, à 10:35

+ 1000

Elzen · Le 23/08/2012, à 10:35

Sopo les Râ a écrit :

Personne ne mérite de mourir. Personne. Personne !

Ç'dépend. J'préfère cette version-là, perso :

JRR Tolkien, par la bouche de Gandalf, a écrit :

Nombreux sont ceux qui vivent et qui méritent la mort. Et certains qui meurent méritent la vie. Pouvez-vous la leur donner ? Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser la mort en jugement.

Вiɑise · Le 23/08/2012, à 10:36

C'est surtout que ce n'est pas le rôle des humains de décider d'ôter la vie à d'autres humains (je ne parle pas d'embryons sans cervelle évidemment).

Sopo les Râ · Le 23/08/2012, à 10:40

Tiens d'ailleurs, on s'est encore pas mal éloigné du sujet non ? Il y a un topic sur la peine de mort, dans les tréfonds du forum ?

Elzen · Le 23/08/2012, à 10:45

En fait, j'crois qu'Omniia va pouvoir re-renommer son sujet, de « Sexisme et société » en « Société » tout court

(Ou alors, il faudrait peut-être que les modos scindent en trois sujets, si on veut revenir à celui d'origine, comme j'avais proposé au début. J'pense que ce serait dommage de reprendre ailleurs sans avoir le début de la discussion)

Вiɑise · Le 23/08/2012, à 10:46

Ouéééé bon, entre 13 et 14 ça va être tout mou à mon taf, je m'occuperai de couper les différents hors sujets bien proprement.

Marie-Lou · Le 23/08/2012, à 10:51

mazarini a écrit :

Les 7 derniers exécutés en France étaient des hommes...

Alors ça c'est bas. Mélanger deux sujets (genre et peine de mort) en un seul message, de telle façon à ce que ce soit un casse-tête pour le/la modo qui sera chargé·e de scinder le topic…

D'ailleurs, pour ou contre la peine de mort d'une femme enceinte qui demanderait à être exécutée afin de ne pas mettre l'enfant au monde ? (ben quoi, c'est ce qu'il se passe dans la série Oz !)

mazarini · Le 23/08/2012, à 10:57

J'essayais juste de me rapprocher du sujet.
Il y a aussi une exécution d'une femme en 1943 pour avoir pratiquer une vingtaine d'avortements (la je dois atteindre les 3 sujets).

Вiɑise · Le 23/08/2012, à 10:59

*s'arrache les cheveux*

Bah si c'est ça, je scinderai pas, là !

ljere · Le 23/08/2012, à 11:44

je ne vois pas pourquoi on devrait scinder c'est sujet son bien en rapport avec la société et le sexisme car les viols sont aussi bien commis par les femmes alors qu'on ne les attribut qu'aux hommes

Вiɑise · Le 23/08/2012, à 11:46

Je parlais de la dérive sur la peine de mort et de celle sur l'avortement qui est parti en débat "qu'est-ce qu'une âme".

Grünt · Le 23/08/2012, à 13:10

yrieix a écrit :

Grünt a écrit :
Et donc, accepterais-tu qu'on applique à toi-même la justice que tu es prompt à appliquer à d'autres ?
Ton vécu, ta mécanique interne t'amènent à consommer les ressources de ta planète au détriment d'êtres humains qui en souffrent et en meurent. D'autres individus, dans la même société que toi, sont portés à causer les mêmes souffrances, mais de leur propres mains. En souhaitant leur condamnation, il me semble que tu te places sur une échelle de valeur.

Ton discours devient complètement délirant. Si je t'écoutais, je devrais me sentir responsable des marées noires, responsable des victimes de tous les pays que les États-Unis ont bombardés, puisque je suis né et habite dans un pays occidental.

Non. Juste parce que tu consommes du pétrole.
C'est fou comme les gens arrivent à fuir leurs responsabilités. Le militaire qui tue en Afrique ne fait qu'obéir aux ordres. Le gouvernement qui l'y envoie obéit à des impératifs économiques et politiques. Le groupe pétrolier qui fait pression sur le gouvernement ne fait que répondre à la demande des consommateurs. Le consommateur de pétrole ne fait que vivre "comme tout le monde". Et on se retrouve avec, globalement, une machine à tuer, à opprimer, constituée de millions d'individus qui ont tous une bonne raison pour ne pas se sentir responsables.

Tu sais, il y a des gens dans les pays occidentaux qui ont conscience de ça, et que ça dérange assez pour modifier leur mode de vie.

Bref moi aussi j'aimerais bien vivre dans l'anarchie totale, parce que je sais que j'arriverais à me débrouiller tout seul. Mais il faut penser aux autres aussi, et en particulier aux plus faibles qui ne feraient pas long feu.

À l'échelle planétaire, ce système si bien ordonné met des gens dans des situations de faiblesse, et ils ne font pas long feu.

S'il y a des règles de vie en société c'est pas pour rien, même si ça arrive qu'elles soient injustifiées et aberrantes. Donc oui si j'accepte de vivre dans un pays où il y des règles à respecter, j'accepte aussi les contraintes dans le cas où je ne les respecteraient pas. J'aurais jamais d'éthylotest machin dans ma voiture et je fumerais si je veux au volant. Il y a plein de règles débiles que je ne respecterais jamais car je ne les trouve pas juste.

Houlà.. tu sais que d'autres gens avec d'autres systèmes de valeur trouvent certaines règles débiles, et pensent être légitimes ?

J'en discutais il y a quelques jours avec une ami en stage de psycho. Elle a le cas d'un patient jugé pour viol sur mineur, et qui s'est retrouvé interné en hopital psychiatrique. Le gus en question est persuadé qu'il est un enfant de 8 ans et ne voit pas le mal qu'il y a à faire l'amour avec les enfants de son âge. Pour lui, le consensus de notre société est aberrant, et il n'en respecte pas les règles.

Pour ce qui est de la protection des gens plus faibles, je suis par contre, intransigeant.
Bush est un des plus grands criminels sur terre en liberté alors qu'il devrait être enfermé à vie pour tous les innocents qu'il a tué.

Il n'est pas arrivé au pouvoir tout seul. Si tu enfermes Bush à vie, quelqu'un d'autre prendra sa place, parce que la société américaine, dans son fonctionnement actuel, mettra en place un président dont la campagne sera financée par des lobbies, et ce président flattera le nationalisme, le besoin de sécurité, de ses citoyens, afin de justifier les guerres qu'il mènera pour le plaisir de ses lobbies. Du coup tu vas te retrouver avec beaucoup de monde à enfermer. Et, je me répète : peut-être que toi aussi, dans cette vision très dure de la justice, tu es bon à enfermer.

Est-ce une raison pour laisser sans jugement le gars qui va battre à mort ma voisine de 80 ans pour la voler ?

Ben non. Mais ce n'est pas la peine de parler de justice dans ce cas là : parlons de préservation de l'ordre social. Le même ordre social s'en foutra si ta voisine de 20 ans se fait violer par son mari tous les soirs, ou si ta voisine de 10 ans se fait frapper par ses parents. La justice, en France, sert à deux choses :
- défendre vigoureusement les intérêts de l'état,
- donner à chacun l'impression que le consensus social est respecté et défendu.
Tu te fourvoies si tu y vois une volonté de protection des victimes.

Est-ce que la rigidité d'un code civil ne permet pas aussi d'éviter ce genres d'horreurs ?

En l'occurence, non. Ces viols sont illégaux au Congo, pourtant ils ont lieu. Parce qu'il s'agit d'un processus plus large, d'une guerre, dans laquelle l'état de droit n'a pas les moyens de s'appliquer.

Peut-être que ceux qui sont pour la peine de mort, n'admettent simplement pas leurs pulsions refoulées de meurtre.. ha ha. Si quelqu'un sous la menace d'une arme te demande de te mettre en position adéquate pour te faire violer par un groupe, ne te viendrait-il pas à l'idée de mettre une balle dans la tête à chacune de ces personnes ? Moi si. C'est marrant je ne suis pas non plus pour la peine de mort mais par contre ça ne me dérangerait pas de buter ses enfoirés qui voudraient me violer (quitte à assumer les conséquences du jugement qui suivrait). Alors quoi au final, ne devrais-je pas me sentir aussi coupable que ceux qui voudraient la même justice pour moi ? Donc on fait quoi de ces soldats, pourquoi ça ne serait pas à leurs victimes de décider de leur sort ? Pourquoi ce serait à une autorité extérieur de juger de ça ?

Ce n'est plus de la justice ça, c'est de l'envie de vengeance. Ne mélange pas tout.
En fait, tu parles de deux choses :
- la société qui veut rester en l'état, qui veut garder des repères rassurants. Société dans laquelle des gens crèvent de froid dans la rue chaque hiver à deux pas d'immeubles vides, société qui vit aux dépends des 3/4 de la planète. Société qui appelle "justice" le fait de sanctionner durement les atteintes à l'ordre social quand elles choquent le plus grand nombre, et qui trouve des tas d'excuses quand une atteinte à la loi est banalisée et s'inscrit dans un consensus social (viol conjugal, excès de vitesse en ville, tapage nocturne un soir de match..).

- les gens à qui on fait du mal et qui veulent se venger, ce qui est parfaitement humain, et sain, comme réaction.

Que penses-tu de cette chanson ?

Elle me rappelle un excellent film : "38 témoins", qui parle (comme cette chanson) de la lâcheté ordinaire.

Grünt a écrit :
Et maintenant, tu es au courant. Vas-tu cesser de consommer ces produits ? Moi non plus. Qu'est-ce qui te permet de ne pas te "reconnaître", à part le déni ? Je me sais criminel, et je l'accepte car les victimes de mes crimes je ne les connais pas. Et toi, comment vois-tu tout cela ?
En fait j'ai rien compris, c'est en anglais. Mais si on m'explique le rapport entre le pc que j'utilise (je chercherais sur la toile) et les actes inhumains qui en découlent, c'est certain que je n'achèterai plus ce genre de produits.

Tu ne te rends pas compte à quel point tu es cerné par des produits te mettant du sang sur les mains, c'est ça le pb.
Que ce soit la viande, le plastique, l'électronique, l'énergie..

yrieix · Le 23/08/2012, à 17:17

Grünt a écrit :

yrieix a écrit :
Grünt a écrit :
Et donc, accepterais-tu qu'on applique à toi-même la justice que tu es prompt à appliquer à d'autres ?
Ton vécu, ta mécanique interne t'amènent à consommer les ressources de ta planète au détriment d'êtres humains qui en souffrent et en meurent. D'autres individus, dans la même société que toi, sont portés à causer les mêmes souffrances, mais de leur propres mains. En souhaitant leur condamnation, il me semble que tu te places sur une échelle de valeur.

Ton discours devient complètement délirant. Si je t'écoutais, je devrais me sentir responsable des marées noires, responsable des victimes de tous les pays que les États-Unis ont bombardés, puisque je suis né et habite dans un pays occidental.
Non. Juste parce que tu consommes du pétrole.
C'est fou comme les gens arrivent à fuir leurs responsabilités. Le militaire qui tue en Afrique ne fait qu'obéir aux ordres. Le gouvernement qui l'y envoie obéit à des impératifs économiques et politiques. Le groupe pétrolier qui fait pression sur le gouvernement ne fait que répondre à la demande des consommateurs. Le consommateur de pétrole ne fait que vivre "comme tout le monde". Et on se retrouve avec, globalement, une machine à tuer, à opprimer, constituée de millions d'individus qui ont tous une bonne raison pour ne pas se sentir responsables.
Tu sais, il y a des gens dans les pays occidentaux qui ont conscience de ça, et que ça dérange assez pour modifier leur mode de vie.

Désolé mais il y a peut être trop d'intermédiaires pour que je puisse me sentir directement responsable et que je puisse me rendre compte par moi-même. Et le pétrole n'est sûrement qu'un prétexte à la barbarie, s'il n'y avait pas de pétrole les gens se massacreraient pour autre chose : La religion, le pouvoir, les terres, la suprématie etc. Ton argumentation ne tient pas debout.

Grünt a écrit :

À l'échelle planétaire, ce système si bien ordonné met des gens dans des situations de faiblesse, et ils ne font pas long feu.

Je ne parle pas du système libérale, ou tu l'appelleras comme tu voudras. Mais de lois qui protègent les plus faibles. Est-ce que tu m'a entendu dire que c'était bien d'exploiter des gamins chinois pour mon petit confort perso ? Non, d'ailleurs j'évite d'acheter toute chose qui seraient homicides.

Grünt a écrit :

Houlà.. tu sais que d'autres gens avec d'autres systèmes de valeur trouvent certaines règles débiles, et pensent être légitimes ?
J'en discutais il y a quelques jours avec une ami en stage de psycho. Elle a le cas d'un patient jugé pour viol sur mineur, et qui s'est retrouvé interné en hopital psychiatrique. Le gus en question est persuadé qu'il est un enfant de 8 ans et ne voit pas le mal qu'il y a à faire l'amour avec les enfants de son âge. Pour lui, le consensus de notre société est aberrant, et il n'en respecte pas les règles.

Et donc ? Ces gens ne devraient pas être soignés et on devrait les laisser tranquillement violer et bousiller la vie des autres sous prétexte qu'ils sont malades ?

Grünt a écrit :

yrieix a écrit :
Pour ce qui est de la protection des gens plus faibles, je suis par contre, intransigeant.
Bush est un des plus grands criminels sur terre en liberté alors qu'il devrait être enfermé à vie pour tous les innocents qu'il a tué.
Il n'est pas arrivé au pouvoir tout seul. Si tu enfermes Bush à vie, quelqu'un d'autre prendra sa place, parce que la société américaine, dans son fonctionnement actuel, mettra en place un président dont la campagne sera financée par des lobbies, et ce président flattera le nationalisme, le besoin de sécurité, de ses citoyens, afin de justifier les guerres qu'il mènera pour le plaisir de ses lobbies. Du coup tu vas te retrouver avec beaucoup de monde à enfermer. Et, je me répète : peut-être que toi aussi, dans cette vision très dure de la justice, tu es bon à enfermer.

C'est vrai que de tuer des milliers de personnes consciemment c'est pas une bonne raison d'enfermer le gars. Je ne te suis pas trop : d'un côté tu dis que tu t'en fiches comme de l'an dix mille de la vie des autres, et de l'autre côté tu vas essayer de me comparer à un des plus grands criminels du monde. Est-ce que tu pourrais au moins faire la part des choses avant de balancer des comparaisons un peu foireuses...

Grünt a écrit :

yrieix a écrit :
Est-ce une raison pour laisser sans jugement le gars qui va battre à mort ma voisine de 80 ans pour la voler ?
Ben non. Mais ce n'est pas la peine de parler de justice dans ce cas là : parlons de préservation de l'ordre social. Le même ordre social s'en foutra si ta voisine de 20 ans se fait violer par son mari tous les soirs, ou si ta voisine de 10 ans se fait frapper par ses parents. La justice, en France, sert à deux choses :
- défendre vigoureusement les intérêts de l'état,
- donner à chacun l'impression que le consensus social est respecté et défendu.
Tu te fourvoies si tu y vois une volonté de protection des victimes.

La justice est pourrie, c'est pas nouveau.

Grünt a écrit :

Ce n'est plus de la justice ça, c'est de l'envie de vengeance. Ne mélange pas tout.
En fait, tu parles de deux choses :
- la société qui veut rester en l'état, qui veut garder des repères rassurants. Société dans laquelle des gens crèvent de froid dans la rue chaque hiver à deux pas d'immeubles vides, société qui vit aux dépends des 3/4 de la planète. Société qui appelle "justice" le fait de sanctionner durement les atteintes à l'ordre social quand elles choquent le plus grand nombre, et qui trouve des tas d'excuses quand une atteinte à la loi est banalisée et s'inscrit dans un consensus social (viol conjugal, excès de vitesse en ville, tapage nocturne un soir de match..).

J'ai jamais dit le contraire, et je suis totalement d'accord avec toi sur le côté délirant de la justice.

Grünt a écrit :

Tu ne te rends pas compte à quel point tu es cerné par des produits te mettant du sang sur les mains, c'est ça le pb.
Que ce soit la viande, le plastique, l'électronique, l'énergie..

Tu as sûrement raison.

Grünt · Le 24/08/2012, à 00:54

yrieix a écrit :

Désolé mais il y a peut être trop d'intermédiaires pour que je puisse me sentir directement responsable et que je puisse me rendre compte par moi-même. Et le pétrole n'est sûrement qu'un prétexte à la barbarie, s'il n'y avait pas de pétrole les gens se massacreraient pour autre chose : La religion, le pouvoir, les terres, la suprématie etc. Ton argumentation ne tient pas debout.

Ben non, les européens ne se massacrent plus entre eux de façon massive. Donc c'est possible de ne pas se massacrer. De plus, la grande différence entre un massacre entre deux ethnies dont tu ne fais pas partie, et un massacre pour le pétrole que nous consommons, est que dans le premier cas nous n'y sommes pour rien.

Je ne parle pas du système libérale, ou tu l'appelleras comme tu voudras. Mais de lois qui protègent les plus faibles.

Pourtant, si tu regardes en détail comment est organisée notre société, au niveau des lois, des normes, des flux économiques, il y a des liens entre le système libéral et les lois censées protéger les plus faibles.

Et donc ? Ces gens ne devraient pas être soignés et on devrait les laisser tranquillement violer et bousiller la vie des autres sous prétexte qu'ils sont malades ?

Ben oui, on l'enferme et on essaie de le soigner. On ne le tue pas.

C'est vrai que de tuer des milliers de personnes consciemment c'est pas une bonne raison d'enfermer le gars. Je ne te suis pas trop : d'un côté tu dis que tu t'en fiches comme de l'an dix mille de la vie des autres, et de l'autre côté tu vas essayer de me comparer à un des plus grands criminels du monde. Est-ce que tu pourrais au moins faire la part des choses avant de balancer des comparaisons un peu foireuses...

Je m'en fiche aussi que tu aies du sang sur les mains, et que j'en ai aussi. Je dis juste : ne te place pas en position de juger, de décider si telle ou telle personne devrait mourir ou pas en fonction de ce qu'elle a fait.

La justice est pourrie, c'est pas nouveau.

Et pourtant, ce serait cette justice pourrie à laquelle on confierait le soin de mettre à mort, ou pas, des gens, dans le cas où on rétablirait la peine de mort.

Grünt a écrit :
Tu ne te rends pas compte à quel point tu es cerné par des produits te mettant du sang sur les mains, c'est ça le pb.
Que ce soit la viande, le plastique, l'électronique, l'énergie..
Tu as sûrement raison.

Hélas oui. Après, ça ne m'empêche pas de dormir. Mais ça m'empêche de juger les gens qui commettent des actes que la plupart des gens trouvent horribles et condamnables.
Ceci dit, j'ai parfois des envies de vengeance si on me fait du mal ou si on en fait à mes proches, mais je traite cela comme ce que c'est : une simple et rustique envie de vengeance, pas de la Justice.

Madiba · Le 24/08/2012, à 09:55

Вiɑise a écrit :

C'est surtout que ce n'est pas le rôle des humains de décider d'ôter la vie à d'autres humains (je ne parle pas d'embryons sans cervelle évidemment).

Des embryons sans cervelle... Vous choisissez vos mots dans le but d'enlever toute humanité à des enfants dans le ventre de leur mère. De la même manière que vous adaptez votre discours pour attribuer un semblant d'humanité à des criminels pervers. Mais ceci n'est que du discours.

En France, l'avortement peut se faire jusqu'à l'âge de 10 semaines. A ce moment-là, médicalement, il ne s'agit plus d'un embryon mais d'un foetus qui ressemble déjà à un être humain, avec une tête, un corps, des membres, des mains, des doigts etc. Les partisans de l'avortement disent qu'un foetus ne pense pas et n'est donc pas un être humain. La pensée apparaitrait-elle comme par miracle à l'âge de 10 semaines ? Certes non. La limite est donc complètement arbitraire. Et d'ailleurs si c'est la pensée qui détermine l'être humain, alors un nourrisson est-il moins humain qu'un adulte ? Un trisomique est-il moins humain qu'un polytechnicien ? Voire même, un chien ne serait-il pas plus humain qu'un nourrisson car un chien comprend son maître dans une certaine mesure alors qu'un nourrisson passe son temps à dormir et téter ? Oui mais, en fait, on sait qu'un nourrisson est un être humain en devenir alors qu'un chien est un chien. Mais le foetus aussi est un être humain en devenir...

D'un côté, 200 000 avortements par an en France. Une élimination industrielle d'innocents que l'on passe sous silence, et sur laquelle il est interdit de s'émouvoir.

De l'autre, une peine de mort qui ne concernerait que quelques criminels, mais sur laquelle tout un discours est construit dans le but de nous faire culpabiliser.

Comme le disait Staline : "Un mort c'est une tragédie. Un million de morts c'est une statistique."

The Uploader · Le 24/08/2012, à 09:57

Madiba a écrit :

Comme le disait Staline : "Un mort c'est une tragédie. Un million de morts c'est une statistique."

Faux. Ça provient d'un jeu vidéo, "Command & Conquer : Red Alert". C'est une citation totalement fictive.

Elzen · Le 24/08/2012, à 10:08

Madiba a écrit :

Des embryons sans cervelle... Vous choisissez vos mots dans le but d'enlever toute humanité à des enfants dans le ventre de leur mère. De la même manière que vous adaptez votre discours pour attribuer un semblant d'humanité à des criminels pervers. Mais ceci n'est que du discours.

Qu'on soit d'accord ou pas, c'est une description assez précise de ce qu'est un « enfant dans le ventre de sa mère » à ce stade de développement : un embryon, dont le cerveau n'est pas encore développé.

Le présenter comme un « enfant » est, au moins autant, un choix de mot visant à les présenter d'une manière qui change la manière de les considérer. Reprocher un truc en faisant très exactement la même chose, dans la même phrase, c'est du haut niveau, bravo ^^

(Sinon, les auteurs de crimes (qu'ils soient pervers ou non) sont généralement des grands singes dont le corps est spécialisé pour la station debout, qui ont moins de poils sur le corps que les autres grands singes, et qui ont la capacité d'acquérir un langage articulé. Ce sont donc des humains, par définition, et on ne peut donc pas leur retirer une petite part d'humanité, même si leurs actions font tout pour nous la cacher.)

Madiba a écrit :

A ce moment-là, médicalement, il ne s'agit plus d'un embryon mais d'un foetus qui ressemble déjà à un être humain, avec une tête, un corps, des membres, des mains, des doigts etc.

Mais pas encore d'ongles (réference gratuite au film Juno )

Sinon, oui, l'embryon devient fœutus vers la 8e semaine, et commence à montrer des signes d'activité cérébrales à partir du 54e jour. Le choix d'une limite à dix semaines est cependant provoqué par d'autres facteurs, notamment le temps qu'il faut pour se rendre compte de la grossesse, et le délai de réflexion imposé lui aussi par la loi ; autoriser l'avortement avec des délais intenables serait du beau foutage de gueule, sur le principe (« avortement libre, onze mois d'attente », disait Coluche).

'flemme de répondre à la suite… du beau discours super orienté, dans un post qui s'ouvre sur un reproche sur l'orientation dans la façon de présenter les choses. Bref, un beau troll.

Вiɑise · Le 24/08/2012, à 10:18

@ Madiba : désolée, je n'ai pas conçu l'humain, ce n'est pas de ma faute si els embryons ne sont ni des bébés, ni des enfants. Si c'était le cas je serai devenu une chimère bicéphale, ce ne serait pas pratique.

Dernière modification par Вiɑise (Le 24/08/2012, à 10:19)

yrieix · Le 24/08/2012, à 10:59

Madiba a écrit :

Des embryons sans cervelle... Vous choisissez vos mots dans le but d'enlever toute humanité à des enfants dans le ventre de leur mère. De la même manière que vous adaptez votre discours pour attribuer un semblant d'humanité à des criminels pervers. Mais ceci n'est que du discours.

Y'a quand même une petite différence entre la peine de mort et l'avortement :

Personne n'a le pouvoir de décider de tuer le fœtus, à part la mère et le père eux-mêmes. Tandis que pour la peine de mort, n’importe qui pourra être juge des actes que tu as commis, et déciderons à ta place si l'on doit te donner la mort. Si l'avortement consistait à supprimer les fœtus de n'importe qui par n’importe qui d'autres je comprendrais qu'on ne puisse pas accepter ça au même titre que la peine de mort.

C'est un peu quand on me dit que je suis aussi coupable que Bush et les centaines de milliers de personnes innocentes qu'il a tués de pleine conscience. Et que je mériterais peut être la même peine que lui. On entre dans un raisonnement complètement paranoïaque.

Qui plus est, en tant qu'être humain, je pense qu'on devrait avoir le droit de décider de faire ce qu'on veut de notre corps. Tant que le bébé est dans mon ventre je dervais avoir le droit de décider de sa vie ou non et ce, jusqu'à la fin de la grossesse. Ça peut paraître dégueulasse mais pourquoi ce serait pas moins dégueulasse que de tuer un embryon (ou fœtus) de 10 semaines ? Au final la peine de mort et l'avortement ne sont pas du tout comparables, et on ne peut pas les mettre en parallèle dans l'absolu. par contre rien ne nous empêche de remettre en cause l'avortement lui-même et discuter de savoir si on peut considérer un fœtus comme un être à part entière, et si on peut considérer comme un acte meurtrier, sa destruction.

Dernière modification par yrieix (Le 24/08/2012, à 11:01)

Вiɑise · Le 24/08/2012, à 11:21

Heu atta, tu parles de fœtus mais en France vu la limite de temps, on ne peut tuer qu'un embryon il me semble... Les cas ou on sacrifie le fœtus c'est quand il y a de gros enjeux de santé.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#801 Le 23/08/2012, à 10:05

Re : Sexisme et société

#802 Le 23/08/2012, à 10:19

Re : Sexisme et société

#803 Le 23/08/2012, à 10:20

Re : Sexisme et société

#804 Le 23/08/2012, à 10:28

Re : Sexisme et société

#805 Le 23/08/2012, à 10:30

Re : Sexisme et société

#806 Le 23/08/2012, à 10:35

Re : Sexisme et société

#807 Le 23/08/2012, à 10:35

Re : Sexisme et société

#808 Le 23/08/2012, à 10:36

Re : Sexisme et société

#809 Le 23/08/2012, à 10:40

Re : Sexisme et société

#810 Le 23/08/2012, à 10:45

Re : Sexisme et société

#811 Le 23/08/2012, à 10:46

Re : Sexisme et société

#812 Le 23/08/2012, à 10:51

Re : Sexisme et société

#813 Le 23/08/2012, à 10:57

Re : Sexisme et société

#814 Le 23/08/2012, à 10:59

Re : Sexisme et société

#815 Le 23/08/2012, à 11:44

Re : Sexisme et société

#816 Le 23/08/2012, à 11:46

Re : Sexisme et société

#817 Le 23/08/2012, à 13:10

Re : Sexisme et société

#818 Le 23/08/2012, à 17:17

Re : Sexisme et société

#819 Le 24/08/2012, à 00:54

Re : Sexisme et société

#820 Le 24/08/2012, à 09:55

Re : Sexisme et société

#821 Le 24/08/2012, à 09:57

Re : Sexisme et société

#822 Le 24/08/2012, à 10:08

Re : Sexisme et société

#823 Le 24/08/2012, à 10:18

Re : Sexisme et société

#824 Le 24/08/2012, à 10:59

Re : Sexisme et société

#825 Le 24/08/2012, à 11:21

Re : Sexisme et société

Pied de page des forums