Linux & Desktop: le point.

Compte0 · Le 10/07/2007, à 19:19

Alors voilà, j'utilise ubuntu depuis deux ans pour faire... exactement ce que je faisait sous win avant, les emmerdes en moins. Je fais donc de la bureautique, du multimédia, un peu de photo, de vidéo, pas mal d'internet et un peu de code. A peut près ce que fait le péquin moyen sur n'importe quel pc( le code en moins), en anglais du desktop. Ma mégalomanie me pousse a faire un comparatif entre notre cher linux et l'autre OS enemi connu sous le nom de windows (et un peu mac aussi). Tout est bien sûr 100% subjectif.

Application

Firefox vs IE6: victoire par K.O. du libre ( (presque) idem pour IE7)

Openoffice vs MSoffice : ex aequo sauf pour le prix...

WMP9 (ou itunes) vs Amarok (ou rythmox) : ex aequo

WMP9 vs vlc ( ou totem): victoire du libre accordé par l'abitre (j'aime pas WMP...)

Realplayer vs realplayer :bah, rien quoi....

Nero vs K3b (ou gnome baker) : léger avantage de win

Adobe photoshop vs gimp: idem ( pour le péquin c pareil, pas pour les pros)

Msnmessenger vs pidgin (ekiga, kopete, ...) K.O. du libre je rêve tjrs d'un chat qui fait vidéo/son/texte
qui marche aussi bien (J'ai plein de pb ac ekiga et c moins joli)

Adobe premier vs kino(euh...) victoire propio par manque de concurrent...

OS:

Virus: windows n'a pas concouru pour faute de gastro...

spyware: K.O. définitif en faveur du libre

explorer vs nautilus (ou konqueror): victoire du libre (la gestion du ssh, ftp, les signets...)

ergonomie: victoire du libre (10 ans de menu démarré illisible, c'est rédhibitoire)

3D: aero et beryl ne jouent pas dans la même cour. victoire du pingouin!

personnalisation: victoire de linux ( les windosiens on tous le même thèmes, c'est significatif...)

drivers: victoire de windows mitigée (c'est de mieux en mieux chez linux et j'aime pas du tout les softs qui s'installent en même temps que les drivers)

réseau: victoire de linux ( Rien que ssh...)

pour ce qui est des Live CDs, ou autre 64 bits : windows, en mauvais joueurs, ne participe même pas.

Pour conclure, développeurs de tous les pays unissez-vous et codez nous un super IM (allez jabber ac la vidéo!) et un bon soft de montage (Ubuntu studio attends!!) pour pouvoir bouter hors de nos PCs le sale Windows. J'installerai enfin linux chez mes grand parents et ma belle famille!!!

Blacksad_ · Le 10/07/2007, à 19:41

Comme tu l'as dis c'est trés trés subjectif ton post oO
je suis que depuis un mois sur Ubuntu mais je me permet :

Application

Firefox vs IE6: qui utilises IE sous Windows ? j'ai toujours utilisé Firefox et vu qu'on peut l'avoir sous Windows je vois pas l'interet de cette comparaison.

Openoffice vs MSoffice : pour l'utilisation que j'en ai OpenOffice me suffit largement mais comme au dessus, j'utilisais deja OpenOffice sous Windows.

Adobe photoshop vs gimp: outch la claque pour le libre là, incomparable, à quand Photoshop sur linux

Franchement à par Photoshop on trouve pratiquement tout le temps un equivalant libre du moment qu'on en a une utilisation sommaire et pas mal de logiciel libre que j'utuilise sous Ubuntu je les utilisais deja sous Windows.

OS:

Pas de Virus et de "merdes de toutes sorte en general" sur linux

ergonomie/3D/personnalisation: encore faut-il avoir des drivers libres pour en profiter (j'ai une ATI x1950)

drivers: Victoire de Windows haut la main, puisque tout est vendu pour,
les linuxiens etant considérés comme les vilain canard (je prefére dire ca que de dire qu'on est ignoré ^^)

jtlb · Le 10/07/2007, à 19:49

je suis pluôt d'accord avec compte0 mais j'ai toujours naïvement cr que gimp était un équivalent de photoshop???

sonal · Le 10/07/2007, à 19:58

bonjour

jtlb a écrit :

j'ai toujours naïvement cru que gimp était un équivalent de photoshop???

Peut-être que, comme moi, tu es un pequin.

J'ai entendu dire par certains que pour les pros la différence se sentait.
J'ai entendu dire par d'autres que c'est juste une question d'habitude et qu'il faut faire un effort.

note : bizarre, ca me rappelle des discussions au sujet de la transition de win vers linux

Compte0 · Le 10/07/2007, à 20:00

Oui, pas bête la remarque sur les drivers libres. Je m'en suis pas rendu compte j'ai une nvidia (lol) et tu a aussi raison, pas mal de logiciels libres existent sur linux et souvent les plus célèbres (puisque la majorité des gens utilise windows...)

monsieur moche · Le 10/07/2007, à 20:01

Je confirme, pour moi Gimp ne fait pas le poids face à Photoshop… je me damnerais pour une adaptation sous Linux d’aussi bonne qualité que sous Win !

Je suis pas aussi exalté en ce qui concerne Word, mais moi aussi j’y trouve un petit plus face à OpenOffice.

Watchwolf · Le 10/07/2007, à 20:07

microsoft office est mieux que OOo aut pas rêver.
Nero existe sous Linux.

Sowa · Le 10/07/2007, à 20:07

Pour msn ta Emesene et Amsn (la 0.97 RC1 sur getdeb.com)
mais je prefere pidgin
Gimp faut connaitre les astuces pour maitriser pleinement le soft mais ne vaut pas photoshop c'est vrai (qu'a moitié )
WMP9: controlé positif au test anti-spywaring (il parait qu 'il envoie des infos a un serveur) donc disqualifié
Par contre pour MS office il est meme pas capable de passer du format format word 2007 au word 2000/2003 au correctement c'est moins vrai dans l'autre sens mais des erreurs surviennent quand meme .effectivement j'obtenait plus d'erreur en passant du logiciel Word 2007 (format word 2003) a Word 2003 que de OOo a word 2003. c'est inadmissible pour ce prix la (enervant pour mon TPE et mon dossier d'ECJS car au lycée c'est Word 2003 ou rien. Finalement ce sera Open office qui tranchera )

Dernière modification par Sowa (Le 10/07/2007, à 20:19)

jtlb · Le 10/07/2007, à 20:20

pas de bol nous on a aussi open office
dite, globalement le meilleur est sous windows ou j'ai rien compris, je suis victime d'une grave désillusion, je sens que je vais déprimer

Compte0 · Le 10/07/2007, à 20:33

Les meilleurs? Il faut aussi dire que j'ai pris les softs les plus célèbre de windows (et donc les mieux en théorie) les grosses références faite par des boites avec pleins fric et tout et tout. Je trouve qu'avec nos moyens réduits on fait super softs bien puissants.
A part, OOo et gimp le reste les soft libres sont généralement bons!

Mais personne ne parle d'Abiword ( et sa possibilité d'enregistrer sur un format déjà zippé et d'inclure du latex directement!!), je le trouve super ce soft et bien plus léger que OOo ou msoffice!

Dernière modification par Compte0 (Le 10/07/2007, à 20:34)

Sowa · Le 10/07/2007, à 20:48

@jtlb j'ai jamais dit que MS office était mieux bien au contraire je trouve que c'est le bordel dans Ms office 2007

@Compte0:Effectivement Abiword est léger et puissant j'aime bien

Pour Photoshop si ta pas besoin de pleins de scripts (payants je crois d'ailleurs) et compagnie et que tu n'est pas un professionnel du graphisme tres pressé Gimp suffit plus que largement

A quand open office dans mon lycée ! et firefox et gimp a la place de ces horribles IE6 et Photofiltre...
et tant qu 'on y est meme du Qcad a la place d'Autocad!! :D
manque plus qu'un Solidworks

Dernière modification par Sowa (Le 10/07/2007, à 20:52)

Snake046 · Le 10/07/2007, à 20:51

C'est EFFROYABLEMENT trollesque ! Je proteste, Nero < GnomeBaker ! Depuis GnomeBaker je grave enfin VITE et facilement ! En plus Nero ça existe aussi sous Linux (enfin... -4 versions, mais ça va plus tarder).

En plus j'aurai tendance à dire Koffice > MSOffice : la suite me parait plus complète même si moins abouti. Et OpenOffice contre MSOffice, c'est effectivement mitigé, les deux étant des usines à gaz mais proposant pas mal de possibilités...

En plus, la plus part des logiciels cités sont également disponibles sous Windows. Même si, il est vrai, la plus part s'intègre beaucoup mieux dans un environnement linux.

Adobe photoshop vs gimp: outch la claque pour le libre là, incomparable, à quand Photoshop sur linux

Pas tout à fait vrai. Quand j'ai montré Gimp à ma mère, qui n'y connais rien, sa première réaction a été "Aah bah c'est comme Photoshop en mieux". Donc relatif, ça dépend des utilisateurs.

Pour l'instant messenger, on a aMSN qui fait presque tout et qui va pas tarder à avoir la gestion du son, des messages hors connexion et tout ça... et qui a également quelques plus (les jeux par exemple, moins bon mais au moins on peut y jouer sans limite, alors que ceux auquels on peut jouer sans limite sous windows sont vraiment de la merde : là je peu jouer aux echecs, au pendu, et un qu'on peut carrément jouer à plus de 2) !
Cela dit, c'est pas faux : j'attend impatiement personnellement un messenger pour à la sauce linux, capable de faire tout ce que fait MSN, plus des bidules bien pour les linuxiens. Du reste, si tu veux le son, en attendant ya Skype ! Et chez moi et chez beaucoup de linuxiens que je connais, le micro de toute façon ne FONCTIONNE PAS pour des raisons très très obscures, alors bon...

Enfin, le montage vidéo... là sûr, on manque d'un monteur facile à utiliser, cela dit, ça va te faire plaisir si tu connais pas : par ouïe dire je suis tombé sur Avidemux ! Et grâce à lui, je n'ai pratiquement plus besoin de retourner sous windows, puisque la plus part des montages que je faisais constituait en mettre des vidéos ensemble et les mettre sous un format bien compressés (et là c'est mieux que Windows Movie Maker, j'ai autre chose que le format wmv qui est vraiment POURRIS même si très compréssé)... cela dit, j'aurai bien aimé aussi qu'il soit possible de mettre du son sur la vidéo, une musique de fond par exemple...
Alors pour le montage vidéo, je dis juste, programmeurs engagez vous dans le projet Avidemux plutôt que d'en créer un : Avidemux peut être une très bonne base et avec beaucoup de travail dessus il pourrait bien devenir beaucoup plus fonctionnel que ce que l'on trouve sous Windows.

Il faut aussi dire que j'ai pris les softs les plus célèbre de windows (et donc les mieux en théorie)

N.B. : partis de cette reflexion, Windows est meilleur que Linux. Je ne crois pas que ce soit l'avis de la majorité ici !

LeSmurf · Le 10/07/2007, à 20:52

Pour Gimp, il parrait (au conditionnel, jamais testé) que Gimpshop serait plus accessible. Il s'agit d'un Gimp avec une interface à la Photshop.

Malheureusement, ce n'est pas dans les dépôts...

Sowa · Le 10/07/2007, à 20:57

Adobe photoshop vs gimp: outch la claque pour le libre là, incomparable, à quand Photoshop sur linux
Pas tout à fait vrai. Quand j'ai montré Gimp à ma mère, qui n'y connais rien, sa première réaction a été "Aah bah c'est comme Photoshop en mieux". Donc relatif, ça dépend des utilisateurs.

pareil pour ma petite soeur de 13 ans mais pas la même réaction de mon pere graphiste il a meme pas encore essayé mais j'ai l'espoir et lui présenter Inkscape tout de meme

edit:connaissait pas gimpshot

Dernière modification par Sowa (Le 10/07/2007, à 21:00)

Compte anonymisé · Le 10/07/2007, à 21:10

Blacksad_ a écrit :

Firefox vs IE6: qui utilises IE sous Windows ?)

Beaucoup, beaucoup de gns, détrompe-toi.

Snake046 · Le 10/07/2007, à 21:29

shamanphenix a écrit :

Blacksad_ a écrit :
Firefox vs IE6: qui utilises IE sous Windows ?)
Beaucoup, beaucoup de gns, détrompe-toi.

Là c'est tout à fait vrai. Chez la population des "véritables" utilisateurs d'Internet, je dirais qu'au moins 50% si ce n'est plus utilisent Firefox. Je n'ai conseillé Firefox à aucun de mes amis, qui sont des néophyte, pourtant un seul d'entre eux utilise Internet Explorer (et a tendance à considérer ça à un standard, me sors "moi je me fais pas chier comme vous à télécharger des trucs de merde" et "j'en ai rien à foutre que IE ait pompé les idées de Firefox")...

Compte0 · Le 10/07/2007, à 22:10

Pour Snake046

Il faut aussi dire que j'ai pris les softs les plus célèbre de windows (et donc les mieux en théorie)

le sens est : les mieux de windows bien entendu.

Quand à la remarque sur IE6, je serai d'accord avec shamanphenix. Je fais un stage en Norvège, ça tourne sur IE6. Les pc de la bib de mon école d'ingé? IE6. Les Bureau du CNES? IE6. D'ailleur sil y aurait sûrement moins de virus si plus de monde tournais sur firefox ou opera (ou safari, ou konqueror, ou autre chose)

Les gens utilisent IE6 preuve à l'appuis http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Dernière modification par Compte0 (Le 10/07/2007, à 22:11)

Compte anonymisé · Le 10/07/2007, à 22:22

Oui, c'est flippant.
Les "gens qui savent" (j'adore, j'ai l'impression de faire partie d'une conspiration) n'utilisent pas IE.
Les autres (la grande majorité), utilisent autre chose.
Je passe pour un pirate, un hacker, un type bizarre dès que j'installe Firefox quelque part.

Snake046 · Le 10/07/2007, à 22:38

Hey, 34% des gens utilisent quand même Firefox, 35,4% utilisent du produit Mozilla... C'est beaucoup, quand on sait que c'est IE qui est par défaut sur les machines Microsoft, et Safari sur les machines Apple.

Notons que presque 40% des internautes n'utilisent pas Internet Explorer...

Quand à la remarque sur IE6, je serai d'accord avec shamanphenix. Je fais un stage en Norvège, ça tourne sur IE6. Les pc de la bib de mon école d'ingé? IE6. Les Bureau du CNES? IE6. D'ailleur sil y aurait sûrement moins de virus si plus de monde tournais sur firefox ou opera (ou safari, ou konqueror, ou autre chose)

Pas faux, mon lycée utilise un Internet Explorer qui ne gère même pas les onglet, on se croirait de retour au tout début du millénaire c'est frustrant et gênant.

Je passe pour un pirate, un hacker, un type bizarre dès que j'installe Firefox quelque part.

Pourtant c'est populaire. En tout cas chez moi Firefox est très populaire, et je vis pas dans les grandes villes !

Blacksad_ · Le 10/07/2007, à 23:44

Ouai mais faut pas prendre les utilisateurs des entreprises/ecoles comme des vrai utilisateur.

Ca se fait pas de personnaliser un PC qu'est pas à soit donc un utilisateur va pas installer (en general il n'a pas les droit pour de toute facon) autre chose que IE dans une entreprise/ecole.
Ensuite il y'a des soft comme Landesk qui ne fonctionnent pas sous Firefox donc dans ce cas pas trop le choix

Dernière modification par Blacksad_ (Le 10/07/2007, à 23:45)

Link31 · Le 10/07/2007, à 23:52

Blacksad_ a écrit :

Ca se fait pas de personnaliser un PC qu'est pas à soit donc un utilisateur va pas installer (en general il n'a pas les droit pour de toute facon) autre chose que IE dans une entreprise/ecole.

Il n'a pas les droits, et alors ?

Dernière modification par Link31 (Le 10/07/2007, à 23:52)

Ohax · Le 10/07/2007, à 23:59

Firefox ?
Quel intérêt pour linux ?
Il est aussi bien disponible sur Windows à stabilité égale.
Il est même moins complexe sous Win sur les plugins.

Openoffice vs MSoffice : ex aequo sauf pour le prix...
Ce n'est pas ce qu'en pense tout le monde...
Je suis un adepte d'open office mais on m'a souvent confirmé qu'office avait plus de fonctions...

Les lecteurs multimédia ?
Il y a eu des progrès monstrueux sur Linux.
Il y a 4 ans c'était pas une masse à faire de lire certaines vidéos...
La difficulté sous Win reste de trouver un bon pack de codecs, et de choisir quelques lecteurs supplémentaires à Media player.
Mon avis est très mitigé sur les lecteurs Audio et Vidéo.
Les deux OS ont des points forts et faible.
Il y a du progrès à faire des deux côtés, c'est dommage.

Le reste je développerais plus tard.

Snake046 · Le 11/07/2007, à 00:26

Je me permet de poster ma "propre version" du truc. A mélanger, relativiser, modifier, pour obtenir quelque chose de plus complet, équitable.

Application

Firefox/Konqueror vs Internet Explorer
Firefox en sors gagnant avec ses menus plus intelligents, sa convivialité, ses performances/sa stabilités, ses plug-ins et ses thèmes, sur tout les points il est gagnant.
Pour Konqueror : no comment, de toute façon on a le choix... perso j'aime pas naviguer avec, m'enfin...
Point linux

OpenOffice.org/Koffice vs MSoffice :
- MSOffice est payant, et diablement cher, très mauvais point pour lui.
- Les différentes versions de MSOffice ne sont pas tout à fait compatibles entre-elles.
- MSOffice et OpenOffice.org sont deux véritables usines à gaz... Koffice gagne cette bataille par contre.
- MSOffice utilise des formats non-libres, dont l'utilisation n'est pas au point avec ses concurrents libres : très très mauvais points pour Microsoft. J'ai pris ce point de vue car il me parait le plus subjectif possible : j'oublie que MSOffice est l'office la plus utilisée... effectivement, si les trois se partageaient 33% des utilisateurs, MSOffice tomberait vite par ce problème de compatibilité des formats. Je me base uniquement sur la qualité des logiciels là, je trouve que c'est beaucoup plus équitable.
- OpenOffice.org est multi-plateforme... victoire sur toute la ligne sur ce point là.
- Koffice n'est pas tout à fait au point... là c'est dommage, cependant elle est très bien partie pour devenir beaucoup plus interessante qu'OOo.
- MSOffice offre également FrontPage, qui rend beaucoup moins chiant la création de page web, ou seulement leur mise en forme... sous Linux on y oppose NVU qui est beaucoup plus meilleur : plus facile, plus fonctionnel... mais bon, NVU != OOo/Koffice. Il me semble avoir vu sous Mandriva un editeur de page web wysiwyg de OOo mais le peu que j'en ai utilisé était très très peu concluant.
Au final, ça donne à peu près une égalité entre tous, vu que MSOffice reste malgré tout la plus au point des trois... mais ça risque fort de ne pas durer.
Objectivement, je pense que c'est ce que ça devrait donner
Point personne

WMP9 vs Amarok/Rythmbox :
1er : Victoire de Amarok car extrêmement complet, fabuleusement fonctionnel, tant qu'il est communément reconnu comme le meilleur dans le domaine.
2ème : Rythmbox pour sa simplicité d'utilisation, sa légerté, son ergonomie, son intégration très réussie dans le bureau Gnome.
3ème : WMP9, beaucoup trop lourd, pas assez fonctionnel...

L'extraction de musique est également beaucoup plus facile, et se fait au format libre OGG, mieux compressé et de meilleur qualité sous Linux avec Sound Juicer... même si le programme est séparé de Rythmbox (je sais pas si Amarok introduit un extracteur de CD), en gros c'est quand même plus performant et beaucoup plus mieux qeu WMP9.
Et je parle même pas de la gravure facile de pistes sous Rythmbox ! Une merveille de simplicité !
Point linux

WMP9 vs Totem (je parlerai pas de logiciels que je connais pas)
Victoire de Totem, encore une fois car il est très simple d'utilisation, beaucoup plus léger, plus réactif si je ne m'abuse. Enfin, il supporte beaucoup plus de format vidéo que WMP9... mauvais point pour lui tout de même, la visualisation de la musique sous Totem est extrêmement lourde, peu performante, et moins diverse même par rapport à celle du Windows Media Player.
Point linux

Realplayer vs Realplayer
Pareil que précedemment donc : rien... mais je précise qu'avec la même machine, sous Ubuntu, il est plus rapide (même avec un bon paquet d'activités en plus en cours)... mais ça c'est la plate-forme qui fait ça, du moins je suppose.
Point personne

Assistant de gravure de Windows vs Gnome Baker Je n'ai pas pris de Néro, car il existe maintenant également sous Linux : la version est par contre inférieure... de plus, le logiciel est propriétaire, et n'est pas vraiment l'équivalent du gnome baker et du k3b
Clair avantage de Linux. Les deux s'intègrent très bien dans les environnement respectif, égalité sur ce point là... mais l'Assistant de gravure de Windows est assez misérable niveau fonctionnalités, et pire que tout : il doit recopier sur C:/ ce que l'on grave (ce qui est TRES gênant pour moi qui me suis fait un C:/ tout petit au partitionnement)...
Je peu pas vraiment parler de k3b, mais j'ai entendu qu'il était même meilleur que gnome baker, donc...
Point linux

Adobe Photoshop/Paint vs The Gimp/Krita :
Mitigé... en tant qu'utilisateur régulier de The Gimp, je sais qu'il est fonctionnel, facile à utiliser... il suffit largement à l'utilisation de tout les jours : pour les graphistes c'est peut-être autre chose. Krita, partie de Koffice, se montre comme un nouveau concurrent à Photoshop, utilisant une interface similaire, qui a cela dit été trop compliqué pour moi.
Paint est très pratique... il peut être utilisé avec Wine (hélàs, pas de presse-papier, oubliez les copier coller) le temps de se faire à The Gimp, qui, une fois qu'on le maîtrise, devient aussi facile à utiliser, et se montre plus fonctionnel. Je connais GNUPaint qui essaye d'être un équivalent, lui ressemble beaucoup mais n'est clairement pas au points... si le développement de GNUPaint continu, il deviendra pourtant un équivalent parfait au Paint de Windows.
Pour le reste, j'aurais tendance à dire "léger avantage windows", puisque de toute façon son offre logicielle est clairement plus développée...
Point windows

Msnmessenger/Skype/AIM VS Pidgin, Ekiga, Kopete, aMSN, Skype
Défaite du libre assez claire... Pidgin a cela dit l'avantage d'être multiprotocole... aMSN est une très bonne alternative à MSN Messenger, ayant par rapport à lui certains points faibles, mais également quelques avantages (érgonomies, plugins...).
Kopete est sympatique, mais trop sommaire. Ekiga, pas assez populaire.
Quant à Skype, le gros problème est qu'il a plusieurs versions d'avance sous Windows : utilisez le Skype de Linux et dites tout de suite adieu à la webcam !
Point windows

Windows Movie Maker VS Avidemux
Je me permet de faire l'éloge d'Avidemux dont la nouvelle version (2.4, pas encore dans les paquets, mais la 2.3 c'est pratiquement la même chose) supporte même le format FLV, là ou Windows a besoin d'un lecteur spécialisé ! Pour info, FLV est le format utilisé par Youtube, Dailymotion et compagnie.
Avidemux est un bon équivalent à Windows Movie Maker, même si moins intuitif et moins facile à utiliser... il manque également de quelques fonctionnalités, mais à l'avantage d'être libre et de laisser libre : le format de sortie est AUX CHOIX, le taux de compression est également beaucoup plus personnalisable (on peut par exemple, dans le taux de compression, décider de décliner soit le son, soit l'image, soit les deux, là ou sous Windows on ne peut pas avoir le choix, c'est les deux obligés). Le format WMV est également tout pourris, c'est bien connus, et surtout propriétaire. Etre obligé de l'utiliser, c'est une vraie plaie.
Avidemux est aussi multi-plateforme : et je le conseil même aux utilisateurs Windows.

Pour Adobe Premier, je n'ai jamais utilisé. Quant à Kino, je n'ai jamais au grand jamais compris à quoi ça servait... et encore moins réussi à utiliser.
Point windows (de toute façon, plus grosse offre logicielle niveau multimedia)

Linux : 4 points
Windows : 3 points

OS:

Virus :
Windows n'a pas concouru pour faute de gastro... (là je garde, c'est beau !)
Linux, lui se présente totalement vacciné... et il s'arrange pour avoir quand même au moins un antivirus disponible (mais je ne l'ai jamais utilisé... pas besoin).
Point linux

Spyware :
K.O. définitif en faveur du libre
Point linux

Explorer vs Nautilus/Konqueror
Konqueror gagnant niveau fonctionnalité, Nautilus gagnant niveau simplicité (ils sont tout deux très représentatifs des ésprits KDE / Gnome).
Explorer perd sur tout tout TOUT les points... comme dit plus tôt, Konqueror et Nautilus supporte ssh, ftp, et ce ne sont que des exemples... ils sont également tout deux beaucoup plus personnalisable et en général plus fonctionnels.
Point linux

Windows (?) vs Gnome/KDE/XFCE :
Victoire du libre (10 ans de menu démarré illisible, c'est rédhibitoire)
Entre Gnome, facile et personnalisable, KDE, tout à portée de main et personnalisable, XFCE, rapide, très bonne alternative aux deux derniers et personnalisable aussi (un peu moins complet que les deux précédents)...
C'est pas avec trois petits boutons qui clignottent que Microsoft concurrencera. D'autant plus que Linux nous laisse le choix entre ces trois là, qui ne sont que les principaux : je ne parlerai pas de Fluxbox, WindowMaker et compagnie que je ne connais pas et qui ne sont pas excessivement utilisé.
Point linux

Aero vs Compiz/Beryl/Compiz-Fusion :
Nous faire attendre des années pour Aero, des petites fenêtres bancales qui se mettent les unes à côté des autres, alors que Compiz-Fusion chez nous innove à une vitesse folle, si bien qu'on se demande si ils vont pas bientôt tomber à court d'idée ! Bien joué, Microsoft est encore une fois à la hauteur de sa réputation, des effets de merde, qui servent à rien pour 1Go de ram, là ou Compiz, Beryl et Compiz-Fusion nous offrent des effets uber-cool, pouvant être pratiques, pour deux fois moins de ram (et encore, Compiz ou Beryl peuvent être utilisé sur du 256Mo de ram sans soucis).
Point linux

Installations de programmes :
A côté de Windows, les installations de Linux sont un miracle d'ordre et d'immaculée. Le gestionnaire de paquet est un plaisir et nous ouvre la porte de la gratuité et de la qualité...
Enfin, si les programmes "génériques" sous Linux sont plus facile à installer que sous Windows (on va dire, un paquet .deb ou .package c'est vachement plus simple à installer), beaucoup trop de programmes nécessite un "make install clean" en console, ou une quelconque intervention de la console.
Pour terminer, Linux évite les conflits et ordonne bien mieux les installations...
Point windows ?

Drivers / Support matériel :
Victoire de Windows, mais uniquement grâce aux constructeurs qui développent les pilotes pour Windows uniquement...
Dans pas mal de cas, Linux se montre en fait sous de meilleurs jours que Windows... comme avec ma webcam, mon clavier aux boutons "extra" que j'ai même pas eu à configurer (aucuns des deux), le réseau ethernet, l'imprimante d'un de mes copains et toutes mes propres imprimantes. Hélàs, le support est trop douteux, et acheter un gadget nous fait déjà trembler : "marchera, marchera pas ?"
Point windows

Réseau:
C'est une blague ?
Point linux

Linux : 6 points
Windows : 2 points

Soit un total de 10 points pour linux contre 5 pour windows.
Je dirai "ébauche à completer"... ce n'est pas vraiment équitable, il faudrait que les catégories plus importantes rapportent plus de points, et surtout que plus de catégories soient représentées (bien que le gros soit fait).

Firefox ?
Quel intérêt pour linux ?
Il est aussi bien disponible sur Windows à stabilité égale.
Il est même moins complexe sous Win sur les plugins.
Openoffice vs MSoffice : ex aequo sauf pour le prix...
Ce n'est pas ce qu'en pense tout le monde... :wink:
Je suis un adepte d'open office mais on m'a souvent confirmé qu'office avait plus de fonctions...

Hmm pas d'accord, moi je trouve Firefox plus simple sous linux... déjà parce qu'il est beaucoup mieux intégré à l'environnement et parce que les plugins c'est du même au pareil.

On dit souvent ça, mais par exemple j'ai parfois été déçu de ne pas retrouver certaines fonctions d'OpenOffice sous MsWord (surtout JUSTE au moment ou je dois passer à l'impression et ou je me rend compte que certains gadgets fonctionnent pas).
Je préfère aussi les graphiques d'OpenOffice auquels ont peu vraiment donner de la gueule... j'aime aussi pouvoir mettre une image en fond de mes tableaux... mais dans l'ensemble OpenOffice se montre beaucoup comme un "MsWord gratuit et multi-plateforme"... ce qui est une bonne idée pour réussir, une office façon microsoft (je vais peut-être troller mais il y a même les plantages qui vont avec !) avec un ésprit libre.

Dernière modification par Snake046 (Le 11/07/2007, à 09:49)

jtlb · Le 11/07/2007, à 10:41

WMP9 vs Totem (je parlerai pas de logiciels que je connais pas)
Victoire de Totem, encore une fois car il est très simple d'utilisation, beaucoup plus léger, plus réactif si je ne m'abuse. Enfin, il supporte beaucoup plus de format vidéo que WMP9... mauvais point pour lui tout de même, la visualisation de la musique sous Totem est extrêmement lourde, peu performante, et moins diverse même par rapport à celle du Windows Media Player.
Point linux

totem n'est pas assez complet, je ne suis pas d'accord, il ne gère pas les menu dvd, ni les listes de lecture ni les cross-fading(rhythmbox le fait en version gutsy)

Windows (?) vs Gnome/KDE/XFCE :

c'est aussi explorer

Installations de programmes :
A côté de Windows, les installations de Linux sont un miracle d'ordre et d'immaculée. Le gestionnaire de paquet est un plaisir et nous ouvre la porte de la gratuité et de la qualité...
Enfin, si les programmes "génériques" sous Linux sont plus facile à installer que sous Windows (on va dire, un paquet .deb ou .package c'est vachement plus simple à installer), beaucoup trop de programmes nécessite un "make install clean" en console, ou une quelconque intervention de la console.
Pour terminer, Linux évite les conflits et ordonne bien mieux les installations...
Point windows ?

non: point linux, parfois plus dur(je suis en train de galérer sous gutsy a faire des rapport de bug pour des packages officiel qui passent pas ) mais ça reste plus sur

Snake046 · Le 11/07/2007, à 11:15

totem n'est pas assez complet, je ne suis pas d'accord, il ne gère pas les menu dvd, ni les listes de lecture ni les cross-fading(rhythmbox le fait en version gutsy)

Là je dois dire que je ne vois pas de quoi tu parle ?
Si tu parle des listes de lecture que quand on l'ouvre paf on a toute une liste de musique qui commence à s'ouvrir et à nous lire toute une liste de fichiers musicaux qu'on avait enregistré dedans, si, Totem peut le faire (même si c'est pas très utile, Rythmbox c'est plus pratique... mais si c'est une liste de vidéo oui alors). C'est pas compliqué : dans la liste des fichiers à lire à droite de la vidéo en bas ya 5 icônes : deux pour ajouter ou enlever des pistes, deux pour les monter ou les descendre dans la liste, et celui du milieu pour enregistrer la liste. C'est même plus simple que sous WMP9 à mon goût.
Quant aux menus DVD... je sais pas, j'ai toujours pû regarder mes DVD avec menu : j'ai pas trop l'habitude des films pas téléchargés, mais quand un copain vient avec un DVD pour qu'on se le regarde, on y a accès de la même façon que sous WMP9... seul problème, et pas des moindre, très souvent je me retrouve sans son et je comprend pas pourquoi... mais les menus, ça il les fait.
Par contre je suis d'accord, la lecture sous Totem c'est très lourd, encore que pour la vidéo ça peut aller.

Et le cross-fading... si le nom me donne idée d'un truc comme une transition, je vois pas de quoi il s'agit ?

non: point linux, parfois plus dur(je suis en train de galérer sous gutsy a faire des rapport de bug pour des packages officiel qui passent pas :sad: ) mais ça reste plus sur

Ouais, mais si on le montre à un utilisateur lambda qui ne comprend pas comment ça marche, il donnera le point à Windows ! Le problème c'est que pas mal de package ne passent pas justement, la gestion des dépendances est pourtant clairement plus élaborer (je crois qu'elle est inexistante sous windows) et l'organisation est largement plus intelligente.
Le problème est dans le make install ou ce qui touche à la console : c'est une bénédiction pour un utilisateur comme moi, mais je ne cache pas qu'au début j'étais vraiment effrayé et repoussé à cette idée. Je suppose que maintenant qu'on a le système, il n'y a plus qu'à attendre que les courageux d'au dessus en fassent quelque chose de plus au point, plus solide et peut-être un peu plus autonome (bien qui le soit déjà beaucoup).

Gusty Gibson sort en octobre je crois ? Si le progrès est aussi net qu'entre Edgy Eft et Feisty Fawn, on est partit pour un énorme pas un avant et un sacré coup de poing dans la fenêtre (même si ça ne suffira pas à briser, à force à force...)... ce qu'il faudrait le plus, c'est gagner en stabilité et rapidité selon moi, parce que c'est vrai que pas mal de programmes sont assez lourds sous linux, Totem le premier qui devient un char à boeuf dès qu'on veux lui faire visualiser une musique ou une vidéo.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/07/2007, à 19:19

Linux & Desktop: le point.

#2 Le 10/07/2007, à 19:41

Re : Linux & Desktop: le point.

#3 Le 10/07/2007, à 19:49

Re : Linux & Desktop: le point.

#4 Le 10/07/2007, à 19:58

Re : Linux & Desktop: le point.

#5 Le 10/07/2007, à 20:00

Re : Linux & Desktop: le point.

#6 Le 10/07/2007, à 20:01

Re : Linux & Desktop: le point.

#7 Le 10/07/2007, à 20:07

Re : Linux & Desktop: le point.

#8 Le 10/07/2007, à 20:07

Re : Linux & Desktop: le point.

#9 Le 10/07/2007, à 20:20

Re : Linux & Desktop: le point.

#10 Le 10/07/2007, à 20:33

Re : Linux & Desktop: le point.

#11 Le 10/07/2007, à 20:48

Re : Linux & Desktop: le point.

#12 Le 10/07/2007, à 20:51

Re : Linux & Desktop: le point.

#13 Le 10/07/2007, à 20:52

Re : Linux & Desktop: le point.

#14 Le 10/07/2007, à 20:57

Re : Linux & Desktop: le point.

#15 Le 10/07/2007, à 21:10

Re : Linux & Desktop: le point.

#16 Le 10/07/2007, à 21:29

Re : Linux & Desktop: le point.

#17 Le 10/07/2007, à 22:10

Re : Linux & Desktop: le point.

#18 Le 10/07/2007, à 22:22

Re : Linux & Desktop: le point.

#19 Le 10/07/2007, à 22:38

Re : Linux & Desktop: le point.

#20 Le 10/07/2007, à 23:44

Re : Linux & Desktop: le point.

#21 Le 10/07/2007, à 23:52

Re : Linux & Desktop: le point.

#22 Le 10/07/2007, à 23:59

Re : Linux & Desktop: le point.

#23 Le 11/07/2007, à 00:26

Re : Linux & Desktop: le point.

#24 Le 11/07/2007, à 10:41

Re : Linux & Desktop: le point.

#25 Le 11/07/2007, à 11:15

Re : Linux & Desktop: le point.

Pied de page des forums