/* Topic des codeurs [7] */

Rolinh · Le 18/07/2012, à 22:23

Ah ben tiens, le gif du jour est justement sur la refactorisation:
Je trouve assez représentatif ^^

Dernière modification par Rolinh (Le 18/07/2012, à 22:24)

Pylades · Le 18/07/2012, à 22:24

Hey, vous savez comment tester si une chaîne est dans une liste, dans Vim ?
Un genre de :

string in ['plop', 'plouf']

Bon, bah j’ai fait ça :

index(['plop', 'plouf'], string) != -1

Je ne sais pas ce que ça vaut…

Dernière modification par Πυλάδης (Le 18/07/2012, à 23:58)

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 02:16

(member string '("plop" "plouf"))

:]

Pylades · Le 19/07/2012, à 02:53

Sinon, j’ai fait ça :

  " Set indent-relative options according to filetype
  fu! Indent()
    if exists("b:did_indent") && expand("<amatch>") != "make"
      if index(s:two_spaces_indent, expand("<amatch>")) != -1
        setlocal expandtab shiftwidth=2 softtabstop=2
      else
        setlocal expandtab shiftwidth=4 softtabstop=4
      endif
    endif
  endf
  aug indent
    au!
    au FileType * call Indent()
  aug end

Ce n’est pas si incompréhensible que ça, le script de Vim, en fait…

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 03:31

Mouais, c’est à peu près aussi élégant que du Bash quoi -___-
J’arrive pas à décider lequel est le pire…

Pylades · Le 19/07/2012, à 03:34

Bah ça reste un script… Mais bon, je ne trouve pas ça fondamentalement plus illisible que du Lisp…

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 03:41

Πυλάδης a écrit :

Bah ça reste un script…

Argument invalide :
- Perl c’est du script et…, bon ok >_<
- Python c’est du script et c’est pas moche à ce point
- Ruby c’est du script et c’est pas moche à ce point

Πυλάδης a écrit :

Mais bon, je ne trouve pas ça fondamentalement plus illisible que du Lisp…

Question d’habitude ça, il n’en reste pas moins que le Lisp est plus élégant.
Sérieux, des truc comme « fu! » (bon là encore, je devine ce que c’est) et « aug » (oO)…

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/07/2012, à 03:43)

Pylades · Le 19/07/2012, à 03:58

Nan mais je ne disais pas « script » au sens de langage non-compilé ou compilé à l’exécution, mais plus dans un sens de langage utilisé pour scripter une bidouille, mais pas écrire un « vrai » programme. Dans le genre, les plugins de WeeChat écrits en Python, c’est à peine plus élégant (même si la syntaxe reste claire).

grim7reaper a écrit :

Sérieux, des truc comme « fu! » (bon là encore, je devine ce que c’est) et « aug » (oO)…

Là c’est de ma faute, je n’écris pas toujours les commandes en entier… Ce sont des raccourcis pour « function! » et « augroup » (qui prend son sens si l’on écrit « autocmd » à côté).

Dernière modification par Πυλάδης (Le 19/07/2012, à 03:59)

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 04:09

Πυλάδης a écrit :

Nan mais je ne disais pas « script » au sens de langage non-compilé ou compilé à l’exécution, mais plus dans un sens de langage utilisé pour scripter une bidouille, mais pas écrire un « vrai » programme.

Ok, c’est plus clair là en effet.
M’enfin ça n’empêche pas, si on a un langage avec un champ assez limité on peut faire un truc élégant (c’est d’autant plus simple que le champ est limité je pense).

Πυλάδης a écrit :

Dans le genre, les plugins de WeeChat écrits en Python, c’est à peine plus élégant (même si la syntaxe reste claire).

Je préfère pas aller vérifier :]

Πυλάδης a écrit :

grim7reaper a écrit :
Sérieux, des truc comme « fu! » (bon là encore, je devine ce que c’est) et « aug » (oO)…
Là c’est de ma faute, je n’écris pas toujours les commandes en entier… Ce sont des raccourcis pour « function! » et « augroup » (qui prend son sens si l’on écrit « autocmd » à côté).

Ok.
C’est comme Perl un peu
Tu as plein de raccourcis et seuls les initiés peuvent comprendre.

Pylades · Le 19/07/2012, à 04:17

Hum… un peu, mais Perl est vraiment hors-catégorie.
Mais c’est sûr que c’est difficile de lire du code que tu n’as pas écrit et que tu dois sans arrêt te référer à la doc.

tshirtman · Le 19/07/2012, à 10:54

https://www.youtube.com/watch?feature=p … BeungEnx4#

<3

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 11:45

Un ptite description siouplaît ?
Que je sache ce que je rate au moins ^^'

Sinon, Archlinux à fait une autre victime.

↓↓↓ Merci

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/07/2012, à 11:59)

sweetly · Le 19/07/2012, à 11:48

grim7reaper a écrit :

Un ptite description siouplaît ?
Que je sache ce que je rate au moins ^^'
Sinon, Archlinux à fait une autre victime.

C'est une reprise d'un fil muet mettant en scène l'abandon de matlab fae à python, sur fond de lutte de classes (matlab étant représentée par l'aristocratie). A la fin, ça se finit bien et python gagne.
Sinon, Pour les grandes dimensions, Matlab a toujours un train d'avance niveau perf sur python (scipy et numpy), pour les versions standards.

The Uploader · Le 19/07/2012, à 12:14

grim7reaper a écrit :

Sinon, Archlinux à fait une autre victime.

Faire l'update par dessus la jambe, c'est pas malin aussi.
Toujours tester dans une VM les updates "risqués".
Puis au pire, perso j'ai une Xubuntu en multi-boot (mais ça fait plus d'un an au moins que je suis sous Arch, et je n'ai jamais eu à l'utiliser)

Dernière modification par The Uploader (Le 19/07/2012, à 12:16)

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 12:24

Bah moi Archlinux m’a briqué le système aussi, mais il y 1 ou 2 mois.
J’ai jamais compris pourquoi , mais ça kernel paniquait au boot.
Pas de mise à jour chelou/dangereuse à priori (je surveille les messages en général, pas de news d’avertissement sur le site). Le fait est que le matin le PC à jamais voulu redémarrer. J’ai tenté 3-4 reinstall’ avec le CD, toujours rien : kernel panic.

Résultat : j’ai choppé un CD de 12.04 pour récupérer les données et puis finalement je suis resté dessus. J’ai pas réinstallé Archlinux, je l’avais un peu mauvaise sur ce coup, et j’ai perdu pas loin de 2 jours pour retrouver un système complet (avec le débit ici, l’installation c’est long, très long) donc j’avais pas très envie de retenter le diable.

The Uploader a écrit :

Toujours tester dans une VM les updates "risqués".

Heu, faut pas déconner non plus. Si faut vraiment faire ça, le système est pas utilisable/pas au point hein.
Qu’il faille faire gaffe, lire les messages, etc je veux bien. Mais qu’un système puisse potentiellement tout te flinguer par une mise à jour, à tel point que faut tester en VM, je crois que même Windows à jamais oser la faire celle là…

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/07/2012, à 12:27)

tshirtman · Le 19/07/2012, à 12:28

+1

The Uploader · Le 19/07/2012, à 12:37

grim7reaper a écrit :

The Uploader a écrit :
Toujours tester dans une VM les updates "risqués".
Heu, faut pas déconner non plus. Si faut vraiment faire ça, le système est pas utilisable/pas au point hein.
Qu’il faille faire gaffe, lire les messages, etc je veux bien. Mais qu’un système puisse potentiellement tout te flinguer par une mise à jour, à tel point que faut tester en VM, je crois que même Windows à jamais oser la faire celle là…

C'est pourtant quasiment écrit sur le wiki qu'une mise à jour peut flinguer le système et qu'il faut prendre son temps pour les faire.

Chez mon frère, l'autre fois une règle udev par défaut à la con l'empêche de démarrer (elle est réinstallée à chaque mise à jour de udev) s'il ne fait pas gaffe.

Ce n'est pas "pas au point", t'es juste le seul maître à bord, avec tous les risques que cela implique.

Chez moi le kernel plante au niveau de l'ACPI, au point de ne pas booter sans le switch "acpi=off".
Je ne vais pas blâmer Arch pour autant, d'autant que les patchs Arch sont exceptionnels (c'est pas comme Ubuntu qui a un kernel tellement patché qu'il plante sur 3 PCs différents chez moi, dont deux très vieux... Alors que Arch passe très bien).

Si on ne l'accepte pas (ce qui est tout à fait OK, hein), on n'utilise pas Arch.

Et la majorité des updates ne sont pas risquées au point de les tester dans une VM d'abord.

Dernière modification par The Uploader (Le 19/07/2012, à 12:44)

Dr Le Rouge · Le 19/07/2012, à 12:46

The Uploader a écrit :

Et la majorité des updates ne sont pas risquées au point de les tester dans une VM d'abord.

Et on fait comment pour savoir à l'avance lesquels sont risqués ? Il y a une boule de cristal dans les dépôt d'Arch ?

@ sweetly : et sage, c'est utilisé par beaucoup ou pas ? Certes c'est du python mais il y a l'air d'y avoir un paquet de librairies en plus.

The Uploader · Le 19/07/2012, à 12:49

Le Rouge a écrit :

Et on fait comment pour savoir à l'avance lesquels sont risqués ? Il y a une boule de cristal dans les dépôt d'Arch ?

J'dirais qu'un truc qui touche à la racine (/lib -> /usr/lib) c'est assez risqué, hein.

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 12:55

The Uploader a écrit :

C'est pourtant quasiment écrit sur le wiki qu'une mise à jour peut flinguer le système et qu'il faut prendre son temps pour les faire.

Source ?
Qu’une mise à jour mal faite puisse flinguer ton système c’est « normal ».
Qu’une mise à jour puisse flinguer ton système c’est, de mon point de vue, inacceptable.

The Uploader a écrit :

Chez mon frère, l'autre fois une règle udev par défaut à la con l'empêche de démarrer (elle est réinstallée à chaque mise à jour de udev) s'il ne fait pas gaffe.

The Uploader a écrit :

Chez moi le kernel plante au niveau de l'ACPI, au point de ne pas booter sans le switch "acpi=off".

Là c’est « normal », vous modifier le truc pas défaut si j’ose dire. Donc faut bien faire gaffe à le remettre après MàJ.
Moi ça marchait très bien, et d’un coup « Paf ! » : un brique à la place du système…

The Uploader a écrit :

Je ne vais pas blâmer Arch pour autant, d'autant que les patchs Arch sont exceptionnels (c'est pas comme Ubuntu qui a un kernel tellement patché qu'il plante sur 3 PCs différents chez moi... Alors que Arch passe très bien).

The Uploader a écrit :

Si on ne l'accepte pas, on n'utilise pas Arch, point.

Bah ouais, c’est ce que jefait.
J’ai beaucoup aimé Arch le temps que je l’ai utilisé, et je ne remets pas ses qualités en doute du tout.
Mais les coups de putes comme ça, c’est pas mon trip (surtout avec un débit moisi qui rend les reinstall’ laborieuse) donc je lui dis adieu.

The Uploader a écrit :

Ce n'est pas "pas au point", t'es juste le seul maître à bord, avec tous les risques que cela implique.

The Uploader a écrit :

Et la majorité des updates ne sont pas risquées au point de les tester dans une VM d'abord.

Même si c’est pas la majorité, le fait de devoir avoir une VM pour tester les MàJ est une aberration pour moi (donc c’est pas tout à fait au point).

Après pas la peine de venir défendre Arch bec et ongle comme les archers savent si bien le faire hein. Je dis pas que Arch c’est merdique, j’ai bien aimé l’utiliser mais faut admettre que y’a encore des trucs pas net.
Non parce que là j’en parle parce que ça m’a briqué le système, mais c’est pas non plus toujours sur des roulettes les MàJ Arch (sans être aussi grave que ça). J’ai déjà eu plusieurs fois le cas d’un truc qui arrête subitement de fonctionner (ou de fonctionner correctement) et il faut perdre du temps sur le Net pour trouver une solution. Et pas un avertissement de pacman et/ou du site web hein…

Dr Le Rouge · Le 19/07/2012, à 12:58

grim7reaper a écrit :

Après pas la peine de venir défendre Arch bec et ongle comme les archers savent si bien le faire hein.

Ouais, je trouve qu'ils ont un petit côté macusers :]

The Uploader · Le 19/07/2012, à 13:00

grim' a écrit :

Source ?

FAQ : An update to package XYZ broke my system!

Si tu mets à jour ta Arch alors que tu en as absolument besoin, c'est un peu ta faute aussi..

grim' a écrit :

Même si c’est pas la majorité, le fait de devoir avoir une VM pour tester les MàJ est une aberration pour moi (donc c’est pas tout à fait au point).

C'est juste une règle personnelle que j'ai suite à une expérience similaire à la tienne (pas d'avertissement, rien sur archlinux.org, ... et paf! Une brique).
La plupart du temps, au pire un chroot + downgrading depuis Xubuntu et ça repart..

Oui Arch peut être chiante avec ses mises à jours parfois foireuses, les paquets qui arrêtent de fonctionner (tiens récemment, zsnes), mais le reste c'est pire pour moi (réinstaller tous les 6 mois ou 3/5 ans, non merci. ) ou ma machine (capricieuse, et pas qu'au niveau de l'ACPI..)

Dernière modification par The Uploader (Le 19/07/2012, à 13:03)

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 13:03

Le Rouge a écrit :

grim7reaper a écrit :
Après pas la peine de venir défendre Arch bec et ongle comme les archers savent si bien le faire hein.
Ouais, je trouve qu'ils ont un petit côté macusers :]

Chez certains, un peu ouais :]

The Uploader a écrit :

grim' a écrit :
Source ?
FAQ : An update to package XYZ broke my system!
Si tu mets à jour ta Arch alors que tu en as absolument besoin, c'est un peu ta faute aussi..

Ha ouais, quand même…
Donc je confirme, spa au point (ha non, c’est ma faute, ouf l’honneur de Arch est sauf )

The Uploader a écrit :

c'est pire pour moi (réinstaller tous les 6 mois ou 3/5 ans, non merci. )

Ouais, sauf que là je me suis fait briquer en moins de 3 ans :]

Au passage, pourquoi Arch’ fait ça ?
Ils ont cédé au desiderata de Lennart Poettering ?

Dernière modification par grim7reaper (Le 19/07/2012, à 13:05)

The Uploader · Le 19/07/2012, à 13:11

grim' a écrit :

(ha non, c’est ma faute, ouf l’honneur de Arch est sauf )

1.J'ai dit "un peu" et "si tu en as absolument besoin"
2.J'ai dit juste en dessous que Arch pouvait être chiante et que j'avais eu une expérience similaire à la tienne - voire plusieurs (donc l'honneur de Arch n'est pas sauf)
= Merci de ne pas caricaturer mes propos, surtout quand la caricature est malhonnête.

grim' a écrit :

Ils ont cédé au desiderata de Lennart Poettering ?

Non ça c'est Ubuntu qui a cette merde de PulseAudio qui introduit plein de latence, et fait planter Timidity, et qui est même pas désinstallable (ou alors avec beaucoup d'efforts).

Dernière modification par The Uploader (Le 19/07/2012, à 13:17)

grim7reaper · Le 19/07/2012, à 13:17

The Uploader a écrit :

grim' a écrit :
(ha non, c’est ma faute, ouf l’honneur de Arch est sauf )
1.J'ai dit "un peu" et "si tu en as absolument besoin"

C’est pas trop une question de besoin. Mais si j’utilise une rolling-release c’est pour-être à jour.

The Uploader a écrit :

grim' a écrit :
Ils ont cédé au desiderata de Lennart Poettering ?
Non ça c'est Ubuntu qui a cette merde de PulseAudio qui introduit plein de latence, et fait planter Timidity, et qui est même pas désinstallable (ou alors avec beaucoup d'efforts).

Bah alors pourquoi ils changent ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1476 Le 18/07/2012, à 22:23

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1477 Le 18/07/2012, à 22:24

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1478 Le 19/07/2012, à 02:16

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1479 Le 19/07/2012, à 02:53

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1480 Le 19/07/2012, à 03:31

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1481 Le 19/07/2012, à 03:34

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1482 Le 19/07/2012, à 03:41

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1483 Le 19/07/2012, à 03:58

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1484 Le 19/07/2012, à 04:09

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1485 Le 19/07/2012, à 04:17

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1486 Le 19/07/2012, à 10:54

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1487 Le 19/07/2012, à 11:45

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1488 Le 19/07/2012, à 11:48

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1489 Le 19/07/2012, à 12:14

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1490 Le 19/07/2012, à 12:24

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1491 Le 19/07/2012, à 12:28

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1492 Le 19/07/2012, à 12:37

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1493 Le 19/07/2012, à 12:46

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1494 Le 19/07/2012, à 12:49

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1495 Le 19/07/2012, à 12:55

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1496 Le 19/07/2012, à 12:58

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1497 Le 19/07/2012, à 13:00

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1498 Le 19/07/2012, à 13:03

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1499 Le 19/07/2012, à 13:11

Re : /* Topic des codeurs [7] */

#1500 Le 19/07/2012, à 13:17

Re : /* Topic des codeurs [7] */

Pied de page des forums