IE 7 la norme n'est pas sa priorité

mr-casimir · Le 03/08/2005, à 08:44

salut .
je viens de lire un article sur l' IE 7 qui m'a frappé

http://zdnet.fr/actualites/informatique … 314,00.htm

en gros la norme du W3c c'est pas leur problême.

Mathieu147 · Le 03/08/2005, à 10:28

Ben tant mieux, on pourra continuer à mettre des bannière «Too cool for IE» sur nos sites

Crétin · Le 03/08/2005, à 10:59

L'article dit que la priorité pour ie7, c'est la sécurité; que le support des standards viendra après parce que c'est compliqué à programmer (sic).

C'est pas stupide. La sécurité est bien plus importante que le support des standards. Ca montre aussi que les programmeurs pour mozilla sont doués.

mr-casimir · Le 03/08/2005, à 11:21

perso je pense que le probleme de la sécurité est la cause d'un manque de frontiére en l'os et l'explorateur.
ils sont trop liés.
En revanche je ne vois pas l'intéré de crée un nouveau navignateur si il ne prend pas la normalisation en charche. c'est comme une nouvelle voiture qui est plus propre avec l'environnement mais qui n'as pas de roue car c'est trop compliquer a faire ( mon exemple est pas térrible mais j'ai pas d'imagination aujourd'huis)

jib · Le 03/08/2005, à 12:02

mr-casimir a écrit :

perso je pense que le probleme de la sécurité est la cause d'un manque de frontiére en l'os et l'explorateur.

Tu parles de Konqueror ?

guimo · Le 03/08/2005, à 12:25

De toute façon, de nos jours le standard WEB devient le flash...
HTML n'en est que le conteneur...

Natja · Le 03/08/2005, à 12:50

Non, non, non et non. Flash n'est _pas_ un standard.
En plus, flash ça pue. Flash c'est propriétaire. Flash c'est gourmand, et flash c'est même pas disponible sur toutes les architectures.

Mathieu147 · Le 03/08/2005, à 12:52

En plus c'est chiant les sites en flash.

szdavid · Le 03/08/2005, à 13:01

+1 pour Natjha et Mathieu 147 (soit +2 :-P )

mr-casimir · Le 03/08/2005, à 13:08

jib a écrit :

mr-casimir a écrit :
perso je pense que le probleme de la sécurité est la cause d'un manque de frontiére en l'os et l'explorateur.
Tu parles de Konqueror ?

ben oui, cette manie de vouloir regrouper navigateur et gestion de fichier n'est pas breveté par MS

guimo · Le 03/08/2005, à 14:14

Flash est un stadard De Facto, comme Windows pour les executables, MS Office pour les documents, MSN pour la messagerie instantanée etc...

Cela dit, je suis le premier à reconnaitre que c chiant et lourdingue. D'autant que le plugin flash est bien intrusif à mon goût (impossibilité de stopper certaines anims, popups qui recouvrent tout, etc...)

Magic · Le 31/05/2007, à 00:28

Flash.... moi je trouve ça trés bien... surtout a nuit pour mes photos, c'est tres pratique.

Mitchnumber1 · Le 31/05/2007, à 00:34

On s'en cogne!

personne utilise IE7 sur ce forum hormis sous la contrainte (professionnelle j'entends).

mrf · Le 31/05/2007, à 00:34

Merci de vénerer Flash donc de conchier les utilisateurs de non x86, les mal voyants ... et autres handicapés

A oui, c'est vrai, ils comptent pas, seule la majorité compte.

Link31 · Le 31/05/2007, à 00:36

mr-casimir a écrit :

perso je pense que le probleme de la sécurité est la cause d'un manque de frontiére en l'os et le système d'exploitation.

Pour IE en tout cas. Sous Linux, la couche graphique est bien isolée du reste du système (bon ok xorg est setuid root, les drivers tournent en ring 0 et quelques petits malins croient qu'il serait mieux d'intégrer la couche graphique au noyau lui-même, mais n'entrons pas dans le troll).

O1ivier · Le 31/05/2007, à 01:58

Un vieux troll de 2005 , IE7 pas encore sorti, je me souviens, j'utilisais encore windows xp, mais j'étais déjà un fervent défenseur de firefox !
Sinon, je suis d'accords, les sites en flash c'est lourd et ça exclu plein de monde y compris moi utilisant w3m

brakbabord · Le 31/05/2007, à 07:19

Mais je dois quand même reconnaitre que flash c'est vachement pratique.

Une fois qu'on a installé le plugin flash (automatique sur windows et sur Linux si on installe firefox en statique) on peut accéder à des video en ligne (youtube) qui ne posent pas de problème de codec, à des chansons (radioblog) qui ne posent pas de problemes de codecs aussi.

Puis les sites web ont de superbes animations, des sons, et surtout une véritable interaction avec le visiteur.

Le CSS2 c'est super, mais l'internaute bête et méchant (celui qui considère le vendeur de la fnac comme le geek ultime) lui s'en fout, tout ce qui compte c'est que le flash lui parait plus beau, plus évolué et plus pratique que le reste.

J'attends le jour où un equivalent OpenSource à flash apparaitra sur le marché, ce qui n'est apparement pas prêt d'arriver.

Dernière modification par brakbabord (Le 31/05/2007, à 07:20)

Compte anonymisé · Le 31/05/2007, à 09:33

mr-casimir a écrit :

perso je pense que le probleme de la sécurité est la cause d'un manque de frontiére en l'os et le système d'exploitation.

Oui, je suis assez d'azccord avec ça.

Mais, c'est nouveau ça, que Fenêtres TM (c) s'en cogne des standards et finisse par imposer les siens grace à son emprise sur le marché ?
Houlalalala... Je suis trop étonné... Ca ne leur ressemble pas du tout du tout... (prononcé façon "Les nuls")

guimo · Le 31/05/2007, à 10:20

A mon humble avis :
Lorsqu'on regarde en détail IE (quelque soit la version), on a vraiment l'impression qu'il y a un coeur auquel microsoft ne touche plus ou quasi plus depuis de nombreuses années. C'est justement ce "coeur" qui est commun à IE et à l'OS.

Il n'a qu'a voir certaines boites de dialogues de configuration qui n'ont pas changées depuis belle lurette.

En gros, microsoft arrive a enrichir IE, mais pas à modifier les lacunes (notamment le respect des normes), qui datent pourtant de la version 4. D'ailleurs les modifications ont toujours lieu au nivau d el'interface (perso je trouve IE7 très beau), mais pas au niveau de l'interpreteur.

Je pense à 2 raisons pour lesquelles MS ne modifie pas le coeur d'IE :
- Implication trop forte avec le coeur de l'OS, toute modif pourrait entrainer des regressions
- perte des sources.

Mathieu147 · Le 31/05/2007, à 11:16

Ils sont dans le caca s'ils ont perdu les sources d'IE

roxnin · Le 31/05/2007, à 11:28

Ben ça serait une bonne occaz de le refaire de zéro quoi, car bon on aura beau y mettre tant d'épices et d'arômes que l'on veux, de la viande avariée restera de la viande avariée...

synopsis · Le 31/05/2007, à 12:28

Microsoft a promis de tous refaire en prévision des futurs processeurs 64 coeurs.... en faite apparemment ils n'auront pas de choix...

http://www.zdnet.fr/actualites/informat … xtor=RSS-1

d'un autre coté 64 coeurs je trouve ça un peu ridicule....

O1ivier · Le 31/05/2007, à 16:48

brakbabord a écrit :

Mais je dois quand même reconnaitre que flash c'est vachement pratique.
Une fois qu'on a installé le plugin flash (automatique sur windows et sur Linux si on installe firefox en statique) on peut accéder à des video en ligne (youtube) qui ne posent pas de problème de codec, à des chansons (radioblog) qui ne posent pas de problemes de codecs aussi.

Bon, il est vrai que flash, c'est pratique mais avec ajax, on peu faire aussi bien, par exemple, j'ai abandonné radioblog pour spool.fm, qui n'utilise pas flash . Par contre pour les vidéo je ne pense pas que l'on puisse faire aussi bien qu'avec flash.

lawl · Le 31/05/2007, à 17:13

brakbabord je veux bien pour la video et les jeux mais franchement les sites que vous visitez tous les jours ils sont en flash !?
Moi non, les site flashs que je visite sont une minorité.

d'un autre coté 64 coeurs je trouve ça un peu ridicule....

Mon prof d'info nous racontait que le jour ou il a eu un DD d'un Giga il s'est demandé ce qu'il allait pouvoir faire de toutes cette place...

mrf · Le 31/05/2007, à 17:24

Flash est patique uniquement pour ceux qui peuvent l'avoir ...

Et comme pour beaucoup de gens flash-c'est-tellement-génial qu'ils faut pas fournir une page html avec le meme contenu (sans forcément les animations ...)

Alors ok c'est du boulot en plus, mais c'est nécessaire...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/08/2005, à 08:44

IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#2 Le 03/08/2005, à 10:28

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#3 Le 03/08/2005, à 10:59

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#4 Le 03/08/2005, à 11:21

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#5 Le 03/08/2005, à 12:02

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#6 Le 03/08/2005, à 12:25

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#7 Le 03/08/2005, à 12:50

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#8 Le 03/08/2005, à 12:52

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#9 Le 03/08/2005, à 13:01

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#10 Le 03/08/2005, à 13:08

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#11 Le 03/08/2005, à 14:14

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#12 Le 31/05/2007, à 00:28

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#13 Le 31/05/2007, à 00:34

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#14 Le 31/05/2007, à 00:34

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#15 Le 31/05/2007, à 00:36

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#16 Le 31/05/2007, à 01:58

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#17 Le 31/05/2007, à 07:19

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#18 Le 31/05/2007, à 09:33

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#19 Le 31/05/2007, à 10:20

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#20 Le 31/05/2007, à 11:16

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#21 Le 31/05/2007, à 11:28

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#22 Le 31/05/2007, à 12:28

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#23 Le 31/05/2007, à 16:48

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#24 Le 31/05/2007, à 17:13

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

#25 Le 31/05/2007, à 17:24

Re : IE 7 la norme n'est pas sa priorité

Pied de page des forums