Ubuntu-fr

Sorbus

Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Bonjour à tous,

A force de lire la doc, je me pose de plus en plus de questions sur les dépôts, sans toujours trouver de réponses bien claires. (Il y a quand même quelque chose de très clair ici : http://doc.ubuntu-fr.org/depots)

Mon message est un peu long... Pour les amis pressés, mes questions sont en fin de message.
Pour les autres, quelques préalables utiles pour comprendre l'origine de mes questions.

- lors de ma première installation (breezy), j'avais été aiguillé par "Michel2652"
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 00#p156700
- lors de ma récente installation d'edgy sur un fixe, je me suis référé à une page de la documentation :
http://doc.ubuntu-fr.org/depots/edgy
- d'autres infos se trouvent dans cette autre page de la Documentation :
http://doc.ubuntu-fr.org/applications/apt/depots...
- on a tous noté aussi le travail de mr_pouit & al. dans ce fil de discussion :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 61#p575261
- en consultant des discussions, j'ai lu quelques commentaires sur les problèmes que peuvent poser des dépôts dit "exotiques" (cf. http://blog-libre.fr/?2006/11/14/41-faites-attention-a-vos-depots)
- je viens aussi de découvrir la bonne documentation pour débutants réalisée par Didrocks,
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 98#p348298
A la page 49 de ce manuel, il est proposé de remplacer le contenu du fichier "sources-list" par ce qui suit :

# UBUNTU binaires
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy universe main multiverse restricted
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-security universe main multiverse restricted
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates universe main multiverse restricted
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-proposed universe main multiverse restricted
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports universe main multiverse restricted

# UBUNTU sources
deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy universe main multiverse restricted
deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-security universe main multiverse restricted
deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates universe main multiverse restricted
deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-proposed universe main multiverse restricted
deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports universe main multiverse restricted

# Automatix2
deb http://www.getautomatix.com/apt edgy main

# TA Spring
deb ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/people/fbo/debspring/dapper/ /

# Frozen-bubble 2
deb http://thomas.enix.org/pub/debian/packages edgy main

# Dark Oberon
deb http://www.landure.org/uploads/dark-oberon/ binary/

# Pok3d
deb http://pok3d.net/edgy ./
deb http://pok3d.net/edgy-non-free ./

Question 1 : Le débutant peut-il se passer sans problème des dépôts commençant par "deb-src" ? A partir de quand (pour faire quoi) ces dépôts contenant les codes-sources deviennent-ils nécessaires ?
dépôts commençant par "deb http://adresseWeb ..." = contiennent des paquets avec la version exécutable de logiciels,
dépôts commençant par "deb-src http://adresseWeb" = contiennent des paquets avec les codes sources.
La doc générale sur les dépôts les mentionne, mais avec désactivation en début de ligne (#) et cette mention : "Dépôts source officiels (rarement utiles pour l'utilisateur final)"
Alors que la documentation de Didrocks (destinée aux débutants) et la doc sur les dépôts pour Edgy http://doc.ubuntu-fr.org/depots/edgy les proposent activés.

Question 2 : Comment définir et caractériser en quelques mots les différents dépôts disponibles ?
Existe-t-il quelque part un tableau simple donnant au moins pour les principaux les éléments suivants  :
- supporté par : ... [Cannonical, "la communauté", autre...]
- statut : ... [dépôt officiel, non-officiel]
- degré de fiabilité : ...
(certains sont officiels, d'autres ne le sont pas, mais "sont jugés sécurisés" sur certaines pages de la documentation... d'autres sont considérés comme exotiques et plutôt "risqués"...)
- objet du dépôt : (à quoi il sert ? quelle particularité ? ou quel type de logiciel met-il à disposition)

Exemple : dans la documentation de Didrocks, certains dépôts sont destinés, si j'ai bien compris, à permettre l'installation de logiciels de jeux (je ne sais pas lesquels... mais je n'ai pas besoin de ces jeux...)
Question à Didrocks, si tu lis ce post : dans ta liste de dépôts ci-dessus, en dehors des dépôts "Ubuntu", il n'y a pas de dépôts "exotiques" peu fiables ?

J'ai trouvé ça sur un autre forum (pour un usage "serveur" je pense) : "Maintenant, j'ai une version server depuis cd alternate... donc pas de X, et je n'utilise que les dépots "normaux" ie main restricted et security... pas de universe, multiverse ou autres... Ca me restreint parfois au niveau du choix des softs, mais il y a toujours un soft qui fait le boulot et bien..."

Entre seulement les dépôts supportés par Canonical (main et restricted) et plein de dépôts exotiques en plus des dépôts "officiels" Ubuntu, quelle vous semble être le bon équilibre pour un utilisateur final débutant ?

Question 3 : "fr.archive.ubuntu.com" et "archive.ubuntu.com" : ça fait doublon ou pas ?
(même question pour "fr.security" et "security"...)
Certaines documentation en français ne contiennent aucun "fr.archive" dans leurs exemples de "sources-list" (Didrocks), d'autres ont les deux (Documentation dépôts Edgy), d'autres n'ont que des "fr. archive" (documentation sur les dépôts apt).

Question 4 : comment faut-il comprendre les distinctions entre les dépôts contenant des paquets "libres", "non-libres" et "commerciaux"

Je comprends : "libres" : il s'agit de logiciels libres (donc avec codes sources mis à disposition de tous)
"non-libres" : il s'agit de logiciels dont les codes sources ne sont pas mis à disposition de tous.
(mais comment se fait-il alors qu'il y ait des dépôts deb-src (donc avec les codes sources) pour multiverse et restricted (qui contiennent des paquets "non-libres" ?)

Je comprends aussi que les logiciels non-libres mis à disposition dans les dépôts multiverse et restricted sont cependant gratuits... (sinon... on ne pourrait pas en disposer si facilement !)

Enfin, "commerciaux", je ne comprends pas. Comment est-il possible qu'on ait accès à des paquets de logiciels "commerciaux" sans payer ? Qui paye : Canonical ???

Woshee

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Question1:

Par définition, les dépots deb-src contiennent les codes sources des logiciels, donc pour un simple utilisateur, ils sont normalement inutiles. Mais le fait qu'ils soient activés ne change rien au niveau sécurité ou ce genre de chose.

Question2:

Tous les dépots archive.ubuntu.............. des dépots officiels pour lesquels le contenu est logiquement sûr.
Les dépots étant à l'origine dans ton sources.list, même s'ils sont commentés sont des dépots surs.

# Automatix2
deb http://www.getautomatix.com/apt edgy main

# TA Spring
deb ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/people/fbo/ … ng/dapper/ /

# Frozen-bubble 2
deb http://thomas.enix.org/pub/debian/packages edgy main

# Dark Oberon
deb http://www.landure.org/uploads/dark-oberon/ binary/

# Pok3d
deb http://pok3d.net/edgy ./
deb http://pok3d.net/edgy-non-free ./

Tous ces dépots, du moment qu'ils sont gérés par un tiers peuvent être jugés comme non sûrs. En effet le propriétaire du serveur peut modifier tous les fichiers de ton ordinateur, en les mettant a jour tels qu'ils sont dans le dépot. Du moment que tu donnes ton mot de passe au gestionnaire de paquet, c'est fait.
Mais ensuite il faut quand même penser que si c'est un dépot qui dépend d'un projet précis, qui est suivi par une communauté, ce dépot peut être qualifié de sûr. S'il ne l'était pas, personne ne l'utiliserait.
Les dépots concernant les projets de jeux, de mises a jours avancés de logiciels, les dépots plf (pour les paquets dits "litigieux") sont de ceux là.

Il faut tout de même etre conscient que multiplier les dépots ne sert a rien.
Avoir les dépots officiels tous activés (universe/multiverse), les dépots plf (nécessaires si l'on veut utiliser des fichiers multmédia de formats windows), et de quelques logiciels est suffisant. Il est toujours possible d'installer des logiciels sans se baser sur des dépots, simplement en téléchargeant les .deb adaptés.

Question3:
Un dépot comportant fr. n'est pas un dépot localisé en français. C'est simplement que le serveur est situé en France. Tous les serveurs comportent les même paquets.

Question4:
Je pense que commerciaux est une traduction approximative. Ce ne sont pas des logiciels payant, mais des logiciels développés par des grandes sociétés, du style Opera, ou Skype.

Petite lecture:
http://cybersdf.org/2006/09/04/199-les-depots-non-officiels

Dernière modification par Woshee (Le 09/12/2006, à 22:47)

---

Devenez parrain Linux ou trouvez quelqu'un pour vous aider près de chez vous:
http://parrains.linux.free.fr/

Sorbus

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Question3:
Un dépot comportant fr. n'est pas un dépot localisé en français. C'est simplement que le serveur est situé en France. Tous les serveurs comportent les même paquets.

Merci pour cette précision Woshee.
Il est donc inutile d'avoir dans son "sources-list" à la fois :

deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted
et :
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted

ou encore :

deb http://fr.archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted
et :
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted

Ce sont des doublons inutiles, avec un contenu identique pour un serveur situé en France et un autre serveur ailleurs dans le monde... ?

En cas de doublons de ce style, comme je suis en France, j'ai intérêt à utiliser les serveurs situés en France et à désactiver les autres !

Vu ta réponse à la question 1, dans mon cas et pour l'instant, je n'ai pas besoin d'avoir les dépôts 'deb-src', même si ça ne change rien au niveau sécurité.

Dernière modification par Sorbus (Le 09/12/2006, à 23:02)

Woshee

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

L'utilisation des dépots fr. ch. be. ou sans rien dépend juste de la vitesse a laquelle ils sont chez toi.
Par exemple parfois lors des mises a jours de version, quand tout le monde télécharge en même temps il peut etrefuté de switché ses dépots en dépots be. (belges) ou ch. (suisse) pour gagner en vitesse.

---

Devenez parrain Linux ou trouvez quelqu'un pour vous aider près de chez vous:
http://parrains.linux.free.fr/

didrocks

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Je vois que Woshee a déjà répondu à ta question, bien mieux que ce que j'aurai pu faire moi-même. Je vais préciser tout ceci dans ma documentation !

Sorbus

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Oui,
Merci à vous :
- à Woshee pour les précisions de tes messages,
- à DidRocks pour le boulot réalisé pour cette documentation destinée aux débutants.

J'ai une question de plus.
Sur mon fixe, i386, edgy, quand j'ouvre le Synaptic, je vois en bas :
"20221 paquets listés"
Sur mon portable, amd64, edgy, quand j'ouvre le Synaptic, je vois en bas :
"19882 paquets listés".

D'où vient cette différence ?
Ma liste des dépôts dans /etc/apt/sources.list est presque la même.
Plus précisément :
   --> sur mon fixe, j'ai uniquement les dépôts "deb" (les "deb-src" sont commentés) des dépôts basiques, update, sécurité, backports (et seulement des serveurs situés en France deb http://fr) + le dépôt commercial.
   --> sur mon portable, j'ai mis pour l'instant dans le sources.list tous les dépôts qui sont sur mon fixe (non commentés, tous "main restricted universe multiverse", et le dépôt dit "commercial") et en plus, les "deb-src"
... et curieusement dans le Synaptic, je vois qu'il y a moins de paquets listés sur le portable.

Est-ce que cela signifie que lors de la connexion avec le Synaptic, les serveurs reconnaissent s'ils sont affaire à une installation i386 ou amd64... et qu'il y a moins de paquets disponibles pour amd64 ?

Ou autre explication ?

didrocks

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

il y a moins de paquets disponibles pour amd64

Cela peut être, selon moi, une des causes.
De plus, je pense à une différence au niveau du matériel présent sur les deux config et qu'il y ait besoin de moins de drivers pour ton portable que pour ton PC.
Peut-être cela n'est qu'une partie de la réponse ?

Sorbus

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

je pense à une différence au niveau du matériel présent sur les deux config et qu'il y ait besoin de moins de drivers pour ton portable que pour ton PC.

Ben... les 19882 ou 20221 paquets, je comprends que ce sont les paquets disponibles, pas les paquets installés. Je pense que les différences de matériel présent sur les deux configurations influent sur le nombre de paquets que j'ai du installer (un peu plus de 1000 d'après le Synaptic, sur les deux config), mais pas sur le nombre de paquets disponibles... ?

Dernière modification par Sorbus (Le 15/12/2006, à 23:57)

Woshee

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Si tu as fais une installation amd64, c'est a dire avec le CD ubuntu 64 bits, les paquets sont différents car des logiciels compilés pour une architecture 32 bits ne peuvent fonctionner directement en 64 bits.
De plus il y a souvent moins de logiciels dispos en 64 bits car c'est pour l'instant loin d'etre un standard, et notamment certains drivers ne sont pas dispo en 64 bits. Ca peut facilement expliquer la différence.

---

Devenez parrain Linux ou trouvez quelqu'un pour vous aider près de chez vous:
http://parrains.linux.free.fr/

Sorbus

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Woshee, merci encore pour les explications. C'est clair. oui, pour le portable, j'ai fais l'installation avec le cd Ubuntu 64 bits. Donc, c'est normal.

didrocks

Re : Question dépôts : définitions "main & co" / officiels vs exotiques

Excuse-moi j'avais compris que tu parlais du nombre de paquet installé, d'où mon idée des drivers
En effet, comme dit Woshee, il y a beaucoup moins de logiciels disponibles car moins de logiciels compilés sur des processeurs 64 bits par rapport au 32, qui dominent encore aujourd'hui le marché. Heureusement, cet écart vise à ce réduire aujourd'hui par rapport il y a quelques temps (je me rappelle de posts d'utilisateurs mécontents sur ce même forum !)