Windows : Si terrible ?

Link31 · Le 31/10/2006, à 02:24

quelqu'un a écrit :

bah... des infographistes peut-être ?

Bien vu (mais ils n'ont pas d'algo à faire sous vc++...).

coincoin169 · Le 31/10/2006, à 02:49

Bin oui je confirme, les étidiants en info dont je parle, fac, ou école d'ingénieurs d'info, (maintenant je ne connais pas les autres alors FAUT PAS SE SENTIR OFFENSÉ !), me sorte de ces trucs ... faut les entendre. Enfin bref, je connais pas les bons, en tout cas, c'est pas eux qui m'aide quand j'ai un problème, ce sont les forums comme celui-ci (merci les mecs et les dames (faut pas les oublier)). Et bon c'est vrai quand je lis sur internet les trucs sur VISTA, et l'ayant déjà tester notamment le UAC ... non je reste sur nunux. Bon GutsdBlack et Link31 je suis d'accord avec vous ... mais bon en interdisant à windows de foutre son nez sur le net on gagne quelques mois d'utilisation ?? non ?? bon j'arrête les conneries !!!

Link31 · Le 31/10/2006, à 03:07

coincoin169 a écrit :

mais bon en interdisant à windows de foutre son nez sur le net on gagne quelques mois d'utilisation ??

Nan, parce que WGA, ne pouvant pas accéder à internet pour transmettre ses informations à Microsoft, va te bloquer ton Windows...

Bob Razowsky · Le 31/10/2006, à 09:54

Haaaa oui je regrette ce temps ou j'étais jeune et insouciant ou j'utilisais IE, les activeX, les pop ups, les fenètres partout à plus quoi savoir en ffff...faire, les spywares, les vers, virus, cookies frauduleux, pas de questions à me poser sur quels extensions installer (y en a pas....), la gestion anarchique des CSS, le piétinage effronté des standards, les petits sons à la con dès qu'on bouge le petit doigt, la stabilité approximative, l'absence de vrai gestionnaire de téléchargement, l'immense facilité de se retrouver sur des pages de phishing, la non prise en charge des transparences des png, la lenteur d'affichage, pas d'onglets, l'absence de moteur de recherche dans l'interface, l'absence de gestionnaire de syndication, la gestion archaïque des url.......Haaaaaaaaa, c'était le bon temps ! (curieux je formatais tous les 2 mois à l'époque ? Un rapport ? ). Je vais peut être y revenir effectivement

Aller Tchusss
Bob

ps : en faite je deconne, je regrette rien ! Faut arréter 2mn hein...

Astidiel · Le 31/10/2006, à 12:18

coincoin169 a écrit :

Bin oui je confirme, les étidiants en info dont je parle, fac, ou école d'ingénieurs d'info, (maintenant je ne connais pas les autres alors FAUT PAS SE SENTIR OFFENSÉ !), me sorte de ces trucs ... faut les entendre. Enfin bref, je connais pas les bons, en tout cas, c'est pas eux qui m'aide quand j'ai un problème, ce sont les forums comme celui-ci (merci les mecs et les dames (faut pas les oublier)). Et bon c'est vrai quand je lis sur internet les trucs sur VISTA, et l'ayant déjà tester notamment le UAC ... non je reste sur nunux. Bon GutsdBlack et Link31 je suis d'accord avec vous ... mais bon en interdisant à windows de foutre son nez sur le net on gagne quelques mois d'utilisation ?? non ?? bon j'arrête les conneries !!!

comme tu dit tu ne doit pas connaître les bon... donc évite de généraliser sur les étudiants en info! J'en suis un et j'en connaît pas beaucoup qui dirait que windows et IE c'est bien...

Dernière modification par Astidiel (Le 31/10/2006, à 12:19)

Compte anonymisé · Le 31/10/2006, à 12:32

Le seul avantage de ie est qu'il est plus rapide au premier démarrage.
Normal vous me direz, l'ancêtre n'a rien à gérer (pas d'anti phishing, d'agrégateur, d'onglets, etc.)
Mais c'est vraiment son seul avantage.

coincoin169 · Le 31/10/2006, à 13:34

Astidiel, j'ai bien préciser, FAUT PAS SE SENTIR OFFENSER !!! Enfin pour vous donner un exemple, ce matin même, il y a 2H quand je dormais, j'ai reçu le SMS suivant d'un futur ingénieur info : 2eme année d'école ingé :

Di ma poule, c koi come logiciel eclipse?

A la lettre près, vous voyez le genre ...
Et je déconne pas j'ai vraiment recu ce sms

enfin on est pas la pour polémiquer sur ça, je doute qu'il y ait des bon, alors Astidiel, je ne parle pas pour les bons.

GutsdBlack · Le 31/10/2006, à 13:37

shamanphenix a écrit :

Le seul avantage de ie est qu'il est plus rapide au premier démarrage.

Je suis désolé de faire mon gros lourd mais je ne trouve pas IE plus rapide que Epiphany ou Konqueror au démarrage...

Compte anonymisé · Le 31/10/2006, à 13:37

coincoin169 a écrit :

ce matin même, il y a 2H quand je dormais, j'ai reçu le SMS suivant d'un futur ingénieur info : 2eme année d'école ingé :
Di ma poule, c koi come logiciel eclipse?
A la lettre près, vous voyez le genre ...
Et je déconne pas j'ai vraiment recu ce sms

Fallait lui répondre que c'est un truc pour faire de l'ombre à sun.

GutsdBlack a écrit :

shamanphenix a écrit :
Le seul avantage de ie est qu'il est plus rapide au premier démarrage.
Je suis désolé de faire mon gros lourd mais je ne trouve pas IE plus rapide que Epiphany ou Konqueror au démarrage...

Constaté et retrouvé sur tous les comparatifs que j'ai pu lire (j'ai précisé "sous windows" ?) :

http://emmanuel.clement.free.fr/navigateurs/comparatif.htm

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 31/10/2006, à 13:40)

bergi · Le 31/10/2006, à 13:48

Au lieu de choisir un système parce qu'il fait gagner une seconde et 37 centième au lancement d'une appli c'est aussi pas mal de le choisir parce qu'il est libre...

GutsdBlack · Le 31/10/2006, à 13:51

Autre lien interessant pour ceux ou celles qui veulent en savoir un peu plus : http://mozilla.tlk.fr/article11.php

Compte anonymisé · Le 31/10/2006, à 13:56

bergi a écrit :

Au lieu de choisir un système parce qu'il fait gagner une seconde et 37 centième au lancement d'une appli c'est aussi pas mal de le choisir parce qu'il est libre...

Je suis d'accord.
Entre autres, parcequ'il est libre.
Il est aussi en l'occurence plus performant, sécurisé, ergonomique, etc.

Maintenant, puisqu'on en était aux comparatifs, j'en ai sorti un afin que l'on ai une vision techniquement objective du débat.

loutre · Le 31/10/2006, à 17:42

Moi je sais pourquoi j'ai choisi Linux, lorsque j'ai allumé mon Windows préinstallé sur mon tout nouveau portable :

y'a au moins 40 bulles qui sont sorties de la barre des tâches après le démarrage !! entre les alertes Windows, les trucs Norton, les machin-choses HP, dès que je clique sur un exécutable, il me demande trois fois si il faut bien l'exécuter ; Puis ensuite il "m'informe" que les règles du Firewall ont été mises à jour pour tels programmes, etc..

Ca clignote tout le temps ! l'écran est un vrai panneau de pub !! Y'a toujours un truc qui apparait en bulle en bas à droite, avec chacun son mega-skin-avec-des-boutons-partout, l'un en gris, l'autre en vert, le troisième en violet. Pour le faire disparaître, je clique au hasard, des fois ça ouvre pleins de bidules, des fenêtres partout, partout, partout... Je comprends maintenant pourquoi le système s'appelles WindowS, avec un S à la fin... mais c'est bien la seule chose que j'ai comprise !

Je trouve que sur ma Ubuntu y'a moins de fenêtres qui s'ouvrent, et pourtant y'a le multi-desktop, qui serait beaucoup plus utile sous Windows...

Bref, j'ai du y rester le temps de télécharger l'ISO de la 6.10. Trop long...

Dernière modification par loutre (Le 31/10/2006, à 17:46)

xelab · Le 31/10/2006, à 18:07

Même chose que toi loutre. Devant (k)ubuntu, j'ai pas l'impression d'être devant un panneau de pub (qui en plus est toujours prêt à vous foutre les boules avec des alertes virus ou je ne sais quoi) comme sous windows, et rien que ça c'est une raison pour laquelle je ne supporte plus windows.

mirmidon · Le 31/10/2006, à 18:18

Je pense que Windows est réservé à une élite.

Il faut constamment connaitre tout sur l'informatique pour répondre à tout se que demande l'OS !

Moi, je suis flemmard, j'ai pas envie de m'embéter à penser à tout ces trucs de sécurité !

Je fais surtout fonctionner mon cerveau et j'utilise au minimum ma culture.

Je préfère aussi passer plus de temps à configurer ma bécane plutôt que de la réinstaller tous les 6 mois.

Avec Linux, pas de problême, j'ai essayé Edgy et çà n'a pas super réussi à mon ordi, alors j'ai réinstallé la Dapper et comme j'ai une partition rien que pour mes paramétrages, j'ai retrouvé mon bureau comme avant sans difficulté en à peine 2 heures !

C'est un avantage certain sur Windows. La Ubuntu est simple, libre et fiable, alors que demande le peuple ?

Ah oui, c'est vrai c'est différent ! C'est çà qui est bon et c'est en partie pour çà que la plupart des gens n'utilisent pas GNU/linux.

coincoin169 · Le 31/10/2006, à 19:53

Elle bien shamanphenix, je la retiens !

Compte anonymisé · Le 31/10/2006, à 20:07

coincoin169 a écrit :

Elle bien shamanphenix, je la retiens !

C'est le véritable explication du nom, ils ont de l'humour chez IBM.

fredolerouge · Le 31/10/2006, à 21:40

windows si terrible? Faut voir. Tout dépend pour qui, et comment c'est "vendu" (je ne parle pas d'un point de vue commercial mais plus général limite philosophique).

L'utilisateur lambda qui veut un PC pour écouter ses MP3, regarder ses DivX ou DVD, et surfer sur le net se contrefout de l'abus de position dominante de Bill Gates et de Microsoft. Il veut rentrer chez lui, brancher l'engin qui doit faire papa maman et grille pain tout seul. Le libre, il ne sait pas ce que c'est. Et pour luis Windows c'est trop de la balle.
En fait, c'est parceque j'ai commencé à en demander plus que je me suis posé des question. Trop de pubs intempestives sous IE, du spam dans ma BAL, un registre qui grossi sans qu'on ne puisse le
maîtriser.
Pour les véroles diverses, il faut passer effectivement un temps dingue à installer les MAJ de XP, un bon Norton à jour, et un anti-spyware pour reboucler et être sûr.
Si tu demandes trop au PC, c'est le freeze garanti, et selon les applis, tu bouffes de la RAM et de l'UC à tout va.

DU coup, on commences avec Firefox et Thunderbird, on suit avec OOo, puis on se lance avec un dual-boot.

Du coup, je commences à parler un peu du libre dans mon entourage. J'ai installé Firefox et Thunderbird chez mes parents qui sont heureux depuis. Je motive mon frangin pour qu'il installe OOo à la place de MS Office pirate, et ainsi de suite.

Je ne suis pas un partisan du forceps pour expliquer qu'il faut migrer de Windows à linux, mais d'un réelle pédagogie non pas basée sur les aspects agressifs de MS, mais de présenter les avantages de linux en terme de stabilité, de simplicité.

Windows, si terrible? En fait je dirai qd même oui, à cause du conditionnement, car l'utilisateur lambda, justement, n'a pas le choix.

yanightmare · Le 02/11/2006, à 23:02

shamanphenix a écrit :

Constaté et retrouvé sur tous les comparatifs que j'ai pu lire (j'ai précisé "sous windows" ?) :
http://emmanuel.clement.free.fr/navigateurs/comparatif.htm

Je vois bien :

comparatif a écrit :

Ouverture du navigateur: (IE) rapide (FF) moyenne sous Windows

Ca me rassure... Je suis pas le seul a le dire

quelqu'un a écrit :

yanightmare pourquoi es-tu obligé de surfer avec IE sous windows ? il y a plusieurs navigateurs alternatifs (libre et propriétaire)
sinon quitte à utiliser une alternative proprietaire à firefox autant prendre opera, qui n'est pas une passoire au niveau de la sécurité qui se soucie des standards du web, qui proposent de réelles fonctions avancées, qui innove et ne fait pas du pompage et qui est plus rapide que firefox également.
Ton amie est fermée à ce point ? elle ne souhaite utilise rien d'autre que IE c'est peut-être pour ça.

En fait l'amie en question est la fille de ma belle mere. Je suis chez elle en ce moment et elles n'y connaissent rien en info et utilisent IE. J'ai pas envie de venir m'imposer. C'est mauvais pour les relations . Bien que le mot "linux" leurs donnent déja des vomissement et des coliques néfrétiques tellement j'en ai parlé tout comme mon pere d'ailleurs (apparament je suis vraiment chiant... et je m'en rends compte )

Dernière modification par yanightmare (Le 02/11/2006, à 23:08)

Sifflotymp · Le 03/11/2006, à 02:36

Salut,
A mon humble avis il ne faut pas être hypocrite non plus, linux , c'est beau, fiable, rapide...je suis tout à fait d'accord d'ailleurs j'ai du tester toutes les distros qu j'ai pu trouver sur le net et même les BSD(on se rend pas compte mais c'est un OS complet gratos !) mais un Windows bien paramétré avec ce qu'il faut en matière d'antivirus, firewall et autres antispywares sans oublier les mises à jour de sécurité et il y a très peu de chances d'avoir de soucis en tout cas mon Windows fonctionne depuis de très nombreux mois sans que j'aie eue à faire quoi que se soit, bien sûr ce n'est pas un vrai multitâches et il ne s'agit pas de graver un dvd en m^me temps que de télecharger tout en regardant un film et en formattant une bonne vieille disquette et même de ce point de vue linux a ses limitessans oublier les gamers qui ne trouveront pas leur compte en utilisant linux.

Souvent on reproche aux windozien le fait qu'ils n'aiment pas utiiser le shell, qu'ils disent que linux ne reconnait pas le matos, qu'on se fait chier des mois pour faire marcher sa webcam et nous linuxiens on leur rabache que c'est de la faute des constructeurs que linux c'est quand même mieux même si il n'y apas d'acceleration graphique et que la cle usb ne fonctionne pas !
Moi je dis qu'on ne peut pas reprocher à un quelqu'un l'envie d'avoir un systeme simple et rapidement operationnel vous allez me dire que linux répond à ces 2 critères mais mon expérience personnelle me dit ce qui suit:
Windows: une journée entière pour l'installation complète (os, drivers, bureautique, antivirus, firewall....)
mais tout marche du premier coup rien qu'en cliquant sur "suivant, suivant, suivant...
linux: installation en 1/2 heure en moyenne en suite les soucis arrivent: 2 jours pour mon modem usb, 3 jours pour ma webcam, 1 semaine pour le réseau (partages de fichiers, imprimantes), sans oublier les plugins pour internet...
le résultat c'est que j'apprécie linux parceque ça change et que c'est une autre philosophie mais pour moi Windows reste indispensable.

Compte anonymisé · Le 03/11/2006, à 11:54

yanightmare a écrit :

shamanphenix a écrit :
Constaté et retrouvé sur tous les comparatifs que j'ai pu lire (j'ai précisé "sous windows" ?) :
http://emmanuel.clement.free.fr/navigateurs/comparatif.htm
Je vois bien :
comparatif a écrit :
Ouverture du navigateur: (IE) rapide (FF) moyenne sous Windows
Ca me rassure... Je suis pas le seul a le dire

Oui, bien sûr.
Il a tellement rien dans le ventre qu'il s'ouvre rapidement.
Un peu comme un "hello world", c'est rapide à l'ouverture. Maintenant pour l'utilité du programme...

yanightmare · Le 03/11/2006, à 11:58

shamanphenix a écrit :

yanightmare a écrit :
shamanphenix a écrit :
Constaté et retrouvé sur tous les comparatifs que j'ai pu lire (j'ai précisé "sous windows" ?) :
http://emmanuel.clement.free.fr/navigateurs/comparatif.htm
Je vois bien :
comparatif a écrit :
Ouverture du navigateur: (IE) rapide (FF) moyenne sous Windows
Ca me rassure... Je suis pas le seul a le dire
Oui, bien sûr.
Il a tellement rien dans le ventre qu'il s'ouvre rapidement.
Un peu comme un "hello world", c'est rapide à l'ouverture. Maintenant pour l'utilité du programme...

Toujours est-il qu'il s'ouvre tres rapidement... Restons objectifs et fair-play

OniTiep · Le 05/11/2006, à 14:00

Certains vont crier mais j'utilise presque qu'exclusivement windows. Raison simple:
j'utilise mon pc pour jouer et regarder des divx.

Je vais prendre 3 exemples pour donner ma vision des choses:

D'abord la demo de Football Manager 2007
Pour windows:
je télécharge une démo, j'installe et je joue.

Pour linux:
c'est le bordel, au mieux je monte un CVS ou autre mais ya 90% de chance pour que ce soit foireux.... solution 2: un émulateur mais là on en revient à utiliser windows... donc j'ai pas encore trouver de résultat probant.

Ensuite j'ai fait une passerelle:
j'ai d'abord essayé avec windows ... j'ai galéré pour finir sur un échec.
Ensuite j'ai installé Ubuntu, j'ai cherché un site pour expliquer la manip (c'est ici que j'ai trouvé en plus , une config de iptables) .... une aprés-midi et c'était fait (et ça fonctionnait nickel).

Autre exemple j'avais besoin d'un client SNMP:
Pour windows: recherche/installation d'un logiciel ... environ 40min (j'ai du en tester 3-4 avant d'en avoir un correct)
Pour linux: yum install snmp-utils .... environ 5min (dont 5min de pause XD )

Voilà le décalage, pour une utilisation standard windows est plus simple, pour une utilisation plus poussé linux est plus simple.
Et ça parce que dés qu'on veut faire un autre chose que l'utilisation standard (jeux, mail, chat, internet, photo, ...) windows devient compliqué/ingérable. Pourquoi ??
Windows ne gère pas donc il faut installer un logiciel tier, donc le chercher, le tester voir l'acheter.

Conclusion:
Pour une utilisation lambda je conseille toujours windows, bien meilleur (plus simple/efficace), par contre je conseille toujours 5-6 logiciels à installer en plus (genre FF, avast, spyware ...).
Par contre quand on me dit: "je veux faire un serveur/passerelle/firewall/..." c'est direct linux, beaucoup plus simple car plus complet.

J'en ai finit par sortir ça:
"on va dire que ton pc c'est une voiture. Tu veux faire quoi ? Aller faire tes courses, aller au taf et une fois par an aller en vacance avec. Ou tu veux va faire du rally-raid, partir en Chine en passant pas les Us et tout transportant ta maison dessus ??
Si tu va au taf prend windows, si tu va faire du rally-raid prend linux"

Dernière chose:
je crois que Vista va boulverser les choses, car avec ces licences mer... étranges on va dire ... ça risque de pousser beaucoup de gamers à prendre linux, car quand on change de materiel regulièrement et qu'on fait la chasse au moindre FPS ça va piquer les yeux, le coup pas pouvoir resintaller windows ou de pas pouvoir kicker les icones qui bouffe la moitié de la RAM

quelqu'un · Le 05/11/2006, à 14:56

je ne suis pas entièrement d'accord avec ta vision, en gros tu dis que linux n'est pas bon pour les trucs simples qu'il est préférable d'utiliser windows pour ça.
Pourtant c'est faux, ce que l'on peut dire c'est que linux n'est pas adapté à certaines utilisations mais pas à «une utilisation basique».

Par exemple avec linux l'utilisation d'internet et bien plus évoluée et aussi simple que sous windows :
on dispose de plus de navigateurs de qualités, il n'y a pas de problème de spyware, par exemple la page de démarrage qui change toute seule, ce qui arrive constament sous windows et qui rend l'utilisation d'internet chiante et difficile puisqu'il faut apprendre à bidouiller pour enlever cela et s'en protéger pour la suite.

Par défaut linux comme windows ne propose pas tous les plug-ins et codecs pour être à l'aise sur le reseau.
Après c'est peut-être subjectif mais je trouve plus simple l'installation sous linux apt-get ou synaptic recherche «codec» et on installe, ou si on comprend rien on passe sur le wiki pour avoir une petite liste de codec essentiels.
sous windows souvent les gens conseillent d'installer les packs de codecs qui foutent une merde pas possible (surtout quand il y en plusieurs d'installés).

Donc pour ce cas (internet) linux n'est peut-être pas meilleur mais il est égal à windows et en rien moins bien.

Pour les mails, j'ai une utilisation basique donc je ne sais pas vraiment si windows propose des outils plus simples ou performants mais pour une utilisation basique windows et linux je n'ai pas vu de différence.

chat : il y a de bons clients IRC, des messageries instantanées même certaines sont compatibles avec le réseau proprio et fermé de Microsoft-kikoololSN

les ftp peut-être ? mais les seuls plus simples et efficace sous windows sont des LL quand même il faut le dire

photo : c'est pareil je ne sais pas ce que tu veux faire mais ça ne pose pas de problème pour une utilisation basique

gravure : ce qui m'a poussé à migrer, il y a que des logiciels merdiques sous windows. (ouai nero truc plus v2.0-pirate-ed. pas pour moi)

donc réellement ce n'est pas pour une utilisation basique que linux pose problème, je dirais plutôt pour une utilisation multimédia, linux est très en retard au niveau des vidéo et des jeux, pour une utilisation professionnelle dans certains domaine (PAO, montage vidéo, graphisme...) linux n'est pas le plus adapté c'est vrai.
On a de bons lecteurs vidéo et de bons codecs libres mais en gros ça s'arrête là.

Pour un gamer c'est sûr que windows est toujours indispensable, moi-même j'utilise toujours windows comme console de jeux aujourd'hui.
Par contre pour les «petits» jeux, pour une utilisation tout public non-gamer, il y a pas mal de choix gratuits (et libres bien sûr).

Sinon moi aussi je conseille parfois windows, il faut être réaliste linux n'est pas encore adapté à tous.
Surtout quand on me demande un kikoolol-like ... amsn apparemment ne permet pas de faire autant de kikoo-truc que l'autre machin.
Ou quand il y a trop de matériel à risque (webcam, imprimante particulière, tous les trucs suspects). Ou quand l'utilisation ne convient pas à linux (pour du graphisme, PAO > mac, pour les jeux > windows)

Tu es en train de dire que linux est toujours un truc de geek avancé, comme en l'an 30 avant Ubuntu, alors qu'il y a eu une évolution avec les distrib comme mandriva, kaella, ubuntu au niveau de l'utilisation basique tout public.
Même si il reste quelques (gros) défauts, on ne peut plus dire que linux est adapté pour une utilisation avancée seulement et l'autre emmentalXP pour une utilisation simple.

En plus moi j'ai essayé avec des gens qui n'ont jamais touché un ordinateur (à part pour leur travail, utilisation windows, bureautique word et logiciels internes) et bien ils sont plus à l'aise sous linux, j'ai moins de questions, il y a moins de problèmes, la personne n'a pas peur de son ordinateur, peur de faire une connerie ...

traaf · Le 05/11/2006, à 15:44

bergi a écrit :

Au lieu de choisir un système parce qu'il fait gagner une seconde et 37 centième au lancement d'une appli c'est aussi pas mal de le choisir parce qu'il est libre...

bah voilà !

ya pas besoin de le fermer apres chaque page
A quoi vous servent vos différents espaces de travail ?
chez moi, c'est lancé le matin, et parfois fermé le soir ! avant d'aller me coucher, pendant que le pc continue de tourner
ca ne me pose pas de problème de perdre 2 secondes dans ma journée

coincoin169 a écrit :

En fait quand on fait plein de chose en même temps, copie de ses divx (plusieurs GIGO), telechargement de plusieurs logiciel en même temps (torrent, emule, ...), navigation sur des pages web, gaim (ou tout autre client), ecoute de sa sélection de musique préférée, un coup de the gimp (ou photoshop), création de son site web (FlashMX ou autre), compilation de X ou Y driver, logiciel ou kernel, mettre à jour son PC, décompresser le dernier divx reçu (je rigole pas j'ai des copains bourins qui lle font tout ça en même temps), eh bin je peux vous dire que windows atteint ses limites (programme qui ne se ferme plus, fenetre de explorer qui bugue, la musique est hachées, ça rame horriblement ==> il faut rebooter). Depuis que je suis sur linux j'ai vu une nette amélioration

Ca c'est sûr ! c'est en grande partie ce qui m'a séduit avec linux
a mes débuts, win98 qui devait rebooter 5 fois par jour dès qu'il y avait 3 programmes de lancés
puis winXP qui a été un réel progrès en termes de stabilité, les plantages étaient moins fréquents

et enfin passé a linux, et là le pc n'est jamais éteint, c'est robuste, ca encaisse a peu près tout, quel confort !

par contre, firefox me posait quelques problèmes, mais depuis que je suis passé a swiftfox, ca carbure grave

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 31/10/2006, à 02:24

Re : Windows : Si terrible ?

#27 Le 31/10/2006, à 02:49

Re : Windows : Si terrible ?

#28 Le 31/10/2006, à 03:07

Re : Windows : Si terrible ?

#29 Le 31/10/2006, à 09:54

Re : Windows : Si terrible ?

#30 Le 31/10/2006, à 12:18

Re : Windows : Si terrible ?

#31 Le 31/10/2006, à 12:32

Re : Windows : Si terrible ?

#32 Le 31/10/2006, à 13:34

Re : Windows : Si terrible ?

#33 Le 31/10/2006, à 13:37

Re : Windows : Si terrible ?

#34 Le 31/10/2006, à 13:37

Re : Windows : Si terrible ?

#35 Le 31/10/2006, à 13:48

Re : Windows : Si terrible ?

#36 Le 31/10/2006, à 13:51

Re : Windows : Si terrible ?

#37 Le 31/10/2006, à 13:56

Re : Windows : Si terrible ?

#38 Le 31/10/2006, à 17:42

Re : Windows : Si terrible ?

#39 Le 31/10/2006, à 18:07

Re : Windows : Si terrible ?

#40 Le 31/10/2006, à 18:18

Re : Windows : Si terrible ?

#41 Le 31/10/2006, à 19:53

Re : Windows : Si terrible ?

#42 Le 31/10/2006, à 20:07

Re : Windows : Si terrible ?

#43 Le 31/10/2006, à 21:40

Re : Windows : Si terrible ?

#44 Le 02/11/2006, à 23:02

Re : Windows : Si terrible ?

#45 Le 03/11/2006, à 02:36

Re : Windows : Si terrible ?

#46 Le 03/11/2006, à 11:54

Re : Windows : Si terrible ?

#47 Le 03/11/2006, à 11:58

Re : Windows : Si terrible ?

#48 Le 05/11/2006, à 14:00

Re : Windows : Si terrible ?

#49 Le 05/11/2006, à 14:56

Re : Windows : Si terrible ?

#50 Le 05/11/2006, à 15:44

Re : Windows : Si terrible ?

Pied de page des forums