Ubuntu n'est pas stable

LeKing56 · Le 28/10/2006, à 19:11

J'aime beaucoup Ubuntu, et je l'utilise tout le temps, et je ne le désinstallerai pas. Seulement, les beaux discours sur la fiabilité et tout ça, moi j'y crois pas. La simplicité d'utilisation, pas mieux. Je me concentre sur Edy qui, il est vrai, vient de sortir, mais est censé être stable. Hum, hum... il suffit de se ballader un peu par ici pour voir un peu les problèmes qui arrivent fréquemment. Premièrement, et le pire de tous : beaucoup de personnes n'arrivent même pas à démarrer le cd, à cause d'une mauvaise reconnaissance du matériel.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=53405

Ensuite, comme vous l'avez sûrement remarqué, le passage de Dapper à Edgy est vraiment mal foutu, et bien souvent plus rien ne marche, les dépôts sont complètement cassés et bizarres, la moitié de nos précédents trucs sont reconnus, bref, vaut mieux oublier directement !

Ce brave Edgy ne propose plus de gestionnaire de disques. Rien de mieux pour compliquer au maximum le montage/démontage de partitions et autres fonctions liées aux disques.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=70966

C'est déjà pas mal, et ça rebute tout de suite les nouveaux qui tentent l'expérience, et c'est dommage, parce que je reste convaincu qu'Ubuntu offre beaucoup d'avantages. Seulement je trouve que ce serait mieux de prendre un peu le temps de soigner sa distribution et la gestion de la mise à jour d'une version à une autre avant de sortir quelque chose qui posera pleins de problèmes à tout le monde. Alors pourquoi pas plus de 6 mois entre chaque version si ce n'est pas suffisant ? Quite à avoir aussi un peu plus de changements parce que franchement en plus entre Dapper et Edgy, à part le démarrage plus rapide et quelques programmes dans leurs nouvelles versions (comme Firefox et Gaim), je ne vois pas en quoi ça vaut plus la peine de préférer Edgy.

Un dernier mot : ça m'arrive souvent de planter (le serveur x foire, tout à coup un écran noir et on peut plus rien faire, ...) autant sur Dapper que sur Edgy. Donc la stabilité maximale, je dirais plutôt stabilité relative... c'est toujours bien mieux que windows on est d'accord

gilir · Le 28/10/2006, à 19:14

Besoin de stabilité ? Restez sous Dapper. Pourquoi changer si Edgy ne vous apporte rien de plus ?

iode · Le 28/10/2006, à 19:20

Moi c'est le bonheur absolu, aucun problème à signaler.:cool:

LeKing56 · Le 28/10/2006, à 19:23

gilir a écrit :

Besoin de stabilité ? Restez sous Dapper. Pourquoi changer si Edgy ne vous apporte rien de plus ?

Pour le goût de la nouveauté Moi j'ai commencé avec Dapper et c'est la première fois que je passe à une version plus récente. Mais c'est vrai que je crois que c'était un peu inutile.

Le Psykopat · Le 28/10/2006, à 19:26

Moi je trouve ça incroyablement lent pour 1Go de Ram et un pross 2.5Ghz.

Des que je touche aux themes, ça freeze pendant 3 minutes

trucutu · Le 28/10/2006, à 19:29

Tu pourrais m'expliquer le rapport entre stabilité d'une version et :
- reconnaissance matérielle
- migration vers une version supérieure
?

parce que là, je ne comprends pas le sens constructif (s'il y en a un ...) de ton post

ffomnislash · Le 28/10/2006, à 19:44

Le Psykopat a écrit :

Moi je trouve ça incroyablement lent pour 1Go de Ram et un pross 2.5Ghz.
Des que je touche aux themes, ça freeze pendant 3 minutes

toi tu a un gros probleme je pense

doohan · Le 28/10/2006, à 20:00

ffomnislash a écrit :

Le Psykopat a écrit :
Moi je trouve ça incroyablement lent pour 1Go de Ram et un pross 2.5Ghz.
Des que je touche aux themes, ça freeze pendant 3 minutes
toi tu a un gros probleme je pense

il est pas le seul, moi c'est l'usb2 qui marche plus + des plantages lié au pilote ati "fglrx":( les libres fonctionne pas, je pense qu'il faudras attendre les prochaine mise à jour

Le Psykopat · Le 28/10/2006, à 20:08

En effet je pense avoir un ptit souci mais je sais pas encore lequel, quand je jette un oeil aux appli et aux processus ça a l'air OK mais pourtant......bizare.

Comment savoir ce qui a été reconnu sous linux? ( Si il prend mon pross pour un 300Hz je comprendrai mieu)

Tiberiume · Le 28/10/2006, à 20:12

On va arrêter (une fois de plus) de chercher des excuses à des problèmes qui n'ont pas lieu d'être.
Edgy est censée être une version stable. Néanmoins, Edgy est une version spécial qui n'a connu que 4 mois de développement au lieu des 6 initialement prévus (à cause de Dapper). L'instabilité d'Edgy est donc compréhensible mais elle n'est pas pour autant excusable.
A mon humble avis, et compte tenu du retard engendré par le report de Dapper, Edgy aurait dû être purement et simplement annulé, pour concentrer les efforts sur Feisty.

xcxl · Le 28/10/2006, à 20:34

Si je peux donner mon avis, je pense que edgy nest qu'une version pour attendre la prochaine car ttlemonde est daccord sur le fait que dapper avait kelke probleme de rapidité...

En passant, avec la license GPL de mandriva 2007, ya pas moyen de se procurer la version powerpack (a 60€) legalement?? Ya pas gars qui ont recuperer le code source?

Tiberiume · Le 28/10/2006, à 20:40

xcxl a écrit :

En passant, avec la license GPL de mandriva 2007, ya pas moyen de se procurer la version powerpack (a 60€) legalement?? Ya pas gars qui ont recuperer le code source?

La PowerPack est une version spéciale de Mandriva qui inclut des logiciels propriétaires. Même si Mandriva avait voulu la donner gratuitement, elle n'aurait pas pu, car c'est illégal de diffuser gratuitement des logiciels copyrightés.

Dernière modification par Tiberiume (Le 28/10/2006, à 20:41)

gilir · Le 28/10/2006, à 20:43

Tiberiume a écrit :

A mon humble avis, et compte tenu du retard engendré par le report de Dapper, Edgy aurait dû être purement et simplement annulé, pour concentrer les efforts sur Feisty.

+1 mais le problème c'est qu'on s'en est aperçu que vers la fin du développement d'Edgy Avant, tout le monde pensait que cette version allait être génial. Dur retour à la réalité ...

pfffff · Le 28/10/2006, à 23:27

personne ne vous oblige a passer à edgy. On sais depuis un moment que c'est dapper la version réellement stable edgy n'etant qu'une transition entre deux.

Avant, tout le monde pensait que cette version allait être génial. D

Tout le monde, tout le monde c'est vite dit... Si certain se renseignait un peu plus sur le developpement d'Ubuntu, ils auarit su.

Efhache84 · Le 28/10/2006, à 23:41

pfffff a écrit :

personne ne vous oblige a passer à edgy. On sais depuis un moment que c'est dapper la version réellement stable edgy n'etant qu'une transition entre deux.
Avant, tout le monde pensait que cette version allait être génial. D
Tout le monde, tout le monde c'est vite dit... Si certain se renseignait un peu plus sur le developpement d'Ubuntu, ils auarit su.

Si les infos étaient un peu plus clairement répertoriées aussi...:rolleyes:

Enfin ça me rassure en me disant que je n'ai pas fait le mauvais choix à rester sous dapper avec mon desk... seul regret avoir gaspiller un cd pour graver un live d'edgy... enfin j'aurais vu de quoi il en retournait...

sinon je viens de tester backtrack 2... c sympa comme distrib aussi ça

Djainette · Le 28/10/2006, à 23:43

Efhache84 a écrit :

Si les infos étaient un peu plus clairement répertoriées aussi...:rolleyes:

Ben les sites officiels c'est fait pour ça

Efhache84 · Le 28/10/2006, à 23:48

ubuntu-fr n'en est pas un??? (c'est pas de l'ironie... je me pose sérieusement la qst)

Dernière modification par Efhache84 (Le 28/10/2006, à 23:49)

webatou · Le 28/10/2006, à 23:59

Bon bah moi je rejoins l'avis général.

Que Edgy n'apporte pas toutes les nouveautés promises, ça peut se comprendre, mais les bugs, pour une version censée être stable, ça le fait pas

Perso, j'ai un certain nombre d'application qui craschent sans raison, jusqu'au serveur X d'ailleurs... et pourtant j'en suis pas à ma première version d'Ubuntu

Tiberiume · Le 29/10/2006, à 00:03

pfffff a écrit :

personne ne vous oblige a passer à edgy. On sais depuis un moment que c'est dapper la version réellement stable edgy n'etant qu'une transition entre deux.

Et c'est écrit où ça officiellement ? Quand on va sur le site officiel, on sait que la dernière version est la 6.10, sans plus de précisions. Idem sur ce site. Le newbie qui ira sur le site se dira que c'est donc la version que tout le monde possède actuellement. Il va pas se demander si Edgy n'est finalement qu'une version de transition entre Dapper et Feisty à cause du retard de Dapper qui a engendré un court développement pour Edgy, bon

C'est quand même dingue d'en arriver à dire qu'il vaut mieux ne pas télécharger une version finale (les bêtas, les RC, ça sert à quoi ?).
Si c'est pour avoir des versions bâclées comme ça, je préfère que le cycle s'allonge à 1 an au lieu de 6 mois, on perdra moins de temps.

gilir · Le 29/10/2006, à 00:03

Efhache84 a écrit :

ubuntu-fr n'en est pas un??? (c'est pas de l'ironie... je me pose sérieusement la qst)

Pas vraiment au sens que ce n'est pas financé par Canonical, et que il n'est maintenu que par des amateurs passionnés.
Les sites "officiels" c'est ubuntu.com et launchpad.net pour la partie Ubuntu.

pfffff a écrit :

Tout le monde, tout le monde c'est vite dit... Si certain se renseignait un peu plus sur le developpement d'Ubuntu, ils auarit su.

Bah l'annonce qu'a fait Mark Shuttleworth + les quelques specs qui étaient prévues, ca avait une certaine gueule. Je ne parle pas d'une installation par défaut out-of-the-box de compiz & cie qui a vite été balayée, mais plutot de choses comme une meilleure intégration de Xen et Smart, les customizations, le multiarch etc ...

trougnouf · Le 29/10/2006, à 05:31

Le Psykopat a écrit :

Moi je trouve ça incroyablement lent pour 1Go de Ram et un pross 2.5Ghz.
Des que je touche aux themes, ça freeze pendant 3 minutes

hu
t'as deja essaye de toucher aux themes inpersonalisables de windows?
change le bleu en vert: freez, l'ecran devient noir et blanc et toujours freez .. apres 20x plus longtemps que tes "3minutes" linuxienne c'est vert

Maze12 · Le 29/10/2006, à 10:09

Tiberiume a écrit :

pfffff a écrit :
personne ne vous oblige a passer à edgy. On sais depuis un moment que c'est dapper la version réellement stable edgy n'etant qu'une transition entre deux.
Et c'est écrit où ça officiellement ? Quand on va sur le site officiel, on sait que la dernière version est la 6.10, sans plus de précisions. Idem sur ce site. Le newbie qui ira sur le site se dira que c'est donc la version que tout le monde possède actuellement. Il va pas se demander si Edgy n'est finalement qu'une version de transition entre Dapper et Feisty à cause du retard de Dapper qui a engendré un court développement pour Edgy, bon
C'est quand même dingue d'en arriver à dire qu'il vaut mieux ne pas télécharger une version finale (les bêtas, les RC, ça sert à quoi ?).
Si c'est pour avoir des versions bâclées comme ça, je préfère que le cycle s'allonge à 1 an au lieu de 6 mois, on perdra moins de temps.

+100000 des versions comme ca peuvent rebuter les nouveaux! et je ne pense pas que c'est ce que cherche à faire ubuntu...
4 mois c'est trop court? bien prenez plus de temps je préfère attendre qu'avoir une version dit "stable" qui crashe toutes les 5mn.. les nouveaux risquent de retourner fissa sous XP où les écran bleu ne sont quand même pas monnaie courante de nos jours.
je ne comprend pas cette politique de sortir à tout prix (même de la stabilité) une version tous les 6 mois...

je tiend a precisé que je suis UNIQUEMENT sous ubuntu depuis hoary que j'adore cette distribution et que je ne risque pas de la lacher mais ca m'emm****de que pour une idiotie pareil elle puisse ternir son image..

ffomnislash · Le 29/10/2006, à 12:06

bah justement, edgy a eu 4 mois car ils ont prefere attendre 2 mois supplementaire avant de sortir Dapper. Apres ils n'ont pas voulu decaler tout le plannin, donc Edgy a eu 4 mois.

Jérome38 · Le 29/10/2006, à 12:24

Juste un petit avis complémentaire, je trouve aussi que c'est une mauvaise chose que de réaliser une distribution dite stable tous les six mois. La politique de Cannonical doit changer à ce sujet.

Il doit y avoir une version stable tous les trois ans avec des dépots backports où les logiciels sont longtemps testés avant d'être déposés dessus. De plus il faut clairement indiquer aux utilisateurs que d'utiliser les backports ou autres dépots non officiels c'est toujours un risque pour la stabilité du système.

Un exemple avec Firefox. On croit que c'est sans problème de passer à la version 2 par rapport à celle officiel de Dapper (1.5.07 je crois). On va sur Planet on nous dit de configurer les dépots de Asher etc............. tout se passe bien et firefox 2 est installé et il fonctionne.
Mais voila un logiciel fait partie d'un environnement. Sous kubuntu (Dapper) si on laisse firefox 2 ouvert lors de la fermeture de la session kde , lors de la prochaine sessions c'est firefox 1.0.07 qui se lance à l'ouverture à la place de firefox 2 et qui indique bien sûr les problèmes d'incompatibilité des extensions.

Bon c'est un petit problème qui doit surement se résoudre facilement. Je prends cet exemple pour insister sur le fait qu'un logiciel fait partie d'un environnement et que tout changement d'un seul logiciel dans la configuration du système peut avoir plus de répercussions que l'on ne croit.

Alors une mise à jour complète du système tous les six mois c'est complètement fous. La phase de test est beaucoup trop courte.

Il y a en caricaturant un peu deux sortes d'utilisateurs de l'ordinateur.

- Ceux qui adorent passer tout leur temps dessus, pour bidouilller, changer de version, l'informatique c'est pour eux une passion, un passe temps. S'ils plantent le système , c'est pas grave ils passeront 3 jours à tout réinstaller. Ils ont le temps.

- Ceux qui travaillent professionnellement dessus ou qui ont d'autres passions que l'informatique. C'est pour eux que la Dapper LTS à été crée. Elle est supportée pendant 3 ans et j'aimerai bien, tout en restant gratuite, qu'elle soit supportée autant que le sont les systèmes d'exploitation de Microsoft.

Il font indiquer sur ce site et sur le site officiel que la seule version réellement stable c'est la Dapper LTS. Les autres versions c'est pour les bidouilleurs.

Dernière modification par Jérome38 (Le 29/10/2006, à 12:27)

Compte anonymisé · Le 29/10/2006, à 12:32

Jérome38 a écrit :

Il font indiquer sur ce site et sur le site officiel que la seule version réellement stable c'est la Dapper LTS. Les autres versions c'est pour les bidouilleurs.

Au moins pour les entreprises, oui, je suis d'accord.
Dapper sera encore supportée dans deux ans. Lorsque plus personne ne saura ce qu'était Edgy...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/10/2006, à 19:11

Ubuntu n'est pas stable

#2 Le 28/10/2006, à 19:14

Re : Ubuntu n'est pas stable

#3 Le 28/10/2006, à 19:20

Re : Ubuntu n'est pas stable

#4 Le 28/10/2006, à 19:23

Re : Ubuntu n'est pas stable

#5 Le 28/10/2006, à 19:26

Re : Ubuntu n'est pas stable

#6 Le 28/10/2006, à 19:29

Re : Ubuntu n'est pas stable

#7 Le 28/10/2006, à 19:44

Re : Ubuntu n'est pas stable

#8 Le 28/10/2006, à 20:00

Re : Ubuntu n'est pas stable

#9 Le 28/10/2006, à 20:08

Re : Ubuntu n'est pas stable

#10 Le 28/10/2006, à 20:12

Re : Ubuntu n'est pas stable

#11 Le 28/10/2006, à 20:34

Re : Ubuntu n'est pas stable

#12 Le 28/10/2006, à 20:40

Re : Ubuntu n'est pas stable

#13 Le 28/10/2006, à 20:43

Re : Ubuntu n'est pas stable

#14 Le 28/10/2006, à 23:27

Re : Ubuntu n'est pas stable

#15 Le 28/10/2006, à 23:41

Re : Ubuntu n'est pas stable

#16 Le 28/10/2006, à 23:43

Re : Ubuntu n'est pas stable

#17 Le 28/10/2006, à 23:48

Re : Ubuntu n'est pas stable

#18 Le 28/10/2006, à 23:59

Re : Ubuntu n'est pas stable

#19 Le 29/10/2006, à 00:03

Re : Ubuntu n'est pas stable

#20 Le 29/10/2006, à 00:03

Re : Ubuntu n'est pas stable

#21 Le 29/10/2006, à 05:31

Re : Ubuntu n'est pas stable

#22 Le 29/10/2006, à 10:09

Re : Ubuntu n'est pas stable

#23 Le 29/10/2006, à 12:06

Re : Ubuntu n'est pas stable

#24 Le 29/10/2006, à 12:24

Re : Ubuntu n'est pas stable

#25 Le 29/10/2006, à 12:32

Re : Ubuntu n'est pas stable

Pied de page des forums