[Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

bob24 · Le 24/08/2006, à 01:16

Bonjour à tous,

Je suis un adepte d'Ubuntu que j'ai découvert il y a quelques mois avec Breezy. Et maintenant avec Dapper, mon laptop roule super bien, peut-être même mieux que sous Windows

Mais toutes ces histoires de LTS avec Dapper et de mises à jour me font penser à un truc. J'ai lu que Gnome ne ferait plus de mises à jour pour la version 2.14.x et comme c'est celle-là qu'on retrouve dans Dapper, je me demandais si pendant toute la durée de vie de Dapper (jusqu'en juin 2009) on va rester avec gnome 2.14.x (2.14.3)??? Cette version ne sera pas complètement désuète d'ici là? Et si on se fie aux anciennes versions d'Ubuntu, les versions de gnome n'ont jamais été mises à jour (version majeures). Peut-être parce que ce serait trop compliqué...

Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer sur ce sujet?

Merci!

Denis

Dy · Le 24/08/2006, à 01:59

Oui tu viens de le dire toi-même ce serait trop compliqué. Le problème est que mettre à jour gnome dans une version majeure implique des changements plus profonds du système...

bob24 · Le 24/08/2006, à 02:03

merci de ta réponse!

alors si dans quelques mois on découvre une faille de sécurité pour gnome 2.14.x, on pourra pas avoir de mises à jour? on peut compter sur les gens de canonical pour faire ça?

je pense que je vais m'inscrire à ce forum que je viens découvrir!!

Denis

ffomnislash · Le 24/08/2006, à 02:16

il y ara un patch qui corrigera la faille.

Tiberiume · Le 24/08/2006, à 02:27

Le double jeu d'Ubuntu est assez complexe.
Comment maintenir à jour une distribution censée être supportée pour 3 ans et développé en même temps des versions intermédiaires tous les 6 mois, supportées 18 mois ? Cela veut dire que dans un peu plus d'1 an Ubuntu aura à gérer 4 versions différentes, ça va être un sacré bordel !
En plus je pense à mon humble avis que 6 mois sont bien trop courts pour stabiliser une nouvelle version. Et je suis pas le seul à le penser :

Raphaël Pinson, développeur Ubuntu a écrit :

Le fait qu'Ubuntu soit développé en cycles de 6 mois a des avantages, mais aussi des inconvénients. Je pense que nous avons du mal à stabiliser Debian unstable en seulement 6 mois, même si le résultat est déjà très satisfaisant. Travaillant quotidiennement avec des serveurs sous Debian sarge, je pense qu'Ubuntu n'atteint pas (encore) la stabilité d'une Debian stable.

(l'interview sur distronux)

Peut-être serait-il préférable pour Ubuntu de passer à un cycle de sortie annuel.

Dernière modification par Tiberiume (Le 24/08/2006, à 02:28)

ppmt · Le 24/08/2006, à 04:02

Ou bien peut-etre devrait-il seulement supporter Dapper et la derniere version en cours

Apres tout on peut maintenant considere que les prochaines versions vont etre pour la "rigolade" et decouvrir les topt du top en matiere d'innovation

Apres si on veut la stabilite on reste sur Dapper.

Moi ca me parait bien comme approche

RenZO · Le 24/08/2006, à 05:59

Ubuntu profite d'un courant porteur, qui est Gnome. C'est un peu ce que l'utilisateur voit tous les jours. Gnome 2.14 apporte de bonnes améliorations, qui à mon avis en font une bonne base.

Après je crois qu'il faut pas donner l'impression que ça change tout le temps, et qu'il faut absolument updater, car les débutants ne vont pas comprendre. Et il faut espérer que les développeurs n'aient pas besoin des nouvelles fonctions de gnome, afin de pouvoir continuer à utiliser de bons logiciels. Je pense à listen qui utilise gstreamer0.10, donc incompatible avec breezy. Espérons que dapper contente tout le monde

fredbezies · Le 24/08/2006, à 06:30

Il y aura peut-être un backport - dans les dépots du même nom - de Gnome 2.16 pour Dapper ? Avec un peu de chance ?

DecIRC · Le 24/08/2006, à 09:55

Ou alors appeler Edgy Eft la STS : Short Term Support : seulement 6 mois de support :-)

Ago · Le 24/08/2006, à 11:01

Une entreprise n'en a rien à foutre d'avoir une version de Gnome dépassée à mon avis...

Tant que les patchs de sécurité sont publiés, je ne vois pas le problème...

Gnome, OOo, etc, seront toujours aussi performants dans 3 ans...

La preuve, certaines boîtes tournent encore avec des softs qu'elles ont développé sous DOS: si ça marche, pourquoi s'emmerder à changer?

Je suis sûr que si Windows98 était encore maintenu au niveau sécurité (et BIEN maintenu ), une bonne partie du parc pro serait encore là-dessus

Zergy · Le 24/08/2006, à 11:25

Beaucoup d'entreprise tourne encore sous Windows 2000.
Même s'il n'est plus maintenu (ou moins)

marcounet · Le 24/08/2006, à 11:33

Ouais... Chez moi 50% des PC sont encore sous Windows 2000 et 90% ont encore Office 2000 qui allait bien Leur Windows XP et Office 2003 je m'arrache les cheveux car ils se sont amusés à modifier complètement les endroits où on trouve les différentes fonctionnalités / paramètres et franchement ça me gonfle.

C'est le sport favori des développeurs chez Microsoft : à chaque version on change tout, de façon à ce que les utilisateurs soient totalement perdus et que plus personne n'y comprenne rien, cela permet d'éviter l'ennui et la monotonie

Tiberiume · Le 24/08/2006, à 13:32

Vous savez, Mandriva est actuellement confrontée au même souçi. Le cycle de sortie est annuel chez eux, et chaque nouvelle version est censée rester figée. C'est à dire qu'il n'y a aucune MAJ de composants, mise à part celles de sécurité.
Oui mais voilà, au bout de 8 mois, les composants étaient devenus complètement obsolètes par rapport à la concurrence du coup. Et il n'y a pas si longtemps (2 semaines je crois bien), Mandriva a dû changé sa politique de MAJ. Désormais, les gros logiciels pourront être MAJ vers les nouvelles versions, c'est le cas notemment pour OpenOffice, Firefox et Thunderbird (y'en a d'autres mais j'ai pas tout retenu).

Je pense que le problème se posera chez Ubuntu. Il va falloir jongler entre la stabilité et les MAJ. Le problème sous Linux, c'est que tout est éclaté. Chaque composant est développé par une ou plusieurs personnes indépendantes. La grosse difficulté vient du fait qu'il est impossible de demander à tout le monde de synchroniser les releases stables avec les releases des distributions.

fredbezies · Le 24/08/2006, à 15:30

Que les "gros" morceaux du genre Firefox, thunderbird, OpenOffice.org puisse bénéficier des versions majeures suivantes, c'est plus que normal.

Cependant, vu les changements introduit par les versions de développement (long terme) de firefox / thunderbird (place, interface basée sur Cairo, etc...), la mise à jour de la 2.0 (assez proche de la 1.5) vers la 3.0 risque d'être assez chaude

Nota bene : j'utilise quotidiennement les dites versions de développement long terme.

ffomnislash · Le 24/08/2006, à 16:31

il y aura une lst toute les combiens de versions ? toute les 4 ?

Dy · Le 09/09/2006, à 15:56

oui

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 24/08/2006, à 01:16

[Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#2 Le 24/08/2006, à 01:59

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#3 Le 24/08/2006, à 02:03

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#4 Le 24/08/2006, à 02:16

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#5 Le 24/08/2006, à 02:27

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#6 Le 24/08/2006, à 04:02

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#7 Le 24/08/2006, à 05:59

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#8 Le 24/08/2006, à 06:30

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#9 Le 24/08/2006, à 09:55

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#10 Le 24/08/2006, à 11:01

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#11 Le 24/08/2006, à 11:25

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#12 Le 24/08/2006, à 11:33

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#13 Le 24/08/2006, à 13:32

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#14 Le 24/08/2006, à 15:30

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#15 Le 24/08/2006, à 16:31

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

#16 Le 09/09/2006, à 15:56

Re : [Résolu] Gnome 2.14.3 dans 3 ans sur Dapper?

Pied de page des forums