Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

jepide · Le 30/11/2024, à 16:51

Bonjour

J’ai acheté un disque externe neuf 1To formaté en NTFS ou Fat (je ne sais plus), et pour m’en servir je l’ai formaté de suite en ext4 avec ‘disques’.
Mais il y a de nombreuses erreurs d’écriture. Faisant différents tests ou essais il semblerait que le superblock soit corrompu.

Pensant à un accident de ce disque,
J’ai acheté une clé 1T0 neuve formatée en NTFS ou Fat (je ne sais plus), et pour m’en servir je l’ai formatée de suite en ext4 avec ‘disques’. Mais elle est inutilisable.
Finalement avec gparted j’ai effacé cette clé, refait la table de répartition dos et recréée une (seule) partition de tout le volume.
Mais ‘disques’ me dit que ‘le système de fichiers nécessite une réparation’ que j’ai lancée apparemment avec succès.
Cependant quand je fais une 2eme vérification, ça ne va pas.

Error checking file system on devsdb1. Process reported exit code 12 :
e2fsck : 1.46.5
e2fsck : The journal superblock is corrup while checking journal for dev/sdb1
e2fsck : Cannot proceed with the file system check
(udisks-error-quark, 0)

qu’ais-je fait à tord ? Il est ou ce superblock ?
Désemparé je vous appelle à l’aide !

Merci par avance

Dernière modification par jepide (Le 04/12/2024, à 13:43)

fred-cavernedufond · Le 30/11/2024, à 18:12

Bonjour

jepide a écrit :

J’ai acheté un disque externe neuf 1To formaté en NTFS ou Fat (je ne sais plus)

Cela n'a plus grande importance vu ce qui suit. La bonne information à nous donner c'est : quel type de disque dur est-ce ? disque mécanique ou SSD ?

jepide a écrit :

et pour m’en servir je l’ai formaté de suite en ext4 avec ‘disques’.

...donc normalement, il ne doit plus subsister dessus que cette partition. Est-ce un formatage "simple" ou avec "écrasement des données" ?

jepide a écrit :

Mais il y a de nombreuses erreurs d’écriture.

C'est anormal. Un disque sain, correctement formaté ne doit pas présenter d'erreurs d'écriture ou très peu, surtout s'il est neuf !

jepide a écrit :

Faisant différents tests ou essais il semblerait que le superblock soit corrompu.

Refaire un formatage complet avec écrasement des données. Ce type de formatage dit "usine" va réécrire des 0 ou des 1 sur chaque secteur du disque et va normalement bloquer tout secteur défectueux. C'est une opération qui est longue et qui détruit irrémédiablement toute donnée sur le disque.

jepide a écrit :

J’ai acheté une clé 1T0 neuve formatée en NTFS ou Fat (je ne sais plus), et pour m’en servir je l’ai formatée de suite en ext4 avec ‘disques’. Mais elle est inutilisable.

Il faut savoir, l'ami : c'est une clé ou un disque ? Pour l'histoire des clés USB 1T à 9.99 € sur Aliexpress, il ne faut pas chercher plus loin : c'est une arnaque. Ces clés sont verrouillés en écriture dans le firmware et utilisables pour seulement quelques Go. Le seul bénéfice que tu peux en retirer de cet achat c'est d'avoir contribué au développement économique de la Chine (Le sujet de ces clés a été évoqué plusieurs fois ces derniers temps sur le forum...)

jepide a écrit :

Finalement avec gparted j’ai effacé cette clé, refait la table de répartition dos

QWOUA !? une table de partition MS-DOS ??? c'est un Atari 520ST ton ordinateur ?

jepide a écrit :

Cependant quand je fais une 2eme vérification, ça ne va pas.

Ce message d'erreur indique généralement des problèmes non pas "physiques" mais "logiques" : il semble que le disque arrive a écrire sur ses secteurs ce qu'on lui demande mais que ce soit le bazar complet dans tous les fichiers, ce qui arrive par exemple lorsqu'un disque SSD est en fin de vie ou qu'un système d'exploitation (Windows ou Linux) soit défecteux.

jepide a écrit :

Il est ou ce superblock ?

tu ne le verras pas : c'est la structure des fichiers d'Ubuntu...

jepide a écrit :

Désemparé je vous appelle à l’aide !

on dirais que tu te noies ; pas de panique On reprends :
Quel type de disque ou clé ?
Quel système d'exploitation : Windows ou Linux ? est-ce qu'il fonctionne bien ?
puis
- Si clé USB chinoise = poubelle.
- Vérifier l'intégrité du système (Ubuntu ?) et le remettre au carré (je pense que le problème vient de là)
- Faire un formatage de clé ou du disque neuf avec une autre machine fiable voire en live USB : il ne devrait alors pas y avoir d'erreur en écriture. Une fois qu'on a la certitude que le système linux est fiable, on utilise la clé ou le disque pour le formater à loisir, ce qui ne devrait poser aucun problème. En résumer il faut détecter si le problème vient du disque (ou clé) ou du système d'exploitation et d'une mauvaise manipulation.

Dernière modification par fred-cavernedufond (Le 30/11/2024, à 18:29)

jepide · Le 30/11/2024, à 18:53

Bonjour fred-cavernedufond
et merci de t'interesser à mon problème
je suis sur linux 22.04.5 LTS

j'ai 2 problèmes mais ne parlons que de la clé USB pour ne pas alourdir.

c'est une clé normale sans disque ni moteur achetée récemment chez amazon.
Nouveau test

sudo smartctl -s on -a /dev/sdb
smartctl 7.2 2020-12-30 r5155 [x86_64-linux-6.8.0-49-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
/dev/sdb: Unknown USB bridge [0x048d:0x1234 (0x200)]
Please specify device type with the -d option.
Use smartctl -h to get a usage summary

Y a t-il un moyen de connaitre le type ?

Dernière modification par jepide (Le 30/11/2024, à 19:11)

xubu1957 · Le 30/11/2024, à 19:06

Bonjour,

Voir [Tuto] Ma clef (ou autre support amovible) ne monte pas ou mal

geole · Le 30/11/2024, à 21:48

Bonsoir.
Pour les clés usb de 1 To achetées chez amazon, il faut les passer au revélateur F3

sudo apt install f3

sudo f3probe /dev/sdX

en remplaçant X par la bonne lettre.
Exemple de retour

a@p:~$ sudo f3probe /dev/sdc
F3 probe 8.0
Copyright (C) 2010 Digirati Internet LTDA.
This is free software; see the source for copying conditions.

WARNING: Probing normally takes from a few seconds to 15 minutes, but
         it can take longer. Please be patient.

Probe finished, recovering blocks... Done

Good news: The device `/dev/sdc' is the real thing

Device geometry:
	         *Usable* size: 3.73 GB (7831552 blocks)
	        Announced size: 3.73 GB (7831552 blocks)
	                Module: 4.00 GB (2^32 Bytes)
	Approximate cache size: 0.00 Byte (0 blocks), need-reset=no
	   Physical block size: 512.00 Byte (2^9 Bytes)

Probe time: 6'33"

Dernière modification par geole (Le 01/12/2024, à 01:12)

jepide · Le 01/12/2024, à 08:38

Bonjour

1) merci à xubu1957 pour le lien http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2031501 que j’ai bien noté et me servira sans doute.

2)merci à geole. Voici le résultat

jpd@OptiPlex-390:~$ sudo f3probe /dev/sdb
F3 probe 8.0
Copyright (C) 2010 Digirati Internet LTDA.
This is free software; see the source for copying conditions.

WARNING: Probing normally takes from a few seconds to 15 minutes, but
         it can take longer. Please be patient.

Probe finished, recovering blocks... Done

Bad news: The device `/dev/sdb' is a counterfeit of type limbo

You can "fix" this device using the following command:
f3fix --last-sec=1073741823 /dev/sdb

Device geometry:
	         *Usable* size: 512.00 GB (1073741824 blocks)
	        Announced size: 976.56 GB (2048000000 blocks)
	                Module: 1.00 TB (2^40 Bytes)
	Approximate cache size: 3.00 MB (6144 blocks), need-reset=no
	   Physical block size: 512.00 Byte (2^9 Bytes)

Probe time: 9.88s
___________________________________________________
jpd@OptiPlex-390:~$ sudo f3fix --last-sec=1073741823 /dev/sdb
F3 fix 8.0
Copyright (C) 2010 Digirati Internet LTDA.
This is free software; see the source for copying conditions.

Drive `/dev/sdb' was successfully fixed

jpd@OptiPlex-390:~$

avec ‘disques’
Une partition de 550 GB a été créée sur le disque, 499 GB restant disponibles.
Le disque ne se monte pas (wrong fs type, bad option, bad superblock…., missing codepage or helper program, or other error…)

'Bad news: The device `/dev/sdb' is a counterfeit of type limbo'
dois-je comprendre que c'est une arnaque et qu'il n'y a rien a faire ?

Dernière modification par jepide (Le 01/12/2024, à 08:45)

FrancisFDZ · Le 01/12/2024, à 09:22

Bonjour,
Le pressentiment de geole était bon : la clé est falsifiée, sa taille réelle est de 512 Go et elle a été bidouillée pour annoncer 1To. En refaisant le partitionnement via gparted, on doit pouvoir utiliser les 500 Go existants, mais la clé restera douteuse. Il est possible de vérifier avec gparted si l’opération a été bien faite, il faudra cependant éviter de l'utiliser pour des opérations sensibles.

[Edit] J'ai déjà été victime d'une telle clé d’origine Amazon, comme quoi il n'y a pas que les chinois ... (et Amazon ne sont pas les fabricants) [/Edit]

geole · Le 01/12/2024, à 10:34

Bonjour.
A mon avis, tu peux formater en ext4, la partition de 512 Go créée.
Cela devrait donner une clé de même qualité qu'une clé standard de 512 go,

Nota, je te conseille de faire la même chose avec ton disque neuf car lorsque le formatage en ext4 n'est pas possible, il y a très forte suspicion de la même arnaque qui reste possible sur les disques. Spécialement les SSD.
J'ai noté que 1073741824 secteurs font 524288 Mio. soit 512 Gio.

Dernière modification par geole (Le 01/12/2024, à 10:45)

fred-cavernedufond · Le 01/12/2024, à 11:39

Suggestion à la modération : ouvrir un tuto sur ces clés USB qui sont de véritables arnaques.

jepide · Le 01/12/2024, à 16:11

Voici le retour pour la preconnisation de Xubu (executée sur mon 2eme ordi)

jpd@nuc:~$ sudo dmesg | tail -1 > /tmp/tail.txt; sleep 45 && echo -e "\n\tLes 3 derniers systèmes de fichiers montés :"; mount -l | tail -3 ; echo -e "\n\tUSB, les puces :"; lsusb | sort; echo -e "\n\tUSB, les modules :"; lsusb -t; echo -e "\n\tDMESG :"; sudo dmesg | grep -A999 "$(sed -r 's/([].[])/\\\1/g' /tmp/tail.txt)" | grep -Evi "80211|associate|authenticat|dhclient|dhcp|forcedeth|ipv6|link is not ready|network|no link during initialization|phy[0-9]|tx/rx|tx status|ufw|wlan"; echo -e "\n\tContenu de /media :"; ls -la /media; echo -e "\n\tContenu de /media/moi :";  ls -la "/media/$USER"; echo -e "\n\tGestionnaire(s) de fichiers :"; dpkg -l | grep -i "file .*manager" | awk '!/plugin|profile|theme/{print $1,$2,$3,$4}' | column -s' ' -t ; echo -e "\n\tNombre d'éléments de /home/moi ne m'appartenant pas :"; find ~ -mount \( ! -user $USER -o ! -group $USER \) | wc -l; echo -e "\n\tDésignation STABLE des périphériques :"; ls -l /dev/disk/by-id | grep -iEv "\-part[3-9]|total|\-part[1-9][0-9]" | sort -k 10; echo; lsb_release -d; echo -e "\nNoyau en service : $(uname -mr)\n"; echo "Logué en tant que : $(whoami)"
[sudo] Mot de passe de jpd : 

	Les 3 derniers systèmes de fichiers montés :
nsfs on /run/snapd/ns/snap-store.mnt type nsfs (rw)
pCloud.fs on /home/jpd/pCloudDrive type fuse (rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=1000,group_id=1000)
nsfs on /run/snapd/ns/firefox.mnt type nsfs (rw)

	USB, les puces :
Bus 001 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 001 Device 002: ID 1a40:0101 Terminus Technology Inc. Hub
Bus 001 Device 003: ID 8087:0aa7 Intel Corp. Wireless-AC 3168 Bluetooth
Bus 001 Device 004: ID 1c4f:0040 SiGma Micro USB Keyboard
Bus 001 Device 005: ID 04d9:a06b Holtek Semiconductor, Inc. Wireless USB Device
Bus 001 Device 006: ID 048d:1234 Integrated Technology Express, Inc. Chipsbank CBM2199 Flash Drive
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0003 Linux Foundation 3.0 root hub

	USB, les modules :
/:  Bus 02.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/7p, 5000M
/:  Bus 01.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci_hcd/8p, 480M
    |__ Port 1: Dev 6, If 0, Class=Mass Storage, Driver=usb-storage, 480M
    |__ Port 4: Dev 2, If 0, Class=Hub, Driver=hub/4p, 480M
        |__ Port 3: Dev 5, If 1, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 1.5M
        |__ Port 3: Dev 5, If 0, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 1.5M
        |__ Port 2: Dev 4, If 0, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 1.5M
        |__ Port 2: Dev 4, If 1, Class=Human Interface Device, Driver=usbhid, 1.5M
    |__ Port 8: Dev 3, If 1, Class=Wireless, Driver=btusb, 12M
    |__ Port 8: Dev 3, If 0, Class=Wireless, Driver=btusb, 12M

	DMESG :
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[   68.037017] audit: type=1107 audit(1733064876.063:120): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/PolicyKit1/Authority" interface="org.freedesktop.PolicyKit1.Authority" member="CheckAuthorization" mask="send" name=":1.3" pid=2391 label="snap.snap-store.ubuntu-software" peer_pid=885 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[   68.064419] audit: type=1107 audit(1733064876.090:121): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/PolicyKit1/Authority" interface="org.freedesktop.DBus.Properties" member="GetAll" mask="send" name=":1.3" pid=2391 label="snap.snap-store.ubuntu-software" peer_pid=885 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[   68.065468] audit: type=1107 audit(1733064876.091:122): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/PolicyKit1/Authority" interface="org.freedesktop.PolicyKit1.Authority" member="CheckAuthorization" mask="send" name=":1.3" pid=2391 label="snap.snap-store.ubuntu-software" peer_pid=885 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[   69.373825] audit: type=1400 audit(1733064877.397:123): apparmor="DENIED" operation="open" class="file" profile="snap.snap-store.ubuntu-software" name="/etc/appstream.conf" pid=2391 comm="snap-store" requested_mask="r" denied_mask="r" fsuid=1000 ouid=0
[   78.837277] wireguard: WireGuard 1.0.0 loaded. See www.wireguard.com for information.
[   78.837288] wireguard: Copyright (C) 2015-2019 Jason A. Donenfeld <Jason@zx2c4.com>. All Rights Reserved.
[  187.523757] audit: type=1400 audit(1733064995.557:124): apparmor="DENIED" operation="capable" class="cap" profile="/snap/snapd/23258/usr/lib/snapd/snap-confine" pid=4020 comm="snap-confine" capability=12  capname="net_admin"
[  187.523775] audit: type=1400 audit(1733064995.557:125): apparmor="DENIED" operation="capable" class="cap" profile="/snap/snapd/23258/usr/lib/snapd/snap-confine" pid=4020 comm="snap-confine" capability=38  capname="perfmon"
[  187.768623] audit: type=1400 audit(1733064995.802:126): apparmor="DENIED" operation="open" class="file" profile="snap-update-ns.firefox" name="/usr/local/share/" pid=4048 comm="5" requested_mask="r" denied_mask="r" fsuid=0 ouid=0
[  191.255520] audit: type=1107 audit(1733064999.289:127): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/timedate1" interface="org.freedesktop.DBus.Properties" member="GetAll" mask="send" name=":1.137" pid=4020 label="snap.firefox.firefox" peer_pid=4203 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[  191.263341] audit: type=1107 audit(1733064999.297:128): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/timedate1" interface="org.freedesktop.DBus.Properties" member="GetAll" mask="send" name=":1.137" pid=4020 label="snap.firefox.firefox" peer_pid=4203 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[  274.968410] audit: type=1400 audit(1733065083.011:129): apparmor="DENIED" operation="open" class="file" profile="snap.firefox.firefox" name="/etc/fstab" pid=4020 comm="firefox" requested_mask="r" denied_mask="r" fsuid=1000 ouid=0
[  275.392400] audit: type=1107 audit(1733065083.435:130): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/hostname1" interface="org.freedesktop.DBus.Properties" member="GetAll" mask="send" name=":1.146" pid=4020 label="snap.firefox.firefox" peer_pid=4851 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[  275.394168] audit: type=1107 audit(1733065083.437:131): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/hostname1" interface="org.freedesktop.DBus.Properties" member="GetAll" mask="send" name=":1.146" pid=4020 label="snap.firefox.firefox" peer_pid=4851 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[  316.866891] audit: type=1107 audit(1733065124.912:132): pid=868 uid=103 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=unconfined msg='apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call"  bus="system" path="/org/freedesktop/timedate1" interface="org.freedesktop.DBus.Properties" member="GetAll" mask="send" name=":1.148" pid=4020 label="snap.firefox.firefox" peer_pid=5002 peer_label="unconfined"
                exe="/usr/bin/dbus-daemon" sauid=103 hostname=? addr=? terminal=?'
[  467.299331] usb 1-1: new high-speed USB device number 6 using xhci_hcd
[  467.427239] usb 1-1: New USB device found, idVendor=048d, idProduct=1234, bcdDevice= 2.00
[  467.427257] usb 1-1: New USB device strings: Mfr=1, Product=2, SerialNumber=3
[  467.427266] usb 1-1: Product: Disk 3.0
[  467.427273] usb 1-1: Manufacturer: USB
[  467.427279] usb 1-1: SerialNumber: 9965501055752085073
[  467.470893] usb-storage 1-1:1.0: USB Mass Storage device detected
[  467.471303] scsi host2: usb-storage 1-1:1.0
[  467.471489] usbcore: registered new interface driver usb-storage
[  467.478144] usbcore: registered new interface driver uas
[  468.482036] scsi 2:0:0:0: Direct-Access     Flash    Disk 3.0         2.00 PQ: 0 ANSI: 4
[  468.482962] sd 2:0:0:0: Attached scsi generic sg1 type 0
[  468.485152] sd 2:0:0:0: [sdb] 2048000000 512-byte logical blocks: (1.05 TB/977 GiB)
[  468.485969] sd 2:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
[  468.485985] sd 2:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 03 00 00 00
[  468.486176] sd 2:0:0:0: [sdb] No Caching mode page found
[  468.486184] sd 2:0:0:0: [sdb] Assuming drive cache: write through
[  468.489191]  sdb: sdb1
[  468.489836] sd 2:0:0:0: [sdb] Attached SCSI removable disk
[  469.015986] EXT4-fs (sdb1): bad geometry: block count 255999744 exceeds size of device (134217472 blocks)

	Contenu de /media :
total 12
drwxr-xr-x   3 root root 4096 oct.  30  2020 .
drwxr-xr-x  25 root root 4096 nov.  23 07:56 ..
drwxr-x---+  3 jpd  jpd  4096 déc.   1 16:01 jpd

	Contenu de /media/moi :
total 12
drwxr-x---+ 3 jpd  jpd  4096 déc.   1 16:01 .
drwxr-xr-x  3 root root 4096 oct.  30  2020 ..
drwxrwxr-x  4 jpd  jpd  4096 oct.  30 10:43 nuc_complet

	Gestionnaire(s) de fichiers :
ii  doublecmd-common  1.0.5-1          all
ii  doublecmd-qt      1.0.5-1          amd64
ii  nautilus          1:42.6-0ubuntu1  amd64
ii  nemo              5.2.4-1          amd64
ii  nemo-data         5.2.4-1          all
ii  pcmanfm-qt        0.17.0-0ubuntu1  amd64
ii  xfe               1.43.2-3         amd64
ii  xfe-i18n          1.43.2-3         all

	Nombre d'éléments de /home/moi ne m'appartenant pas :
find: ‘/home/jpd/.anydesk/incoming’: Permission non accordée
4

	Désignation STABLE des périphériques :
lrwxrwxrwx 1 root root  9 déc.   1 15:53 ata-Fanxiang_S101_1TB_MX_00000000000000270 -> ../../sda
lrwxrwxrwx 1 root root  9 déc.   1 15:53 wwn-0x5000000000000269 -> ../../sda
lrwxrwxrwx 1 root root 10 déc.   1 15:53 ata-Fanxiang_S101_1TB_MX_00000000000000270-part1 -> ../../sda1
lrwxrwxrwx 1 root root 10 déc.   1 15:53 wwn-0x5000000000000269-part1 -> ../../sda1
lrwxrwxrwx 1 root root 10 déc.   1 15:53 ata-Fanxiang_S101_1TB_MX_00000000000000270-part2 -> ../../sda2
lrwxrwxrwx 1 root root 10 déc.   1 15:53 wwn-0x5000000000000269-part2 -> ../../sda2
lrwxrwxrwx 1 root root  9 déc.   1 16:01 usb-Flash_Disk_3.0_9965501055752085073-0:0 -> ../../sdb
lrwxrwxrwx 1 root root 10 déc.   1 16:01 usb-Flash_Disk_3.0_9965501055752085073-0:0-part1 -> ../../sdb1

Description:	Ubuntu 22.04.5 LTS

Noyau en service : 6.8.0-49-generic x86_64

Logué en tant que : jpd
jpd@nuc:~$

l'écran, la souris sans fil, le clavier filaire, et bien sûr la clé sont restés branchés pendant ce test
Qu'en pensez vous ?

Dernière modification par jepide (Le 01/12/2024, à 16:31)

geole · Le 01/12/2024, à 16:22

[  468.489191]  sdb: sdb1
[  468.489836] sd 2:0:0:0: [sdb] Attached SCSI removable disk
[  469.015986] EXT4-fs (sdb1): bad geometry: block count 255999744 exceeds size of device (134217472 blocks)

Je pense qu'il doit être possible de lancer gparted et de lui demander de fabriquer une table de partitions ms-dos en utilisant l'onglet périphériques
puis de refabriquer une partition ext4 de toute la taille soit 511 Go.

Dernière modification par geole (Le 01/12/2024, à 16:28)

iznobe · Le 01/12/2024, à 16:51

Bonjour , generalement ces falsifications sont faites pour que ca coute le moins cher possible .
Dans cette optique , ce qui reste " utilisable " theoriquement , est d' une qualité plus que mediocre , je deconseille fortement d ' utilisé ce genre de clé , et de perdre du temps a essayer quoi que ce soit avec .
le mieux etant de les renvoyer et de signaler la fraude sur le site vendeur en esperant que ca evitera a d' autres de tomber dans le piege .

jepide · Le 01/12/2024, à 16:55

recreer la table de repartition avec gparted a tout effacé
ensuite gparted a mis du temps pour recreer une partition de 500Go et envoie un avertissement que je résume

;;;;
<i>dumpe2fs 1.46.5
dumpe2fs: Corrupt extent header while reading journal superblock</i>
<i>Impossible de lire le contenu du systeme de fichier
....

Je me remet dans la situation précédente #6

Dernière modification par jepide (Le 01/12/2024, à 16:57)

geole · Le 01/12/2024, à 17:08

Ah.
Supprimer la partition et refaire une partition EXT4 de 63 Go
J'ai eu du mal à comprendre cela
469.015986] EXT4-fs (sdb1): bad geometry: block count 255999744 exceeds size of device (134217472 blocks)
Habituellement les blocs d'une clé USB sont de 512 Octets donc

 echo $((134217472/2048/1024))
63

Note qu'il est plus habituel de faire passer une clé de 64 go pour une clé de 1To qu'une clé de 512 Go.
Comme cela ne collait pas avec F3, j'ai pensé que peut-être les blocs avaient une taille de 4096 octets

echo $((134217472*4/1024/1024))
511

Dernière modification par geole (Le 01/12/2024, à 17:10)

fred-cavernedufond · Le 01/12/2024, à 18:04

iznobe a écrit :

Bonjour , generalement ces falsifications sont faites pour que ca coute le moins cher possible .
Dans cette optique , ce qui reste " utilisable " theoriquement , est d' une qualité plus que mediocre , je deconseille fortement d ' utilisé ce genre de clé , et de perdre du temps a essayer quoi que ce soit avec .
le mieux etant de les renvoyer et de signaler la fraude sur le site vendeur en esperant que ca evitera a d' autres de tomber dans le piege .

Je suis d'accord : ces merdouilles ont un coût de production très bas ce qui signifie une "qualité" du chipset très médiocre. Autrement dit, un risque accru de voir ses données perdues sans préavis même si on arrive à utiliser un peu de place. Pour info, ici Stéphane, a fait une analyse comparative instructive de produits un peu similaire : https://www.youtube.com/watch?v=fGciVNYHw7U

Édifiant Vu le prix d'une (bonne) clé USB, je ne prendrais pas le risque.

FrancisFDZ · Le 02/12/2024, à 11:41

D'accord avec geole, les clés falsifiées ont plus souvent une capacité réelle de quelques dizaines de Go (ou moins), une capacité réelle de 512 Go reste douteuse.

jepide · Le 04/12/2024, à 13:34

je capitule .
Merci à tous qui vous êtes intéressés à ce problème.
ABANDON

fred-cavernedufond · Le 04/12/2024, à 16:38

jepide a écrit :

je capitule

Moralité : le chinois a gagné Supposons 10 millions de ces clés vendues à 10€ pièce dont le coût de fabrication lui revient à 1€, ça fait déjà un paquet qui rentre dans les caisses de Xi ! Sans compter le potentiel nombre de virus qui peut être diffusé avec ces cochonneries et X milliers de pauvres bougres qui triment 15h/j pour les fabriquer...

Si on fait une recherche avec "fausses clés usb chinoise" ou "Fake USB Devices from China " on sera surpris de constater le nombre de pages internet qui parlent de ce sujet, d'ou le développement des logiciels comme "3F".

On trouve des Kingst*** 512Go pour 44€ - ce qui fait déjà un paquet d'octets à utiliser pour une utilisation courante : https://www.materiel.net/produit/202401220055.html soit quelques euros investit, qui seront largement amortis dans le temps car le produit est testé sur des normes qualités strictes meme si c'est fait à l'autre bout du monde. (j'ai des Kingst*** qui ont plus de 5 ans d'age avec x cycles d'écritures régulières)

Bref si on fait le bilan de ton histoire : 1 clé pourri et inutilisable à 10€ (avec ou hors frais de port ?) + des heures à se prendre la tête pour tenter de l'utiliser et probablement 40€ voire plus de frais pour racheter une bonne clé...'pas sur que ce soit une bonne stratégie.

Cela dit tu peux toujours la couler dans le béton comme "oeuvre d'art" ou lui mettre un bon coup de masse dessus...c'est idiot mais qu'est-ce que ça soulage !

Un article parmi d'autres qui explique pourquoi ces clés sont pourries : https://rmprepusb.com/tutorials/007-all … sh-drives/ (en français en haut à gauche)

A bon entendeur...

Dernière modification par fred-cavernedufond (Le 04/12/2024, à 20:04)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 30/11/2024, à 16:51

Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#2 Le 30/11/2024, à 18:12

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#3 Le 30/11/2024, à 18:53

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#4 Le 30/11/2024, à 19:06

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#5 Le 30/11/2024, à 21:48

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#6 Le 01/12/2024, à 08:38

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#7 Le 01/12/2024, à 09:22

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#8 Le 01/12/2024, à 10:34

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#9 Le 01/12/2024, à 11:39

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#10 Le 01/12/2024, à 16:11

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#11 Le 01/12/2024, à 16:22

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#12 Le 01/12/2024, à 16:51

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#13 Le 01/12/2024, à 16:55

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#14 Le 01/12/2024, à 17:08

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#15 Le 01/12/2024, à 18:04

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#16 Le 02/12/2024, à 11:41

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#17 Le 04/12/2024, à 13:34

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

#18 Le 04/12/2024, à 16:38

Re : Clé neuve 1To inutilisable [RESOLU par Abandon]

Pied de page des forums