Ubuntu-fr

johnny_heal

WSL à la place d'un dual boot ?

Bonjour la communauté,

J'ai préalablement lu les divers sujets avant de venir vous embêter avec mes problématiques me elles ne semblent pas avoir été abordées.
J'ai pour projet de remplacer mon parc initialement en dual boot avec seulement une installation en Win11 et WSL pour les besoin unixiens.
Toutefois, un certains nombres de problématiques se posent à moi et j'aimerais avoir l'avis de personnes plus avisées pour me dire si ça vaut le coup que je continue le casse-tête ou si je dois m'orienter vers une autre solution.

Dans mon idéal, je voudrais que Ubuntu soit installé sur C: (façon programme classique) afin de pouvoir créer une image commune à tous les utilisateurs de mon parc (droits limités). Cela permettrait également de pouvoir mettre à jour l'image à ma convenance.
Ces utilisateurs, lorsqu'ils en auraient besoin, utiliseraient WSL et importeraient leur /home préalablement archivée, qui se localiserait sur leur lecteur réseau personnel qui monte à leur lancement de session. Ca permettrait à ces users d'avoir leur environnement sur n'importe lequel des postes ayant cette solution.

Le premier problème qui se pose est que je n'arrive pas, autrement que par une modification de clef de registre (d'expérience c'est un peu bancal), à modifier le base path de la sauvegarde de l'image Ubuntu qui va d'office se fourrer dans les tréfonds du appdata des users.
Aussi, je me pose des questions sur la résilience d'un tel système, bien que les /home des user soient montées depuis un lecteur réseau qui n'est lisible que par eux, je m'interroge sur la capacité de snapshot de WSL qui pourrait à un instant T conserver les données montées dans le fichiers de sauvegarde (problème de sécu des données dans ce cas).

Si jamais vous avez quelques pistes, je suis preneur

geole

Re : WSL à la place d'un dual boot ?

Bonjour
Je ne suis pas certain que le Home puisse être externalisé et en plus en réseau local...

---

Les grilles de l'installateur https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/inst … _subiquity
"gedit admin:///etc/fstab" est proscrit,  utilisez "pkexec env DISPLAY=$DISPLAY XAUTHORITY=$XAUTHORITY xdg-open /etc/fstab" Voir  https://doc.ubuntu-fr.org/gedit
Les partitions EXT4 des disques externes => https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22697248

johnny_heal

Re : WSL à la place d'un dual boot ?

Bonjour,

J'ai pas mal avancé et j'ai réussi à répondre à toutes mes problématiques.

La modification du BasePath dans les clefs de registre fonctionne correctement.
Idem pour l'externalisation de la home sur un lecteur réseau !

On peut donc clore le sujet !

Merci à vous pour votre aide,

Cordialement,

krodelabestiole

Re : WSL à la place d'un dual boot ?

merci pour l'info !

---

nouveau forum ubuntu-fr on en parle là : refonte du site / nouveau design
profil - sujets récurrents - sources du site

iznobe

Re : WSL à la place d'un dual boot ?

Bonjour , peut etre , mais c ' est pas une solution viable sur le long terme à mon avis .

A l ' origine , je procederai plutot de la sorte :
creer un serveur ubuntu sur lequel je mettrai un compte par utilisateur avec leur /home respectif et tout le tralala .

creer une connexion SSH ( ou autre moyen , il en existe des graphiques genre remina , vnc , si besoin ) qui leur permette de se connecter au serveur et ouvrir leur session .  c ' est bien plus propre et surtout bien plus fiable et " dans les règles de l ' art " à mon avis ...

Dernière modification par iznobe (Le 09/04/2024, à 16:40)

---

retour COMPLET et utilisable de commande
MSI Z490A-pro , i7 10700 , 32 GB RAM .

Nuliel

Re : WSL à la place d'un dual boot ?

Bonjour,
Je serais intéressé de savoir si WSL tient dans le temps! Perso j'ai eu que de mauvaises expériences avec WSL, qui casse très régulièrement (ou alors je perds le support usb...). Mais ça vient peut-être de règles de sécurité appliquées par mon entreprise, bref je suis intéressé d'un retour d'expérience.

Dernière modification par Nuliel (Le 09/04/2024, à 19:20)

---

[ poster un retour de commande ] [ poster une photo ]

Mobilis

Re : WSL à la place d'un dual boot ?

J'avais testé il y a déjà un bail WSL et le truc ne m'avait pas convaincu.
Je viens de retester avec WSL2 tout récemment et le bilan ne me semble toujours pas bien fameux...
Coté positif : plus besoin d'installer un serveur X pour avoir une interface graphique. Dans la réalité, c'est loin d'être aussi parfait et toutes les applications Linux ne se lancent pas. Ou alors avec une fenêtre buggé et inutilisable.
Parfois aussi l'installation d'une interface de bureau bloque à un certain pourcentage et ne se finalise pas. WTF ?
Bref il faut être réaliste : pour l'instant c'est vraiment pas terrible. Surtout que la conso en processeur et ram chez moi est complètement affolante, alors que ce système est justement vendu pour être moins gourmand en ressource ( j'ai fait un petit test de lecture d'une vidéo en HD sur You Tube -> au secours )

Dernière modification par Mobilis (Le 09/06/2024, à 18:52)

marioon

Re : WSL à la place d'un dual boot ?

Je suis en train de tester, et on butte souvent sur un problème. Il faut essayer de trouver des astuces pour faire des tours et des détours, mais ca ne résoudra pas tout.

Mais ca peut aider dans certains cas de figure : par exemple pour disposer d'un serveur web local, on peut théoriquement s'appuyer sur des outils comme wamp... mais en pratique, c'est une horreur (lenteur extrême, plantages...). Avec wsl on peut déployer un serveur apache et le configurer comme sous un environnement linux (en terme d'extensions).

Coté pilote graphique, ca peut être très galère.

L'environnement Visual Studio Code s'y prête bien et s'adapte à wsl.

En pratique, on bute encore sur des problématiques d'adressage IP avec l'hôte, que l'on doit contourner avec du port forwarding.