[Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

Flying Cluster · Le 18/06/2023, à 15:25

Bonjour,

J'ai certainement fait une fausse manip'.
La petite barre fine en bas de l'écran, celle où on voit les espaces de travail ouverts, a disparu.
J'ai regarder dans les paramètres, dans Gnome Tweaks (Gnome ajustements). Mais je n'ai pas trouvé.
Je passe certainement à côté du truc évident .

Savez-vous comment la restaurer ?
Merci d'avance.

Dernière modification par Flying Cluster (Le 24/06/2023, à 18:26)

Coeur Noir · Le 19/06/2023, à 02:46

Hello !

Euh… par défaut il n'y a pas de « petite barre fine en bas de l'écran » sous l'Ubuntu "Gnome" de base, officielle.
Y'a plutôt un « panel » en haut de l'écran, et un dock~dash à gauche ( avec des lanceurs d'appli's ).

Pour voir de quels système et env' de bureau tu viens :

echo ; lsb_release -dcs; uname -srpi; echo $DESKTOP_SESSION sous $XDG_SESSION_TYPE parmi :; ls /usr/share/xsessions ; echo

Si tu es sous Gnome, n'utiliserais-tu pas une extension gnome-shell, genre dash-to-panel, que tu aurais involontairement désactivée ?

Qid · Le 19/06/2023, à 08:52

Je pose les paris moi aussi : soit on est sur gnome flashback soit on est sur Ubuntu mate... Mais en tous cas ce n'est clairement pas standard...

Et juste pour comparer avec le retour de la commande proposée par Coeur Noir moi je te propose celle ci qui en parti va rendre à peu près la même chose :

echo "$(lsb_release -sd) $(awk -F"[()]" '/VERSION=/{print $2}' /etc/os-release) (migrée depuis $(cat /var/log/installer/media-info)) avec $XDG_CURRENT_DESKTOP sur $XDG_SESSION_TYPE et avec ces interfaces d'installés : $(ls -lt /usr/share/xsessions | awk '{print $6,$7,$8,$9}')"

Flying Cluster · Le 23/06/2023, à 22:10

Coeur Noir a écrit :

Hello !
Euh… par défaut il n'y a pas de « petite barre fine en bas de l'écran » sous l'Ubuntu "Gnome" de base, officielle.
Y'a plutôt un « panel » en haut de l'écran, et un dock~dash à gauche ( avec des lanceurs d'appli's ).
Pour voir de quels système et env' de bureau tu viens :
echo ; lsb_release -dcs; uname -srpi; echo $DESKTOP_SESSION sous $XDG_SESSION_TYPE parmi :; ls /usr/share/xsessions ; echo
Si tu es sous Gnome, n'utiliserais-tu pas une extension gnome-shell, genre dash-to-panel, que tu aurais involontairement désactivée ?

Bonsoir Coeur Noir,

Désolé, j'étais en déplacement. Le retour :

flying_cluster@black:~$ echo ; lsb_release -dcs; uname -srpi; echo $DESKTOP_SESSION sous $XDG_SESSION_TYPE parmi :; ls /usr/share/xsessions ; echo

Ubuntu 22.04.2 LTS
jammy
Linux 5.19.0-45-generic x86_64 x86_64
ubuntu sous x11 parmi :
gnome-classic.desktop  gnome-classic-xorg.desktop  ubuntu.desktop  ubuntu-xorg.desktop

Je vais regarder l'extension gnome-shell, au cas où. Cela ne me dit rien, mais j'ai peut-être fait une fausse manip "à l'insu de mon plein gré".

Cependant, j'ai mis à jour l'autre PC que nous avons sous Ubu 22.04.2, et là aussi la petite barre a disparu. Une mise à jour pourrait-elle neutraliser une extension gnome ?
Après, ce n'est pas grave. Je change d'espace de travail via la touche "fenêtre" (windows) du clavier, ou avec la molette de la souris sur le dock, ou en cliquant sur "activités" en haut à gauche.

Et merci pour le coup de main.

Flying Cluster · Le 23/06/2023, à 22:14

Qid a écrit :

Je pose les paris moi aussi : soit on est sur gnome flashback soit on est sur Ubuntu mate... Mais en tous cas ce n'est clairement pas standard...
Et juste pour comparer avec le retour de la commande proposée par Coeur Noir moi je te propose celle ci qui en parti va rendre à peu près la même chose :
echo "$(lsb_release -sd) $(awk -F"[()]" '/VERSION=/{print $2}' /etc/os-release) (migrée depuis $(cat /var/log/installer/media-info)) avec $XDG_CURRENT_DESKTOP sur $XDG_SESSION_TYPE et avec ces interfaces d'installés : $(ls -lt /usr/share/xsessions | awk '{print $6,$7,$8,$9}')"

Bonsoir Qid,

Voici le retour :

flying_cluster@black:~$ echo "$(lsb_release -sd) $(awk -F"[()]" '/VERSION=/{print $2}' /etc/os-release) (migrée depuis $(cat /var/log/installer/media-info)) avec $XDG_CURRENT_DESKTOP sur $XDG_SESSION_TYPE et avec ces interfaces d'installés : $(ls -lt /usr/share/xsessions | awk '{print $6,$7,$8,$9}')"
cat: /var/log/installer/media-info: Aucun fichier ou dossier de ce type
Ubuntu 22.04.2 LTS Jammy Jellyfish (migrée depuis ) avec ubuntu:GNOME sur x11 et avec ces interfaces d'installés :    
mai 9 2022 gnome-classic.desktop
mai 9 2022 gnome-classic-xorg.desktop
avril 7 2022 ubuntu.desktop
avril 7 2022 ubuntu-xorg.desktop

Merci pour ton aide.

Qid · Le 23/06/2023, à 22:44

donc du coups on est bien sur un gnome flashback/classique (une barre en haut une barre en bas (en théorie) puisque mate n'est pas présent ?
sauf que perso je n'ai aucune idée de comment on modifie cet version de gnome

@ Coeur Noir : merci pour l'idée du simple "ls /usr/share/xsessions" à la place du "lt"...
ça présenterait un peu mieux... par contre la présence des dates dans mon cas pourrait être un atout

Coeur Noir · Le 23/06/2023, à 22:58

Ces 2×2 env' de bureau sont présents :

gnome-classic.desktop  gnome-classic-xorg.desktop  ubuntu.desktop  ubuntu-xorg.desktop

Le problème de gnome-classic, c'est qu'il dépend d'un certain nombre d'extensions gnome-shell qui ne sont plus forcément compatibles avec les dernières versions de Gnome/Ubuntu.
Tu es clairement dans un env' Gnome, on peut donc voir les extensions gnome-shell présentes via :

ls -Hal /usr/share/gnome-shell/extensions

et

ls -Hal ~/.local/share/gnome-shell/extensions

et peut-être

dpkg -l gnome-classic

Tu devrais installer gnome-shell-extension-manager pour gérer facilement ( installer, supprimer, dés/activer ) les extensions.

Qid · Le 23/06/2023, à 23:09

Coeur Noir a écrit :

Tu es clairement dans un env' Gnome, on peut donc voir les extensions gnome-shell présentes via :
ls -Hal /usr/share/gnome-shell/extensions
et
ls -Hal ~/.local/share/gnome-shell/extensions
et peut-être
dpkg -l gnome-classic
Tu devrais installer gnome-shell-extension-manager pour gérer facilement ( installer, supprimer, dés/activer ) les extensions.

Bonnes idées la piste de recherche et la proposition du manager*... Je suis d'accord avec toi...

Par contre vu ton intro est-ce une bonne idée de ne pas l'inciter à migrer vers mate qui reprend à 99% l'aspect de gnome classique pour les nostalgiques ?

Reste à réussir à faire ça proprement parceque pour rappel ce n'est jamais très propre d'installer plusieurs interfaces en simultané et la désinstallation du précédent dans le cas d'une bascule n'est pas forcément si facile...

* : Nb : évidemment le manager n'est plus utile si le choix est fait de migrer sur mate...

Dernière modification par Qid (Le 23/06/2023, à 23:11)

Coeur Noir · Le 23/06/2023, à 23:40

Qid a écrit :

donc du coups on est bien sur un gnome flashback/classique

gnome-flashback ≠ gnome-classic
voir → https://doc.ubuntu-fr.org/gnome-session-fallback
« flashback » est un env' de bureau en soi qui n'a rien à voir avec gnome-shell ; tandis que « classic » c'est du gnome3, avec gnome-shell et mutter, un genre de méta-paquet d'extensions. Gnome 3 et pas Gnome 40…

Si cette installation est le fruit de plusieurs mises à niveaux successives, il se peut que ces vieilles extensions gnome-shell ( associées à gnome-classic ) soient encore présentes mais elles sont incompatibles avec les versions actuelles de Gnome. Bref, encore une illustration des inconvénients de la mise à niveau : les paramètres gnome-shell se trouvant cachés dans le $HOME ils ne sont pas migrés / ajustés par la mise à niveau.

merci pour l'idée du simple "ls /usr/share/xsessions"

ls -lt /usr/share/xsessions

si tu veux la date et le tri.
Perso je préfère un enchaînement de commandes ( disposant chacune de leur --help ) plutôt que des assemblages hermétiques de awk et print, qui rallongent la « formule » sans la rendre explicite.

Coeur Noir · Le 24/06/2023, à 00:07

Par contre vu ton intro est-ce une bonne idée de ne pas l'inciter à migrer vers mate

Oui, c'est une bonne voire excellente idée de ne pas migrer vers Mate car
⋅ Mate est une usine à bugs dégueulasse ( ok, ce sont mes expérience et opinion de Mate qui me freinent à aider à son sujet ) ;
⋅ avec l'Ubuntu « officielle » maintenue 5 ans en LTS, on peut en fait régler pas mal de choses quand au dock~dash ( le mettre en bas, plus fin, et des tas d'autres options via dconf-editor ) sinon
⋅ on peut obtenir aussi bien voire mieux avec quelques extensions gnome-shell plutôt solides : dash-to-panel ou dashbar ( l'une ou l'autre ) ; arcmenu, removable drive, places…

En plus tu le rappelles toi-même à bon escient :

ce n'est jamais très propre d'installer plusieurs interfaces en simultané et la désinstallation du précédent dans le cas d'une bascule n'est pas forcément si facile

ce qui est spécialement vrai avec Mate dont la cohabitation avec n'importe quel autre environnement GTK est juste infernale.
( Sinon un exemple de nettoyage d'env' de bureau → https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22683985 → là c'est entre Budgie et Gnome ).

Maintenant si l'idée c'est d'aller vers Mate, je préconise une (ré)installation propre et nette, et ne surtout pas « ajouter » les paquets de cet environnement dans une installation déjà existante.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 24/06/2023, à 02:02)

Flying Cluster · Le 24/06/2023, à 10:08

Bonjour à vous deux,

D'abord, merci pour votre coup de main.

Voici les derniers retours :

flying_cluster@black:~$ ls -Hal /usr/share/gnome-shell/extensions
total 64
drwxr-xr-x 16 root root 4096 mars  15 13:52 .
drwxr-xr-x  7 root root 4096 mars  14 21:42 ..
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 apps-menu@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 auto-move-windows@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 août   9  2022 ding@rastersoft.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 drive-menu@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 launch-new-instance@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 native-window-placement@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 places-menu@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 screenshot-window-sizer@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  3 root root 4096 août   9  2022 ubuntu-appindicators@ubuntu.com
drwxr-xr-x  3 root root 4096 juin  12 21:39 ubuntu-dock@ubuntu.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 user-theme@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 window-list@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 windowsNavigator@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 workspace-indicator@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
flying_cluster@black:~$ 
ls -Hal ~/.local/share/gnome-shell/extensions
ls: impossible d'accéder à '/home/jack_ryan/.local/share/gnome-shell/extensions': Aucun fichier ou dossier de ce type
flying_cluster@black:~$ dpkg -l gnome-classic
dpkg-query: aucun paquet ne correspond à gnome-classic

L'installation a été faite en faisant une restauration de l'image du SSD précédent, d'où les dates août 9 2022 et mars 15 peut-être. Une fois que l'installation est optimisée sur un PC, cela permet de gagner du temps en l'installant sur les autres machines.
J'ai bien noté, la prochaine fois je ferai une installation neuve à partir d'une iso téléchargée sur clé USB.

Voilà.

Qid · Le 24/06/2023, à 11:06

@ Coeur Noir : le lien de la Doc que tu donnes pour expliquer les différences est vraiment pas mal... Il manque juste à mon sens un très gros truc qui aurait été important dans notre cas : un imprim écran des 2 interfaces en parallèle... Voir même de mate aussi puisqu'ils en parlent aussi...

En tous cas je ne l'avais que sous-entendu mais oui le mieux si il doit y avoir changement d'interface c'est de réinstaller...

Mais tu as raison : après tout peut-être que la bonne personnalisation de gnome shell peut suffire au bonheur du demandeur...

iznobe · Le 24/06/2023, à 11:53

Bonjour , plutôt que de réinstaller ( quand tout le reste est parfait bien sûr ) , c ' est encore d ' installer le nouveau DE , de supprimer l' ancien , puis d ' ajouter un nouvel utilisateur qui utilsera donc uniquement le nouveau DE .
il reste plus qu ' a transférer les permissions de fichiers le cas échéant .

Mais ca n' a pas l' air d ' être la demande initial cette histoire .

Dernière modification par iznobe (Le 24/06/2023, à 11:54)

Qid · Le 24/06/2023, à 12:41

C'est surtout pas si facile et toujours aussi peu propre comme manœuvre : un système qui de fait va donc se retrouver avec un utilisateur 1001 sans avoir le 1000 parceque il correspondait à l'utilisateur de l'ancien bureau... Il n'y a pas de doute là-dessus pour moi : le Switch de bureau n'est vraiment pas une chose facile...

iznobe · Le 24/06/2023, à 13:06

c ' est certain que c' est pas facile .si l ' UUID te gene , il est possible alors de transferer les données sans les permissions .
puis de supprimer l ' utilisateur 1000 , puis de passer le nouvel utilisateur avec l' UUID 1001 a 1000 .
on se retrouve alors avec quelquechose de propre a condition de ne transferer que les données utilisateur , et de reinstaller les programmes pour cet utilisateur .

a ce compte là pour certains , c ' est sur que la réinstallation peut paraître plus simple , mais en fait il faudra tout de même reinstaller les logiciels au final .

Dernière modification par iznobe (Le 24/06/2023, à 13:06)

Coeur Noir · Le 24/06/2023, à 13:15

 se retrouver avec un utilisateur 1001 sans avoir le 1000 parceque il correspondait à l'utilisateur de l'ancien bureau...

Euh… la gestion des utilisateurs, de leurs noms et uid, c'est justement la partie facile de la problématique.

Le premier utilisateur créé pendant l'installation d'un système ×buntu/debian aura 1000 comme uid - c'est ça qui importe - quel que soit le nom en toutes lettres qu'on lui donne.
Dans ce cas, le partage des données ( appartenant à uid 1000 ) entre 2 systèmes est super simple, y'a rien de spécial à faire.

Si c'est la voie ajout d'environnements dans de l'existant qui est choisie alors on dédie un nouvel utilisateur au nouvel environnement et on ajuste les droits et permissions en conséquence sur les $HOME :
⋅ ajout de l'utilisateur 1000 au groupe 1001 ; ajout de l'utilisateur 1001 au groupe 1000
⋅ passer les $HOME de 1000 et 1001 du mode 750 au mode 770
…c'est 3~4 lignes de commande.

Ce qui est « compliqué » mais pas insurmontable non plus, dans l'ajout / la suppression d'environnements de bureau c'est :
⋅ de repérer ce que ça installe comme paquets ;
⋅ repérer « où » ça stocke des infos de config's / paramètres ;
⋅ éventuellement voir ce que les env' « exploitent » comme fichiers communs
⋅ et ce qu'ils impliquent comme dépendances ( autres que l'env' lui-même : gestionnaire de session, ressources plymouth, « indexeurs » de contenus… )

D'où l'intérêt de dédier un utilisateur par env' de bureau : afin que les config's des divers env' de bureau soient chacune stockées chez leur utilisateur distinct et surtout pas mises toutes en vrac au même endroit chez un seul utilisateur avec des fichiers « communs » qui seront en permanence ré-écrits par l'un et l'autre env' de bureau car ce qui est bon pour l'un n'est pas forcément bon pour l'autre.

Qid · Le 24/06/2023, à 13:26

Ouais enfin ça reste une prise de tête qui ne "devrait" pas exister... En fait rien n'empêche de garder le même user mais de delet la conf du desktop 1 dans le home pour que celle du 2 prenne la place une fois installé... Dans tous les cas ça reste de la torture de cerveau...

iznobe · Le 24/06/2023, à 13:30

enfin ça reste une prise de tête qui ne "devrait" pas exister

faut dire ca ceux qui développe les DE
sur windobz , ce soucis là n ' existe pas , il y un seul DE me semble t il , ensuite il vient se greffer les themes .

Coeur Noir · Le 24/06/2023, à 13:35

Voici les derniers retours :

flying_cluster@black:~$ ls -Hal /usr/share/gnome-shell/extensions
total 64
drwxr-xr-x 16 root root 4096 mars  15 13:52 .
drwxr-xr-x  7 root root 4096 mars  14 21:42 ..
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 apps-menu@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 auto-move-windows@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 août   9  2022 ding@rastersoft.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 drive-menu@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 launch-new-instance@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 native-window-placement@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 places-menu@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 screenshot-window-sizer@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  3 root root 4096 août   9  2022 ubuntu-appindicators@ubuntu.com
drwxr-xr-x  3 root root 4096 juin  12 21:39 ubuntu-dock@ubuntu.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 user-theme@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 window-list@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 windowsNavigator@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
drwxr-xr-x  2 root root 4096 mars  15 13:52 workspace-indicator@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com
flying_cluster@black:~$ 
ls -Hal ~/.local/share/gnome-shell/extensions
ls: impossible d'accéder à '/home/jack_ryan/.local/share/gnome-shell/extensions': Aucun fichier ou dossier de ce type
flying_cluster@black:~$ dpkg -l gnome-classic
dpkg-query: aucun paquet ne correspond à gnome-classic

Ah oui, quand même…

De base dans Ubuntu, ne sont installées côté système que ces 3 extensions :
⋅ ding@rastersoft.com ( qui gère les icônes sur le bureau ) ;
⋅ ubuntu-appindicators@ubuntu.com ( qui gère les indicateurs dans le panel, à côté des icônesLes autres ont probablement installées via le paquet : réseau-volume-session ) ;
⋅ ubuntu-dock@ubuntu.com ( le dock-dash, la barre verticale à gauche de l'écran qui contient des lanceurs et le menu ).

Les autres ont probablement été installées via le paquet : gnome-shell-extensions ( Ce paquet contient les extensions GNOME Shell officielles. )
Voyons en détail :

dpkg -l gnome-shell-ext*

Il faudrait donc vérifier via « extensions » ou « paramètres → extensions » lesquelles sont activée, ou pas.

Cette installation de 22.04 est-elle le fruit d'une mise à niveau depuis une 20.04 voire une 18.04 ? ? ?

Dernière modification par Coeur Noir (Le 24/06/2023, à 14:06)

Coeur Noir · Le 24/06/2023, à 14:01

Vous êtes drôles tous les deux :

QiD a écrit :

Ouais enfin ça reste une prise de tête qui ne "devrait" pas exister...

Iznobe a écrit :

faut dire ca ceux qui développe les DE

Ce qui ne devrait pas exister sous ×buntu c'est le fait d'installer plusieurs env' de bureau dans un seul système et qui plus est sous un seul et même utilisateur.
Ubuntu n'a jamais été conçu pour cette « concurrence » et c'est bien pour cela qu'il y a des variantes, chacune intégrant UN env' de bureau.
Ce qui n'aurait jamais du exister, c'est des doc's qui oublient d'expliquer les précautions à prendre : à minima UN utilisateur dédié PAR env' de bureau ( ça limite les problèmes sans toutefois éliminer tous les risques de « confusion » ).

Un env' de bureau c'est jamais qu'un ensemble d'applications, qui fonctionnent comme n'importe quelle autre : des éléments ( exécutables et ressources diverses ) côté système, des éléments de configuration/préférences/paramètres côté système ET côté utilisateur(s).

Si on voulait que les env' de bureau puissent fonctionner sans « confusion » tout en restant chez un seul et même utilisateur, il faudrait s'assurer que chacun d'eux ait ( dans le $HOME de cet $USER ) son propre emplacement de stockage de param'/config'/pref's ou que chacun nomme ses fichiers de façon distincte. Histoire que jamais aucun fichier utilisé par l'env' X risque d'être utilisé par l'env' Y. Or ça n'est pas le cas aujourd'hui : par ex. tous les env' ± dérivés de Gnome, ou utilisant GTK, « sourcent et visent » des fichiers aux noms identiques, ce qui crée les conflits ( une config' bonne pour Budgie ne le sera pas pour Gnome ou Mate ou Cinnamon et vice-versa… )

Par contre, Linux est fondamentalement conçu pour gérer de multiples utilisateurs et groupes - il devrait toujours y avoir au moins 2 utilisateurs sur une ×buntu, dont au moins 1 de type administrateur.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 24/06/2023, à 14:07)

iznobe · Le 24/06/2023, à 14:06

Coeur Noir a écrit :

Si on voulait que les env' de bureau puissent fonctionner sans « confusion » tout en restant chez un seul et même utilisateur, il faudrait s'assurer que chacun d'eux ait ( dans le $HOME de cet $USER ) son propre emplacement de stockage de param'/config'/pref's ou que chacun nomme ses fichiers de façon distincte. Histoire que jamais aucun fichier utilisé par l'env' X risque d'être utilisé par l'env' Y. Or ça n'est pas le cas aujourd'hui : par ex. tous les env' ± dérivés de Gnome, ou utilisant GTK, « sourcent et visent » des fichiers aux noms identiques, ce qui crée les conflits ( une config' bonne pour Budgie ne le sera pas pour Gnome ou Mate ou Cinnamon et vice-versa… )

d' ou ma réponse precedente , c ' est mal integré / concu par les dev .

Coeur Noir · Le 24/06/2023, à 14:23

iznobe a écrit :

d' ou ma réponse precedente , c ' est mal integré / concu par les dev .

Oui et non.
Un logiciel ( petit ou gros ) a des config's pour un utilisateur, chez cet utilisateur : c'est la base.
Si l'utilisateur emploie un env' de bureau, les dév's se sont peut-être raisonnablement dits que l'utilisateur n'allait pas en employer 2 en même temps ( c.à.d depuis la même session / les mêmes emplacements de config's. )

Surtout que là il ne s'agit pas que d'un seul petit logiciel, mais d'une foultitude : panels, indicateurs, menus des app's, dock, explorateur de fichiers, centre de paramètres mais aussi éditeur de texte et autres utilitaires associés à cet env'…
On peut bien sûr se contenter d'installer le « minima » d'un env' de bureau… ça limite les risques mais aussi l'intérêt de la manœuvre.

Du coup sous une seule session, des env' de bureau très différents ( gtk d'un côté, qt ou autre de l'autre ) devraient plutôt bien cohabiter. Il faudra juste faire attention à ce qu'ils ne lancent pas tous deux des logiciels en arrière-plan lourds à la même fonctionnalité ( comme des indexeurs : tracker-miner sous Gnome et baloo sous Plasma ). Par contre tous les env' basés sur gtk poseront problème s'ils sont tous sous une même session. Exception notable : Xfce, qui lui a plus ou moins son propre registre de réglages ( comparable à dconf-editor mais juste pour les aplli's xfce → je ne suis pas super fan de xfce mais il est quand même plein de mérite. )

Dernière modification par Coeur Noir (Le 24/06/2023, à 15:07)

Qid · Le 24/06/2023, à 14:31

Coeur Noir a écrit :

Vous êtes drôles tous les deux :
QiD a écrit :
Ouais enfin ça reste une prise de tête qui ne "devrait" pas exister...
Iznobe a écrit :
faut dire ca ceux qui développe les DE
Ce qui ne devrait pas exister sous ×buntu c'est le fait d'installer plusieurs env' de bureau dans un seul système.

Correction : c'est pareil quelque soit le linux... Et ce n'est pas de la faute des dev... Mais celle de la créativité et l'ouverture... Non... Faut juste bien choisir son interface dès le départ et puis c'est tout : si tu veux en changer le plus simple reste de réinstaller... Après tout faudrait peut-être arrêter de considérer que Kubuntu n'est que le fruit d'un Ubuntu avec KDE au lieu de gnome mais plutôt bien les considérer comme 2 distributions bien distinctes : pour passer de fedora à suse on est obligé de réinstaller... Donc pour passer de Ubuntu à Kubuntu aussi... Sinon ça ne pourra que faire un hybride plus ou moins dégueulasse...

Coeur Noir · Le 24/06/2023, à 15:06

Correction : c'est pareil quelque soit le linux...

Mon petit doigt me dit que l'exercice du multi-environnements est parfois moins ardu sous d'autres distributions ( soit parce que le choix est réduit, soit parce que les communs et les distinctions sont mieux signalés, soit parce que les précautions à prendre sont mieux expliquées, soit parce que c'est conçu dès le départ dans cette optique, containeurisée… )
C'est dans l'air du temps : les « immutables » pourraient donner lieu à des paquets d'env' de bureau dûment « isolés. »

@Flying Cluster → voir #19
( avec Qid, Iznobe et moi, t'es un peu tombé sur les pros du hors-sujet, désolé ! )

Flying Cluster · Le 24/06/2023, à 15:33

Coeur Noir a écrit :

(...)
@Flying Cluster → voir #19
( avec Qid, Iznobe et moi, t'es un peu tombé sur les pros du hors-sujet, désolé ! )

Pas de soucis ,

Voici le retour de dpkg -l gnome-shell-ext*

flying_cluster@black:~$ dpkg -l gnome-shell-ext*
Souhait=inconnU/Installé/suppRimé/Purgé/H=à garder
| État=Non/Installé/fichier-Config/dépaqUeté/échec-conFig/H=semi-installé/W=attend-traitement-déclenchements
|/ Err?=(aucune)/besoin Réinstallation (État,Err: majuscule=mauvais)
||/ Nom                                      Version              Architecture Description
+++-========================================-====================-============-==================================================================
ii  gnome-shell-extension-appindicator       42-2~fakesync1       all          AppIndicator, KStatusNotifierItem and tray support for GNOME Shell
un  gnome-shell-extension-autohidetopbar     <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-caffeine           <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-dash-to-panel      <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-dashtodock         <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-desktop-icons      <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
ii  gnome-shell-extension-desktop-icons-ng   43-2ubuntu1          all          desktop icon support for GNOME Shell
un  gnome-shell-extension-gamemode           <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
ii  gnome-shell-extension-manager            0.3.0-0ubuntu2.1     amd64        Utility for managing GNOME Shell Extensions
un  gnome-shell-extension-multi-monitors     <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-pixelsaver         <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-prefs              <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-taskbar            <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
un  gnome-shell-extension-top-icons-plus     <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
ii  gnome-shell-extension-ubuntu-dock        72~ubuntu5.22.04.2.1 all          Ubuntu Dock for GNOME Shell
un  gnome-shell-extension-workspaces-to-dock <aucune>             <aucune>     (aucune description n'est disponible)
ii  gnome-shell-extensions                   42.1-0ubuntu1        all          Extensions to extend functionality of GNOME Shell

Dois-je supprimer toutes les extensions et ne garder que :
⋅ ding@rastersoft.com ( qui gère les icônes sur le bureau ) ;
⋅ ubuntu-appindicators@ubuntu.com ( qui gère les indicateurs dans le panel, à côté des icônesLes autres ont probablement installées via le paquet : réseau-volume-session ) ;
⋅ ubuntu-dock@ubuntu.com ( le dock-dash, la barre verticale à gauche de l'écran qui contient des lanceurs et le menu )
pour revenir à une configuration plus classique ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/06/2023, à 15:25

[Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#2 Le 19/06/2023, à 02:46

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#3 Le 19/06/2023, à 08:52

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#4 Le 23/06/2023, à 22:10

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#5 Le 23/06/2023, à 22:14

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#6 Le 23/06/2023, à 22:44

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#7 Le 23/06/2023, à 22:58

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#8 Le 23/06/2023, à 23:09

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#9 Le 23/06/2023, à 23:40

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#10 Le 24/06/2023, à 00:07

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#11 Le 24/06/2023, à 10:08

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#12 Le 24/06/2023, à 11:06

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#13 Le 24/06/2023, à 11:53

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#14 Le 24/06/2023, à 12:41

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#15 Le 24/06/2023, à 13:06

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#16 Le 24/06/2023, à 13:15

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#17 Le 24/06/2023, à 13:26

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#18 Le 24/06/2023, à 13:30

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#19 Le 24/06/2023, à 13:35

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#20 Le 24/06/2023, à 14:01

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#21 Le 24/06/2023, à 14:06

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#22 Le 24/06/2023, à 14:23

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#23 Le 24/06/2023, à 14:31

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#24 Le 24/06/2023, à 15:06

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

#25 Le 24/06/2023, à 15:33

Re : [Résolu] Disparition de la barre en bas de l'écran

Pied de page des forums