[Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

jdt37b · Le 26/02/2023, à 12:38

Bonjour à tous,
Étant passé à Xubuntu 22.04, j'ai constaté que des applis comme Firefox, Thunderbird, Gimp étaient utilisables seulement avec le principe "snap" et non plus via les .deb des dépôts officiels.
Pas convaincu par ce "snap", apparemment plus lourd et moins performant, j'utilise en 22.04 les dépôts PPA (mozillateam) pour Firefox et Thunderbird grâce à une manip trouvée sur le forum. L'inconvénient est que maintenant ces 2 applis sont très souvent proposées à la mise à jour et, si j'ai bien lu, la pérennité du PPA mozillateam ne semble pas garantie.
Ma question : d'autres distributions Linux ne semblent pas favorables à "snap", de son côté, Ubuntu va-t-il à l’avenir réduire de plus en plus (voire supprimer) les applis mises à jour en .deb ?
Merci d'avance de vos avis.

Dernière modification par jdt37b (Le 12/03/2023, à 09:39)

xubu1957 · Le 26/02/2023, à 12:43

Bonjour,

J'avais stocké :

Le 27/10/2019, GammaDraconis a écrit :

Oui oui je confirme, depuis la 19.10 (et donc valable aussi pour la future 20.04LTS), il n'est plus possible d'avoir Chromium en paquet deb, quand vous installez le paquet deb, en réalité ça redirige l'installation vers le paquet snap.
C'est pour ça qu'il y a eu pas mal de critique concernant Chromium si vous avez bien suivi.
Et la mauvaise nouvelle pour vous : a priori dans les prochaines années, il est prévu qu'il y ai de + en + de snap à la place de paquet deb...
...

dans Rubrique Snap.

Compte supprimé · Le 26/02/2023, à 12:48

Ma question : d'autres distributions Linux ne semblent pas favorables à "snap"

Sans avoir vraiment un avis défavorable, de nombreuses autres distributions n'imposent pas les snaps par défaut.

nany · Le 26/02/2023, à 12:48

Bonjour,

xubu1957 a écrit :

Le 27/10/2019, GammaDraconis a écrit :
a priori dans les prochaines années, il est prévu qu'il y ai de + en + de snap à la place de paquet deb...

Le tout est de bien les ranger.

Compte supprimé · Le 26/02/2023, à 12:51

Je keep les miens in the same place.

Je laisse les torrents de polémiques et trolls se déverser sur ce sujet... tongue

Je me limiterai à ma remarque précédente. mais ça sera au moins comme pour systemd.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 26/02/2023, à 13:01)

JLK · Le 26/02/2023, à 12:51

C'est officiel, la 23.04 va privilégier les snaps, et désactiver par défaut les flatpaks (mais on pourra toujours réactiver)...
Je laisse les torrents de polémiques et trolls se déverser sur ce sujet...

Mobilis · Le 26/02/2023, à 13:52

Je n'avais rien contre les snap a priori, je laissais faire mais j'ai vite remarqué des gros ralentissements.
Le plus gênant c'était quand on lance le gestionnaire de mise à jour. Cela prenait tellement de temps que Ubuntu le remarquait et me demandait systématiquement si je voulais attendre ou quitter le programme.

J'ai viré tous les snap -> plus de souci.
Bref, c'est bien les snap mais si il faut un ordinateur de compétition pour ne pas que cela rame, c''est pas trop acceptable.

Pour l'instant on arrive encore à utiliser Ubuntu sans ce système snap. Tant que ça tiendra, je laisse comme ça.
Mais vu que je suis en support pro, je vais sans doute garder cette version 22.04 un bon moment. J'ai bien peur que les versions LTS suivantes n'aggravent le truc donc autant ne plus rien toucher.

jdt37b · Le 26/02/2023, à 15:19

A vous lire, une confirmation comme quoi le snap n’est pas vraiment enthousiasmant !
Pour les développeurs, j’imagine qu’il y a quelques avantages à vouloir l’imposer mais, utilisateur, je regrette que pour des applications de base, par ex. Firebox, Thunderbird ou Gimp, on ne puisse pas choisir snap ou .deb dans les dépôts officiels.
J'étais déjà revenu en Xubuntu 20.04 et vais sans doute y rester jusqu’en 2025 ou changerai avant pour une autre distribution et version LTS n’imposant pas le snap au moins pour les applis importantes de base.
En tous cas, merci à tous de vos avis.

Coeur Noir · Le 26/02/2023, à 15:57

Ben c'est là que tu te trompes…

Thunderbird, Gimp, et 99,9% des autres applis sont toujours disponibles au format APT/.deb dans les dépôts officiels d'Ubuntu.

Seules 3 ne sont disponibles qu'au format snap :
⋅ le navigateur web Firefox depuis la 22.04 ;
⋅ le navigateur web Chromium depuis la 17.10 ;
⋅ et snap-store ( = Logiciel ).

Quand tu es dans « Logiciel » ou « Logithèque Ubuntu » ou gnome-software ou snap-store ou autre machin qui sert à installer des logiciels,
il faut bien regarder la page descriptive du logiciel, et repérer sa « source » ; source qu'on peut changer ( snap, deb ou autres, selon options… )

Évidemment « snap-store / logiciel » mettra en avant les snap mais il n'empêche pas d'y choisir et installer les classiques .deb.

Si ce comportement te gêne ( et c'est compréhensible ) :
⋅ installe plutôt gnome-software

sudo apt install gnome-software

⋅ désinstalle gnome-software-plugin-snap

sudo apt remove gnome-software-plugin-snap

⋅ puis désinstalle snap-store

snap remove snap-store

De cette façon, tu auras « Logiciel » ( dans ce cas = gnome-software ) qui ne te montrera que les sources APT/.deb ( dépôts officiels distribution ou dépôts ppa ajoutés manuellement ) et aucun snap ; plus de confusion possible à cet endroit là.

Ça ne t'interdira pas de quand même installer des snap, manuellement, en commande :

snap install quelquechose

car certains logiciels « récents » ne sont disponibles que dans ce format, comme d'autres ne sont disponibles qu'en flatpak, ou que depuis une archive autonome…

Mais bon dans les dépôts officiels y'a quand même du monde, toujours disponible.

Et si Firefox en snap ne te convient il y a au moins 2 méthodes pour l'installer autrement qu'en snap :
⋅ depuis l'archive autonome fournie par Mozilla ;
⋅ depuis un ppa.

Pour Chromium, c'est plus ardu.

Sinon c'est une tendance : les mainteneurs des distributions - et pas que Ubuntu - aimeraient bien ne plus avoir à gérer les « logiciels » en dehors de leur distribution ; d'où cette attente autour de snap, flatpak et autres « emballages » soi-disant universels.

Dernière modification par Coeur Noir (Le 27/02/2023, à 01:11)

Compte supprimé · Le 26/02/2023, à 16:25

⋅ puis désinstalle snap-store
snap remove snapstore

N'est-ce pas snap-store ?

Ce snap-store est donc le logiciel de gestion des applications installé par défaut avec Ubuntu ?
Et bien sût il est en snap.

Edit: je viens de l'enlever sur ma VM 22.04

Dernière modification par Compte supprimé (Le 26/02/2023, à 16:28)

Cyberbleuet · Le 26/02/2023, à 16:32

Bonjour la communauté, je ne veux pas créer une polémique par contre pour un Windows user qui franchis le pas Linux et la simplicité d’installation les snaps sons un plus, maintient des applications a jours sans aucun besoin du terminal, bref c’est mon avis.

Salutation!

Compte supprimé · Le 26/02/2023, à 16:36

Mais oui, c'est fait aussi pour cela.

maintient des applications a jours sans aucun besoin du terminal

Quoique même sans les snaps, on n'a pas besoin du terminal pour maintenir les applications à jour.

jdt37b · Le 26/02/2023, à 19:38

Coeur Noir,
Perso, j’utilise Synaptic pour installer ou mettre à jour les applis, je le trouve pratique et on n’y voit plus clair dans les paquets.
Certes, 99,9% des applis sont toujours disponibles au format .deb mais pas Firefox, le navigateur par défaut d’Ubuntu !
Vu la tendance actuelle décrite ci-dessus, on peut donc s’attendre à ce que Thunderbird, Gimp, LibreOffice passent bientôt en snap, c’est à dire 90 % des applis que j’utilise régulièrement, Firefox inclus.
C’est pourquoi, proche de l’avis de Nany , je préfère pour le moment rester en 20.04 qui répond à mon besoin (sans le PPA mozillateam) tout en regardant comment Ubuntu et les autres distributions évolueront.

Mobilis · Le 26/02/2023, à 21:20

Cyberbleuet a écrit :

Bonjour la communauté, je ne veux pas créer une polémique par contre pour un Windows user qui franchis le pas Linux et la simplicité d’installation les snaps sons un plus, maintient des applications a jours sans aucun besoin du terminal, bref c’est mon avis.
Salutation!

Oui et non car on pouvait aussi gérer tout cela en 100 % graphique, même avant l'arrivée du format snap. Pour installer ou supprimer des logiciels Il y a le store ( pour les débutants ) et le gestionnaire de paquets synaptic ( pour les utilisateurs avancés )

Et les mises à jour sont gérés automatiquement en graphique par le gestionnaire de mise à jour. Il lance un pop-up sur l'écran du PC de temps en temps pour demander à l’utilisateur de mettre à jour certains logiciels. C'est comme cela que ma compagne gère son PC sous Ubuntu depuis 2011. Elle ne sait même pas ouvrir un terminal et pourtant tout roule.

Dernière modification par Mobilis (Le 26/02/2023, à 22:00)

krodelabestiole · Le 27/02/2023, à 00:03

oui, c'est vrai que le seul truc que simplifie snap c'est le boulot des développeurs (et par extension ça permet quand même de rendre davantage de logiciels disponibles, quelle que soit sa distro)

le problème sur ubuntu c'est que comme canonical essaient de pousser leur techno (pour qu'on l'utilise au maximum), ils se font la guéguerre avec redhat / ibm qui eux proposent le format flatpak.
donc on se retrouve avec 2 formats au lieu d'un, et une plus grande complexité en particulier si on veut utiliser flatpak sur ubuntu (qui pourrait techniquement très bien être installé et configuré de base).

c'est assez dommage parce que ça pénalise l'utilisateur final.
je pense que sur chaque distro il faut un gestionnaire de logiciels compatible avec packagekit, flatpak et snap en tout cas quand j'installe un gnu/linux chez quelqu'un je pars pas sans que ce soit le cas.

Dernière modification par krodelabestiole (Le 27/02/2023, à 00:11)

krodelabestiole · Le 27/02/2023, à 00:10

et je trouve aussi ça plutôt absurde de forcer le format snap pour des logiciels comme firefox ou chromium. sachant effectivement que ça ralentit leur exécution, et complexifie grandement certaines de leurs fonctionnalités.

économiser le travail des développeurs c'est surtout utile pour les petits éditeurs (que ne sont évidemment pas mozilla ni google).

Coeur Noir · Le 27/02/2023, à 02:44

Tamarou a écrit :

N'est-ce pas snap-store ?

Bien vu, rectifié. Note qu'il était convenablement écrit la ligne juste au dessus

KroDeLaBestiole a écrit :

économiser le travail des développeurs

Bah pas seulement eux : c'est aussi ( et surtout ? ) économiser le travail des mainteneurs d'une distribution, qui pourraient peu à peu rêver de ne plus du tout avoir à s'occuper de dépôts de logiciels - hormis ceux qui concernent directement leur distribution ou l'env. de bureau associé.

Les dév's qui fournissent leurs créations en snap ou flatpak le font une fois ( puis en fournissent les mises à jour - ou pas ) et ça n'est pas re-mouliné par les mainteneurs de telle ou telle distro, comme c'est le cas aujourd'hui.
Ce faisant le snapstore ou le flathub deviennent peu à peu la source des logiciels « autres que le cœur de la distribution ».

Qu'est-ce que ça va donner à long terme ?
Si les flatpak et les snap s'intégraient parfaitement à n'importe quel env. de bureau ou n'importe quel système de façon complètement transparente, sans perte de performance / fonctionnalité / confort / esthétisme ça serait sans doute génial.
Mais ça n'est pas le cas. Aujourd'hui qu'il s'agisse de l'un ou l'autre, on finit toujours par s'apercevoir d'une limite ou d'une contrainte en utilisant ces formats, n'importe où.
Finalement le problème que prétendaient résoudre ces « package universels » ne fait que ressurgir un peu plus loin : les variables contextuelles restent nombreuses, malgré des normes et conventions, plus ou moins suivies. Entre versions de GTK, QT et autres ou env. de bureau pré-supposé, un flat-snap conçu à un endroit aura parfois une allure bizarre dans un autre endroit…

Et pendant que ça bataille sur ces nouveaux formats soi-disant salvateurs, quelle distribution consacre encore des moyens humains à maintenir des dépôts logiciels « à toute épreuve » ? C'est un chantier pharaonique en soi ; et Canonical a déjà abandonné l'idée de maintenir un ( un seul ) env. de bureau alors ( tout ) le reste ? Bof…

C'est à la fois un cache-misère et la charrue avant les bœufs : les objectifs sont louables ( universalité, moins d'intermédiaire, peut-être plus sûr… ) mais le terrain n'est absolument pas prêt, faute de normes et conventions clairement revendiquées, assumées ou partagées préalablement.

jdt37b a écrit :

Certes, 99,9% des applis sont toujours disponibles au format .deb mais pas Firefox, le navigateur par défaut d’Ubuntu !
Vu la tendance actuelle décrite ci-dessus, on peut donc s’attendre à ce que Thunderbird, Gimp, LibreOffice passent bientôt en snap, c’est à dire 90 % des applis que j’utilise régulièrement, Firefox inclus.

L'œuf ou la poule ? Loin de moi l'idée de défendre l'un plutôt que l'autre mais si tu veux tester sur le terrain un format quelconque, il faut le faire sur des logiciels « courants » et fréquemment utilisés sinon tu n'as pas assez de retour d'expérience… Ça a commencé il y a des années avec Chromium et ça n'a pas ému grand monde à l'époque.

Gimp son canal « officiel » de distribution, c'est flatpak.

Thunderbird comme Firefox sont publiés sous forme d'archive autonome depuis … qu'ils existent ?

LibreOffice je ne connais pas leur point de vue à ce sujet mais comme il bénéficie d'une communauté assez structurée, on peut supposer que divers formats resteront accessibles encore un moment.

Perso j'utilise peu ou pas snap / flatpak - sous 20.04 / 22.04 / 22.10. Et de toute façon au boulot je ne peux pas passer mes machines en 22.04 à cause d'un bug dans cups qui m'empêche d'imprimer en couleur ( c'est con dans mon cas, puisque j'ai énormément de documents à imprimer ). Cela pour insister sur le fait que snap et flatpak sont loin d'être les seules sources d'emmerdes quand on veut travailler sous Linux ( sans être soi-même développeur - mon boulot n'a pas grand' chose à voir avec l'informatique, à la base. )

Bref, ça fait partie du sacerdoce linuxien : essuyer les plâtres. En permanence. Reporter les bugs. Sans être développeur, quand même devoir s'intéresser aux rouages, aux fondements du système.… Sinon il ne faut pas utiliser Linux, ça n'est pas fait pour des gens « normaux » et ça n'est pas un hasard si à peine 2% des ordis de bureau tournent sous Linux, c'est parce que ça n'est pas pensé pour les gens ordinaires, avec des métiers ordinaires. C'est fait pour les « zinformaticiens ».

Mobilis · Le 27/02/2023, à 07:08

Coeur Noir a écrit :

Bah pas seulement eux : c'est aussi ( et surtout ? ) économiser le travail des mainteneurs d'une distribution, qui pourraient peu à peu rêver de ne plus du tout avoir à s'occuper de dépôts de logiciels - hormis ceux qui concernent directement leur distribution ou l'env. de bureau associé.

Pas mieux.
Et si on y réfléchit un peu, le fait qu'il y ait beaucoup ( trop certainement ) de distributions entraîne le fait que les mainteneurs n'ont plus le temps de s'en occuper.
Bref comme souvent, face à un problème au lieu d'agir avec pragmatisme en se moquant du dogme de la liberté au dessus de tout ( principe stupide ) on préfère contourner ce problème, en essayant de ne fâcher personne. Avec le résultat pas fameux que l'on constate tous pour l'instant.

edit : pour que mes propos soient bien clairs : je ne souhaite pas que des distributions soient interdites, car c'est impossible avec le système du logiciel libre. J'espère juste que toutes les personnes qui se sont lancées dans des aventures vouées à ne rien donner s'en rendent compte par elles même et arrêtent les frais. Autrement dit : ce n'est parce ce que quelque chose est possible qu'il faut le faire. Ça ce n'est pas de la liberté, c'est de la connerie.

Dernière modification par Mobilis (Le 27/02/2023, à 07:15)

Compte supprimé · Le 27/02/2023, à 21:15

Bonjour,
Je pense qu'en ces temps où on parle de sobriété énergétique, la généralisation des snaps n'est pas une bonne chose. De plus, ça pourrait rendre obsolète des machines qui fonctionnent bien aujourd'hui.
Pour ma part, ce sera sans moi... (sauf si c'est mon choix^^)

Sinon si on ne veut pas de snap, il me semble qu'il est toujours possible de compiler une source. Exemple pour firefox: https://developer.mozilla.org.cach3.com … de_Firefox .

beuguissime · Le 27/02/2023, à 21:30

bonsoir,

MPython Alaplancha a écrit :

Sinon si on ne veut pas de snap, il me semble qu'il est toujours possible de compiler une source.

oh là, n'y pense pas malheureux!

La dernière fois que j'ai voulu faire ça, l'ordinateur portable a chauffé et mouliné toute une nuit. Et il était inutilisable pour autre chose.
Alors OK, ce n'était pas le matériel dernier cri, et donc on peut sans doute compiler un peu plus vite, mais la compilation d'un navigateur reste une opération très couteuse en temps et en calcul. Tout le monde ne pourra/ne voudra pas se lancer là-dedans.

Ça reste une expérience intéressante.

Compte supprimé · Le 27/02/2023, à 21:41

Pour ma part je compile les sources de python pour bénéficier de la dernière version sur ma 20.04. J'ai eu un peu peur la première fois, mais plus maintenant

Compte supprimé · Le 27/02/2023, à 21:51

J'ai posé la question à chatGPT:

moi a écrit :

tous les logiciels snap sont potentiellement compilables pour la plateforme pour lesquels ils sont diffusés, non?

GPT a écrit :

Oui, tous les logiciels distribués sous le format snap peuvent être compilés pour la plateforme cible pour laquelle ils sont destinés. Le format snap est un format de paquetage de logiciels qui est conçu pour être indépendant de la distribution Linux et de l'architecture matérielle. Les snaps contiennent tout ce dont le logiciel a besoin pour s'exécuter, y compris les bibliothèques et les dépendances, ce qui signifie que les snaps peuvent être installés sur n'importe quelle distribution Linux prenant en charge le format snap, sans avoir à se soucier des dépendances et des versions de bibliothèques.
Pour faciliter la distribution des snaps, ils sont souvent compilés pour plusieurs plateformes, telles que x86, ARM et autres architectures, afin que les utilisateurs puissent les installer sur n'importe quel matériel prenant en charge le format snap.
En résumé, les logiciels distribués sous le format snap peuvent être compilés pour la plateforme cible pour laquelle ils sont destinés, et grâce à la portabilité du format snap, ils peuvent être facilement installés sur n'importe quelle distribution Linux prenant en charge ce format.

krodelabestiole · Le 27/02/2023, à 22:00

MPython Alaplancha a écrit :

Je pense qu'en ces temps où on parle de sobriété énergétique, la généralisation des snaps n'est pas une bonne chose.

j'ai jamais pensé à cet aspect... je sais pas trop si ça change grand chose. en centralisant les dépôts j'aurais plutôt tendance à penser qu'on allège la conso générale... (plus besoin de dépôts spécifiques à chaque distro), mais c'est sûr qu'il y a plus de données à faire transiter...

MPython Alaplancha a écrit :

De plus, ça pourrait rendre obsolète des machines qui fonctionnent bien aujourd'hui.

ça demande plus d'espace disque, et probablement de mémoire vive effectivement. pas de sollicitation particulière niveau CPU par contre.

MPython Alaplancha a écrit :

Sinon si on ne veut pas de snap, il me semble qu'il est toujours possible de compiler une source.

oui, mais dans ce cas mieux vaut sans doute s'orienter vers une distro dont c'est la direction. Arch Linux pour ne pas la nommer, ou Manjaro pour une version plus facilement accessible.
Ces distros fournissent des outils spécifiques pour la compilation, qui est une méthode d'installation standard et largement documentée.

Compte supprimé · Le 27/02/2023, à 22:11

krodelabestiole a écrit :

j'ai jamais pensé à cet aspect... je sais pas trop si ça change grand chose. en centralisant les dépôts j'aurais plutôt tendance à penser qu'on allège la conso générale... (plus besoin de dépôts spécifiques à chaque distro), mais c'est sûr qu'il y a plus de données à faire transiter.

Je suis parti du principe que les deb mutualisent les ressources, tandis que les snap emportent toutes les dépendances nécessaires à leur fonctionnement. Ce qui fait effectivement plus de téléchargement. à ceci s'ajoute les mises à jours...( donc non mutualisées).

krodelabestiole · Le 27/02/2023, à 22:23

MPython Alaplancha a écrit :

les deb mutualisent les ressources

au contraire je trouve... dans le sens où :
- d'une part toutes les distro n'utilisent pas deb (rpm sur la famille redhat, eopkg pour solus, etc.)
- mais surtout même pour deb seulement (apt), il faut une version différente du logiciel compilé pour chaque version de son système. justement à cause du fait que chaque logiciel fonctionne avec une version particulière des librairies.
c'est pour ça qu'on utilise des dépôts différents pour chaque version d'ubuntu, debian, ou de leurs descendants (voir la config des sources d'APT).
...ce qui pose en plus plein de problèmes techniques dont le forum est rempli.

Dernière modification par krodelabestiole (Le 27/02/2023, à 22:33)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/02/2023, à 12:38

[Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#2 Le 26/02/2023, à 12:43

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#3 Le 26/02/2023, à 12:48

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#4 Le 26/02/2023, à 12:48

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#5 Le 26/02/2023, à 12:51

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#6 Le 26/02/2023, à 12:51

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#7 Le 26/02/2023, à 13:52

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#8 Le 26/02/2023, à 15:19

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#9 Le 26/02/2023, à 15:57

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#10 Le 26/02/2023, à 16:25

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#11 Le 26/02/2023, à 16:32

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#12 Le 26/02/2023, à 16:36

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#13 Le 26/02/2023, à 19:38

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#14 Le 26/02/2023, à 21:20

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#15 Le 27/02/2023, à 00:03

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#16 Le 27/02/2023, à 00:10

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#17 Le 27/02/2023, à 02:44

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#18 Le 27/02/2023, à 07:08

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#19 Le 27/02/2023, à 21:15

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#20 Le 27/02/2023, à 21:30

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#21 Le 27/02/2023, à 21:41

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#22 Le 27/02/2023, à 21:51

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#23 Le 27/02/2023, à 22:00

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#24 Le 27/02/2023, à 22:11

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

#25 Le 27/02/2023, à 22:23

Re : [Résolu] Ubuntu : l'avenir est-il tout "snap" ?

Pied de page des forums