Netplan

RavenRAMIREZ · Le 23/05/2022, à 15:18

Bonjour tout d'abord désolé d'avance.
Quelqu'un peux me dire qui à créer cette merde de Netplan c'était mieux avant sa sans rire. Documentation officiel même sa sa fonctionne pas. !!!!

xubu1957 · Le 23/05/2022, à 15:26

Bonjour,

La Doc netplan.

diesel · Le 23/05/2022, à 20:15

Mouarf..., c'est un peu succinct comme doc.

Oui, je sais, je n'ai qu'à m'y mettre...

Il y a une chose que j'ai comprise à propos du fichier de configuration de netplan, c'est qu'il est au format yaml (une variante de xml ; quoique, le terme de "variante" n'est pas forcement le plus adapté) et qu'il est très chatouilleux sur l'indentation. Il faut choisir avant de s'y mettre combien d'espaces on va utiliser pour l'indentation (en général deux espaces mais on peut choisir 3 ou 4 si on trouve cela plus lisible) et s'y tenir strictement dans tout le fichier. Et dans un fichier yaml, c'est l'indentation qui fait tout (ou presque). yaml

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 23/05/2022, à 20:16)

Zakhar · Le 29/05/2022, à 21:04

RavenRAMIREZ a écrit :

Bonjour tout d'abord désolé d'avance.
Quelqu'un peux me dire qui à créer cette merde de Netplan c'était mieux avant sa sans rire. Documentation officiel même sa sa fonctionne pas. !!!!

Totalement d'accord avec toi !

C'est une surcouche très inutile. Son seul vague intérêt est de s'abstraire du fait qu'on ait NetworkManager ou systemd.networkd.

Elle ne fait en réalité que des choses très basiques, et elle est vite dépassé à la moindre sophistication comme servir un DHCP et émettre un DNS avec une adresse donnée : des trucs pas trop complexes déjà impossibles !

Donc comme ça ne fait "que du basique", ce serait de toute façon enfantin de faire "à la main" les fichiers de configuration des choses de base pour NM ou systemd.
Mais comme c'est une "surcouche", ça rajoute la complexité d'avoir à apprendre son langage particulier.

Et dès qu'on veut faire un truc qui sort un tout petit peu de l'ordinaire, on doit s'en passer.

Bref effectivement une mauvaise idée digne du NIH (Not Invented Here)... c'est à dire qu'il a fallu qu'ils fassent "leur truc à eux", plutôt que de simplement faire des fichiers de config adaptés Desktop/Server.

Bon, enfin, d'un autre côté comme ça ne fait vraiment que des choses super simples et au ras des pâquerettes, ça reste quand même abordable à apprendre !

bruno · Le 30/05/2022, à 14:42

Bonjour,

Si tu veux de l'aide il faut indiquer ce qui ne fonctionne pas. Si c'est juste pour râler contre netplan, on enverra dans le Café.

EDIT : c'est fait

Dernière modification par bruno (Le 02/06/2022, à 18:27)

diesel · Le 30/05/2022, à 17:34

Zakhar a écrit :

Elle ne fait en réalité que des choses très basiques, et elle est vite dépassé à la moindre sophistication comme servir un DHCP et émettre un DNS avec une adresse donnée : des trucs pas trop complexes déjà impossibles !

Ah bon ?

Vous me copierez 100 fois : "je n'ai pas lu la doc de netplan mais je me permets de critiquer".

Jean-Marie

Zakhar · Le 02/06/2022, à 12:51

diesel a écrit :

Zakhar a écrit :
Elle ne fait en réalité que des choses très basiques, et elle est vite dépassé à la moindre sophistication comme servir un DHCP et émettre un DNS avec une adresse donnée : des trucs pas trop complexes déjà impossibles !
Ah bon ?
Vous me copierez 100 fois : "je n'ai pas lu la doc de netplan mais je me permets de critiquer".
Jean-Marie

J'ai bien lu la doc, faire des choses comme ça : https://gitlab.com/BylonAkila/TOR_Middlebox oblige à contourner Netplan.

Un bridge tout seul pour avoir une interface virtuelle c'est pourtant pas le bout du monde.
Et donc en gros, on finit par faire les fichiers de config "à la main" et dire à netplan de ne pas se mêler de ce qui ne le regarde pas (et qu'il ne sait de toute façon pas faire !)

Par contre vous pouvez certes arguer qu'une "middlebox" n'est pas tout à fait du "basique", l'argument est recevable.

diesel · Le 02/06/2022, à 17:30

Ben...,

netplan, c'est juste un frontend pour "masquer" la diversité des interfaces de configuration réseau sur un client (ifup, networkd...). Il ne fait QUE ça mais, à ma connaissance, il le fait bien. Ce n'est donc pas une "merde" comme on a pu le lire sur ce fil.

La seule subtilité est liée au format yaml du fichier de config qui est basé sur l'indentation et est très chatouilleux à ce sujet. Une fois qu'on a compris ça, il n'y a plus qu'à lire la doc.

Après, si c'est pour faire un routeur ou un pare-feu, il y a des logiciels pour faire ça et ce n'est pas le rôle de netplan. Il ne fait pas non plus le routage des mails et le café.

Chez moi, j'ai un routeur qui tourne sur un raspberry-pi. Netplan y réalise la configuration de base des cartes réseau (adressage statique en ipv4 et ipv6), radvd s'occupe du routage ipv6 et netfilter du masquerading ipv4.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 02/06/2022, à 22:16)

bruno · Le 02/06/2022, à 18:27

Je dirais plutôt que c'est une surcouche de configuration pour systemd-networkd et NetworkManager. Et non, cela ne gère pas ifupdown (le classique /etc/network/interfaces).
Dans le cas d'un poste de travail je n'en vois pas l'interêt puisque NetworkManager et ses interfaces graphiques et en ligne de commande qui fonctionnent très bien.

Dans le cas d'un serveur où le réseau est géré par systemd-networkd, le seul intérêt est de centraliser la configuration dans un seul fichier (au lieu d'au moins deux pour systemd mais avec une syntaxe plus pratique).

Je ne dirai pas que c'est une merde, mais pour moi c'est une ubunuterie (pas vu dans d'autres distributions) parfaitement inutile et je ne vois pas la nécessité de rajouter une couche en Python (peu performant) qui est une source supplémentaire de bogues ou de failles de sécurité. Comme on dit : KISS

Zakhar · Le 03/06/2022, à 16:42

bruno a écrit :

Je ne dirai pas que c'est une merde, mais pour moi c'est une ubunuterie (pas vu dans d'autres distributions) parfaitement inutile et je ne vois pas la nécessité de rajouter une couche en Python (peu performant) qui est une source supplémentaire de bogues ou de failles de sécurité. Comme on dit : KISS

Voila, exactement ! +1

diesel · Le 04/06/2022, à 13:04

bruno a écrit :

Je dirais plutôt que c'est une surcouche de configuration pour systemd-networkd et NetworkManager. Et non, cela ne gère pas ifupdown (le classique /etc/network/interfaces).
Dans le cas d'un poste de travail je n'en vois pas l'interêt puisque NetworkManager et ses interfaces graphiques et en ligne de commande qui fonctionnent très bien.
Dans le cas d'un serveur où le réseau est géré par systemd-networkd, le seul intérêt est de centraliser la configuration dans un seul fichier (au lieu d'au moins deux pour systemd mais avec une syntaxe plus pratique).
Je ne dirai pas que c'est une merde, mais pour moi c'est une ubunuterie (pas vu dans d'autres distributions) parfaitement inutile et je ne vois pas la nécessité de rajouter une couche en Python (peu performant) qui est une source supplémentaire de bogues ou de failles de sécurité. Comme on dit : KISS

1) oui, j'ai confondu NetworkManager et ifup (quel nul !)

2) Certes, c'est une surcouche dont on pourrait se passer, mais on pourrait dire la même chose d'un tas de logiciels (alleï, un petit exemple : synaptic par rapport à apt).

En tous cas, je l'utilise sur mon routeur sécurisé et ça fonctionne très bien. Ce n'est donc pas une "merde". Après, si vous ne voulez pas vous en servir, c'est votre droit le plus absolu et je n'ai rien à y redire.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 04/06/2022, à 13:06)

Zakhar · Le 05/06/2022, à 08:43

diesel a écrit :

2) Certes, c'est une surcouche dont on pourrait se passer, mais on pourrait dire la même chose d'un tas de logiciels (alleï, un petit exemple : synaptic par rapport à apt).
En tous cas, je l'utilise sur mon routeur sécurisé et ça fonctionne très bien. Ce n'est donc pas une "merde". Après, si vous ne voulez pas vous en servir, c'est votre droit le plus absolu et je n'ai rien à y redire.
Amicalement.
Jean-Marie

La différence dans l'exemple que tu cites est que Synpatic apporte un plus assez évident (pour certains) : une interface graphique !

Netplan n'apporte rien !
Tu dois lui faire une configuration pour qu'il fasse lui-même la configuration des couches sous-jacentes.

Donc en réalité tu remplaces la connaissance de comment configurer les couches sous-jacentes, par la connaissance de comment configurer Netplan...

On ne gagne donc rien de bien probant, d'autant que comme je le répète, Netplan ne fait que "du basique", et donc ce serait également assez simple d'apprendre le configuration des outils sous-jacent dans le spectre de ce que fait Netplan.

Après ce n'est pas qu'on "veut" l'utiliser... c'est hélas qu'on est "forcé" de l'utiliser sauf à se lancer dans une recombinaison des scripts de démarrage qui risque de déstabiliser la version dès qu'on prend une MàJ sur ces couches là.

Bref une "Ubuntunerie" comme dit plus haut !

diesel · Le 05/06/2022, à 13:06

Sans commentaire

Amicalement.

Jean-Marie

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 23/05/2022, à 15:18

Netplan

#2 Le 23/05/2022, à 15:26

Re : Netplan

#3 Le 23/05/2022, à 20:15

Re : Netplan

#4 Le 29/05/2022, à 21:04

Re : Netplan

#5 Le 30/05/2022, à 14:42

Re : Netplan

#6 Le 30/05/2022, à 17:34

Re : Netplan

#7 Le 02/06/2022, à 12:51

Re : Netplan

#8 Le 02/06/2022, à 17:30

Re : Netplan

#9 Le 02/06/2022, à 18:27

Re : Netplan

#10 Le 03/06/2022, à 16:42

Re : Netplan

#11 Le 04/06/2022, à 13:04

Re : Netplan

#12 Le 05/06/2022, à 08:43

Re : Netplan

#13 Le 05/06/2022, à 13:06

Re : Netplan

Pied de page des forums