[EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

doggy · Le 13/11/2005, à 12:15

j'ai :
1 pentium 3 GHz
1 Go de ram
1 carte NVIDIA 4200 Ti
le driver NVIDIA installé (les jeux 3d fonctionnent correctement)

et malgré cela, déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu

pourquoi ????

X n'utilise pas l'accélaration graphique ?

Ai-je oublié un paramètre ?

Dernière modification par doggy (Le 13/01/2006, à 12:27)

Vinvin2021 · Le 13/11/2005, à 12:43

[mode désabusé]
Copain de moi ...
[/mode désabusé]

Si tu trouves une solution, ça m'intéresse énormément.

hans · Le 13/11/2005, à 14:01

Salut,
Lorsque j'ouvre un terminal X avec la transparence activée, un déplacement de cette fenêtre mange beaucoup plus de ressources ( ça va jusqu'à 90% du cpu, en fonction de 'l'encombrement' du bureau) alors qu'en mode non-transparent ça ne prend que 50% environ.
Moi ça ne me gêne pas vraiment.
En fouinant sur le Net, j'ai trouvé des constats semblables aux votres, qui
mettent en cause transparence et ombrages sous Xorg et puis ça
Vous connaissez ??
Bye

Dernière modification par hans (Le 13/11/2005, à 14:02)

jib · Le 13/11/2005, à 14:07

Effectivement, l'accélération graphique 3D est massivement sous-utilisée par les environnements de Linux. Mais un projet, Exa, est en passe d'y remedier, peut-être dès dapper drake.

Ça pourrait apporter Luminocity à tous, ou presque. Parce que seul les pilotes propriétaires nVidia sont actuellement capables de faire rouler cette bête de concours...

L'état de la couche graphique du monde Linux.

Notez que Cairo est déjà dans Breezy, et que le thème clearlooks utilisant cairo sera disponible avec Dapper, assurèment.

Dernière modification par jib (Le 09/01/2006, à 19:29)

Vinvin2021 · Le 13/11/2005, à 14:25

Merci pour les liens Hans et Jib. C'est intéressant.
Bon sang ! J'ignorais qu'il y avait tant de choses à faire au niveau du graphisme ! Ça promet des bidouilles en perspectives !

jib · Le 13/11/2005, à 15:16

Mouais, mais je crains que les «perspectives de bidouilles» tardent à venir. Nous avons plusieures longueurs de retard sur Mac OS X question interface, et Windows nous rattrappe avec Vista (effet visuel bien plus impressionnant mais ergonomie toujours pitoyable).

Windows n'est pas en soi un concurrent par ses qualités, mais il l'est par son monopole. Ce derner ne cessant de se faire raboter.

Le pire ennemi d'Ubuntu n'est pas Windows, à mon avis, mais Mac OS X, qui a accumulé en expérience d'interface graphique depuis des années et qui profite actuellement le mieux des innovations de Next et d'Open Step...

Toutefois, si des personnes basculent sur Mac OS X plutôt qu'Ubuntu, ce n'est pas vraiment un problème dans l'immédiat : cela contribue à faire pression sur Windows pour la compatibilité, etc. Mais à long terme, il faut rattrapper OS X, impérativement.

doggy · Le 16/11/2005, à 14:15

Merci à tous pour ces infos (notemment : Le point sur le traitement graphique sous Linux: trés bon!).

Il ne me reste plus, en attendant, qu'a utiliser des thêmes simplifiés pour accélérer l'affichage.

doggy · Le 09/01/2006, à 14:32

Une amélioration sensible:

en utilisant le noyau smp (multi processeur)

évidemment ce n'est pas une solution pour tout le monde, mais sur mon PC c'est trés efficace.

donc si tu n'as pas plusieurs processeurs ou un processeur gérant l'hyperthreading, ça marche pas....:(

Dernière modification par doggy (Le 12/01/2006, à 11:33)

Desintegr · Le 09/01/2006, à 14:48

Metacity (le gestionnaire de fenêtre de GNOME) semble avoir certaines difficultés avec le déplacement. De mémoire, je n'avais pas ce problème avec KDE.

Chez moi le déplacement des fenêtres est saccadé et consomme beaucoup de ressources processeur. Pourtant je possède une machine relativement puissante (AMD64 3000+/GX FX5700/pilote nvidia, RenderAccel activé), cependant le problème reste toujours présent.

Il y a peut-être des améliorations avec Metacity 2.13, mais je n'ai pas testé.

Vinvin2021 · Le 09/01/2006, à 16:14

Merci Doggy pour le mail !
Malheureusement, je n'ai qu'un seul processeur, donc le smp ne me servira pas à grand-chose. Par contre, j'ai déjà choisi un noyau adapté à ma config (2.6.12-9-k7). Et je suis passé à Xubuntu, qui est plus réactif à mon goût.

Desintegr · Le 09/01/2006, à 17:32

Après une investigation, il semblerait que ce soit le bureau de Nautilus qui ralentit le déplacement des fenêtres.

Pour tester, désactiver le bureau, dans gconf-editor décocher la case correspondante à « /apps/nautilus/preferences/show_desktop ».
Les icônes du bureau devrait disparaître et le déplacement des fenêtres devrait maintenant être fluide.
Pour réactiver le bureau, il faut recocher la case et relance nautilus à partir du menu Raccoucis par exemple.

C'est également lié si vous avez un wallpaper ou non.

http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=314616
Bug de sévérité « blocker » mais résolu comme NOTGNOME.

Le bug est ouvert sur le bugzilla de Freedesktop pour X.org
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=4320
Le plus important : https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=4456

Cependant, ce problème est toujours présents avec X.org 7.0.
Ce problème risque encore d'être présent dans Dapper, je pense.

Je continue de chercher dans les changelogs et bugreports.
Mais j'aimerais avoir quelques retours sur ce petit test.

Dernière modification par Desintegr (Le 09/01/2006, à 17:52)

Jonas · Le 09/01/2006, à 18:05

jib a écrit :

...
Ça pourrait apporter Luminocity à tous, ou presque. Parce que seul les pilotes propriétaires nVidia sont actuellement capables de faire rouler cette bête de concour...
...

J'ai reussi a faire fonctionner luminocity sur mon portable avec une atiX600 (bon cpu constament à 100%) et c'est magnifique mais pas super pratique les effets sont beaucoup trop "important" il faudrait que les fenetre se stabilise beaucoup plus rapidement. Mais c'est surement une histoire de parametrage

akas · Le 09/01/2006, à 18:27

j'ai à peu près la même config que Vivin2021 et j'avais jamais remarqué cette montée d'utilisation de CPU...:P

Bon ça me gêne pas trop en fait, mais ce serait bien que xorg corrige ce genre de choses.

Petite précision : je n'utilise pas nautilus.;)

jib · Le 09/01/2006, à 19:35

Sous Dapper, le déplacement des fenêtres est aussi fluide que sous Mac OS X.3.9 (iBook G4 1,07 GHz) mais absorbe quand même bien plus de CPU (pas à 100% toutefois).

Les nouveautés ont l'air d'améliorer les performances !

Et puis ce More than Human, il est trop beau, j'ai une de ces fringale de chocolat, moi ! Rhhhââââ

Ohax · Le 09/01/2006, à 19:44

Superbe les vidéos

Ca promet

jib · Le 09/01/2006, à 19:58

Bien sûr que ça promet, mais ça promet pour quand ? C'est ça, la vraie question...

PS, pourrait-on rajouter un [compris] au titre, comme indiqué dans ma signature ? Parce que c'est bon, les explications sont suffisantes, non ?

jib · Le 09/01/2006, à 20:07

Qu'est-ce-que c'est bon le chocolat !

Djabrail · Le 09/01/2006, à 20:40

Bonjour,

Bon j'ai lu vite fait en diagonale..
Pour la question initiale...je contourne ce porblème.
Pekwm et bien d'autres 'window manager' gère le déplacement 'translucide'
C'est a dire sans le contenu.

En ce qui concerne la lib 'cairo', le projet 'Wmii' l'a abandonné depuis plus de six mois...

Regards,

doggy · Le 12/01/2006, à 11:40

[RESOLU] et [COMPRIS], ben non

En utilisant KDE (kdm + konqueror) c'est pareil

a mon avis, c'est encore un petit peu en dessous dans l'osi.....

mais je peu aussi intituler le post par [EXPLICABLE]

jib · Le 12/01/2006, à 15:37

Ça me va . Merci...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/11/2005, à 12:15

[EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#2 Le 13/11/2005, à 12:43

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#3 Le 13/11/2005, à 14:01

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#4 Le 13/11/2005, à 14:07

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#5 Le 13/11/2005, à 14:25

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#6 Le 13/11/2005, à 15:16

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#7 Le 16/11/2005, à 14:15

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#8 Le 09/01/2006, à 14:32

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#9 Le 09/01/2006, à 14:48

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#10 Le 09/01/2006, à 16:14

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#11 Le 09/01/2006, à 17:32

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#12 Le 09/01/2006, à 18:05

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#13 Le 09/01/2006, à 18:27

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#14 Le 09/01/2006, à 19:35

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#15 Le 09/01/2006, à 19:44

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#16 Le 09/01/2006, à 19:58

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#17 Le 09/01/2006, à 20:07

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#18 Le 09/01/2006, à 20:40

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#19 Le 12/01/2006, à 11:40

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

#20 Le 12/01/2006, à 15:37

Re : [EXPLICA]Pourquoi déplacer une fenetre sur le bureau prend 95% du cpu?

Pied de page des forums