#1 Le 06/12/2007, à 09:39
- lefakir
Dépendance entre dpkg et apt-get
Bonjour, il y a quelque chose que je ne comprends pas alors je préfère demander 
.
D'après ce que j'ai constaté avec mes tests (en renommant le binaire /usr/bin/dpkg en autre chose) il est difficile de faire un apt-get install ensuite.
Je sais bien que le paquet dpkg est assez incontournable dans notre chère distribution mais j'aimerais qu'on m'explique pourquoi je ne trouve pas de dépendances dans le système de packages entre apt-get (plus précisément le paquet apt) et le paquet dpkg.
Soit je cherche mal, soit apt ne dépend pas de dpkg. Mais à ce moment là ça me parait bizarre.
Quelqu'un sait-il m'expliquer pourquoi je ne vois pas exprimée la dépendance naturelle entre ces 2 paquets ?
lefakir
Hors ligne
#2 Le 06/12/2007, à 21:12
- sonal
Re : Dépendance entre dpkg et apt-get
Bonsoir
D'après ce que j'ai constaté avec mes tests (en renommant le binaire /usr/bin/dpkg en autre chose) il est difficile de faire un apt-get install ensuite.
Je n'ai jamais essayé, mais je suppose que ca telecharge les paquets et que c'est bien embêté après parce que ca ne peut pas installer ...
Je sais bien que le paquet dpkg est assez incontournable dans notre chère distribution mais j'aimerais qu'on m'explique pourquoi je ne trouve pas de dépendances dans le système de packages entre apt-get (plus précisément le paquet apt) et le paquet dpkg.
Une rapide recherche de mon cà´té me met dans le même embarras que toi.
Soit je cherche mal, soit apt ne dépend pas de dpkg. Mais à ce moment là ça me parait bizarre.
J'ai peut-être une explication (elle vaut ce qu'elle vaut je l'admets) : dpkg et apt étant la base de la différence entre une distribution debian et un autre type de distribution, ces deux paquets sont des dépendances d'un paquet maitre (ubuntu-minimal pour ubuntu).
Ceci dit, c'est vrai que apt sans dpkg c'est comme une boite de vitesses sans moteur : ca sert a rien.
Sonal
Patience et longueur de temps, font plus que force, ni que rage
Hors ligne
#3 Le 07/12/2007, à 09:57
- lefakir
Re : Dépendance entre dpkg et apt-get
Merci sonal pour ta réponse. Elle m'éclaire un peu et quelque part me convient.
Car finalement le fait que cela soit exprimé dans ubuntu-minimal est cohérent avec le sens que l'on donne aux dépendances pour le système. En effet cela traduit bien que si un paquet dont dépend ubuntu-minimal est absent, le système de base est bien compromis.
J'ai peut être deux autres volets d'explication également :
Dire qu'apt dépend de dpkg serait moins élégant que tel que c'est exprimé aujourd'hui puisque de tout façon on serait infoutu de satisfaire la dépendance si dpkg était absent.
Apt à peut être pour vocation d'être plus généraliste vu qu'il existe un projet apt-rpm.
Dernière modification par lefakir (Le 07/12/2007, à 09:58)
lefakir
Hors ligne
#4 Le 07/12/2007, à 19:13
- bertrand0
Re : Dépendance entre dpkg et apt-get
dpkg est un paquet marqué "essential", ce qui signifie entre autres qu'aucune dépendance explicite n'est nécessaire, car il est censé être présent sur tout système Ubuntu/Debian en état de fonctionner.
On peut consulter le Debian Policy Manual pour s'en convaincre §3.5 et §3.8.
Dernière modification par bertrand0 (Le 07/12/2007, à 19:15)
Ceux qui écrivent comme ils parlent, quoiqu'ils parlent très bien, écrivent mal.
Buffon, Discours sur le style
Hors ligne
#5 Le 07/12/2007, à 20:06
- sonal
Re : Dépendance entre dpkg et apt-get
Merci pour cet eclairage. C'est l'explication formelle et rigoureuse de ce que je sentais.
Sonal
Patience et longueur de temps, font plus que force, ni que rage
Hors ligne
#6 Le 07/12/2007, à 21:43
- lefakir
Re : Dépendance entre dpkg et apt-get
Merci pour cet éclairage, cela répond parfaitement à mon interrogation.
lefakir
Hors ligne