final'ment Kde n'est il pas le + léger?

bubulle · Le 30/10/2005, à 10:58

bonjour,
j'utilise Ubuntu (gnome), et je remarque qu'il me faudrait pas mal de logiciels qui tourne sur KDE (ex k3b)...
Si j'installe k3b ça me prend + de 100 mo car m'installe aussi des librairies KDE...
Etant donné que sous KDE il existe l'equivalent des logiciel gnome...Kde n'est il pas le + léger final'ment?
Attention je ne parle pas en mémoire, mais en espace disque...
n'est-ce pas absurde que des logiciels dépendent d'un environnement graphique?
J'n'arrive pas à comprendre...

laurent · Le 30/10/2005, à 11:14

KDE utilise la bibliothèque graphique qt, tandis que gnome utilise la bibliothèque graphique gtk

=> utilisation de librairies différentes par les deux environnements.

c'est un peu comme si KDE dessinait à l'eau et gnome à l'huile. Il faut tout le matériel pour dessiner chaque application.

Sinon, en terme d'espace disque, je pense que ça se vaut....

[edit] concernant K3B, pourquoi l'utilise-tu? Je demande ça parce que je pense qu'aujourd'hui la gravure sous gnome est très aboutie, sans devoir utiliser des logiciels type "usine à gaz". Nautilus grave les cd/dvd de de données et images iso en tout genre, tandis que serpentine grave les mp3 très simplement. Le tout t'es proposé à l'introduction d'un cd/dvd vierge...

Pierre · Le 30/10/2005, à 11:26

Salut !

En règle générale, il existe toujours des équivalents pour Gnome d'applications KDE. Par exemple, même s'il est vrai que K3B est super connu, il existe aussi Graveman et Gnomebaker qui sont faits pour Gnome.

Quant à ton interrogatio concernant la dépendance des logiciels à l'environnement graphique, tu as tout à fait raison. D'ailleurs, j'ai lu récemment une news qui parle d'un rapprochement (basé sur les spécifications établies par FreeDesktop) qui permettrait un développement plus simple d'applications, afin qu'elles soient compatibles avec tous les environnements graphiques conformes aux spec' FreeDesktop. Ça permettrait, dans un avenir proche, de voir débarquer des applications professionnelles (Adobe s'intéresse à ça), qui n'ont à l'heure actuelle pas envie de développer des applications en trois ou quatre exemplaires selon l'environnement graphique utilisé !

(je simplifie, et j'avoue ne pas tout connaître et comprendre aux enjeux des environnements graphiques, alors merci aux spécialistes de ne pas me lapider sur la place publique pour ce que je viens d'écrire : précisez ou rectifiez au possible ce que j'ai dit en case de besoin !)

bubulle · Le 30/10/2005, à 12:05

merci pour ta news...
une source precise pour savoir quand ça va s'mettre en place?
Mais je trouve que c'est une bonne initiative si ça peut eviter à Linux de finir en usine à gaz...

les logiciels de gravure sous gnome sont bofbof...j'avais plein de pb que ce soit pour graver des iso, pour effacer un cd-rw préalablement graver par néro, ou tout simplement afficher la taille exacte d'un cd-r...
a moins que sous breezy ça changer...encore faut-il qu'il permette de monter tes périphériques (cf. bug UDI par encore resolu à ma connaissance)

J'ai tenté de me libérer de Microso** et des logiciels proprio...pour être final'ment entrer dans la gueguerre des environnements graphiques...
Installer tout un environement graphique pour un seul logiciel...
"Je suis sous Linux sans pour autant être libre", voilà ce qu'ont réussi gnome et kde.
Si quelqu'un à trouver la sortie de cette logique microsoftienne...

Guillaume1 · Le 30/10/2005, à 14:22

Sans vouloir faire un troll mais simplement rappeler la logique parfois absurde du comportement humain.
En réponse à:

"Je suis sous Linux sans pour autant être libre", voilà ce qu'ont réussi gnome et kde.
Si quelqu'un à trouver la sortie de cette logique microsoftienne...

je ne puis que dire une fois de plus que la logique d'une distribution, ou "produit" propriétaire s'appuie sur notre nature grégaire et notre instinct d'autruche qui consiste à s'enfoncer la tête dans le sable alors que l'évidence voudrait qu'on la lève droit et que l'on essaye de comprendre "comment ça marche", quel rôle puis-je jouer dans cette histoire...
Il est tellement plus simple de se cacher derrière un 'j'y comprends rien" et de répondre favorablement à des gens "bien intentionnés" qui vous disent:

c'est normal, on ne peut pas tout savoir, faites nous confiance, c'est notre métier, on s'occupe de tout, tout ce que vous avez à faire c'est cliquer ici, mettre votre nom là sans oublier bien-sûr de signer en bas avec la mention: lu et approuvé.

Démonstration de notre ignorance et de notre proportion à nous voiler la face.

Linux, quelque soit la distribution, a cette richesse de variété y compris dans ses interfaces graphiques.
Le but ultime n'est pas d'entretenir une gué guère KDE versus Gnome, Debian versus Ubuntu, Mandrake versus Suse et j'en passe. Non la raison d'être de tout cela est que nous sommes tous différents et que les choix que nous faisons ne dépendent que de nous. Elle est là notre liberté. C'est l'essence même du Libre que de s'appuyer sur la reconnaissance et l'acceptation de nos différences respectives. Personne ne m'a obligé à venir sur Ubuntu. C'est un choix réfléchi. Débutant en la matière j'aurais pu choisir plus simple ou plus rassurant, du genre faire comme tout le monde sans trop me poser de question; mais voilà je veux apprendre à maîtriser mon outil et sans devenir pour autant un spécialiste.
On passe souvent plus de temps à choisir une voiture que son ordinateur. Dans ce dernier domaine je trouve ça dommage et intellectuellement dangereux.

Si Ubuntu développe Xubuntu, Edubuntu, Kubuntu... c'est justement pour permettre à chacun de trouver chaussure à son pied librement.
Mon choix du moment est Gnome et rien ni personne ne m'empêchera de passer sous KDE le jour ou j'aurai envie de voir autre chose.

Ne m'en veut pas si le ton de ce post est un peu péremptoire, mais j'ai passé la nuit dernière (heure d'hiver oblige) à expliquer tout ça à des amis Windowsiens (eh oui Windows peut être ton ami ) Leur attitude pseudo naïve emprunte d' une certaine servilité m'a un peu mis en boule.

Guillaume
{trublion non propriétaire}

GeantVert · Le 30/10/2005, à 15:49

Faite comme moi, vous prenez pas la tête, utilisez WindowMaker, rapide, léger, très configurable

AlexandreP · Le 30/10/2005, à 16:35

J'allais dire que j'étais d'accord avec Bubulle: c'est un peu chiant d'installer des libraires pour exploiter un seul logiciel. Mais je me dois de me ranger du côté de Guillaume: le choix est important, autant pour l'utilisateur que pour le développeur.

Je me rappelle que sous Windows, j'avais dû installer les librairies GTK+ pour pouvoir utiliser The Gimp et Gaim. Si j'ai envie d'utiliser Kopete sous GNOME, je ne vois pas où est l'inimaginable dans le fait de devoir installer les librairies Qt...

bubulle · Le 30/10/2005, à 18:09

Guillaume...tu ne m'a pas compris!
en fait ce que je pense, AlexandreP l'a résumé...
Je n'ai jamais dit que je voulais qu'une seule distribution ou que j'étais contre la diversité de développement...

Ce que je veux dire c'est que je trouve absurde qu'un logiciel dépendent d'un environnement graphique!
ça manque de flexibilité...
a part le fait de t'imposer un environnement graphique (genre "puisque tu l'as télécharger pourquoi ne pas l'utiliser?"), je ne vois pas d'autre explication...
Une des raisons pour lesquels j'ai quitté Wind*** c'est qu'il demandait de + en + de ressources et que je refusais cette logique...
Le fait que KDE me demande de telecharger un environnement graphique pour un logiciel rejoint cette logique en alourdissant Linux inutilement...Mer** je veux juste K3b pas KDE !

Donc le + simple était de telecharger Néro (.deb de 9,98 MB au lieu de 118 MB pour KDE)...
tu vois où ça peut mèner la logique de KDE pour éviter de surconsommer l'espace disque?
à final'ment te diriger vers des logiciels proprio à cracker...

Faite comme moi, vous prenez pas la tête, utilisez WindowMaker, rapide, léger, très configurable

Tellement configurable qui t'empeche de telecharger KDE si tu veux utiliser K3b?
lol.

benjou · Le 30/10/2005, à 18:35

Bubulle,

Pour faire de jolie fenetres, il faut passablement de lignes de code. si je dois un jour faire un environnement graphique pour mon application préférée, je ne vais pas réinventer la roue, je vais utiliser ce qui existe déjà (GTK, QT, TCL/TK).

k3b c'est cdrecord (ou cdrdao ou je ne sais quelle appli en ligne de commande) pour KDE
gnomebaker c'est " " " " " " " pour Gnome

Ce que ca veux dire, c'est que tu dois pouvoir faire la même chose avec ces deux frontends puisqu'ils pilotent la MEME appli (plus ou moins bien il est vrai)

L'appli (cdrecord) ne dépends pas de l'environnement graphique (et c'est bien normal) le gui en dépends (et c'est bien normal aussi...)

requiem · Le 30/10/2005, à 19:48

bubulle a écrit :

tu vois où ça peut mèner la logique de KDE pour éviter de surconsommer l'espace disque?
à final'ment te diriger vers des logiciels proprio à cracker...

Et encore, tu t'en tires bien ... il parait que certains ont dû vendre leurs enfants à cause de Kde.

Si tu tiens tellement à ne pas utiliser les outils gnome et ne pas avoir à installer les librairies Kde, tu peux aussi payer la licence pour Nerolinux. La licence Ubuntu n'a pas dû te ruiner.

bubulle · Le 30/10/2005, à 20:04

non j'pense faire une réinstalle...avec Kubuntu Breezy déjà pour savoir si elle bug autant que la version gnome...(actuellement je suis sous Ubuntu Hoary qui marche impec' suite à l'echec breezy)...
Il faut que je vois comment faire un mini Kde genre PocketLinux...apparemment faudrait installé KOffice qui installe le minumum KDE avec...
Sinon j'viens d'voir le bureau de Symphony (Mezzo Desktop) qui m'intrigue...j'suis curieux de tester cette distrib'...

requiem · Le 30/10/2005, à 20:13

Bizarre pour la Ubuntu Breezy. C'est plutôt la Kunbutu qui bug chez moi.

Mais si tu n'as pas de petites habitudes / petites préférences avec Gnome, tu fais effectivement bien de passer sous Kubuntu. Kde, c'est bon, mangez en !

TempsX · Le 31/10/2005, à 12:12

benjou a écrit :

k3b c'est cdrecord (ou cdrdao ou je ne sais quelle appli en ligne de commande) pour KDE
gnomebaker c'est " " " " " " " pour Gnome

Tu m'ôtes les phrases du bout des doigts !! J'aurai aussi ajouté mkisofs

Il faut bien comprendre que les interfaces graphiques ne sont que des frontend à ces logiciels évitant ainsi de devoir utiliser le mode console générant d'éventuelles fautes de syntaxe au fur et à mesure que les paramètres augmentent. Si K3B est plus riche, c'est tout simplement que les développeurs de l'interface ont permis aux utilisateurs d'avoir accès à davantage de paramètres que les autres.

Quant à l'apparance, je préfère avoir un ensemble cohérent et stable, c'est la raison pour laquelle je n'utilise que des applications gnome. C'est ma liberté de choix comme l'a si bien et TRES BIEN résumé Guillaume.

POur Bubulle, je te mets le lien suivant qui est très interessant pour connaitre les rudiments de la gravure sous linux : http://www.linux-france.org/media/graveur/abada/gravure-cd.html

bubulle · Le 31/10/2005, à 13:06

Il faut bien comprendre que les interfaces graphiques ne sont que des frontend à ces logiciels

hey mais j'avais compris...

mon post disait juste que c'est con qu'un logiciel ne puisse pas s'adapter pas à l'environnement graphique installé...ce manque de flexibilité alourdit le systeme inutilement....
un bouton ça reste un bouton que ce soit sous gnome ou KDE...
je trouve donc stupide de te faire installer un environnement graphique alors que tu as déjà tout ce qu'il faut dans ton install de base (gnome)

sinon merci pour le lien !!

cedjo · Le 31/10/2005, à 13:25

bubulle a écrit :

mon post disait juste que c'est con qu'un logiciel ne puisse pas s'adapter pas à l'environnement graphique installé...ce manque de flexibilité alourdit le systeme inutilement....
un bouton ça reste un bouton que ce soit sous gnome ou KDE...
je trouve donc stupide de te faire installer un environnement graphique alors que tu as déjà tout ce qu'il faut dans ton install de base (gnome)

Non justement un bouton n'est pas juste un bouton, il est traité differemment selon que c'est une appli KDE ou GTK, un peu comme si tu programme en php ou perl >>> c'est pas pareil mais tu peux arriver au même resultat!

c'est comme si tu dit mais pourquoi les anglais disent "windows" et pas "fenêtre" >>> ils parlent anglais et toi francais.... si tu veux qu'ils te comprennent et bien tu parleras anglais...

C'est justement l'initiative d'uniformisation de freedesktop.org (mais bon si tu vois l'essort europeen de l'esperanto, tu comprendras pourquoi je suis sceptique concernant celle-ci )

benjou · Le 31/10/2005, à 13:29

un bouton ça reste un bouton que ce soit sous gnome ou KDE...

Ben, soit tu demandes a GTK, QT ou Tcl/Tk fais moi un bouton ici avec marqué "Ok" ou "annuler"

Soit tu écris un programme qui permet de fabriquer un boutton de taille X * Y pixels dont la couleur corresponds a 60 R 60 G 60 B avec au centre (coordonnés X/2;Y/2) écrit le message que tu veux avec telle taille de police et telle police...

Je comprends très bien le choix des développeurs

Ensuite qu'il y ait plusieurs librairies qui puissent gérer l'affichage, on peut le regretter. Moi je trouve que ca fait partie de la diversité qui est un prérequis nécessaire à la liberté (oula! je rentre dans de ces considérations philosophiques )

Quant à un niveau de compatibilité entre les deux, je suis d'accord, ca ne ferait pas de mal

jib · Le 31/10/2005, à 17:50

Bouh Firefox ne fonctionne pas, hop on va sur Opera.
Bouh Gnomebaker(ou Graveman, je ne sais plus) ne fonctionne pas/K3B est trop lourd, on va sur Nerolinux.

Et ainsi on passe au propriétaire, simplement parce qu'ils font la pub pour venir à nous et non nous l'effort de rechercher comment graver sous Gnome (entre Serpentine, le simple clique-droit «graver un iso» sur le .iso et les autres grosses usines (à gaz?) Gnomebaker et Graveman, il y a le choix ! Pour les navigateurs il y a Galeon ou Epiphany, par exemple...).

Pour revenir au sujet :

Bubulle, vu la standardisation en cours du monde du libre (LSB, Freedesktop,...) sois rassuré : si faire tourner une application par Gtk ou Qt, indifférement est techniquement possible, ils feront le nécessaire. Mais si l'incompatibilité est intrinsèque au choix de philosophie des bibliothèques Gtk et Qt, eh bien, il n'y a pas à se plaindre, le choix est à ce prix, qui n'est qu'une moins bonne intégration graphique, ce n'est pas la mort...

Dernière modification par jib (Le 31/10/2005, à 17:57)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 30/10/2005, à 10:58

final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#2 Le 30/10/2005, à 11:14

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#3 Le 30/10/2005, à 11:26

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#4 Le 30/10/2005, à 12:05

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#5 Le 30/10/2005, à 14:22

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#6 Le 30/10/2005, à 15:49

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#7 Le 30/10/2005, à 16:35

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#8 Le 30/10/2005, à 18:09

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#9 Le 30/10/2005, à 18:35

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#10 Le 30/10/2005, à 19:48

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#11 Le 30/10/2005, à 20:04

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#12 Le 30/10/2005, à 20:13

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#13 Le 31/10/2005, à 12:12

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#14 Le 31/10/2005, à 13:06

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#15 Le 31/10/2005, à 13:25

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#16 Le 31/10/2005, à 13:29

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

#17 Le 31/10/2005, à 17:50

Re : final'ment Kde n'est il pas le + léger?

Pied de page des forums