[Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

Christophe C · Le 10/08/2023, à 11:23

Je ne te suis pas.

Avec BTRFS, il est possible que les snapshot soient comme tu l'indiques (c'est intégré dans le format du FS).

Mais les points de restauration ext4 de timeshift sont de vraies copies de vraies fichiers, qui sont mises sur un vrai support physique via RSYNC, et qui prennent du temps et de l'espace de stockage.

Et si on remonte le point de restauration, alors les fichiers systèmes sont effacées et remplacés par leur ancienne version qui avait été sauvegardée.

Donc ce n'est pas instantané, ni à la prise du snapshot, ni à sa restauration.

Dernière modification par Christophe C (Le 10/08/2023, à 11:24)

krodelabestiole · Le 11/08/2023, à 01:09

Christophe C a écrit :

Mais les points de restauration ext4 de timeshift sont de vraies copies de vraies fichiers, qui sont mises sur un vrai support physique via RSYNC, et qui prennent du temps et de l'espace de stockage.

quand j'aurai le temps je testerai timeshift pour comprendre précisément son fonctionnement, mais vu la configuration du répertoire /run/timeshift/backup dont on parle au début de ce sujet, j'ai l'impression que timeshift utilise plutôt des liens pour éviter la duplication de fichiers et l'usage inutile d'espace disque (pour rappel on parle ici de snapshots ou d'instantanés, pas de sauvegardes...)

à moins que ce point de montage soit un bricolage manuel. ça n'empêche pas que timeshift soit très probablement un équivalent graphique de rsnapshot, et utilise la fonctionnalité --link-dest de rsync pour au moins créer des liens plutôt que des doublons quand c'est possible (c'est-à-dire quand les fichiers n'ont pas été créés ou modifiés depuis le dernier snapshot)...

krodelabestiole · Le 11/08/2023, à 01:26

krodelabestiole a écrit :

la création d'un snapshot prend à peu près 0 octet. c'est aussi pour ça qu'il est instantané (ou presque), contrairement à une copie.
le snapshot commence à occuper de l'espace quand on commence à modifier ou supprimer des fichiers. ils sont respectivement :
- copiés plutôt que modifiés (et on continue à travailler sur cette copie jusqu'au prochain snapshot)
- et pas vraiment supprimés

mais oui, effectivement, ça c'est plutôt le fonctionnement de btrfs (que propose aussi timeshift, mais évidemment pas dans le contexte ext4). avec rsync on va quand-même d'abord créer une copie complète, et bosser lors du snapshot suivant en comparant avec cette copie (le premier snaphsot), puis en continuant à comparer chaque fois avec le dernier snapshots (pour seulement dupliquer les modifications).

pour l'instant je pige pas l'intérêt du point de montage, je vois pas non plus comment éviter cette première duplication (sans un système qui réagisse à chaque modification ou suppression de n'importe quel fichier - comme le font btrfs et zfs).

TVG · Le 11/08/2023, à 09:21

Pour info, depuis que j'ai refait une installation à neuf d'Ubuntu et que j'utilise Timeshift sur un disque externe, je n'ai plus de dossier /run/timeshift/backup/, ni de /run/timeshift/ tout court d'ailleurs. Sur mon disque externe, le dossier timeshift/ ne contient pas de sous-dossier backup/.

ticjo@komputilo:/media/ticjo/My Passport/timeshift$ ls -l
total 28
drwxr-xr-x 4 root root 4096 Aug 10 18:00 snapshots
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Aug 10 18:00 snapshots-boot
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Aug 10 18:00 snapshots-daily
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Aug 10 18:00 snapshots-hourly
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Aug 10 18:00 snapshots-monthly
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Aug 10 18:00 snapshots-ondemand
drwxr-xr-x 2 root root 4096 Aug 10 18:00 snapshots-weekly
ticjo@komputilo:/media/ticjo/My Passport/timeshift$

Dernière modification par TVG (Le 11/08/2023, à 09:22)

geole · Le 11/08/2023, à 09:44

Bonjour.
N'oublie pas de publier ce qui me semble le plus important.

df -htext4

TVG · Le 11/08/2023, à 10:11

ticjo@komputilo:~$ df -htext4
Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/nvme0n1p2  937G  280G  610G  32% /
/dev/sda1       1.8T  302G  1.5T  18% /media/ticjo/My Passport
ticjo@komputilo:~$

Christophe C · Le 11/08/2023, à 19:08

krodelabestiole a écrit :

j'ai l'impression que timeshift utilise plutôt des liens pour éviter la duplication de fichiers et l'usage inutile d'espace disque (pour rappel on parle ici de snapshots ou d'instantanés, pas de sauvegardes...)

Oui, tout à fait. L'aide en ligne de timeshift précise :

timeshift a écrit :

les instantanés sont créés en copiant les fichiers systèmes avec rsync et en créant des liens durs à partir d'instantanés précédents pour les fichiers non-modifiés.
Tous les fichiers sont copiés quand le 1er instantané est créé. Les instantanés suivants sont incrémentaux. Les fichiers non-modifiés sont référencés par des liens durs à partir des instantanés précédents.

krodelabestiole a écrit :

effectivement, ça c'est plutôt le fonctionnement de btrfs (que propose aussi timeshift, mais évidemment pas dans le contexte ext4)

Avec ses instantanés/snapshot intégrés, sa protection contre le cassage de fichier, et ses partitions (sous-volumes) de taille dynamique, je commence à me dire que BTRFS serait à tester chez moi.

Je suis très content des points de restauration timeshift, mais cela reste une rustine sur ext4, qui ne gère pas nativement les snapshots.

geole · Le 11/08/2023, à 19:49

Timeshift a encore des progrès à faire

df -htbtrfs
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
/dev/sda8           32G     28G  4,0G  88% /
/dev/sda8           32G     28G  4,0G  88% /home
/dev/sda8           32G     28G  4,0G  88% /run/timeshift/backup

a@a:~$ sudo timeshift --list --snapshot-device /dev/sda8

/dev/sda8 is mounted at: /run/timeshift/backup, options: rw,relatime,space_cache=v2,subvolid=5,subvol=/

Device : /dev/sda8
UUID   : c27eecf2-7139-4041-b3aa-a6f646180dee
Path   : /run/timeshift/backup
Mode   : BTRFS
Status : OK
38 snapshots, 5.0 GB free

Num     Name                 Tags  Description  
------------------------------------------------------------------------------
0    >  2023-07-11_19-00-01  M                  
1    >  2023-07-18_19-00-02  W                  
2    >  2023-07-25_19-00-02  W                  
3    >  2023-08-03_11-55-51  B W                
4    >  2023-08-03_13-20-41  B                  
5    >  2023-08-03_14-11-28  B                  
6    >  2023-08-05_12-00-01  D                  
7    >  2023-08-06_11-55-04  B D                
8    >  2023-08-06_18-56-32  B                  
9    >  2023-08-07_15-00-02  D                  
10   >  2023-08-08_15-00-02  D                  
11   >  2023-08-09_15-00-01  D                  
12   >  2023-08-10_12-00-01  W                  
13   >  2023-08-10_15-00-02  D                  
14   >  2023-08-10_20-00-01  H                  
15   >  2023-08-10_21-00-02  H                  
16   >  2023-08-10_22-00-02  H                  
17   >  2023-08-10_23-00-01  H                  
18   >  2023-08-11_00-00-01  H                  
19   >  2023-08-11_01-00-01  H                  
20   >  2023-08-11_02-00-01  H                  
21   >  2023-08-11_03-00-01  H                  
22   >  2023-08-11_04-00-01  H                  
23   >  2023-08-11_05-00-01  H                  
24   >  2023-08-11_06-00-01  H                  
25   >  2023-08-11_07-00-01  H                  
26   >  2023-08-11_08-00-01  H                  
27   >  2023-08-11_09-00-01  H                  
28   >  2023-08-11_10-00-01  H                  
29   >  2023-08-11_11-00-01  H                  
30   >  2023-08-11_12-00-01  H                  
31   >  2023-08-11_13-00-01  H                  
32   >  2023-08-11_14-00-01  H                  
33   >  2023-08-11_15-00-02  H D                
34   >  2023-08-11_16-00-02  H                  
35   >  2023-08-11_17-00-02  H                  
36   >  2023-08-11_18-00-02  H                  
37   >  2023-08-11_19-00-01  H M

J'aurais aimé y trouver la taille de ces snaps techniques. ( il parait qu'avant cela existait)
C'est vrai qu'en mode graphique je les ai. Il faudrait donc faire des copier/coller d'écrans etc......
L'intérêt de BTRFS est surtout une gestion des modes RAIDS plus simple qu'en EXT4 à condition de ne pas mettre les méta-données en RAIDS-5 qui serait encore buggé.

Christophe C · Le 11/08/2023, à 22:55

pas compris quel progres tu souhaites pour timeshift.

Concernant BTRFS et le raid, j'ai lu que c'était justement sa faiblesse, et qu'il était plus ou moins déconseillé pour ça.

geole · Le 11/08/2023, à 23:19

J'ai 38 points de restauration.
Peux-tu me dire quelle taille totale cela occupe?
Si possible pour chaque point.

Il faut lire la documentation sur les raids.
Puis tu compares leur utilisation en EXT4. En BTRFS, En ZFS.
Tu essaies de trouver combien il y a d'utilisation par modèle, Combien il y a d'incidents par modèle et tu fais le ratio. Après tu pourras faire un classement.
En plus, tu peux ajouter un coéfficient pour la facilité de gestion des trois méthodes.
J'ai cherché et absolument rien trouvé.
Tu devrais donner le lien du document disant que le raid BTRFS ne fonctionne pas.
Il y a juste une précaution à prendre pour le RAID5 non certifié pour le stockage des métadonnées devant rester en RAID1.
L'état officiel
et les conseils d'utilisation afin d'eviter les incidents

Le seul problème signalé en rouge dans cette description obsolète ( Je n'arrive pas à trouver la version à jour) passé à la moulinette google donne ces phrases difficiles à comprendre.

Le problème du trou d'écriture. Un arrêt impur pourrait laisser une bande partiellement écrite dans un état où certaines plages de bande et la parité proviennent des anciennes écritures et certaines sont nouvelles. Les informations qui ne sont pas suivies. L'écriture du journal n'est pas implémentée. Alternativement, une lecture-modification-écriture complète garantirait qu'une bande complète est toujours écrite, évitant complètement le trou d'écriture, mais les performances dans ce cas se sont avérées trop mauvaises pour être utilisées.

Dernière modification par geole (Le 12/08/2023, à 00:06)

krodelabestiole · Le 11/08/2023, à 23:44

geole a écrit :

Peux-tu me dire quelle taille totale cela occupe?
Si possible pour chaque point.

utilise du ou ncdu.
si le chemin que tu donnes en paramètre contient (= est un parent de ...) tous les snapshots, du te donnera l'espace utilisé par l'ensemble des fichiers, une seule fois (et l'espace réel qu'ils occupent sur le disque).
si tu demandes la taille d'un snapshot individuel, elle sera plus faible mais sans doute proche, parce que tous les fichiers y sont liés (liens physiques).

via l'utilisation de liens physiques, un snapshot n'a pas plus de "valeur" qu'un autre (ni les fichiers qu'il contient : ce sont tous des originaux, il faut oublier ce que tu connais des liens symboliques, par ex.).
je pense que ta question montre une certaine incompréhension de ce paradigme : les snapshots contiennent tous les mêmes fichiers, une seule fois...
à ce sujet voir ce qu'est un inode : https://doc.ubuntu-fr.org/chemins#inodes

ce n'est pas timeshift qui a des progrès à faire dans le domaine, ni même rsync. c'est une fonctionnalité de ext4 (et d'autres systèmes) : la séparation lien physique / inode et contenu physique. et je trouve très pratique dans ce contexte, même si btrfs est plus "élégant" (il est aussi plus gourmand en ressources générales).

geole · Le 11/08/2023, à 23:59

Je veux simplement le lire dans le rapport fait en ligne de commande.
Je n'ai pas besoin de ncdu pour connaitre la taille, il me suffit de lancer Timeshilft en mode graphique.
A mon avis, il est surtout important de ne pas confondre le formatage EXT4 avec le formatage BTRFS.

Ajout.
Demain, je vais créer un fichier de 2 Go à zéro et chaque heure je le réinitialerais. Si le logiciel est intelligent, il ne devrait dupliquer qu'un espace de 2 Go une seule fois puisque le contenu n'a changé qu'une fois alors qu'avec la technique rsync, comme la date d'écriture change à chaque fois je crains qu'à chaque fois les 2 Go soient copiés.

Dernière modification par geole (Le 12/08/2023, à 00:39)

Christophe C · Le 12/08/2023, à 13:00

geole a écrit :

J'ai 38 points de restauration.
[...]
Tu devrais donner le lien du document disant que le raid BTRFS ne fonctionne pas.

38 points de restauration, cela me semble beaucoup. J'en ai 3 . Je suppose que tu as de multiples installations.
moi aussi, mais je ne préserve que la principale, celle ou je fais plein de bêtises

Concernant BTRFS et le raid : https://blog.flozz.fr/2022/05/22/btrfs- … ujourdhui/

L'auteur ne dit pas du tout que le raid ne fonctionne pas, il dit que cela marche, mais avec quelques limitations. Et pour la (grosse) partie qui fonctionne, il n'a pas l'air de trouver cela très pratique. Il ne le conseille pas comme meilleure solution, c'est tout. Perso je n'ai aucun avis, je n'y connais rien en raid (à part la théorie).

Flozz a écrit :

Il y a également une fonctionnalité toujours instable dans Btrfs : les RAID 5 et 6, dont l'implémentation est problématique. Ils peuvent dans certaines circonstances très particulières entrainer une perte de données. Il ne faut donc pas les utiliser.
[...]
Je ne suis pas très fan de la manière dont il implémente les RAID. Pour monter de gros stockages de données sur des serveurs je lui préfère ZFS que je trouve plus souple et dont le fonctionnement me convient mieux.

Dernière modification par Christophe C (Le 12/08/2023, à 13:03)

geole · Le 12/08/2023, à 15:59

Bonjour

geole a écrit :

J'ai 38 points de restauration.

Je fais en sorte de voir ce que timeshift permet de faire.
J'ai donc 24 points horaires, 7 points journaliers, 5 points hebdomadaires et seulement 2 points mensuels.
===> Cela me permet de voir que si je copie régulièrement la même chose dans un fichier, il y aura 24 duplications à la fin de la journée. Je ne vais pas nécessairement publier car la démonstration est un peu foirée, vu que j'ai manqué d'espace disque.... Pour le moment je me bats avec des copies d'écran que je ne peux pas faire car la touche d'impression écran est cassée et pas mal d'outils semblent s'en servir. Je ne récupère donc que du noir.
Cependant ma conclusion sera certainement que timeshift a bien su masquer l"espace disque qu'il occupe aux outils classiques; ncdu et du.

Flozz a écrit :

Je ne suis pas très fan de la manière dont il implémente les RAID. Pour monter de gros stockages de données sur des serveurs je lui préfère ZFS que je trouve plus souple et dont le fonctionnement me convient mieux.

J'ai déjà utilisé ZFS et si ubuntu était clair quant à son avenir, je ne me poserais pas non plus la question de regarder du coté BTRFS. Dans l'état actuel, je fais un montage manuel du raids ZFS et je suis pas enthousiasmé par le raid EXT4. Mais c'est celui favorisé par la société ubuntu.

Nota: J'ai décris la circonstance particulière des RAIDS5/6 (voir ci-dessus) et je suis intervenu en aide pour tenter de réparer un RAIDS5 BTRFS dans un NAS mais sans succès.

Dernière modification par geole (Le 12/08/2023, à 16:01)

krodelabestiole · Le 12/08/2023, à 17:18

geole a écrit :

Cependant ma conclusion sera certainement que timeshift a bien su masquer l"espace disque qu'il occupe aux outils classiques; ncdu et du.

nope, il n'y a rien de "masqué".

via l'utilisation de liens physiques, un snapshot n'a pas plus de "valeur" qu'un autre (ni les fichiers qu'il contient : ce sont tous des originaux, il faut oublier ce que tu connais des liens symboliques, par ex.).
je pense que ta question montre une certaine incompréhension de ce paradigme : les snapshots contiennent tous les mêmes fichiers, une seule fois...
à ce sujet voir ce qu'est un inode : https://doc.ubuntu-fr.org/chemins#inodes

geole · Le 12/08/2023, à 18:45

Je ne suis quand même pas mauvais en calcul.

a@a:~$ df -htbtrfs
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
/dev/sda8           32G     30G  1,5G  96% /
/dev/sda8           32G     30G  1,5G  96% /home
/dev/sda8           32G     30G  1,5G  96% /run/timeshift/backup
a@a:~$

Ce matin, un grand message me disait qu'il n'y avait plus de place disque disponible..
J'ai viré un fichier de 2 Go que j'avais créé hier.
On peut donc dire qu'actuellement il y a bien 30 Go d'utilisés. Ou sont-ils?

a@a:~$ sudo du -chxs /
13G	/
13G	total
a@a:~$ sudo du -chxs /home
580M	/home
580M	total
a@a:~$ sudo du -chxs /run
2,2M	/run
2,2M	total
a@a:~$

J'en trouve 14. Ou sont les 16 autres? En fait ce sont peut-être les commandes de base qui dysfonctionnent en BTRFS
Pour en avoir le coeur net, je reprends l'ancienne version mise à niveau 22.04. Elles a plus d'applications
On constate que la réponse convient.

a@a:~$ udisksctl mount -b /dev/sda7
Mounted /dev/sda7 at /media/a/U20.04
a@a:~$ df -htext4
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
/dev/sda7           32G     26G  4,2G  86% /media/a/U20.04
a@a:~$ sudo du -chxs /media/a/U20.04
26G	/media/a/U20.04
26G	total
a@a:~$

Je tente de comparer mais pas si évidant

a@a:~$ sudo du  -chxad1 / | sort -hr
13G	total
13G	/
6,0G	/var
5,7G	/usr
511M	/opt
289M	/boot
18M	/etc
3,6M	/root
352K	/tmp
96K	/snap
4,0K	/sbin
4,0K	/libx32
4,0K	/lib64
4,0K	/lib32
4,0K	/lib
4,0K	/bin
0	/ZFS
0	/srv
0	/mnt
0	/media
0	/cdrom

a@a:~$ sudo du  -chxad1 /media/a/U20.04 | sort -hr
26G	total
26G	/media/a/U20.04
13G	/media/a/U20.04/var
8,4G	/media/a/U20.04/usr
1,6G	/media/a/U20.04/home
1,5G	/media/a/U20.04/swapfile
1,2G	/media/a/U20.04/root
489M	/media/a/U20.04/DATA
404M	/media/a/U20.04/boot
19M	/media/a/U20.04/etc
9,4M	/media/a/U20.04/BUG
3,2M	/media/a/U20.04/opt
3,0M	/media/a/U20.04/A
2,4M	/media/a/U20.04/B
516K	/media/a/U20.04/tmp
248K	/media/a/U20.04/snap
112K	/media/a/U20.04/run
36K	/media/a/U20.04/media
16K	/media/a/U20.04/lost+found
12K	/media/a/U20.04/dev
8,0K	/media/a/U20.04/Vidéos
8,0K	/media/a/U20.04/timeshift
8,0K	/media/a/U20.04/mnt
4,0K	/media/a/U20.04/sys
4,0K	/media/a/U20.04/srv
4,0K	/media/a/U20.04/proc
4,0K	/media/a/U20.04/EFI
4,0K	/media/a/U20.04/cdrom
0	/media/a/U20.04/sbin
0	/media/a/U20.04/libx32
0	/media/a/U20.04/lib64
0	/media/a/U20.04/lib32
0	/media/a/U20.04/lib
0	/media/a/U20.04/bin
a@a:~$

Il n y a pas de swap en BTRFS

a@a:~$ free -h
               total       utilisé      libre     partagé tamp/cache   disponible
Mem:           5,7Gi       2,6Gi       206Mi       692Mi       2,9Gi       2,1Gi
Échange:         0B          0B          0B
a@a:~$ 
a@a:~$ grep -v "#" /etc/fstab
UUID=c27eecf2-7139-4041-b3aa-a6f646180dee /    btrfs   defaults,subvol=@ 0   1
UUID=4AF6-82D3  /boot/efi       vfat    umask=0077      0       1
UUID=c27eecf2-7139-4041-b3aa-a6f646180dee /home    btrfs   defaults,subvol=@home 0   2
LABEL=Commun /media/Commun ntfs  defaults,umask=007,gid=46,uid=1000
LABEL=W21H2a /media/W21H2a ntfs-3g  defaults,nofail,x-gvfs-show,nohidden,uid=1000 0 0
LABEL=W21H2b /media/W21H2b ntfs-3g  defaults,nofail,x-gvfs-show,sys_immutable,showmeta,uid=1000,gid=1000 0 0
LABEL=TESTNTFS3 /media/TESTNTFS ntfs3 defaults,nofail,x-gvfs-show,sys_immutable,showmeta,uid=1000,gid=1000,force 0 0
LABEL=TESTNTFS3 /media/TESTNTFS3 ntfs3 defaults,nofail,x-gvfs-show,sys_immutable,showmeta,uid=1000,gid=1000,force 0 0
192.168.1.22:/media/NosDonnees  /media/NosDonneesBureau  nfs  defaults,user,auto
192.168.1.22:/home/a  /media/UbuntuBureau nfs  defaults,user,auto
a@a:~$

Dernière modification par geole (Le 12/08/2023, à 18:51)

geole · Le 13/08/2023, à 20:04

Bonjour
Voici le nouvel essai.
J'ai donc agrandi la partition de 10 Go
J'ai relancé le script

for ((i=0;i<24;i++)); do echo $i; date; dd if=/dev/zero of=/bin/TEST/FIC bs=1M count=2048 status=progress; sleep 3600; done

et au bout d'un certain temps, de nouveau, plus de place disque.
Voici la capture de l'affichage de la collecte timeshift
https://zupimages.net/up/23/32/ccvd.png
On y voit très bien de démarrage de l'essai à 0 heure avec l'espace logiciel qui s'agrandit de 2 go.
Puis chaque heure, la collecte des modifications qui prennent environ 2.1 go à chaque fois (sauf une fois à 1,5 go).
Jusqu'au manque de place disque et l'arrêt manuel du script!

root@a:~# df -htbtrfs
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
/dev/sda8           43G     41G   69M 100% /
/dev/sda8           43G     41G   69M 100% /home
/dev/sda8           43G     41G   69M 100% /run/timeshift/backup
root@a:~# sudo du -chxs /
14G	/
14G	total
root@a:~# sudo du -chxs /home
587M	/home
587M	total
root@a:~# sudo du -chxs /run
2,2M	/run
2,2M	total
root@a:~#

_{Modération : merci d'utiliser des images de petite taille (300x300) ou des miniatures pointant sur ces images.}

Dernière modification par cqfd93 (Le 13/08/2023, à 22:22)

Christophe C · Le 14/08/2023, à 10:29

Mais au fond, pourquoi ces tests ?

Tu crées des dizaines de points de restauration, mais en prod, on a besoin d'un point par mois. Au plus par semaine. Avec 2 - 4 snapshots de profondeur. Donc 3-4 points de restauration. Des points par heure ou par jour ne semblent pas utiles. Un OS ne bouge pas de façon significative à ce rythme là. On peut aussi faire un script pour prendre un snapshot avant chaque update OS, même si je trouve déjà que c'est ambitieux. Mais pas chaque heure. Où alors il faut un FS qui gère cela sans consommation d'espace, si cela existe. Et même là c'est luxueux.

Je comprends la volonté de tester les limites, mais pour que le test fonctionnel soit intéressant, il doit coller à une utilisation en prod. Friser les 40 snapshots cela doit consommer des ressources en stockage et en processeur qui sont surdimmensionnées au besoin.

J'utilise timeshift avec 3 snapshot, et quand mon système est cassé, je remonte le dernier (ou l'avant dernier) instantané, et je relance les mises à jour. Que celle-ci portent sur 1 jour ou un mois, cela ne va pas prendre beaucoup plus de temps.

Je ne parle pas de sauvegardes de données, où une sauvegarde en temps réel peut faire sens, bien sur.

geole · Le 14/08/2023, à 10:59

Bonjour.àà
En prod, on a un O.S. au point. Donc timeshift est inutile.
Cependant, je te l'accorde, Une mise à jour hebdomadaire ou mensuelle du logiciel est souvent nécessaire. Ce qui donne un paramétrage soit hedomadaire soit mensuel.

Mais on n'est jamais certain que les disques tiennent. Le raid1 est parfait surtout si on fait du 4 exemplaires. Il semble qu'il existe un risque avec du RAID5 ou 5 mais je sais pas comment le mettre en évidence.

C'est en développement logiciel que timeshift peut être intérêssant. Mais si le logiciel testé est particulièrement mauvais. Il y a quelques risques supplémentaires que je mets en évidence.

A priori, un paramétrage horaire consommerait environ 50 Mo par jour, Ce qui n'est pas excessif.
Il resterait à voir si avoir trop de points de retauration dégrade suffisament les quelques écritures faites.

Dernière modification par geole (Le 14/08/2023, à 11:03)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 10/08/2023, à 11:23

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#52 Le 11/08/2023, à 01:09

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#53 Le 11/08/2023, à 01:26

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#54 Le 11/08/2023, à 09:21

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#55 Le 11/08/2023, à 09:44

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#56 Le 11/08/2023, à 10:11

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#57 Le 11/08/2023, à 19:08

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#58 Le 11/08/2023, à 19:49

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#59 Le 11/08/2023, à 22:55

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#60 Le 11/08/2023, à 23:19

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#61 Le 11/08/2023, à 23:44

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#62 Le 11/08/2023, à 23:59

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#63 Le 12/08/2023, à 13:00

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#64 Le 12/08/2023, à 15:59

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#65 Le 12/08/2023, à 17:18

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#66 Le 12/08/2023, à 18:45

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#67 Le 13/08/2023, à 20:04

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#68 Le 14/08/2023, à 10:29

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

#69 Le 14/08/2023, à 10:59

Re : [Résolu] Timeshift : backup de home qui est en fait un lien

Pied de page des forums