Topic des Couche-Tard (septante-six)

GR 34 · Le 18/11/2019, à 20:29

nany a écrit :

L’« abruti » en question étant décédé, on ne connaîtra donc jamais sa version des faits.
A-t-il vu la signalisation ? Cette dernière était-elle suffisante ?
Des questions que ne manqueront pas de poser les assurances.

C'est une entreprise de la région donc le chauffeur connaissait et d'après les photos le panneau est bien visible. Les riverains disent que de nombreux poids lourds traversaient et que le pont vibrait beaucoup. C'est toujours le même problème : le non respect des règles et ça tue.

Dernière modification par GR 34 (Le 18/11/2019, à 20:30)

PPdM · Le 18/11/2019, à 20:30

Si c'est bien le pont que je connais, il ya longtemps que les panneaux existent, mais ce n'est pas obligatoirement le PL qui est tombé qui est responsable, cela peut être un ou plusieurs PL trop lourds, qui sont passés avant lui qui ont fragilisé les haubans, lui n'aurait été que la goutte d'eau qui fait déborder le vase, le nombre de PL que je croise et sui se foutent de la réglementation est proprement effrayant !

compteur-couche-tard_V2.0 · Le 18/11/2019, à 20:42

Points marqués la nuit passée :

 10    Sir Na Kraïou
 10    juju_theseaman
 10    moko138
 10    Na K' en vadrouille
  4    pierrecastor
  2    edge_one
  1    L_d_v_c@
  1    Le grand Rorh Sha

Scores du mois en cours :

    1)       149    Na K' en vadrouille
    2)       144    Sir Na Kraïou
    3)       132    moko138
    4)        83    juju_theseaman
    5)        55    pierrecastor
    6)        33    jeange 
    7)        27    Ras&#039; 
    8)        26    rogn... 
    9)        18    Кຼزດ 
   10)        14    Naziel 
   11)        11    PPdM 
   12)         9    UpsideDown 
   13)         7    Arcans 
   14)         3    Le grand Rorh Sha
   15)         2    toboggan 
   15)         2    edge_one
   17)         1    inbox 
   17)         1    L_d_v_c@

Scores totaux de la seconde guerre :

    1)      2680    Na K' en vadrouille
    2)      2678    Sir Na Kraïou
    3)      2602    moko138
    4)       903    juju_theseaman
    5)       786    pierrecastor
    6)       704    edge_one
    7)       573    UpsideDown 
    8)       561    jeange 
    9)       462    Ras&#039; 
   10)       292    Mornagest 
   11)       278    PPdM 
   12)       233    nathéo 
   13)       216    rogn... 
   14)       206    Arcans 
   15)        78    inbox 
   16)        69    Naziel 
   17)        47    padofdagobah 
   18)        42    lool_lauris 
   19)        27    LOWEEN 
   20)        26    Ayral 
   21)        23    GR 34 
   22)        18    Кຼزດ 
   23)        15    inkey 
   24)         8    Kanor 
   24)         8    LeJediGris 
   26)         6    Le grand Rorh Sha
   27)         5    NaughtyLuce 
   27)         5    ceric 
   27)         5    xubu1957 
   30)         4    CM63 
   30)         4    yrieix 
   32)         3    Night_Angel 
   32)         3    murph 
   32)         3    toboggan 
   35)         2    le-peyo 
   36)         1    SpiKe 
   36)         1    L_d_v_c@

Floyd Pepper · Le 18/11/2019, à 20:55

Des conjectures, on est en pleine BFMisation,
attendons, c'est plus sage ...

nany · Le 18/11/2019, à 21:30

GR 34 a écrit :

C'est une entreprise de la région donc le chauffeur connaissait

Conclusion bien hâtive.

GR 34 a écrit :

et d'après les photos le panneau est bien visible.

LE panneau ? Il n’y en n’aurait donc qu’un ? Et pas de panneau à au moins cent mètres ?
Et, quand bien même était-il visible, cela suffisait-il ?
Eh ouais, les services juridiques des assurances vont chercher la petite bête :

Ils pourraient cibler la maintenance, en se posant la question de savoir "s'il est normal que le passage d'un véhicule, fût-il plus lourd que 19 tonnes, puisse justifier l'effondrement du pont", ou la signalétique, car "un panneau, dans un cas de situation dangereuse, ne suffit raisonnablement pas à éviter cette situation", anticipe la spécialiste en contentieux des assurances et risques industriels.

Bref, je rejoins Floyd Pepper pour dire : attendons.

moko138 · Le 18/11/2019, à 21:42

nany a écrit :

L’« abruti » en question étant décédé, on ne connaîtra donc jamais sa version des faits.
A-t-il vu la signalisation ? Cette dernière était-elle suffisante ?
Des questions que ne manqueront pas de poser les assurances.

Eh bien, justement...

Ayral · Le 19/11/2019, à 00:46

PPdM a écrit :

Si c'est bien le pont que je connais, il ya longtemps que les panneaux existent, mais ce n'est pas obligatoirement le PL qui est tombé qui est responsable, cela peut être un ou plusieurs PL trop lourds, qui sont passés avant lui qui ont fragilisé les haubans, lui n'aurait été que la goutte d'eau qui fait déborder le vase, le nombre de PL que je croise et sui se foutent de la réglementation est proprement effrayant !

Dis donc Ppdm le marseillais, tu viens rouler en Haute Garonne ?
D'ailleurs il a peut être confondu 19 Km/h et 19 tonnes... Faut pas exagérer, son entreprise est à 400 mètres du pont (donc les GPS n'y sont pour rien) , et le pauvre gars y a laissé la vie. Paix à son âme, pensées pour sa famille.

Sir Na Kraïou · Le 19/11/2019, à 01:17

Minuit dix-sept, l'heure du crime avec le quart d'heure nantais !

Na K' en vadrouille · Le 19/11/2019, à 01:18

(même le quart d'heure nantais est en retard ?!)

moko138 · Le 19/11/2019, à 01:57

Minuit cinquante-et-une : l'heure de l'apéro...

Dernière modification par moko138 (Le 19/11/2019, à 05:26)

moko138 · Le 19/11/2019, à 02:02

(même le cinquante-et-un est en retard ?!)

Sir Na Kraïou · Le 19/11/2019, à 05:05

Points.

Na K' en vadrouille · Le 19/11/2019, à 05:05

Poings.

compteur-couche-tard_V2.0 · Le 19/11/2019, à 07:42

Statistiques de la journée passée (entre 5:00:00 et 4:59:59, heure de Paris) :

[05h:06h[ : 0
[06h:07h[ : ## 2
[07h:08h[ : #### 4
[08h:09h[ : ### 3
[09h:10h[ : ## 2
[10h:11h[ : ### 3
[11h:12h[ : ###### 6
[12h:13h[ : # 1
[13h:14h[ : ## 2
[14h:15h[ : 0
[15h:16h[ : # 1
[16h:17h[ : # 1
[17h:18h[ : # 1
[18h:19h[ : # 1
[19h:20h[ : ##### 5
[20h:21h[ : ## 2
[21h:22h[ : 0
[22h:23h[ : 0
[23h:00h[ : # 1
[00h:01h[ : ### 3
[01h:02h[ : # 1
[02h:03h[ : 0
[03h:04h[ : 0
[04h:05h[ : ## 2

Le décompte des points sera donné ultérieurement, lorsque la nuit aura fait le tour du monde.

GR 34 · Le 19/11/2019, à 09:25

nany a écrit :

GR 34 a écrit :
C'est une entreprise de la région donc le chauffeur connaissait
Conclusion bien hâtive.
GR 34 a écrit :
et d'après les photos le panneau est bien visible.
LE panneau ? Il n’y en n’aurait donc qu’un ? Et pas de panneau à au moins cent mètres ?
Et, quand bien même était-il visible, cela suffisait-il ?

LADEPECHE.fr a écrit :

Selon les informations de la Dépêche du Midi, c'est un camion de la société Puits Julien Fondation qui s'est engagé sur le pont suspendu. Il était accompagné d'un second camion de la même entreprise. Ces derniers ont quitté le siège de la société situé à Bessières (à 200 mètres du pont) pour se rendre à un chantier localisé à Mirepoix-sur-Tarn.

En plus ils étaient deux poids lourds !!! Conclusion hâtive ?

Sinon pour la signalisation, en imaginant qu'un chauffeur de camions d'une société située à 200 mètres d'un pont ne connaît pas ce pont (!!!!!!!!), tu sais quand même qu'un chauffeur poids lourd de 44 tonnes possède un permis de conduire spécifique à ce tonnage et qu'il est réputé savoir où il a le droit de mettre les roues de son bahut !

Un panneau bien visible suffit-il ? Et puis quoi encore ? Que faut-il pour qu'un conducteur respecte la signalisation ?

Aucune excuse, il a payé de sa vie son manque de professionnalisme mais ce qui est IMPARDONNABLE c'est qu'il a entraîné dans la mort une ado de 15 ans qui avait toute une vie à vivre ! Et qu'on ne vienne pas nous parler du destin, il y a un responsable voire des responsables : la hiérarchie de l'entreprise devait interdire à ses chauffeurs d'emprunter le pont avec leurs gros tonnages ! Mais tout le monde se fout de tout !

rogn... · Le 19/11/2019, à 09:42

Put1, si c'est vraiment un 38 tonnes qui est passé là dessus, ça confirme la c*** humaine . Reste à savoir si le tonnage n'a pas été sous-évalué.

GR 34 · Le 19/11/2019, à 09:52

rogn... a écrit :

Put1, si c'est vraiment un 38 tonnes qui est passé là dessus, ça confirme la c*** humaine . Reste à savoir si le tonnage n'a pas été sous-évalué.

La connerie humaine se manifeste tous les jours sur la route.

Si on se comportait dans la vie piétonne comme on se comporte au volant on ne s'excuserait pas de passer devant quelqu'un, on ne tiendrait la porte pour celui qui nous suit on lui foutrait dans la tronche, on insulterait tous ceux qui font un pas de travers sur le trottoir, on ferait des croche-pieds aux petites vieilles, etc...

Compte anonymisé · Le 19/11/2019, à 10:10

GR 34 a écrit :

la hiérarchie de l'entreprise devait interdire à ses chauffeurs d'emprunter le pont avec leurs gros tonnages

On a des informations pour dire que l'entreprise ne le fait pas ? Ou leur dit explicitement de passer sur ce pont malgré un tonnage supérieure à ce qui est autorisé.

C'est quand même assez extraordinaire cette suite de posts : toutes les hypothèses y sont passées (hier c'était les défauts d'entretien des ponts en France...). Moins on en sait, plus on discute. Le TDCT est devenu l'antichambre de BFMTV et CNEWS réunis.

pierrecastor · Le 19/11/2019, à 10:52

Floyd Pepper a écrit :

Des conjectures, on est en pleine BFMisation,
attendons, c'est plus sage ...

toboggan a écrit :

On a des informations pour dire que l'entreprise ne le fait pas ? Ou leur dit explicitement de passer sur ce pont malgré un tonnage supérieure à ce qui est autorisé.
C'est quand même assez extraordinaire cette suite de posts : toutes les hypothèses y sont passées (hier c'était les défauts d'entretien des ponts en France...). Moins on en sait, plus on discute. Le TDCT est devenu l'antichambre de BFMTV et CNEWS réunis.

J'approuve à 100% ^

Henry de Monfreid · Le 19/11/2019, à 10:53

GR 34 a écrit :

nany a écrit :
GR 34 a écrit :
C'est une entreprise de la région donc le chauffeur connaissait
Conclusion bien hâtive.
GR 34 a écrit :
et d'après les photos le panneau est bien visible.
LE panneau ? Il n’y en n’aurait donc qu’un ? Et pas de panneau à au moins cent mètres ?
Et, quand bien même était-il visible, cela suffisait-il ?
LADEPECHE.fr a écrit :
Selon les informations de la Dépêche du Midi, c'est un camion de la société Puits Julien Fondation qui s'est engagé sur le pont suspendu. Il était accompagné d'un second camion de la même entreprise. Ces derniers ont quitté le siège de la société situé à Bessières (à 200 mètres du pont) pour se rendre à un chantier localisé à Mirepoix-sur-Tarn.
En plus ils étaient deux poids lourds !!! Conclusion hâtive ?
Sinon pour la signalisation, en imaginant qu'un chauffeur de camions d'une société située à 200 mètres d'un pont ne connaît pas ce pont (!!!!!!!!), tu sais quand même qu'un chauffeur poids lourd de 44 tonnes possède un permis de conduire spécifique à ce tonnage et qu'il est réputé savoir où il a le droit de mettre les roues de son bahut !
Un panneau bien visible suffit-il ? Et puis quoi encore ? Que faut-il pour qu'un conducteur respecte la signalisation ?
Aucune excuse, il a payé de sa vie son manque de professionnalisme mais ce qui est IMPARDONNABLE c'est qu'il a entraîné dans la mort une ado de 15 ans qui avait toute une vie à vivre ! Et qu'on ne vienne pas nous parler du destin, il y a un responsable voire des responsables : la hiérarchie de l'entreprise devait interdire à ses chauffeurs d'emprunter le pont avec leurs gros tonnages ! Mais tout le monde se fout de tout !

Le salaire de la peur !

Je laisse la main.

Dernière modification par Henry de Monfreid (Le 19/11/2019, à 10:56)

Henry de Monfreid · Le 19/11/2019, à 11:00

toboggan a écrit :

Moins on en sait, plus on discute. Le TDCT est devenu l'antichambre de BFMTV et CNEWS réunis.

Donc ce n'était pas un chauffeur mais une chauffeuse musulmane dont le foulard islamique l'a empêchée de voir un panneau !

Compte anonymisé · Le 19/11/2019, à 11:06

Henry de Monfreid a écrit :

toboggan a écrit :
Moins on en sait, plus on discute. Le TDCT est devenu l'antichambre de BFMTV et CNEWS réunis.
Donc ce n'était pas un chauffeur mais une chauffeuse musulmane dont le foulard islamique l'a empêchée de voir un panneau !

Non, elle n'a pas vu le panneau parce qu'elle était complètement ivre. L'alcoolisme demeure un fléau chez les musulmans, mais on n'en parle jamais.

GR 34 · Le 19/11/2019, à 11:12

toboggan a écrit :

GR 34 a écrit :
la hiérarchie de l'entreprise devait interdire à ses chauffeurs d'emprunter le pont avec leurs gros tonnages
On a des informations pour dire que l'entreprise ne le fait pas ? Ou leur dit explicitement de passer sur ce pont malgré un tonnage supérieure à ce qui est autorisé.

On a quand même la preuve que deux poids lourds de cette société ont voulu emprunter le pont en ce 18 novembre 2019 !

Je suis un patron responsable, mon entreprise est à quelques centaines de mètres d'un pont inapte aux gros tonnages : je préviens mes chauffeurs : «interdiction formelle de passer par ce trajet, faites le tour par l'autre pont !» ou alors j'en ai vraiment rien à foutre et je ne dis rien !

Il y a des responsabilités à être patron ! Non ?

toboggan a écrit :

C'est quand même assez extraordinaire cette suite de posts : toutes les hypothèses y sont passées (hier c'était les défauts d'entretien des ponts en France...). Moins on en sait, plus on discute. Le TDCT est devenu l'antichambre de BFMTV et CNEWS réunis.

Désolés d'êtres humains, môssieur le parfait !

Dernière modification par GR 34 (Le 19/11/2019, à 11:14)

Compte anonymisé · Le 19/11/2019, à 11:16

GR 34 a écrit :

toboggan a écrit :
GR 34 a écrit :
la hiérarchie de l'entreprise devait interdire à ses chauffeurs d'emprunter le pont avec leurs gros tonnages
On a des informations pour dire que l'entreprise ne le fait pas ? Ou leur dit explicitement de passer sur ce pont malgré un tonnage supérieure à ce qui est autorisé.
On a quand même la preuve que deux poids lourds de cette société ont voulu emprunter le pont en ce 18 novembre 2019 !
Je suis un patron responsable, mon entreprise est à quelques centaines de mètres d'un pont inapte aux gros tonnages : je préviens mes chauffeurs : «interdiction formelle de passer par ce trajet, faites le tour par l'autre pont !» ou alors j'en ai vraiment rien à foutre et je ne dis rien !
Il y a des responsabilités à être patron ! Non ?

Ce n'est pas ça la question, relis ce que j'ai écrit. Qui te dit qu'il ne l'a pas fait ?

Désolés d'êtres humains, môssieur le parfait !

Ce n'est ni une question d'humanité, ni de perfection. Simplement de la retenue.

GR 34 · Le 19/11/2019, à 11:22

toboggan a écrit :

GR 34 a écrit :
toboggan a écrit :
On a des informations pour dire que l'entreprise ne le fait pas ? Ou leur dit explicitement de passer sur ce pont malgré un tonnage supérieure à ce qui est autorisé.
On a quand même la preuve que deux poids lourds de cette société ont voulu emprunter le pont en ce 18 novembre 2019 !
Je suis un patron responsable, mon entreprise est à quelques centaines de mètres d'un pont inapte aux gros tonnages : je préviens mes chauffeurs : «interdiction formelle de passer par ce trajet, faites le tour par l'autre pont !» ou alors j'en ai vraiment rien à foutre et je ne dis rien !
Il y a des responsabilités à être patron ! Non ?
Ce n'est pas ça la question, relis ce que j'ai écrit. Qui te dit qu'il ne l'a pas fait ?

S'il l'a fait alors le chauffeur en sortant de l'entreprise à quelques mètres du pont s'est foutu de la gueule de son patron ? C'est ta version des faits ?

toboggan a écrit :

Désolés d'êtres humains, môssieur le parfait !
Ce n'est ni une question d'humanité, ni de perfection. Simplement de la retenue.

Mais pour avoir de la retenue devant la mort inconcevable d'une ado de 15 ans, il faut frôler la perfection.

T'avais envie de faire du rentre-dedans ce matin en te hissant au dessus de la mêlée, voilà c'est fait . Tu es tellement au dessus de tout ça !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#4576 Le 18/11/2019, à 20:29

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4577 Le 18/11/2019, à 20:30

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4578 Le 18/11/2019, à 20:42

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4579 Le 18/11/2019, à 20:55

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4580 Le 18/11/2019, à 21:30

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4581 Le 18/11/2019, à 21:42

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4582 Le 19/11/2019, à 00:46

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4583 Le 19/11/2019, à 01:17

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4584 Le 19/11/2019, à 01:18

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4585 Le 19/11/2019, à 01:57

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4586 Le 19/11/2019, à 02:02

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4587 Le 19/11/2019, à 05:05

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4588 Le 19/11/2019, à 05:05

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4589 Le 19/11/2019, à 07:42

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4590 Le 19/11/2019, à 09:25

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4591 Le 19/11/2019, à 09:42

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4592 Le 19/11/2019, à 09:52

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4593 Le 19/11/2019, à 10:10

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4594 Le 19/11/2019, à 10:52

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4595 Le 19/11/2019, à 10:53

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4596 Le 19/11/2019, à 11:00

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4597 Le 19/11/2019, à 11:06

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4598 Le 19/11/2019, à 11:12

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4599 Le 19/11/2019, à 11:16

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

#4600 Le 19/11/2019, à 11:22

Re : Topic des Couche-Tard (septante-six)

Pied de page des forums