Modération du forum. [Résolu]

LR · Le 25/11/2006, à 20:44

Ce qui est sûr, c'est que pour tenter une nouvelle politique de modération, il faut que les modérateurs soient volontaires pour tenter le coup. Et de bonne foi.

Donc que ceux qui ne sont pas d'accord décident de remettre leur tablier est tout à fait normal. C'est peut-être un peu triste, mais ils restent membres, ils continuent à poster et à aider.

Personnellement, j'ai de la sympathie pour une méthode plus "douce" de modération et je suis prêt à y placer de l'espoir. Je ne suis pas prof en zone difficile, je ne suis pas responsable de jeunes violents ou criminels et j'ai plutôt confiance dans la nature humaine (sans naïveté non plus car je sais ce dont les humains sont capables).

Je trouve dommage de chier à ce point-là sur ce changement de politique avant de lui laisser sa chance. Ca fait partie des éléments qui pourraient faire que ça foire.

cyrille · Le 25/11/2006, à 20:47

LR a écrit :

Ce qui est sûr, c'est que pour tenter une nouvelle politique de modération, il faut que les modérateurs soient volontaires pour tenter le coup. Et de bonne foi.
Donc que ceux qui ne sont pas d'accord décident de remettre leur tablier est tout à fait normal. C'est peut-être un peu triste, mais ils restent membres, ils continuent à poster et à aider.
Personnellement, j'ai de la sympathie pour une méthode plus "douce" de modération et je suis prêt à y placer de l'espoir. Je ne suis pas prof en zone difficile, je ne suis pas responsable de jeunes violents ou criminels et j'ai plutôt confiance dans la nature humaine (sans naïveté non plus car je sais ce dont les humains sont capables).
Je trouve dommage de chier à ce point-là sur ce changement de politique avant de lui laisser sa chance. Ca fait partie des éléments qui pourraient faire que ça foire.

c'est moi qui vais faire mon naif mais c'était quoi la méthode de modération ici parce que ça m'échappe un peu. Il me semble avoir vu ici nombre de posts politiques, des posts diffamatoires, des posts d'admin sur Sarko notre futur président, et qui ont évolué dans tous les sens sans aucune intervention ? Donc c'était ça la modération violente ?

xabilon · Le 25/11/2006, à 21:35

LR : je ne suis en revanche pas pour une modération plus douce, mais au contraire pour une application pus stricte des règles, et pas seulement de la part des modos.

Un invité poste un sujet provocateur ? Petit bouton "Signaler", et après consultation des modos, suppression pure et simple si il le faut, plutôt que de s'enflammer et y répondre.

Un petit peu d'autodiscipline et de sang-froid de la part des membres ne nuirait pas non plus au forum ...
Et je ne me présente pas en exemple à suivre. Mais j'essaye, j'essaye ...

quelqu'un · Le 25/11/2006, à 21:41

cyrille a écrit :

si Cep monsieur Linux se casse
si "maman" (bapoumba) est partie
si Stemp est parti
des gens qui avaient toujours du bon sens, des réponses pertinentes, et qui fournissaient une aide précieuse s'en vont, ben la vision de la modération devait certainement pas être la bonne.
Certes Bobby Bionic est resté, c'est vrai qu'entre deux fêtes étudiantes il aime bien modérer un post

Ils ne sont pas partis, ils ont quitté leur poste de modérateur, ça n'empêche pas qu'ils continuent à aider les membres du forum. et tant mieux parce que ce sont de très bons éléments.

cyrille a écrit :

Je viens de m'uriner dessus, je bosse en LEP avec des élèves qui pour certains ont un casier, j'irai leur parler de ton auto-contrôle. Trop de liberté fini par tuer à un moment la liberté de beaucoup de monde, si le monde tournait droit par des auto-controles on brulerait pas des femmes dans des bus.
Mes élèves de 15 ans je leur gueule dessus, ça les empêche pas de me dire bonjour quand ils passent au volant de leur voiture

Le problème c'est que tu vois ton cas pour la planète entière, ton LEP c'est bien pour ton LEP mais déjà tu n'as peut-être pas essayé d'autres solutions vraiment différentes pour voir si les élèves se comportent mieux, sont plus attentifs, plus intéressés etc.
Et puis même si tu as essayé toutes les solutions, il faudrait que tu penses que tout le monde, même les fous, les dangereux (ou non) criminels, les « sans-règle » ne réagissent pas pareil, si dans ta classe l'autorité répressive bête est la seule solution, cela concerne ta classe pas le reste du monde.

Ensuite je ne vois pas trop le rapport avec le casier tout ça, si je m'amuse à faire comme toi alors allons-y :
J'ai un casier, j'ai volé, j'ai cassé, j'ai tapé, j'ai cambriolé... le LEP haha ce sont les bons citoyens qui vont jusque là, moi j'étais dans la rue à faire mes conneries pendant que tes « élèves ingérables », tes sauvageons qui ne comprennent que l'autorité étaient en cours...
Et pourtant ça n'empêche pas que sur moi et d'autres, l'autorité et la repression a un effet inverse, que j'arrive à faire des choses biens, quand on me donne des possibilités, quand on me fait confiance, etc.
Et qu'il est important d'avoir la possibilité de se construire, de gérer son environnement, et non pas se faire taper dessus à chaque fois que cela ne convient pas au supérieur (modo ou dans la vie : parent, prof, flic, surveillant, maton, juge tout ça).
Je ne fais pas de commentaire sur le bus cramé tout ça, c'est trop long il faudrait ouvrir un topic pour ça, le problème est beaucoup plus complexe.

cyrille a écrit :

Désolé pour ce détournement qui n'a pas vraiment de rapport, mais les gens disciplinés, bien éduqués, qui savent s'arrêter, calin, tout ça, dans un forum sans "gendarmes" je n'y crois pas. Mais c'est certainement parce que je suis un vieux con aigri.

Moi non plus, mais je pense que de laisser aux gens la possibilité de prendre leurs propres responsabilités, de construire la communauté (forum), de s'auto-modérer (plus ou moins bien sûr) est plus efficace sur le long terme que la seule répression et le fait de guider voire plutôt de forcer les gens à se comporter de telle manière.
Je ne dis pas que c'est parfait loin de là mais c'est toujours plus efficace.
Et l'auto-contrôle est à associer avec les modérateurs, bien sûr que l'auto-contrôle à 100% n'est pas possible. Ce n'est pas ce que je veux, je veux simplement que l'on fasse plus confiance aux membres et que l'on s'aide à être plus intelligent, à se contrôler nous-même, à éviter par nous-mêmes -sans l'intervention d'un supérieur- les débordements, etc.
Si ça ne fonctionne pas, on le verra assez vite, le forum sera en bordel et dans ce cas on aura pas d'autre choix que de laisser tomber cette idée. Moi-même je serai pour un retour à un peu plus de modération puisque la majorité des membres aura prouvée que ce n'est pas encore possible.

On ne peut pas se passer de modération et des modérateurs, comme dans la vie pour l'instant on ne peut toujours pas se passer de la police, pourtant cela n'empêche pas de faire une politique policière plus souple, et je te garantie sur mon vécu que la police est plus efficace quand elle pratique moins de repression aveugle et bête (comme aujourd'hui).
Mais bon ça tu ne le comprendras pas en regardant la télé-spectacle (ou sa version papier).
Je pense que l'on peut faire pareil sur le forum, une politique de modération présente mais plus intelligente.

Je ne dis pas de supprimer la modération, mais de l'orienter plus vers un rôle de surveillant, que de flic qui tape et qui souhaite tout contrôler.
Quand on voit les forums dont on a parlés quelques pages en arrière, avec des règles restrictives à mort et qui ont la gachette assez facile, ceux-là pratique la modération plus dure et cela ne donne vraiment pas envie d'aller vers ça, surtout en tant que communauté libre (le principe est quand même d'avoir des règles/contrats permissives et non l'inverse).

quelqu'un · Le 25/11/2006, à 21:48

xabilon a écrit :

Un invité poste un sujet provocateur ? Petit bouton "Signaler", et après consultation des modos, suppression pure et simple si il le faut, plutôt que de s'enflammer et y répondre.
Un petit peu d'autodiscipline et de sang-froid de la part des membres ne nuirait pas non plus au forum ...
Et je ne me présente pas en exemple à suivre. Mais j'essaye, j'essaye ...

Tu peux déjà le signaler pour qu'un modérateur surveille un message à « risque de troll ».

Ensuite le problème aujourd'hui est que beaucoup de membres se sont plaints d'un trop gros nombre de messages fermés, parfois sans aucune raison valable (avis de ces membres) par exemple le topic avec le logo de edgy sur une paire de fesse de femme en dessin (rien de pornographique, une publicité pour le yaourth étant plus sexuelle).
D'où la « crise » actuelle alors je ne sais pas si aller dans cette direction est vraiment une bonne solution, puisqu'en fait c'est ce qui se passait jusqu'à présent.

cyrille · Le 25/11/2006, à 21:49

quelqu'un a écrit :

Ils ne sont pas partis, ils ont quitté leur poste de modérateur, ça n'empêche pas qu'ils continuent à aider les membres du forum. et tant mieux parce que ce sont de très bons éléments.

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Alors je la refais. Quand des gens de bon sens quittent la modération, je me fais du soucis, mais c'est parce que je suis un vieux con aigri.

quelqu'un a écrit :

Le problème c'est que tu vois ton cas pour la planète entière, ton LEP c'est bien pour ton LEP mais déjà tu n'as peut-être pas essayé d'autres solutions vraiment différentes pour voir si les élèves se comportent mieux, sont plus attentifs, plus intéressés etc.
Et puis même si tu as essayé toutes les solutions, il faudrait que tu penses que tout le monde, même les fous, les dangereux (ou non) criminels, les « sans-règle » ne réagissent pas pareil, si dans ta classe l'autorité répressive bête est la seule solution, cela concerne ta classe pas le reste du monde.
Ensuite je ne vois pas trop le rapport avec le casier tout ça, si je m'amuse à faire comme toi alors allons-y :
J'ai un casier, j'ai volé, j'ai cassé, j'ai tapé, j'ai cambriolé... le LEP haha ce sont les bons citoyens qui vont jusque là, moi j'étais dans la rue à faire mes conneries pendant que tes « élèves ingérables », tes sauvageons qui ne comprennent que l'autorité étaient en cours...
Et pourtant ça n'empêche pas que sur moi et d'autres, l'autorité et la repression a un effet inverse, que j'arrive à faire des choses biens, quand on me donne des possibilités, quand on me fait confiance, etc.
Et qu'il est important d'avoir la possibilité de se construire, de gérer son environnement, et non pas se faire taper dessus à chaque fois que cela ne convient pas au supérieur (modo ou dans la vie : parent, prof, flic, surveillant, maton, juge tout ça).
Je ne fais pas de commentaire sur le bus cramé tout ça, c'est trop long il faudrait ouvrir un topic pour ça, le problème est beaucoup plus complexe.

Puis je te demander si ce n'est pas trop indiscret, ton âge et ta situation professionnelle. Pour ma part je suis prof et j'ai trente un an.

quelqu'un a écrit :

Moi non plus, mais je pense que de laisser aux gens la possibilité de prendre leurs propres responsabilités, de construire la communauté (forum), de s'auto-modérer (plus ou moins bien sûr) est plus efficace sur le long terme que la seule répression et le fait de guider voire plutôt de forcer les gens à se comporter de telle manière.
Je ne dis pas que c'est parfait loin de là mais c'est toujours plus efficace.
Et l'auto-contrôle est à associer avec les modérateurs, bien sûr que l'auto-contrôle à 100% n'est pas possible. Ce n'est pas ce que je veux, je veux simplement que l'on fasse plus confiance aux membres et que l'on s'aide à être plus intelligent, à se contrôler nous-même, à éviter par nous-mêmes -sans l'intervention d'un supérieur- les débordements, etc.
Si ça ne fonctionne pas, on le verra assez vite, le forum sera en bordel et dans ce cas on aura pas d'autre choix que de laisser tomber cette idée. Moi-même je serai pour un retour à un peu plus de modération puisque la majorité des membres aura prouvée que ce n'est pas encore possible.
On ne peut pas se passer de modération et des modérateurs, comme dans la vie pour l'instant on ne peut toujours pas se passer de la police, pourtant cela n'empêche pas de faire une politique policière plus souple, et je te garantie sur mon vécu que la police est plus efficace quand elle pratique moins de repression aveugle et bête (comme aujourd'hui).
Mais bon ça tu ne le comprendras pas en regardant la télé-spectacle (ou sa version papier).
Je pense que l'on peut faire pareil sur le forum, une politique de modération présente mais plus intelligente.
Je ne dis pas de supprimer la modération, mais de l'orienter plus vers un rôle de surveillant, que de flic qui tape et qui souhaite tout contrôler.
Quand on voit les forums dont on a parlés quelques pages en arrière, avec des règles restrictives à mort et qui ont la gachette assez facile, ceux-là pratique la modération plus dure et cela ne donne vraiment pas envie d'aller vers ça, surtout en tant que communauté libre (le principe est quand même d'avoir des règles/contrats permissives et non l'inverse).

En résumé si j'ai bien compris ce que tu racontes : "c'est le bordel en ce moment sur le forum lâchons du lest ça ira mieux" que je traduirai pas "tu as encore fait une bêtise, tu as droit à un baladeur mp3, bravo !!!"

Il semble que nous ayons des avis divergents sur l'éducation

bapoumba · Le 25/11/2006, à 21:59

quelqu'un a écrit :

... et tant mieux parce que ce sont de très bons éléments.

Outch
Qui es-tu pour juger ainsi ?

quelqu'un a écrit :

...Je pense que l'on peut faire pareil sur le forum, une politique de modération présente mais plus intelligente.

Bon éléments pas assez intelligents ?

Je regarde la section divers avec beaucoup d'attention. Tu as vu ce qui y traîne en ce moment ? Entre autres Bill Gates qui se fait en**ler par un manchot ? Signalé depuis que c'est posté.
Et les autres sections ... Combien de signalements j'ai fait depuis que je suis redevenue membre ? coffee et Bobby ont plaisanté là dessus.
Les paris sont ouverts.

Dernière modification par bapoumba (Le 25/11/2006, à 22:02)

xabilon · Le 25/11/2006, à 22:09

Je vous le dit ... faut pas laisser poster les invités

Suppression du message, et hop !

Il n'en manquera pas pour dire que c'est rigolo, patati, patata, ça fait de mal à personne ...

Dernière modification par xabilon (Le 25/11/2006, à 22:14)

quelqu'un · Le 25/11/2006, à 22:20

cyrille a écrit :

Puis je te demander si ce n'est pas trop indiscret, ton âge et ta situation professionnelle. Pour ma part je suis prof et j'ai trente un an.

21ans
Avec et sans emploi en alternance on va dire, je suis aujourd'hui dans la légalité à 100% et sept jour sur sept.
Ah oui le travail se trouve et se crée plus facilement du côté obscur de la force, mais je fais de mon maximum.

cyrille a écrit :

Il semble que nous ayons des avis divergents sur l'éducation

Oui, je crois bien
Ce n'est pas grave, il est important d'avoir tous les avis. Ça permettra aux administrateur de mieux comprendre le problème et de trouver une solution mieux adaptée.

bapoumba a écrit :

quelqu'un a écrit :
... et tant mieux parce que ce sont de très bons éléments.
Outch
Qui es-tu pour juger ainsi ?

Étrange !
Je juge, j'ai péché ?
Je suis quelqu'un, et je juge en tant que membre et observateur, je trouve que vous avez une certaine connaissance de ubuntu, cep m'a déjà aidé à résoudre un problème (on peut même dire : il m'a résolu le problème), et malgré votre travail de modérateur vous aidez régulièrement les membres sur des sujets techniques, vous avez donnés beaucoup pour le forum en tant que modérateur, en énergie, en temps, en patience (oui on est chiant).
Si tu le prends mal je suis vraiment désolé.

Sinon je peux te dire que je suis Dieu, après tout Dieu c'est bien quelqu'un aussi, non ?

bapoumba a écrit :

Combien de signalements j'ai fait depuis que je suis redevenue membre ? coffee et Bobby ont plaisanté là dessus.

Oui malheureusement, c'est pour ça que je dis que la modération est indispensable, que l'auto-contrôle (qui sera forcément limité) doit être complété par la modération.

Dernière modification par quelqu'un (Le 25/11/2006, à 22:21)

cyrille · Le 25/11/2006, à 22:27

skateinmars a écrit :

cep a écrit :
quelqu'un a écrit :
Ils veulent une modération plus souples alors que CES modérateurs veulent le contraire, une modération plus dure.
Enfin moi c'est ce que j'ai compris, mais le mieux c'est qu'ils s'expriment eux-mêmes.
Les trois modérateurs se sont déjà exprimés à plusieurs reprises.
Mais si les choses doivent être précisées encore, pourquoi pas.
Mais je pense qu'il est plus important que les membres du forum continuent de s'exprimer.
Si on pouvait avoir des réponses des responsables ca serait pas mal aussi
Sinon Cyril je croit que l'on est d'accord finalement, même si ta vieillesse montre bien ton aigreur

cyriLLE avec deux L pour voler.

cyrille · Le 25/11/2006, à 22:31

quelqu'un a écrit :

21ans
Avec et sans emploi en alternance on va dire, je suis aujourd'hui dans la légalité à 100% et sept jour sur sept.
Ah oui le travail se trouve et se crée plus facilement du côté obscur de la force, mais je fais de mon maximum.
Ce n'est pas grave, il est important d'avoir tous les avis. Ça permettra aux administrateur de mieux comprendre le problème et de trouver une solution mieux adaptée.

On a dix ans d'écart et un vécu différent il n'est donc pas étonnant qu'on est une vision du monde différente, je te ferai pas le plan petit con tu verras quand tu auras trente ans, je te laisse avec tes illusions et moi avec mes aigreurs de vieux cons.

quelqu'un · Le 25/11/2006, à 22:31

bapoumba a écrit :

quelqu'un a écrit :
...Je pense que l'on peut faire pareil sur le forum, une politique de modération présente mais plus intelligente.
Bon éléments pas assez intelligents ?

Je n'avais pas vu ça.
Alors oui bons éléments pour les personnes.
L'adjectif intelligent ne qualifie pas les personnes mais la politique, est plus intelligent ne veut pas dire que la politique précedente était stupide.

Les policiers ne sont pas stupides, ils ne font qu'obeir aux ordres afin de faire respecter les règles « du patron ». Si le patron change (ou simplement sa politique) le policier continue d'appliquer les règles, il ne devient pas plus intelligent ou plus con, il reste le même.
En plus intelligente n'est pas forcément le bon mot, mais aucun ne m'a semblé bon, je voulais dire efficace mais tu m'aurais reproché la même chose.
Puis il est bon de rappeller que c'est quand même subjectif, JE pense que cela est plus efficace, maintenant personne ne peut savoir sans avoir testé. (c'est juste ce que je demande, laisser une chance à autre chose, même si ça vous parait mauvais)
Parce que comme je l'ai dit pour cyrille, je peux me retourner mon propre message, personne ne réagit d'UNE seule façon, autant l'autorité n'est pas adapté à certains autant elle peut être nécessaire et même bénéfique à d'autres.

quelqu'un · Le 25/11/2006, à 22:42

cyrille a écrit :

On a dix ans d'écart et un vécu différent il n'est donc pas étonnant qu'on est une vision du monde différente, je te ferai pas le plan petit con tu verras quand tu auras trente ans, je te laisse avec tes illusions et moi avec mes aigreurs de vieux cons.

Oui enfin crois-tu que j'aurai forcément ta vision à 30ans ?
Je changerai, (j'espère sinon ça voudrait dire que je n'évolue plus) mais cela sera peut-être à l'opposé de toi.
L'âge est important mais ce n'est pas le seul critère à prendre en compte.
20 ans, 15 ans ou 40 ans ne veulent rien dire, certains n'ont rien vécu en 50ans de vie, d'autres ont vécu 10 vies en moins d'un quart de siècle.
Même si ça peut paraitre paradoxal, on peut très bien avoir plus d'expérience de vie à 20ans qu'à 40ans.

Et puis peu importe l'âge ne fait pas la vision de la vie, sinon comment peut-il exister des capitalistes de 40 ans et des anarchistes du même âge. Des militaires et des pacifistes pur et dur, etc.

cyrille · Le 25/11/2006, à 23:01

quelqu'un a écrit :

cyrille a écrit :
On a dix ans d'écart et un vécu différent il n'est donc pas étonnant qu'on est une vision du monde différente, je te ferai pas le plan petit con tu verras quand tu auras trente ans, je te laisse avec tes illusions et moi avec mes aigreurs de vieux cons.
Oui enfin crois-tu que j'aurai forcément ta vision à 30ans ?
Je changerai, (j'espère sinon ça voudrait dire que je n'évolue plus) mais cela sera peut-être à l'opposé de toi.
L'âge est important mais ce n'est pas le seul critère à prendre en compte.
20 ans, 15 ans ou 40 ans ne veulent rien dire, certains n'ont rien vécu en 50ans de vie, d'autres ont vécu 10 vies en moins d'un quart de siècle.
Même si ça peut paraitre paradoxal, on peut très bien avoir plus d'expérience de vie à 20ans qu'à 40ans.
Et puis peu importe l'âge ne fait pas la vision de la vie, sinon comment peut-il exister des capitalistes de 40 ans et des anarchistes du même âge. Des militaires et des pacifistes pur et dur, etc.

les années et quelques claques dans la gueule te font changer, c'est pas l'âge tu as raison, c'est juste que plus t'es vieux plus tu as d'occasion d'en prendre dans la gueule. J'ai commencé à travailler comme ingénieur à 25 ans, j'ai fait du gros système pendant trois ans. Ambiance joviale d'informaticiens, on passait nos journées à coder en COBOL et à raconter des conneries. A 28 ans ma femme m'a expliqué qu'il fallait qu'on quitte Paris sinon elle me castrait. Crise de l'informatique, j'ai trouvé le boulot de prof que j'ai dans un lycée agricole du Cantal. Le cantal c'est pas la Seine Saint Denis me diront les mauvaises langues, mais dans la campagne profonde, les enfants se font chier comme des rats morts, le niveau culturel est parfois particuliers comme les conditions de vie où l'eau courante et l'électricité ne sont pas disponibles chez certaines familles. Donc des gamins dans une grande détresse sociale qui font pas mal de conneries.

Quand j'ai démarré ce métier donc, ce deuxième métier, j'ai pas compris jusqu'à ce que je me fasse rétamer par une inspectrice. L'inspectrice m'a dit : "les gosses c'est comme les chevaux, ça se dresse". J'ai pensé raccroché les gants, moi les gosses j'étais sympa avec eux, certainement trop. Seulement si je devenais pas plus dur, je perdais mon taf, et moi j'ai besoin de bouffer et de payer mes impôts.

Aujourd'hui mes élèves diront que je suis un gars qui gueule, qui punit, qui est très chiant avec son humour bien lourd mais ils te diront que je suis un gars juste.

Depuis ma métamorphose en super Cyrille Coup de pieds au cul, j'ai plus un bruit dans mes classes ou très peu, et les gamins m'apprécient quand même, et ce pour plusieurs motifs : les gosses en difficultés cherchent un cadre, on bosse dans le calme, et leurs notes de maths sont en hausse ce qui évite à leurs parents quand ils s'en préoccupent de leur botter le cul.

Pour en revenir à nos histoires de modération, la modération molle basée à la confiance c'est à mon sens de la foutaise. C'est la fermeté qu'il faut appliquer et d'autant plus quand on a un forum de cette envergure. Etre sympa avec les gens et attendre d'eux qu'ils se modèrent c'est ouvrir la porte à tous les excès et se faire prendre pour des cons, il faut des modérateurs musclés et pointilleux comme c'était le cas avec Stemp, Bapouba et Cep, des gens qui tiennent les rennes sinon c'est la débacle.

Les gens qui peuvent poster en anonyme c'est une connerie, un gars il s'inscrit il est identifié il assume ce qu'il poste même si proxy, moyen, tout ça. Les modos dont le statut ne figure pas c'est de la connerie, les gens quand ils voient les radars sur l'autoroute ils ralentissent, c'est pareil qu'un modérateur dans un post. Des guignols qui sont insultants en permanence et dont les seuls interventions sont bonnes à alimenter les conflits, faut leur faire prendre la porte.

Vous m'excuserez donc mon côté un peu radical, mais là c'est l'expérience qui parle, si je le dis et si je participe encore à ce forum alors que je suis sous debian et que je continue à aider les petits ubuntiens, c'est que je trouverai dommage de voir ce forum disparaître, et j'ai tendance à penser qu'en décourageant les gens les plus actifs et les plus productifs qui sont désolé de le rappeler d'une tranche d'âge un peu plus élevée pour certains et qui donc ont des raisonnement aussi arriérés et vieux cons aigris que moi qu'on verra bruler le forum dans les flammes de l'enfer.

Stemp_ · Le 25/11/2006, à 23:06

quelqu'un a écrit :

Les policiers ne sont pas stupides, ils ne font qu'obeir aux ordres afin de faire respecter les règles « du patron ». Si le patron change (ou simplement sa politique) le policier continue d'appliquer les règles, il ne devient pas plus intelligent ou plus con, il reste le même.

Si tu veux faire une analogie entre policiers et modérateurs c'est que l'ont n'a pas la même vision de la modération d'un forum.
De plus qui est le «patron» dans une communauté comme Ubuntu-fr ? Si c'est les Ubunteros alors je suis d'accord. Sinon c'est qu'il y a un problème.

cep · Le 25/11/2006, à 23:24

Yann a écrit :

s1ptome > on est en train
. . .
Plus sérieusement, on a envoyé une douzaine de mails, une bonne partie des réponses est déjà arrivée

( quote d'un poste du 21/11 )

Dans ce cas pourquoi ne pas leur donner la possibilité de modérer.
Plus ça tarde, plus il va y avoir du boulot à rattraper.

quelqu'un · Le 26/11/2006, à 00:47

Stemp_ a écrit :

quelqu'un a écrit :
Les policiers ne sont pas stupides, ils ne font qu'obeir aux ordres afin de faire respecter les règles « du patron ». Si le patron change (ou simplement sa politique) le policier continue d'appliquer les règles, il ne devient pas plus intelligent ou plus con, il reste le même.
Si tu veux faire une analogie entre policiers et modérateurs c'est que l'ont n'a pas la même vision de la modération d'un forum.

On a aussi peut-être pas la même vision du rôle policier, c'est sûr qu'avec un sarkozy la police est loin de la modération d'un forum.
La police en théorie est présente pour faire respecter les lois, elle s'assure que tout le monde puisse profiter de la liberté et de ses droits, d'assurer la sécurité de la population...
Je ne vois pas pourquoi un modérateur ne pourrait pas être comparé à un policier, quelles sont les différences ?
ils sont là pour s'assurer que tout le monde profite de la liberté, ils sont là pour faire respecter la loi du pays et les règles du forum, ils sont là pour la sécurité du forum (par exemple virer le SPAM), ils encadrent les situations critiquent comme les messages à risque de troll, comme les flics encadrent des manifestations ou un pays entier (plan vigipirate), il y a des abus des deux côtés, etc.

Un policier n'est pas qu'une machine à taper, tout comme un modérateur participe au forum comme un simple membre.
Par exemple dans certains quartiers il y avait une relation entre les gens et les policiers, on y faisait même des matchs de foot, rugby avec des flics, puis ils se sont fait remonter par un petit bourgeois hongrois qui leurs a expliqué qu'ils étaient là pour la repression uniquement, comme si ils étaient en guerre.
Mais parfois à la base un policier n'est pas une machine à taper, après c'est comme un militaire il doit obéir aux ordres sans rien dire.
Ceci est un exemple pour dire qu'un flic n'est (n'était ?) pas qu'une machine de répression.
Et c'est moi qui dit ça

Un flic obeit aux ordres, si les ordres sont mauvais les actions du flics seront mauvaises, les ordres sont donnés par les patrons (voir en bas) c'est pareil pour un forum, les modérateurs obéissent aux ordres définis par les administrateurs, si les ordres sont mauvais leurs actions seront mauvaises.
Les deux si ils ne sont pas d'accord ils ne pourront pas rester dans leur fonction sans en appliquer les règles, ils devront faire un choix, partir ou se plier à ces règles.
Sur un forum les administrateurs peuvent écouter les membres pour définir les règles mais le politicien peut également écouter le peuple pour définir les règles et les ordres.

Je ne vois pas vraiment de différence, à part que les problèmes entre modérateurs et membres sont insignifiants par rapport aux problèmes police VS autre citoyen, une bavure c'est un drame dans la vie réelle, sur un forum on s'en fout, tu changes de forum et c'est tout.

C'est quoi qui te choques ou te déranges dans ma comparaison entre un modérateur et un policier ?

Comme certains ont l'air de comprendre que je ne veux plus de modération, j'ai surtout fait la comparaison sur le fait que aujourd'hui on ne peut pas vraiment se passer d'eux (en totalité), après il ne faut pas non plus prendre mot par mot et décortiquer mes messages, on ne va plus finir avec les hors sujets sinon.
C'était simplement pour insister sur le fait que je ne voulais pas voir les modérateurs et la modération supprimer totalement parce que je suis conscient que cela n'est pas possible.
Et comme j'entends souvent dire « la police c'est pas bien mais on ne peut pas vivre sans eux » un peu partout, je pensais que c'était une bonne idée, pour bien faire comprendre ça, de faire cette comparaison.

Stemp_ a écrit :

De plus qui est le «patron» dans une communauté comme Ubuntu-fr ? Si c'est les Ubunteros alors je suis d'accord. Sinon c'est qu'il y a un problème.

Je vois ça comme cela :
On parle de la police seulement, le ministère de l'intérieur est le patron, il est censé représenter le peuple mais c'est lui le patron, il a le pouvoir et la confiance et l'autorisation du peuple qui en majorité a voté pour lui. (en théorie)
Les modérateurs sont les policiers, les administrateurs représentent le ministère de l'intérieur, qui là n'est pas élu par le peuple mais ce sont eux qui décident, peu importe ce que les membres pensent c'est à eux que revient la décision finale et si ils souhaitent prendre une décision sans notre accord ils le peuvent, si ils veulent nous demander notre avis ils le peuvent, comme pour les politiciens, c'est ces gens que j'appelle les patrons.
Un patron est simplement une personne qui décide, qui « tient le manche », un bon patron c'est celui qui prend en compte les autres, qui écoutent les idées, les envies, les besoins des autres, un mauvais est quelqu'un qui ne pense que par rapport à lui et les siens. Mais les deux sont bien des patrons.
Ce n'est pas une insulte patron

Oui, les patrons de la communauté ubuntu francophone sont les membres de cette communauté, mais les patrons du forum ubuntu-fr sont les administrateurs.

Tout ce message pour définir deux mots. Il faut arrêter de se sentir attaquer, bapoumba je la félicite on dirait que je l'ai insultée, stemp je fais une comparaison avec les policiers juste pour appuyer le fait que les modérateurs sont importants, indispensables et utiles et j'ai l'impression qu'il l'a assez mal pris (enfin je peux me tromper, il est tard).

Sinon cela serait bien que les administrateurs participent un peu, pour savoir ce qu'ils en pensent, pour nous dire si ils vont faire des changements, aucun, pour dire qu'ils ne nous écoutent pas, que l'on parle dans le vent tout ça...

Stemp_ · Le 26/11/2006, à 01:05

stemp je fais une comparaison avec les policiers juste pour appuyer le fait que les modérateurs sont importants, indispensables et utiles et j'ai l'impression qu'il l'a assez mal pris (enfin je peux me tromper, il est tard).

Non ne t'inquiètes pas je ne l'ai pas pris mal. Je ne considére pas les modérateurs comme des policiers mais comme des arbitres. Et ce sont aussi des joueurs (des membres de la communauté).
Et c'est justement là que ce situe le soucis de certains modérateurs, sans règles bien définies les interprétations peuvent déboucher sur des malentendus. Il n'est pas question de règles plus strictes mais de règles claires. Et de respect de toutes le sensibilités.

Mais parfois à la base un policier n'est pas une machine à taper, après c'est comme un militaire il doit obéir aux ordres sans rien dire.

Justement un modérateur n'a pas a obéir aux ordres, aux ordres de qui ? d'un ministre ? d'un état ?
Il doit suivre les règles du forum. Point barre. Règles qui devraient être définies par la communauté.
Si un modo n'est pas d'accord avec la communauté alors il n'a qu'a démissionner.

Les modérateurs sont les policiers, les administrateurs représentent le ministère de l'intérieur, qui là n'est pas élu par le peuple mais ce sont eux qui décident, peu importe ce que les membres pensent c'est à eux que revient la décision finale et si ils souhaitent prendre une décision sans notre accord ils le peuvent, si ils veulent nous demander notre avis ils le peuvent, comme pour les politiciens, c'est ces gens que j'appelle les patrons.

Nous sommes bien en désaccord là dessus, les administrateurs ne devraient pas êtres des patrons mais plutôt les «sages» du conseil constitutionnel.

Ce n'est pas une insulte patron

C'est loin d'être une insulte pour moi

bapoumba · Le 26/11/2006, à 01:17

quelqu'un a écrit :

Sinon cela serait bien que les administrateurs participent un peu, pour savoir ce qu'ils en pensent, pour nous dire si ils vont faire des changements, aucun, pour dire qu'ils ne nous écoutent pas, que l'on parle dans le vent tout ça...

Là je te rejoins complètement.

Pour ma remarque plus haut, non pas d'insulte. Juste qu'en plus le rôle premier d'un modo n'est pas d'aider à passer tous les sujets en résolu, ça n'a que peu à voir avec les compétences techniques. C'est le «bon élément» sur lequel j'ai tiqué, ça fait un peu «je distribue les bons points» Pas grave.

@ Stemp : patron

quelqu'un · Le 26/11/2006, à 01:23

Stemp_ a écrit :

Justement un modérateur n'a pas a obéir aux ordres, aux ordres de qui ? d'un ministre ? d'un état ?
Il doit suivre les règles du forum. Point barre. Règles qui devraient être définies par la communauté.
Si un modo n'est pas d'accord avec la communauté alors il n'a qu'a démissionner.

Je me suis peut-être mal exprimé, le policier obeit aux ordres, le modérateur lui obeit aux règles. Tu as raison.
Seulement les règles ne sont pas définies par la communauté, je n'ai pas vu de message « écrivons les règles ensemble » ce sont bien les administrateurs qui ont écrits ces règles ? : http://forum.ubuntu-fr.org/misc.php?action=rules

Je n'étais pas là au début, peut-être un message de « création de règlement en commun » était présent au début, aujourd'hui il n'y a aucune possiblité à la communauté de changer les règles, on peut faire à la limite comme ici, un débat, des propositions, mais ce sera les administrateurs qui décideront des règles à modifier, rajouter ou laisser comme ça.

Finalement je ne suis pas vraiment sûr d'avoir compris ton message, je doute.
Tu dis :

Règles qui devraient être définies par la communauté.

Ça veut bien dire que ce n'est pas la communauté qui les définies aujourd'hui, sinon tu aurais dit :
Règles qui sont définies par la communauté.
ou alors c'est juste une erreur de conjugaison ?

Allan · Le 26/11/2006, à 01:28

la seule chose que je pourrais dire, car je suis newby ici: je n'ai pas connu un seul forum en huit ans d'internet qui n'a pas eu sa "crise du modo annuelle".

Les raisons sont toujours les mêmes, quelque soit le thème du forum: info, jeu, moto etc... : "les modos sados sont tous méchant ont peu rien dire!"

Bizarrement, c'est toujours à partir de septembre que ça arrive, deuxième point de concordance: le forum a ce moment là de savie arrive à + d'une quinzaine de nouveaux inscrits par jour, preuve que le forum devient plus important, donc plus d'anonymat pour les membres.

La solution? Il n'y en a pas, les discussions (et j'ai été modo dans trois forums de plus de 10 000 inscrits) ne mènent à rien, les opinions s'affrontant sans qu'aucun ne veuillent accorder une once de vérité à l'autre.

La bidouillle qui fait que le forum vit toujours après la crise: ignorer les mécontents: généralement, ils ont 1 an d'ancienneté, croient du coup qu'ils sont chez eux et que tout leur appartient, que personne à par eux ne connait la vérité et n'a de bon sens, et surtout, parlent beaucoup, mais finalement ne s'investissent pas en profondeur, juste suffisamment pour qu'une sphère de membres puissent appuyer leurs propos.

Pour les modos, ce qu'il faut faire: ne pas changer la ligne de conduite et continuer de suivre le règlement que tlm a accepté en s'inscrivant, même si certains (98%) ne l'ont pas lu.

De toutes façons, le turn over d'un forum qui connait ce genre de pb fait que personne n'en partira, ou peu finalement, il s'ensuivra juste une nouvelle génération de membres, qui a leur tour (enfin certains seulement.. et heureusement!) gueuleront dans 1 an. Il restera tjrs les "anciens", ceux du début, qui discutent entre eux, aident un peu mais ont compris que de ttes façons, c'est comme l'océan et le chateau de sable, rien ne sert de vouloir bloquer les vagues, elles reviennent toujours, donc on remet juste du sable et sa permet de rester debout.

voilà, donc vous pouvez continuer à parler , on rouvrira ce post dans 1 an

ps: en théorie il y en 1 qui devrait dire: "prouve tes propos" , et un autre qui va me dire: "tu as fait des fautes"... bon vu que j'ai pris les devants, on devrait y échapper

Dernière modification par Allan (Le 26/11/2006, à 01:30)

Stemp_ · Le 26/11/2006, à 01:32

Ça veut bien dire que ce n'est pas la communauté qui les définies aujourd'hui, sinon tu aurais dit :
Règles qui sont définies par la communauté.
ou alors c'est juste une erreur de conjugaison ?

Non non ce n'est pas une erreur de conjugaison.

quelqu'un · Le 26/11/2006, à 02:11

Allan a écrit :

ps: en théorie il y en 1 qui devrait dire: "prouve tes propos" , et un autre qui va me dire: "tu as fait des fautes"... bon vu que j'ai pris les devants, on devrait y échapper

C'est mal me connaitre :

"prouve tes propos"
"tu as fait des fautes"

Sinon pour la suite j'attends une intervention des administrateurs (au moins un), je trouve que le débat ne sert à rien, on ne sait pas où nous allons comme ça.
Faire une annonce un peu claire, que s'est-il passé ? que va-t-il se passer ? avant qu'on en vienne à s'entretuer (j'ai déjà préparé un script qui intalle fenetreXP par dessus Ubuntu) ce message sert-il encore à quelque chose, ou alors est-il comme le titre l'indique [Résolu] ? ...
Jusque là je me tais.

traaf · Le 26/11/2006, à 04:06

Je lis ce sujet depuis sa création, parce qu'en tant qu'utilisateur régulier, je me sens concerné
mon appréhension des choses est la suivante :
j'ai fréquenté pas mal de forum, certains pendant assez longtemps , la plupart axés musiques bruyantes, ce qui n'attire pas majoritairement les utilisateurs sages et mesurés
qui dit ambiance rock'n roll dit modération très laxiste
au début, c'est un joyeux bordel, tout le monde se connait, s'interpelle dans tous les sens et trolle a tout va , c'est génial
le succès venant, ces forums, de plus en plus fréquenté finissent toujours par sombrer dans l'anarchie la plus totale et finissent par fermer !

Seuls 2 ont survécu

le premier, peut etre parce que c'est un groupe "de vieux", avec un public "de vieux" comme moi (la trentaine), de surcroit plutot underground donc pas trop fréquenté, tient le coup sans modération, avec régulièrement des périodes de crises, mais ca passe (je le fréquente depuis 2001)

le second, sur le site d'une petite équipe montant un label , qui est maintenant relativement réputé, et a voulu paraitre plus pro, moins amateur. Les règles du forum ont été changées, la modération est devenue beaucoup plus stricte, au final, le forum est toujours actif, contrairement à beaucoup d'autres, mais du coup, je n'y vais plus (trop strict)

l'intérêt de ce type de forum est totalement différent de celui de Ubuntu-fr
On y va pour causer, troller sur les vertus comparées de tel groupe par rapport à tel autre, se prendre le chou pour savoir si joy division, c'était mieux que new order, bref, de la grande philosophie
en résumé, le manque de modération finit (presque) toujours par pourrir l'ambiance

mais des regles trop strictes sont aussi nuisibles, voire plus à mon gout, ca dissuade direct

j'ai jamais modéré de forums, mais ce doit être extrèmement difficile de tenir le juste milieu entre ces 2 tendances, d'où ce topic qui n'en finit plus... mais reste intéressant malgré un petit craquage quelques pages plus haut

Ici, le cadre est différent, c'est pas un club de fans, le but premier reste l'assistance, voire la connaissance
on n'est pas là pour troller, mais pour aider ou se faire aider
Après, c'est toujours mieux si ça se passe dans la bonne humeur, le café est pour moi un endroit de détente que je fréquente assidument, avec un clic sur les messages récents pour essayer d'être utile, à mon humble échelle , entre 2 post au café, certes inutiles, mais qui me font rester ici.

Au final, je pense qu'il pourrait y avoir 2 échelles de modérations

permettre aux forums "café des membres" et "être ou ne pas être" de subsister sans trop de modération est primordial pour moi, et peut-être, un certain nombre d'autres utilisateurs
pour rester dans les métaphores scolaires, c'est la cour de récré

par contre, le reste du forum, consacré à l'assistance, c'est la salle de classe, ca doit être bien tenu, on n'y fout pas le bordel, sous peine de sanction (= intervention d'un modérateur), ca fait jamais plaisir, mais c'est nécessaire

ensuite, comme à l'école, ce qui se passe à la récré ne doit pas gêner la classe, il ne faut pas que ces catégories aient un impact négatif sur le fonctionnement général du forum
en ce sens, je suis favorable aux mesures prises pour limiter leur visibilité , qu'elles ne soient pas accessibles pour les invités, et ne figurent pas dans les résultats des recherches
voire, pourquoi pas, pour aller encore plus loin, les rendre accessible à partir d'un certain nombre de post (genre 5 ou 10, pas 50 non plus )

skateinmars · Le 26/11/2006, à 11:44

cep a écrit :

Yann a écrit :
s1ptome > on est en train
. . .
Plus sérieusement, on a envoyé une douzaine de mails, une bonne partie des réponses est déjà arrivée
( quote d'un poste du 21/11 )
Dans ce cas pourquoi ne pas leur donner la possibilité de modérer.
Plus ça tarde, plus il va y avoir du boulot à rattraper.

D'après une source anonyme cela va bien être le cas, mais moi je dis ca, je dis rien

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 25/11/2006, à 20:44

Re : Modération du forum. [Résolu]

#252 Le 25/11/2006, à 20:47

Re : Modération du forum. [Résolu]

#253 Le 25/11/2006, à 21:35

Re : Modération du forum. [Résolu]

#254 Le 25/11/2006, à 21:41

Re : Modération du forum. [Résolu]

#255 Le 25/11/2006, à 21:48

Re : Modération du forum. [Résolu]

#256 Le 25/11/2006, à 21:49

Re : Modération du forum. [Résolu]

#257 Le 25/11/2006, à 21:59

Re : Modération du forum. [Résolu]

#258 Le 25/11/2006, à 22:09

Re : Modération du forum. [Résolu]

#259 Le 25/11/2006, à 22:20

Re : Modération du forum. [Résolu]

#260 Le 25/11/2006, à 22:27

Re : Modération du forum. [Résolu]

#261 Le 25/11/2006, à 22:31

Re : Modération du forum. [Résolu]

#262 Le 25/11/2006, à 22:31

Re : Modération du forum. [Résolu]

#263 Le 25/11/2006, à 22:42

Re : Modération du forum. [Résolu]

#264 Le 25/11/2006, à 23:01

Re : Modération du forum. [Résolu]

#265 Le 25/11/2006, à 23:06

Re : Modération du forum. [Résolu]

#266 Le 25/11/2006, à 23:24

Re : Modération du forum. [Résolu]

#267 Le 26/11/2006, à 00:47

Re : Modération du forum. [Résolu]

#268 Le 26/11/2006, à 01:05

Re : Modération du forum. [Résolu]

#269 Le 26/11/2006, à 01:17

Re : Modération du forum. [Résolu]

#270 Le 26/11/2006, à 01:23

Re : Modération du forum. [Résolu]

#271 Le 26/11/2006, à 01:28

Re : Modération du forum. [Résolu]

#272 Le 26/11/2006, à 01:32

Re : Modération du forum. [Résolu]

#273 Le 26/11/2006, à 02:11

Re : Modération du forum. [Résolu]

#274 Le 26/11/2006, à 04:06

Re : Modération du forum. [Résolu]

#275 Le 26/11/2006, à 11:44

Re : Modération du forum. [Résolu]

Pied de page des forums