L'affaire Strauss Khan

mazarini · Le 04/07/2011, à 12:02

Checky a écrit :

...
2) Il y aurait peut-être un truc pour obtenir la vérité (mais impossible dans le cadre du droit américain je pense...) Si cette femme est bien musulmane, ce serait de la faire jurer sur le Coran qu'elle a bien été violée par DSK.
J'ai vu ce week-end un film iranien excellent que je conseille : une séparation où l'on voit toute l'importance accordée par les musulmans à un serment fait sous leur livre saint. Justement on y voit une iranienne incapable de jurer au final sur le Coran parce qu'elle a un doute (mais c'est pour une autre affaire qu'un viol).
Quand elle a fait ses déclarations entachées de mensonges devant le Grand Jury, je me demande aussi si notre femme de ménage a dû les faire sur la Bible (ou sur rien, étant donné que la seule comparution devant un Grand Jury correspond en soi à un témoignage assermenté aux States...)

J'en déduit que tu crois qu'un musulman ne peut pas mentir ?
Le premier mensonge peut être éventuellement de se dire musulman avant d'autres mensonge.
Le cérémonial de lever la main droite, ou de jurer sur un livre religieux m'a toujours amusé, surtout que je suis gaucher et athée. Pour ce qui est de mentir, à mon interlocuteur de juger quelle est ma liberté de choix. Un client qui me demande si une mission en déplacement m'intéresse en présence de mon chef est stupide.

david96 · Le 04/07/2011, à 12:59

Checky a écrit :

david96 a écrit :
Mais merde, sont crétins là haut… De un : l'affaire n'est pas finit, de deux : c'est oublié bien vite que cet affaire a dévoilé des sacrés merdes sur le passé du personnage, et ça on ne peut l'effacer et donc pardonner.
Si tu fais allusion à l'affaire Tristane Banon, il n'y a jamais eu plainte de sa part…

Hélas.

Sondage a écrit :

La moitié (49%) des Français sont favorables à un retour de Dominique Strauss-Kahn sur la scène politique après sa remise en liberté sur parole vendredi

Dans ces 49% doit y avoir une majorité de partisan UMP

Henry de Monfreid · Le 04/07/2011, à 13:48

david96 a écrit :

Sondage a écrit :
La moitié (49%) des Français sont favorables à un retour de Dominique Strauss-Kahn sur la scène politique après sa remise en liberté sur parole vendredi
Dans ces 49% doit y avoir une majorité de partisan UMP

+1

À qui appartiennent les instituts de sondages, quels sont leur intérêts, qui sont leurs amis ?

C'est très facile d'orienter une enquête d'opinion, il suffit de savoir poser les questions :

"Sarkozy a-t-il un casier judiciaire ?" et "Pensez vous que le président est un honnête homme ?" ne donneront pas le même résultat.

Les sondages annonçaient Hulot favori aux primaires écologistes. C'est bizarre mais les sondages préfèrent toujours les millionnaires, ceux qui ont avantage à ce que le système perdure.

Compte anonymisé · Le 04/07/2011, à 15:47

Acte 3 : Histoire de fous !

Info de dernière minute recueillie sur le site Liberation.fr :

Tristane Banon porte plainte demain mardi contre DSK pour tentative de viol en 2003 !

http://www.liberation.fr/

http://loi.blogs.liberation.fr/dufief/2 … A9rer.html

Dernière modification par Checky (Le 04/07/2011, à 16:25)

Tomzz · Le 04/07/2011, à 15:50

Tu te places sur le terrain moral et éthique de l'affaire mais pas dans le cadre du système juridique US.

Ben oui, c'est le seul terrain important.
Veux tu comme président un violeur potentiel ?
Avec la chape de plomb qui protège le président en cas de dérrapage, je vous le dis... parisiennes, serrez les fesses.

Quand au 35h je me souviens de leur arrivée là ou je bossais:
Pour moi se fut 10 jours de rtt par an (que je ne pouvais pas prendre) annualisation du temps de travail (ça c'est le pied) et 3 ans de gel de salaire.

J'en ai vu quelques uns pleurer aussi (au sens propre du terme) quand on leur a annoncé qu'ils passaient d'intérim a 1200 ou 1300€/mois à cdd 35h payés 35 à 850€/mois.

Bien des patrons se sont frottés les mains à l'arrivé des 35h.

Grünt · Le 04/07/2011, à 15:54

Très intéressant: Libération parle de Tristane Banon en écrivant "Madame Banon".

Sauf erreur de ma part, elle n'est pas mariée.

Je ne sais pas si c'est voulu, mais en tout cas ce "Madame" va dans la droite ligne de la volonté anti-sexistes d'abolir le "Madame/Mademoiselle" là où il n'y a que "Monsieur". Qu'il sonne bien ce "Madame Banon"

http://feminin.over-blog.com/article-2550204.html

Dernière modification par ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; (Le 04/07/2011, à 15:55)

Compte anonymisé · Le 04/07/2011, à 16:13

A propos des 35 heures =

Jeanf a écrit :

Checky a écrit :
Bon je lance ça comme ça juste pour voir les réactions : mais pourquoi ne rappelle-t-on pas plus souvent que DSK est AUSSI le concepteur et l'initiateur des 35 heures (que Martine Aubry avait été chargée de mettre en musique à son corps défendant parce qu'elle n'était clairement pas pour !) ?
DSK n'en n'est pas l'initiateur et il était lui même clairement contre

Voici à quoi je me fie pour justifier ce que j'ai dit et que je maintiens :

Le passage aux 35 heures figurait en 1981 dans les "110 propositions pour la France" de François Mitterrand, qui, une fois élu, s'était contenté d'abaisser la durée légale à 39 heures hebdomadaires. Martine Aubry, ministre des affaires sociales de Lionel Jospin, réalisera la mise en œuvre de la mesure phare du programme économique socialiste remise au goût du jour par Dominique Strauss-Kahn.

http://fr.wikipedia.org/wiki/35_heures

Alors qu'il (DSK) est à l'origine du programme économique du PS qui prévoit la mise en place des 35 heures et des emplois jeunes, Lionel Jospin confie la mise en route de ce dispositif à Martine Aubry ministre de l'Emploi et de la Solidarité auquel cette dernière était initialement hostile. Dominique Strauss-Kahn exprime toutefois quelques réserves sur la méthode de mise en place des 35 heures.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Strauss-Kahn

Dernière modification par Checky (Le 04/07/2011, à 18:01)

mazarini · Le 04/07/2011, à 16:17

Bonjour,

Il me semble que dans le doute, on est censé utiliser Madame. Ensuite rien n'empêche une femme de choisir Madame aussi bien que mademoiselle selon son bon vouloir.

Compte anonymisé · Le 04/07/2011, à 16:20

Tomzz a écrit :

Quand au 35h je me souviens de leur arrivée là ou je bossais:
Pour moi se fut 10 jours de rtt par an (que je ne pouvais pas prendre) annualisation du temps de travail (ça c'est le pied)

J'en discutais avec un ami ce matin-même très féru d'économie politique : il me rappelait qu'en fait les 35 heures de DSK ont aussi été un cadeau fait au patronat avec l'annualisation du temps de travail : cet ami me rappelait qu'avec l'annualisation du temps de travail son épouse secrétaire avait vu son salaire baisser de 15 %.

En fait, seuls les cadres moyens et supérieurs ont un peu profité de cette réforme "socialiste" qui cache quelques dessous si on gratte bien.

Edit : Je n'ai pas bien étudié la question mais des liens seraient les bienvenus concernant les dessous de cette réforme due à DSK et qui pouvait satisfaire le patronat (donc on parle toujours de DSK....hein ! )

Dernière modification par Checky (Le 04/07/2011, à 16:23)

Compte anonymisé · Le 04/07/2011, à 16:40

A propos du coup de théâtre du jour de Tristane Banon : attention =

La différence fondamentale entre le viol et l’agression sexuelle tient à l’acte de pénétration: s’il y a eu pénétration, il s’agit d’un viol, sinon c’est une agression sexuelle.
Les conséquences juridiques de cette qualification sont extrêmement importantes, notamment en termes de peine, puisque le viol est puni de 15 ans de réclusion, contre 5 ans pour les autres agressions sexuelles. Une autre conséquence de cette qualification, particulièrement importante dans le cas de Tristane Banon, est la prescription: s’il s’agit d’un viol, la prescription est de 10 ans à compter de la date des faits, s’il s’agit d’une agression sexuelle, la prescription est de 3 ans.

http://loi.blogs.liberation.fr/dufief/2 … A9rer.html

Or, dans ce qu’elle a révélé publiquement dans l’émission d’Ardisson, Tristane Banon avait dit avoir été agressée en 2002 (ou 2003) par DSK sans pénétration sexuelle : il y aurait donc prescription dans ce cas, (à moins qu'elle ait décidé de changer de version entre-temps ! )

Je pense qu’elle fait remonter ça à cet instant "T" parce qu’elle est encore pilotée par sa maman très proche du PS, sa maman elle-même commanditée par le PS qui redoute d’être moralement discrédité par un retour possible de DSK au niveau des primaires socialistes.

La plupart des ténors socialistes prennent leur distance désormais avec DSK (même ceux qui l’ont clairement soutenu depuis le 15 mai dernier comme Moscovici qui s’est engagé pour François Hollande vendredi dernier) : ils savent que DSK est l’ombre noire qui pourrait leur faire perdre les élections présidentielles. Puisque les américains ne s'apprêtent plus à le faire, Il faut donc vite le (re)flinguer avant qu’il puisse réexister en France.

Pour moi, c’est clairement le PS qui est derrière cette dernière initiative "coup de théâtre" de Tristane Banon au moment même où DSK est sur le point d’être innocenté aux States.

Dernière modification par Checky (Le 04/07/2011, à 16:43)

Grünt · Le 04/07/2011, à 16:42

Checky a écrit :

Or, dans ce qu’elle a révélé publiquement dans l’émission d’Ardisson, Tristane Banon avait dit avoir été agressée en 2002 (ou 2003) par DSK sans pénétration sexuelle : il y aurait donc prescription dans ce cas.

Pas vraiment: s'il y a eu tentative de viol, le délai de prescription est le même que pour un viol qualifié, c'est à dire 10 ans.

La question de savoir, 9 ans après, s'il y a eu tentative de viol, tentative d'agression sexuelle, ou rien, c'est à la justice de trancher (bon courage )

Compte anonymisé · Le 04/07/2011, à 16:47

Viol, tentative de viol, agression sexuelle, pénétration pas pénétration : oui ça devient compliqué et je me fie pour le moment au lien que j'ai donné et à ce que je crois avoir compris en le surlignant.

Edit : ...font chier toutes ces plaignantes (bon ouais je déconne !)

Dernière modification par Checky (Le 04/07/2011, à 16:48)

Grünt · Le 04/07/2011, à 18:15

Checky a écrit :

Edit : ...font chier toutes ces plaignantes (bon ouais je déconne !)

Plaignantes.. et plaignants, le viol peut aussi concerner les hommes.

helly · Le 04/07/2011, à 18:37

Yep, mais pour le moment il n’y a eu que des plaignantes.

Tomzz · Le 04/07/2011, à 20:48

Or, dans ce qu’elle a révélé publiquement dans l’émission d’Ardisson, Tristane Banon avait dit avoir été agressée en 2002 (ou 2003) par DSK sans pénétration sexuelle : il y aurait donc prescription dans ce cas,

C'est pas parce qu'il est passé à travers les mailles du filet que ça en fait un brave type.

En fait, seuls les cadres moyens et supérieurs ont un peu profité de cette réforme "socialiste" qui cache quelques dessous si on gratte bien.
Edit : Je n'ai pas bien étudié la question mais des liens seraient les bienvenus concernant les dessous de cette réforme due à DSK et qui pouvait satisfaire le patronat (donc on parle toujours de DSK....hein ! wink)

Je n"ai pas de lien, juste mon expérience personnelle, les grands perdants de cette histoire:
Les braves smicards embauchés après la réforme qui ont eu la joie, le plaisir et l'avantage de perdre 200€ sur un salaire déjà au raz des pâquerettes.
Tous ceux qui avaient un métier avec une forte saisonnalité et qui ont perdu toutes les heures supplémentaires qui leurs étaient payées auparavant.
Les petits patrons de quelques salariés qui ont du composer, et souvent tricher car cette réforme est inapplicable si il y a trop peu d'employer.

Donc, cette réforme "socialiste" a enfoncé les précaires dans la précarité et engraissé les patrons les plus gras.

Même M. Aubry a reconnu que cette réforme avait été totalement dénaturée et créé plus de problèmes que de solutions.

Compte anonymisé · Le 04/07/2011, à 21:33

C'est encore plus compliqué que je l’imaginais : maître David Koubbi, l’avocat de Tristane Banon n’attaque pas que DSK, il vise aussi clairement François Hollande - qu’il rappelle candidat socialiste actuellement favori des primaires et peut-être futur adversaire de Sarkozy aux présidentielles 2012- en l’accusant implicitement d’avoir été au courant de l’affaire Banon à l’époque et de l’avoir sciemment alors étouffée.

Ce qui permet de poser la question : mais est-ce que cet avocat ne travaillerait pas pour l’UMP à vouloir saper en plus la crédibilité du candidat « normal » et « propre » du PS ?

Yves Calvi pose aussi la question de savoir si Tristane Banon (que son avocat reconnaît être très mal en ce moment) est en pleine possession de toutes ses facultés : l’avocat lui répond clairement à ce sujet.

Tout cela est abordé dans l’émission « C dans l’Air » de ce jour consacrée à la nouvelle affaire Banon/DSK (à partir de la minute 18 environ )

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde … ticle=7125

hopimet · Le 04/07/2011, à 21:51

Checky a écrit :

Ce qui permet de poser la question : mais est-ce que cet avocat ne travaillerait pas pour l’UMP à vouloir saper en plus la crédibilité du candidat « normal » et « propre » du PS ?

En tout cas c'est pas l'avocat des anonymes, et il aime beaucoup être devant les caméras.
http://www.lenouveleconomiste.fr/le-por … id-koubbi/

tooguy66 · Le 05/07/2011, à 00:14

Le plus dégueulasse dans le cas de Tristane Banon c'est de voir que sa propre mère à couvert DSK . Offrir sa propre fille sur l'autel de l'horreur ca mérite également une peine de prison pour complicité...

david96 · Le 05/07/2011, à 00:44

C'est ce qui m'avait aussi le plus choqué.

Édit : en réponse au message >

tooguy66 a écrit :

Le plus dégueulasse dans le cas de Tristane Banon c'est de voir que sa propre mère à couvert DSK . Offrir sa propre fille sur l'autel de l'horreur ca mérite également une peine de prison pour complicité...

Dernière modification par david96 (Le 05/07/2011, à 00:45)

Tomzz · Le 05/07/2011, à 00:49

tooguy66 a écrit :

Le plus dégueulasse dans le cas de Tristane Banon c'est de voir que sa propre mère à couvert DSK . Offrir sa propre fille sur l'autel de l'horreur ca mérite également une peine de prison pour complicité...

Ce n'est peut être pas si simple:
Le fait de sortir cette affaire vaut à Tristane menaces, insultes et suspicions les plus loufoques (bien au delà des questions légitimes que soulèvent son action).

À l'époque des fait elle débutait sa carrière, DSK était non seulement un puissant mais en plus un proche de la famille.
Il n'y a pas eu viol, mais "seulement" tentative.
Je pense qu'il est naturel que dans ces conditions elle et sa famille se soient posé la question des conséquences de l'étalage sur la place publique de ces faits (on va dire hypothétiques pour le moment).

Au fil des années, Tristane a continuée à parler, à mots couverts ou non, de cette affaire.
J'y vois la marque d'une certaine révolte... "Non je ne dis rien car ce serait pire pour moi... Mais j'ai du mal à accepter que ce .... s'en tire à si bon compte"

Mais, pourquoi maintenant ?
Si j'essaie de me mettre à sa place, voilà un type que je perçois comme étant une ordure grâce à des fait que je suis le seul à connaitre.
Ce type est présenti pour, peut être devenir le président de la république Française... ça fait déjà beaucoup pour moi.

Puis voilà que ce gars est accusé de viol, je l'en sais capable.
Mais finalement il est en passe de s'en sortir et nombre de mes compatriotes l'attendent à bras ouverts.

Oui, dans ces conditions, à moi aussi la situation me paraitrai intolérable, et moi aussi je mettrai tout en œuvre pour faire éclater au grand jour la nature du personnage.

david96 · Le 05/07/2011, à 00:55

Vu sous cet angle… Ha la la, pas simple tout ça.

Compte anonymisé · Le 05/07/2011, à 06:48

Tomzz a écrit :

Mais, pourquoi maintenant ?
Si j'essaie de me mettre à sa place, voilà un type que je perçois comme étant une ordure grâce à des fait que je suis le seul à connaitre.
Ce type est présenti pour, peut être devenir le président de la république Française... ça fait déjà beaucoup pour moi.

Même si l'avocat de Tristane Banon prétend dans le "C dans l'Air" d'hier que la décision de la plainte de sa cliente ne date pas d'aujourd'hui (mais de la mi-juin), peut-être que les dernières images de DSK, (enfin libre à New-York de ses mouvements et souriant comme un quasi vainqueur déjà, aux bras de son épouse milliardaire et complice rayonnante) ont ulcéré Tristane Banon et l'ont définitivement décidé de s'attaquer frontalement à DSK ? (Tristane Banon qui va très très mal psychologiquement depuis de nombreuses années et qui subit de très nombreuses pressions, son avocat ne le cache pas dans l'émission C dans l'Air d'hier soir).

Edit : tiens, je relève effectivement ça à l'instant et qui le confirme =

Tristane banon a écrit :

Tristane Banon: "Pourquoi je porte plainte contre DSK"

"Et puis, aujourd'hui, de voir Strauss-Kahn libre, dîner dans un restaurant de luxe entre amis, ça me rend malade".

http://www.lexpress.fr/actualite/politi … 09151.html

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

Checky a écrit :
Edit : ...font chier toutes ces plaignantes (bon ouais je déconne !)
Plaignantes.. et plaignants, le viol peut aussi concerner les hommes.

Je n'ai pas de statistiques sous la main mais déjà qu'une grande partie des femmes violées n'osent pas déposer plainte (40 % environ, je crois), j'imagine que pour les hommes violés la proportion de ceux qui préfèrent ne rien dire doit être encore plus grande.

Tiens au fait : quand on parle d'hommes violés, on pense aussitôt à viol par d'autres hommes.Mais quid des hommes qui auraient été violés par des femmes et qui oseraient en témoigner ? Il y en aurait ?

Cela m'amène à dériver sur une remarque un peu annexe et un peu HS dans le cadre de ce topic et j'ouvre cette parenthèse pour la refermer aussitôt mais : dans une société de plus en plus hyper policée et civilisée comme la nôtre où l'on s'exprime de moins en moins avec "les mains", je pense qu'il est des mots, des paroles, voire même des silences dans certains contextes qui peuvent faire aussi mal et laisser des traces invisibles mais cruelles psychologiquement, au sein d'un couple par exemple.

Je ne veux aucunement dire par là qu'on doive accepter qu'un mot blessant ou qu'une allusion humiliante -dans l'intimité d'un couple qui se dispute par exemple- proféré(e) par la plus faible (ou le plus faible) physiquement puisse entraîner en réplique une baffe, un pain ou un coup de poing de la part du plus fort (ou de la plus forte) physiquement, je veux simplement dire qu'un mot blessant ou une allusion humiliante peut faire aussi très très mal, qu'on ne l'oubliera jamais et qu'on n'a pas l'idée de porter plainte pour cela (d'ailleurs, je ne sais même pas si ce genre de plainte serait recevable...) Je ne parle pas bien sûr là des injures à caractère raciste qui, elles, tombent sous le coup de la loi...

Dernière modification par Checky (Le 05/07/2011, à 08:56)

Tomzz · Le 05/07/2011, à 07:47

Mais quid des hommes qui auraient été violés par des femmes

C'est plus rare, parce que pour qu'il y ai viol, il faut forcément qu'un des deux ne veuille pas et la la nana elle veut bien.

(au cas où, c'est une ânerie à ne pas prendre au premier degré )

Cela m'amène à dériver sur une remarque un peu annexe et un peu HS dans le cadre de ce topic et j'ouvre cette parenthèse pour la refermer aussitôt mais ....

Depuis bientôt 5 ans, j'expérimente une procédure de divorce faite de diffamations, dénonciations, calomnies, cambriolage.
Tout ça a donné 5 procédures au tribunal que j'ai toutes "gagnées" (entre guillemets parce qu'à ce niveau de folie tout le monde est perdant).
Et j'attends désespérément le jugement de l'appel de la dernière pour être enfin divorcé et peut être pouvoir essayer de repartir.

J'y ai appris deux ou trois choses:
Je sais aujourd'hui que je suis capable de ne pas me laisser submerger par la colère au point de commettre l'irréparable.

Je comprend mieux comment certains finissent par se laisser submerger par la colère au point de commettre l'irréparable.

5 ans c'est long, et perdre tout ce que l'on a pu construire en 20 ans c'est rude.

Mais la violence n'est jamais une réponse adapté.

Quand aux mots, oui, ils peuvent être blessants, mais ce sont des mots et à priori, on est tous plus ou moins capable de les utiliser.
Il n'y a pas cette inégalité des armes comme il peut y en avoir, physiquement, (mon ex 45kg et moi 85kg) (45kg, ça fait combien ça, vidée, désossée ).
On est à armes égales avec les mots.

D'ailleurs avec un dossier de plus de 80cm de haut, il y en a eu des joyeusetés d'échangées.

Compte anonymisé · Le 05/07/2011, à 09:15

Tomzz a écrit :

Quand aux mots, oui, ils peuvent être blessants, mais ce sont des mots et à priori, on est tous plus ou moins capable de les utiliser.
Il n'y a pas cette inégalité des armes comme il peut y en avoir, physiquement,

Je ne suis pas si sûr... les mots peuvent être aussi la seule arme des plus faibles face aux baraqué(e)s au QI un peu limité, et qui ne savent réagir qu'en "manuel", tu ne penses pas ?

Il y a des mots, des révélations qui font mouche tout de suite et qui peuvent laisser celui (ou celle) qui les encaisse complètement désarmé, bouche bée, sans réplique.

Il peut y avoir des mots, des allusions ou des révélations qui peuvent littéralement mettre K.O debout.

Exemple : une femme qui, dans une dispute survenant après plusieurs années de vie commune, crierait à la gueule de son mec ="....de toute façon avec toi j'ai toujours simulé !"

...ou bien, dans les mêmes circonstances, un mec qui crierait à la gueule de sa gonzesse = "tout le monde le sait bien que tu n'es qu'une planche à pain frigide et incurable !"

Edit :

Tomzz a écrit :

Depuis bientôt 5 ans, j'expérimente une procédure de divorce faite de diffamations, dénonciations, calomnies, cambriolage.
Tout ça a donné 5 procédures au tribunal que j'ai toutes "gagnées" (entre guillemets parce qu'à ce niveau de folie tout le monde est perdant).
Et j'attends désespérément le jugement de l'appel de la dernière pour être enfin divorcé et peut être pouvoir essayer de repartir.

Bon courage à toi, j'imagine que ce doit être très difficile. Si ça peut te consoler un peu, voici une chouette chanson sur le thème du divorce :

http://www.youtube.com/watch?v=qQ7_9O-z0Ig

Dernière modification par Checky (Le 05/07/2011, à 09:25)

david96 · Le 05/07/2011, à 09:20

Checky a écrit :

http://www.lexpress.fr/actualite/politi … 09151.html

Vraiment excellente cette ITW.

Apparemment, elle va aller jusqu'au bout. Bravo, il va lui en falloir du courage.
DSK a pour seul ligne d'attaque de la traiter de menteuse. Bref, c'est parole contre parole. Ça va être chaud.
Va falloir une preuve (la k7 d'enregistrement…), un élément éclairant l'affaire, pourquoi pas un témoin etc… Sinon la pauvre petite qui a l'air déjà fragile, sera laminée.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#576 Le 04/07/2011, à 12:02

Re : L'affaire Strauss Khan

#577 Le 04/07/2011, à 12:59

Re : L'affaire Strauss Khan

#578 Le 04/07/2011, à 13:48

Re : L'affaire Strauss Khan

#579 Le 04/07/2011, à 15:47

Re : L'affaire Strauss Khan

#580 Le 04/07/2011, à 15:50

Re : L'affaire Strauss Khan

#581 Le 04/07/2011, à 15:54

Re : L'affaire Strauss Khan

#582 Le 04/07/2011, à 16:13

Re : L'affaire Strauss Khan

#583 Le 04/07/2011, à 16:17

Re : L'affaire Strauss Khan

#584 Le 04/07/2011, à 16:20

Re : L'affaire Strauss Khan

#585 Le 04/07/2011, à 16:40

Re : L'affaire Strauss Khan

#586 Le 04/07/2011, à 16:42

Re : L'affaire Strauss Khan

#587 Le 04/07/2011, à 16:47

Re : L'affaire Strauss Khan

#588 Le 04/07/2011, à 18:15

Re : L'affaire Strauss Khan

#589 Le 04/07/2011, à 18:37

Re : L'affaire Strauss Khan

#590 Le 04/07/2011, à 20:48

Re : L'affaire Strauss Khan

#591 Le 04/07/2011, à 21:33

Re : L'affaire Strauss Khan

#592 Le 04/07/2011, à 21:51

Re : L'affaire Strauss Khan

#593 Le 05/07/2011, à 00:14

Re : L'affaire Strauss Khan

#594 Le 05/07/2011, à 00:44

Re : L'affaire Strauss Khan

#595 Le 05/07/2011, à 00:49

Re : L'affaire Strauss Khan

#596 Le 05/07/2011, à 00:55

Re : L'affaire Strauss Khan

#597 Le 05/07/2011, à 06:48

Re : L'affaire Strauss Khan

#598 Le 05/07/2011, à 07:47

Re : L'affaire Strauss Khan

#599 Le 05/07/2011, à 09:15

Re : L'affaire Strauss Khan

#600 Le 05/07/2011, à 09:20

Re : L'affaire Strauss Khan

Pied de page des forums