L'affaire Strauss Khan

hopimet · Le 02/07/2011, à 21:46

Checky a écrit :

Acte 3 : ?

Qui a commandité le coup fourré ? (sans mauvais jeu de mots).

david96 · Le 02/07/2011, à 23:22

Acte 4 :

Si le coup fourré est avéré, la justice Américaine va avoir un sacré retour de bâton dans les dents.
L'arroseur arrosé en quelque sorte.

ginette · Le 03/07/2011, à 10:34

a défaut de personnes emprisonnées, il y aura des têtes qui vont tomber

helly · Le 03/07/2011, à 11:42

hopimet a écrit :

Checky a écrit :
Acte 3 : ?
Qui a commandité le coup fourré ? (sans mauvais jeu de mots).

Sarko, qui d’autre ? :]

tooguy66 · Le 03/07/2011, à 13:23

helly a écrit :

hopimet a écrit :
Checky a écrit :
Acte 3 : ?
Qui a commandité le coup fourré ? (sans mauvais jeu de mots).
Sarko, qui d’autre ? :]

Plus les USA que Sarko lui-même, surtout avec Lagarde à la tête du FMI

Tomzz · Le 03/07/2011, à 20:58

Bonjour,
Bon, je n'ai pas tout lu, mais cette histoire horripile.
Je lis aussi cet cet article qui tend à prouver que la "victime" ne serait pas blanc bleu.
Soit.
Donc, elle serait une prostitué, aurait menti lors de sa demande d'asile, menti au grand jury et chercherai à tirer profit de la situation (ceci dit une transaction aurait été plus rapidement lucrative sans tout ce tapage).
Mais, ce ne donne en aucun cas le droit de la violer (définition du viol, c'est quand il y en a un des deux qui n'est pas d'accord, ce qui d'autant plus probable lorsqu'il y a violences).

Pour ce qui est de DSK, les suspicions d'abus sexuels se sont accumulés tout de même, une journaliste de 23 ans en 2002 abus de pouvoir en 2008 (là, moins sur qu'il y ai de quoi fouetter un chat) et divers bruits de couloir.

Alors, si DSK n'est qu'un séducteur, un coureur, un libertin, un mari volage dans un couple libre, cela ne regarde que lui.
Mais là, il est question de viol, de tentative de viol, d'abus de pouvoir pour avoir des faveurs sexuelles...
On n'est plus du tout dans le même registre, et tant que le doute plane (et il faut reconnaitre qu'il plane au raz du sol là) il est in-envisageable de lui confier quelques responsabilités.

Un gars qui force une femme (ou autre) c'est pas un séducteur, c'est un salopard c'est tout.
Et quand on est un salopard, on l'est rarement dans un seul domaine.

Pour le moment, il n'y a que des suspicions, c'est sans doute pas suffisant pour le mettre en tôle, mais largement assez pour lui refuser les clés du pays tant que lalumière n'est pas faite sur la totalité de ces affaires.

Au passage, si Nafissatou Diallo à vendu ses faveurs à DSK et que celui ci a refusé de payer (avec violence en plus), pour moi, ça s'apparente aussi à un viol.

helly · Le 03/07/2011, à 21:04

Un gars qui force une femme (ou autre) c'est pas un séducteur, c'est un salopard c'est tout.

/me a forcé sur la perceuse ce matin. /me est un salopard ?

Tomzz · Le 03/07/2011, à 21:09

helly a écrit :

Un gars qui force une femme (ou autre) c'est pas un séducteur, c'est un salopard c'est tout.
/me a forcé sur la perceuse ce matin. /me est un salopard ?

Si tu perce de travers, n'importe comment en forçant comme un boeuf avec un forêt pas adapté, c'est du travail de salopard,mais ça ne fait pas de toi un salopard ;-)
(désolé, mais le feminin de salopard n'est absolument pas adapté à la situation)

Pylades · Le 03/07/2011, à 21:11

Surtout que le féminin ne s’impose pas.

Grünt · Le 03/07/2011, à 21:11

Tomzz a écrit :

Et quand on est un salopard, on l'est rarement dans un seul domaine.

Je ne suis pas d'accord sur ce point précis.

Même si 100% ok pour le reste, à une nuance près:
Si DSK n'est pas dans un "couple libre" et que ça fait chier sa femme qu'il aille voir ailleurs (même en supposant que ce soit avec des femmes consentantes), ça reste une marque d'irrespect. C'est moins grave que de violer, mais ça reste un acte dégueulasse, un manque de respect et une façon de traiter l'autre irrespectueuse. Tromper (donc mentir, aller voir ailleurs à l'insu de l'autre) c'est traiter l'autre comme un objet disponible et non comme un alter ego capable de sentiments et méritant le respect.

helly · Le 03/07/2011, à 21:17

@grunt : bof, je comprend ce que tu dis, mais on ne sait pas comment ça se passe chez eux dans l’intimité. Peut être qu’elle « le cherche », qu’elle est invivable, attend le divorce pour toucher le pactole…
On n’peut pas juger là dessus je pense.

hopimet · Le 03/07/2011, à 21:18

Et Georges Tron, tout le monde s'en fout ? Merde quoi, il y en a que pour DSK ici.

Il faut un thread pour G. Tron, sinon c'est pas équitable.

hopimet · Le 03/07/2011, à 21:20

helly a écrit :

Peut être qu’elle « le cherche », qu’elle est invivable, attend le divorce pour toucher le pactole…

M'étonnerait, c'est elle qui est bourrée de tunes.

helly · Le 03/07/2011, à 21:21

hopimet a écrit :

Et Georges Tron, tout le monde s'en fout ? Merde quoi, il y en a que pour DSK ici.
Il faut un thread pour G. Tron, sinon c'est pas équitable.

Déjà fait : ici.

Tomzz · Le 03/07/2011, à 21:24

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Si DSK n'est pas dans un "couple libre" et que ça fait chier sa femme qu'il aille voir ailleurs (même en supposant que ce soit avec des femmes consentantes), ça reste une marque d'irrespect. C'est moins grave que de violer, mais ça reste un acte dégueulasse, un manque de respect et une façon de traiter l'autre irrespectueuse. Tromper (donc mentir, aller voir ailleurs à l'insu de l'autre) c'est traiter l'autre comme un objet disponible et non comme un alter ego capable de sentiments et méritant le respect.

Mais, c'est pour ça que j'ai préciser "un mari volage dans un couple libre,".
Quand à la notion de salopard dans plusieurs domaines, j'utilise rarement et pas toujours.
Mais un viol suppose un mépris profond de la victime et donc une absence de respect caractéristique de l'état de salopard.

Surtout que le féminin ne s’impose pas.

J'avais cru comprendre qu'Helly me demandais si le fait qu'elle ai forcé sa perceuse à faire un trou dans le mur pour fixer un cadre faisait d'elle.... "un salopard"

hopimet · Le 03/07/2011, à 21:24

helly a écrit :

hopimet a écrit :
Et Georges Tron, tout le monde s'en fout ? Merde quoi, il y en a que pour DSK ici.
Il faut un thread pour G. Tron, sinon c'est pas équitable.
Déjà fait : ici.

J'me disais bien que quelqu'un ferait cette vanne pourrie. On ne peut jamais être sérieux une minute sur ce forum.

Pylades · Le 03/07/2011, à 21:25

Tron is not Tron. No exceptions.

Et merde, grillé !

hopimet a écrit :

On ne peut jamais être sérieux une minute sur ce forum.

+1

Dernière modification par Πυλάδης (Le 03/07/2011, à 21:26)

helly · Le 03/07/2011, à 21:27

.

grim7reaper · Le 03/07/2011, à 21:28

Tomzz a écrit :

Surtout que le féminin ne s’impose pas.
J'avais cru comprendre qu'Helly me demandais si le fait qu'elle ai forcé sa perceuse à faire un trou dans le mur pour fixer un cadre faisait d'elle.... "un salopard"

helly est un mec -_-"

Pylades · Le 03/07/2011, à 21:29

Ha, t’as tout dévoilé !

Sauf que… rule 29… rule 30…

Rafbor · Le 03/07/2011, à 21:34

helly a écrit :

qu’elle... attend le divorce pour toucher le pactole

ça m'étonnerait, c'est elle qui a détient toute leur fortune. Lui aurait beaucoup à perdre en cas de divorce.

david96 · Le 04/07/2011, à 00:09

Tout à fixe.

Sinon, c'est le volte face des avis en haut lieu qui me désarçonne pour moi… Hier les membres de son parti lui tournent le dos. Aujourd'hui, à peine un soupçon de défense et ceux qui l'incendiaient lui donne direct l'absolution.
J'ai été déçu par les déclarations de Martine Aubry. (rhaaa putain, mais qui sont cons les dinosaures du PS, c'est incroyable, quoi que certains freluquet comme Vals valent pas mieux), j’espère qu'Hamon c'est abstenu de donner un avis sur la question, car je l'aime bien .

Mais merde, sont crétins là haut… De un : l'affaire n'est pas finit, de deux : c'est oublié bien vite que cet affaire a dévoilé des sacrés merdes sur le passé du personnage, et ça on ne peut l'effacer et donc pardonner.

Tomzz · Le 04/07/2011, à 02:52

david96 a écrit :

Mais merde, sont crétins là haut… De un : l'affaire n'est pas finit, de deux : c'est oublié bien vite que cet affaire a dévoilé des sacrés merdes sur le passé du personnage, et ça on ne peut l'effacer et donc pardonner.

Je te rejoins à 100%, et même si il reste malgré tout un doute qu'il n'y ai eu que "machinations" (ce qui me parait peu probable) c'est normal que ça lui évite la prison, mais tant que doute il y a il n'a pas sa place sur le devant de la scène.

Il n'est pas question de malversations, il s'agit de présomptions de viols (et/ou tentatives de viol).

Quand à savoir si ils sont cons au PS, je ne sais pas, mais il nous prennent pour des cons, comme les autres, ça fait au moins 40 ans qu'ils nous prennent pour des cons à tour de rôle.
Sans doute n'ont il pas tout à fait tord puisque ça marche.

Compte anonymisé · Le 04/07/2011, à 09:28

david96 a écrit :

Mais merde, sont crétins là haut… De un : l'affaire n'est pas finit, de deux : c'est oublié bien vite que cet affaire a dévoilé des sacrés merdes sur le passé du personnage, et ça on ne peut l'effacer et donc pardonner.

Si tu fais allusion à l'affaire Tristane Banon, il n'y a jamais eu plainte de sa part. Donc rien n'a été prouvé.

Si tu fais allusion aux soirées échangistes, ça ne nous regarde pas, c'est sa vie privée.

Bon je lance ça comme ça juste pour voir les réactions : mais pourquoi ne rappelle-t-on pas plus souvent que DSK est AUSSI le concepteur et l'initiateur des 35 heures (que Martine Aubry avait été chargée de mettre en musique à son corps défendant parce qu'elle n'était clairement pas pour !) ?

Un type qui a conçu les 35 heures (quoiqu'on pense des 35 heures sur le plan économique et si l'on se base seulement sur la bonne intention) ne peut pas être un mauvais bougre, non ?

Je précise pour être clair que je ne suis pas le défenseur de DSK et qu'intimement j'ai cru à la version initiale de l'affaire : à savoir que la femme de ménage pauvre, honnête, travailleuse etc...aurait été forcée de s'exécuter par DSK abusant de sa position dominante.

Je précise pour être clair que même si cette femme de ménage pratique la prostitution occasionnelle, je peux admettre qu'elle ait pu être forcée dans des circonstances qui resteront toujours à déterminer.

Je précise pour être clair que j'admets donc tout à fait qu'une prostituée puisse être violée.

Je précise pour être clair qu'il a pu aussi se passer le fait que la femme de ménage ait acceptée une prestation sexuelle en n'étant pas ensuite d'accord sur le montant de celle-ci : qu'il y ait pu avoir ensuite un désaccord, une dispute et qu'elle ait alors décidé de porter plainte pour viol sans qu'il y ait eu viol. (Je rappelle que pour obtenir son titre de séjour en tant qu'exilée politique aux States en 2002 elle avait déjà avancé qu'elle avait été violée dans son pays : ce qui s'est avéré infondé après enquête et elle a clairement menti à ce sujet)

Tomzz a écrit :

Je te rejoins à 100%, et même si il reste malgré tout un doute qu'il n'y ai eu que "machinations" (ce qui me parait peu probable) c'est normal que ça lui évite la prison, mais tant que doute il y a il n'a pas sa place sur le devant de la scène.

Tu te places sur le terrain moral et éthique de l'affaire mais pas dans le cadre du système juridique US.

1) Le procureur qui instruit l'accusation est en plein merdier : il a basé toute l'accusation sur le crédo accordé au témoignage de départ d'une seule personne (la plaignante) sans enquêter sur la crédibilité de cette personne (actuellement complètement dégradée par des mensonges annexes à l'affaire mais aussi concomitants à elle).

Il est allé beaucoup trop vite et il doit s'en mordre les doigts, sa carrière est en jeu. Alors que les médias américains se déchaînent à présent contre la femme de ménage en révélant que ce pourrait être une prostituée occasionnelle , il ne lui reste plus qu'à prononcer dans les jours qui viennent un non-lieu.

C'est là qu'on voit une des limites de la Justice US qui dans un premier temps ne fait qu'instruire qu'à charge (en privant les avocats de la Défense de toutes les pièces de l'accusation).

En France, le juge d'instruction instruit à charge et à décharge.

Je ne saurais dire si juridiquement parlant, ce nom-lieu suffirait à "acquitter" et blanchir définitivement DSK (question ouverte aux spécialistes du droit américain... ) : cela correspondra peut-être seulement à l'abandon d'une procédure, mais n'innocentera pas pour autant DSK...enfin ça je ne sais pas trop...

Mais en attendant, cela n'empêchera pas DSK d' entamer une procédure contre l'Etat de New-York pour les torts subis et de demander des dédommagements proprement inouïs pour préjudices moraux et physiques incommensurables causés à sa réputation, à son honneur personnel, à celui de ses proches et de sa famille et à son avenir politique...Il pourrait exiger de l'Etat de New-York des centaines de millions de dollars pour des préjudices qui ne seront de toute façon pas réparés.

Et cela le Procureur doit parfaitement le savoir et il doit être particulièrement mal à l'aise, d'autant plus qu'il vient de perdre un procès où deux flics new-yorkais étaient accusés de viol sur une même personne.

http://univers-des-news.over-blog.com/a … 67486.html

2) C'est malheureux mais c'est comme ça : la politique n'est plus une affaire de moralité. On ne fait pas de politique pour être moral mais pour satisfaire ses ambitions en prétendant représenter le peuple (qui se délecte aussi de ses affaires en bon consommateur d'histoires de cul des "grands" qui lui permettent de ne pas penser aux siennes propres) et le peuple semble s'en satisfaire en majorité : car que dire alors de ce sondage d'hier 3/7 ?

La moitié (49%) des Français sont favorables à un retour de Dominique Strauss-Kahn sur la scène politique après sa remise en liberté sur parole vendredi, contre 45% qui ne le souhaitent pas, indique un sondage Harris Interactive à paraître dimanche dans Le Parisien.

http://actu.orange.fr/une/les-francais- … 54922.html

3) A propos de la possibilité d'une machination : ce sont des cadres supérieurs de cet hôtel du groupe Accor qui ont alerté la police new-yorkaise et qui en ont ensuite avisé l'Elysée...peut-être un peu trop vite ?

En voilà d'autres qui ne doivent pas être très bien dans leurs baskets en ce moment...

http://lci.tf1.fr/monde/amerique/affair … 61766.html

Autre question en suspens : la Direction du Sofitel de New-York a toujours dit avoir été totalement satisfaite des services de cette femme de ménage. Bien.

Mais aurait-elle pu couvrir le fait qu'elle était au courant qu'une de ses employées rendait aussi des services sexuels aux clients de l'hôtel ? Dans ce cas, l'hypothèse d'une machination peut aisément se recouper.

Un hôtel de cette catégorie doit-il vérifier ou non que les femmes de ménage qu'il emploie puissent arrondir leurs fins de mois avec quelques prestations sexuelles complémentaires ? Cela ne fait-il pas aussi partie du standing d'un grand hôtel comme celui-là que d'employer du personnel au-dessus de tout soupçon ?

Edit : 1) le type que la plaignante a averti dès le lendemain de l'affaire (et qui est actuellement incarcéré en Arizona pour trafic de drogue) est en fait son deuxième mari : mais ce mariage a été conclu en tant que mariage religieux dans le cadre de la religion musulmane, cela n'a pas été un mariage civil.

2) Il y aurait peut-être un truc pour obtenir la vérité (mais impossible dans le cadre du droit américain je pense...) Si cette femme est bien musulmane, ce serait de la faire jurer sur le Coran qu'elle a bien été violée par DSK.

J'ai vu ce week-end un film iranien excellent que je conseille : une séparation où l'on voit toute l'importance accordée par les musulmans à un serment fait sous leur livre saint. Justement on y voit une iranienne incapable de jurer au final sur le Coran parce qu'elle a un doute (mais c'est pour une autre affaire qu'un viol).

Quand elle a fait ses déclarations entachées de mensonges devant le Grand Jury, je me demande aussi si notre femme de ménage a dû les faire sur la Bible (ou sur rien, étant donné que la seule comparution devant un Grand Jury correspond en soi à un témoignage assermenté aux States...)

Dernière modification par Checky (Le 04/07/2011, à 10:03)

jeanf · Le 04/07/2011, à 11:42

Checky a écrit :

Bon je lance ça comme ça juste pour voir les réactions : mais pourquoi ne rappelle-t-on pas plus souvent que DSK est AUSSI le concepteur et l'initiateur des 35 heures (que Martine Aubry avait été chargée de mettre en musique à son corps défendant parce qu'elle n'était clairement pas pour !) ?

DSK n'en n'est pas l'initiateur et il était lui même clairement contre:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p4490311
écoutez les propos de Gérard Filoche, juste après les messages des auditeurs.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#551 Le 02/07/2011, à 21:46

Re : L'affaire Strauss Khan

#552 Le 02/07/2011, à 23:22

Re : L'affaire Strauss Khan

#553 Le 03/07/2011, à 10:34

Re : L'affaire Strauss Khan

#554 Le 03/07/2011, à 11:42

Re : L'affaire Strauss Khan

#555 Le 03/07/2011, à 13:23

Re : L'affaire Strauss Khan

#556 Le 03/07/2011, à 20:58

Re : L'affaire Strauss Khan

#557 Le 03/07/2011, à 21:04

Re : L'affaire Strauss Khan

#558 Le 03/07/2011, à 21:09

Re : L'affaire Strauss Khan

#559 Le 03/07/2011, à 21:11

Re : L'affaire Strauss Khan

#560 Le 03/07/2011, à 21:11

Re : L'affaire Strauss Khan

#561 Le 03/07/2011, à 21:17

Re : L'affaire Strauss Khan

#562 Le 03/07/2011, à 21:18

Re : L'affaire Strauss Khan

#563 Le 03/07/2011, à 21:20

Re : L'affaire Strauss Khan

#564 Le 03/07/2011, à 21:21

Re : L'affaire Strauss Khan

#565 Le 03/07/2011, à 21:24

Re : L'affaire Strauss Khan

#566 Le 03/07/2011, à 21:24

Re : L'affaire Strauss Khan

#567 Le 03/07/2011, à 21:25

Re : L'affaire Strauss Khan

#568 Le 03/07/2011, à 21:27

Re : L'affaire Strauss Khan

#569 Le 03/07/2011, à 21:28

Re : L'affaire Strauss Khan

#570 Le 03/07/2011, à 21:29

Re : L'affaire Strauss Khan

#571 Le 03/07/2011, à 21:34

Re : L'affaire Strauss Khan

#572 Le 04/07/2011, à 00:09

Re : L'affaire Strauss Khan

#573 Le 04/07/2011, à 02:52

Re : L'affaire Strauss Khan

#574 Le 04/07/2011, à 09:28

Re : L'affaire Strauss Khan

#575 Le 04/07/2011, à 11:42

Re : L'affaire Strauss Khan

Pied de page des forums