L'affaire Strauss Khan

Grünt · Le 01/07/2011, à 17:40

DnS a écrit :

@ Grunt : ne fais pas à l'imbécile. Je te parle des preuves à charge du dossier. Griffure

Ok (bien que des griffures puissent être échangées de façon consentie).

trace de sperme

Ce qui démontre une relation sexuelle, point. Rien à voir avec le consentement.

état psychologique de la victime présumée

Là aussi on entre dans la pure subjectivité, sauf à prétendre qu'on puisse vraiment déterminer les pensées de quelqu'un.

Ce n'est pas l' "état psychologique" de quelqu'un dont on prend connaissance, mais de l'ensemble de ses attitudes et déclaration. Et par inférence on tente d'en déduire un état psychologique, lequel peut être simulé.

mensonge sur le fait qu'il y ait eu relation sexuelle puis rétraction de DSK en l'admettant

Heu.. vu comme fonctionne la justice sur les affaires de moeurs, ça ne me paraît presque pas une mauvaise idée de nier une relation sexuelle consentie, après être accusé de viol.
Dit autrement:
La marge de manoeuvre est plus grande pour contester l'existence d'une relation sexuelle, que pour contester son caractère non consenti. C'est idiot mais c'est ainsi que fonctionne la justice occidentale.
Si tu dis "Ah non je l'ai pas touchée", tu t'en sors, sauf si l'inverse est prouvé (comme c'est le cas ici). Le procès se place alors sur des éléménts matériels et vérifiables.

Si tu dis "Je l'ai touchée mais elle était d'accord" et que l'accusatrice dit "Non, j'étais pas d'accord" ça devient monstrueusement plus compliqué: ta culpabilité est déterminée par le consentement ou le non consentement communiqué par l'accusatrice au violeur présumée, en l'absence de témoin. Est-ce seulement possible de trancher ça de façon certaine?

Ceci dit, nier toute relation sexuelle alors qu'il y avait des traces physiques, c'est totalement crétin de la part de DSK.

De même , imaginons une victime de viol avec un passé psychatrique : devrions libérer le violeur sous prétexte que le témoignage de la victime n'est pas crédible de par son passé ?

C'est pire que ça: le fait d'avoir été victime de viol fragilise les individus.
Leur comportement perturbé par ce traumatisme va tout à la fois les dé-crédibiliser socialement (donc les gêner en cas de procès), et les signaler comme "victimes" à d'autres agresseurs potentiels.

Condamner ou ne pas condamner , mais où est la vérité dans tout celà ?

Le gros problème c'est bien ça: où est la vérité. J'ai l'air de jouer à l'avocat du diable plus haut, tout simplement parce que, à mes yeux, il y a deux choses qui sont totalement inacceptables:
- que n'importe qui puisse être condamné pour viol, juste parce qu'il n'a pas pensé à faire signer un consentement écrit à un ou une partenaire susceptible de porter plainte plus tard,
- que n'importe quelle victime de viol ne puisse obtenir réparation, sous prétexte qu'aucun indice ne démontre le viol.

Dans 95% des cas, tout ce que la justice et les protagonistes absents peuvent prouver, c'est qu'il y a eu relation sexuelle. Pour savoir si elle a été consentie ou pas, on peut se baser sur:

- l'état psychologique de tous les protagonistes. Ce qui peut être (dans une certaine mesure) simulé. Sans compter que quelqu'un peut vivre extrêmement mal, et regretter, une relation sexuelle, tout en décidant d'y consentir sur le coup (ne serait-ce que pour des mauvaises raisons d'ordre financier, social..).
Il serait injuste de condamner un "agresseur" qui, en toute bonne foi, a profité d'un consentement explicite donné par quelqu'un qui se place volontairement en porte à faux vis à vis de soi-même. Et pourtant, dans un tel cas, je ne suis pas sûr que l'état psychologique de la victime soit très différent qu'après un viol.
Autrement dit, l'approche psychologique tend à faire automatiquement porter sur l'agresseur présumé toute la responsabilité d'un état traumatisé chez la victime, même s'il n'en est pas forcément la cause, ou la seule cause.

- le caractère plausible de cette relation, vu d'un point de vue social. Une femme mariée depuis 20 ans qui est violée par son mari et porte plainte, alors que personne (amis, voisins) ne peut témoigner de violences au sein de ce couple, a beaucoup beaucoup moins de chances d'obtenir réparation qu'une autre qui portera plainte contre 5 hommes rencontrés dans une soirée. Pourtant, les gens ont le droit de faire une partouze à 6 avec des partenaires de rencontre, et une femme a le droit de dire non après 20 ans de mariage sans histoires.
Cette approche sociale a pour inconvénient de définir une morale qui se substituerait à la justice. Elle met en danger les personnes qui sont dans une situation socialement acceptée (en empêchant qu'on les reconnaisse comme victimes), et les agresseurs présumés qui sont en situation non acceptée socialement (qui se retrouvent à la merci d'une plainte mensongère déposée par une fausse victime qui veut "couvrir" ainsi, auprès de son conjoint régulier, sa participation adultère à une partouze, par exemple.)

Et je garde le pire pour la fin: le consentement est-il binaire, ou bien y a-t-il une continuité ininterrompue entre un consentement évident et un refus évident?

Grünt · Le 01/07/2011, à 17:45

sylvainsjc a écrit :

Tout ceci fait partie du plan DSK
Il revient blanchi, il se présente en 2012, il gagne haut la main

Tiens, j'ai zappé une mauvaise blague, honte à moi.

Je la fais donc, avec un peu de retard:

"Pour l'instant, c'est la femme de ménage qui est revenue blanchie".

Compte anonymisé · Le 01/07/2011, à 18:27

DSK vient d'être libéré sur parole mais l'accusation n'abandonne pas ses poursuites.

On ne lui rend pas son passeport, il peut librement circuler à travers les E-U mais n'a toujours pas le droit de les quitter.

http://info.france2.fr/affaire-dsk/domi … 73320.html

Je pense que l'accusation ne va quand même pas avoir intérêt à aller au procès, car les avocats de DSK vont carboniser la plaignante.

Il ne restera plus qu'"un parole contre parole" sur lequel les jurés ne pourront qu'acquitter DSK en raison de sérieux doutes sur la présumée victime.

En attendant, l'accusation doit être bien emmerdée, elle ne veut pas capituler tout de suite et perdre la face comme ça : j'imagine qu'elle va attendre un peu avant de devoir se résoudre à abandonner sans même pouvoir obtenir une négociation avec DSK (en lui faisant par exemple admettre un plaider coupable sur quelques chefs d'accusation mineurs) : DSK et ses avocats sont en position de force désormais et ont tout intérêt à acculer l'accusation dans ses derniers retranchements en continuant de plaider non coupable de A jusqu'à Z.

En fait c'est l'accusation qui se trouve en position de défense actuellement.

Dernière modification par Checky (Le 01/07/2011, à 18:27)

DnS · Le 01/07/2011, à 20:13

@ Grunt :

Pas de problème , je préfère lire ce genre d'analyse que de voir des pouces levés ou baissés pour signifier le sauvetage ou la mise à mort.
L'air de rien c'est assez grave car n'importe qui peut se retrouver du jour au lendemain sur le banc de l'accusé et sans justice , point de salut.

Il y a cet article qui est interressant sur plusieurs aspects.
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p … 378_56.php

edit :
j'ai oublié ça !

Dernière modification par DnS (Le 01/07/2011, à 20:26)

helly · Le 01/07/2011, à 20:45

Bref, c’est toujours aussi flou qu’avant, alors au lieu de recommencer à baver sur l’un ou sur l’autre, attendez que l’enquête fasse son chemin, nom d’un fuck !

david96 · Le 01/07/2011, à 21:17

Tout à fixe.

Grünt · Le 01/07/2011, à 23:28

DnS a écrit :

L'air de rien c'est assez grave car n'importe qui peut se retrouver du jour au lendemain sur le banc de l'accusé et sans justice , point de salut.

Je connaissais un gars à qui c'est arrivé: il s'est fait faussement accuser d'attouchements par une amie de sa petite soeur, va savoir pour quelles foutues raison.
Il a contacté un avocat, lequel lui a recommandé de suivre une psycho-thérapie. Autrement dit, le rouleau compresseur (à l'époque, en tout cas) de la victimisation et de la présomption de culpabilité est tel qu'il vaut mieux s'aplatir devant, faire un aveu implicite de culpabilité, commencer ce que la société considère comme un acte expiatoire (la psychothérapie), autrement dit s'amender avant même un éventuel procès. Toute résistance est inutile: si l'agression ne peut être prouvée, son absence ne peut pas non plus l'être.

david96 · Le 02/07/2011, à 01:49

D'être accusé d'un truc aussi grave, alors qu'on est innocent, je me refuserai de m'aplatir, quoi qu'il en coûte.

Bien entendu, ça peut aller loin : récemment tout le monde a du entendre l'histoire de Loïc Sécher, qui a fait sept ans de prison pour rien :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … _3224.html

Ça craint.

Grünt · Le 02/07/2011, à 02:07

Un éclairage totalement nouveau sur les aspects "troubles" de Nafissatou Diallo

tooguy66 · Le 02/07/2011, à 02:15

Bah faut mettre les mêmes peines de prisons aux accusateurs mensonger.....Sept ans (en plus avec une étiquette de violeur sur le dos, v'la le méchant délire carcéral) pour le loic, sept ans pour son accusateur

Pour en revenir au sujet de DSK, parait qu'une enquêtrice à démissionner. En période de crise économique, décision courageuse, je suis sur que l'on apprendra plein de chose sur le déroulement interne de l’enquête grâce à elle

david96 · Le 02/07/2011, à 02:52

tooguy66 a écrit :

Bah faut mettre les mêmes peines de prisons aux accusateurs mensonger.....

Tout à fait d'accord, ce ne serait que justice. Quand on mesure les dégâts que peuvent faire de tels mensonge, ce serait même un minimum.

sylvainsjc · Le 02/07/2011, à 07:57

Voila quand même une "inflation" qui aura couté très cher

Compte anonymisé · Le 02/07/2011, à 08:28

Et le fait très grave c'est qu'elle a menti devant le Grand Jury : cela est désormais admis par le procureur lui-même , cela discrédite définitivement sa plainte et ne pourra aboutir à mon avis , tôt ou tard, qu'à un non lieu.

Elle pourrait même être poursuivie en justice pour parjure devant un Grand Jury.

Avec un mensonge concernant un détail des faits eux-mêmes : elle a prétendu devant le Grand Jury s'être sauvée de la chambre après la présumée agression sexuelle de DSK et s'être ensuite réfugiée dans un local où elle aurait été retrouvée par des collègues dans un état de prostration et d'accablement.

Or, (et c'est l'accusation qui l'a établi elle-même) il a été prouvé que cela était faux : après la présumée agression sexuelle dont elle aurait été victime, elle a aussitôt fait le ménage dans la chambre d'à côté ! Ce qui ne donne pas du tout la même version des faits (dont on pourrait tirer beaucoup d'autres suppositions pas forcément en sa faveur...)

Par ailleurs, de nombreux témoignages médiatiques de ses frères et soeurs de même couleur attestaient que c'était une femme discrète, méritante, simple, honnête, travailleuse, élevant avec courage seule son enfant etc...Bref : une vraie Blanche-Neige ! (Oui, je sais c'est un mauvais jeu de mots mais elle m'a trop tendu la perche, c'est de sa faute !)

Or, dès le lendemain de son agression, elle téléphonait à une de ses connaissances en taule pour trafic de drogue : la discussion en langue peule a été enregistrée par des services d'écoute (privés ou judiciaires, je ne sais trop ...) et fait partie des pièces du dossier : une traduction en a été faite (par un traducteur assermenté je suppose).

Au cours de cette conversation et donc dès le lendemain de sa présumée agression, elle évoquait la possibilité de faire "cracher" (à son tour si j'ose dire) son présumé agresseur. Cela encore une fois, c'est l'accusation qui l'a établi (pas la défense).

(Au passage : petit coup de chapeau à la Justice américaine capable de réagir à 200 km/h et de procéder à de nouvelles évaluations de sa procédure accusatoire dès lors qu'elle est en possession d'éléments nouveaux pouvant tout remettre en cause...)

Pour en revenir à elle, voilà donc une présumée victime dotée d'un grand-froid et qui a su retrouver le Nord :

1) juste après sa présumée agression en allant faire la chambre d'à côté.

2) en téléphonant dès le lendemain à une connaissance ou un ami (en taule pour trafic de drogue) pour évaluer avec lui le profit financier qu'elle pourrait tirer de cette affaire.

A propos du lien que donne ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; de la même discussion sur un autre forum, http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p5209301 j'y relève ce passage de Gmiki qui dit :

Gmiki a écrit :

"Elle aurait des contacts et des connaissances dans le milieu du crime organisé. Vous avez remarqué que l’économie "légale" et "formelle" a tendance à fuir ce que l’on appelle "les quartiers" et qu’à la place se développe l’économie informelle et l’économie criminelle ; dans tous les territoires au chômage élevé et à l’absence des infrastructures ordinaires de l’économie légale (comme les banques !), tout le monde se trouve baigné dans l’économie informelle et/ou illégale. Si vous étiez habitant du ghetto, ça serait pareil, plusieurs membres de votre famille et de vos amis et aussi vous-mêmes seriez dedans, il ne s’agit pas de "choix" et ces personnes resteraient vos amis, vos frères, etc., vous essaieriez de les aider."

Je ne suis pas d'accord avec cette vision zemmourienne des choses qui établirait que tous les pauvres (noirs de peau forcément... ) seraient forcément condamnés à vivre dans des ghettos en pratiquant l'économie "informelle" et criminelle : à la limite, cela sous-tend un préjugé de racisme ethnique et social.

Non, parce que (comme de tous les trains qui arrivent à l'heure) on ne parle jamais assez et qu'on ne voit pas suffisamment tous ceux qui s'en sortent aussi de manière honnête, qui font partie des classes moyennes (et même supérieures dans de plus rares cas) et qui peuvent donc faire autre chose que de se retrouver en taule pour trafic de drogue.

Comme, par exemple l'avocat black de la plaignante qui a fait des études de droit, qui a réussi socialement à se faire connaître et reconnaître (et qui espérait se faire un maximum de blé sur le dos de sa cliente et de DSK mais là c'est un autre sujet et de toute façon, sur ce plan-là, c'est mal barré pour lui...et pour elle !)

Reste plus qu'à prouver une chose : que la jolie femme de chambre ait été pilotée par je ne sais quel "employeur" (C.I.A ? F.B.I ou autre ?) mandaté pour faire tomber DSK et la boucle sera bouclée.

La thèse du complot pourra alors reprendre ses droits...

Dallas c'était rien à côté de tout ça !

Edit : pour le rendre encore plus attrayant, je propose que l'auteur du topic ajoute la parenthèse suivante à son titre initial = L'affaire Strauss-Kahn ( une pipe pas comme les autres )...

Oui, parce que des pipes il y en des centaines de milliers qui sont faites, chaque minute, chaque seconde et tous les jours, toutes les nuits, dans tous les coins de la Terre et on en fait pas un tel fromage, merde alors, nom d'une pipe !

Dernière modification par Checky (Le 02/07/2011, à 08:56)

david96 · Le 02/07/2011, à 12:14

Et hop, la contre-attaque ne s'est pas fait attendre :

Le Nouvel Observateur a écrit :

Il a alors longuement et crûment retracé l'agression décrite par Nafissatou Diallo.
"Il est venu en courant nu vers elle. (...) Ensuite, il lui a saisi violemment le vagin. Les infirmières ont constaté les hématomes à son vagin." Il a poursuivi : "Il a jeté la victime au sol, il lui a déchiré un ligament de l'épaule : il s'agit d'un fait médical."
Kenneth Thompson a évoqué d'autres preuves de l'agression : "des trous dans son collant", ainsi que "du sperme sur les murs et la moquette", ce que "tout le personnel de l'hôtel a constaté", selon lui.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … taque.html

Ça va chauffer.

Dernière modification par david96 (Le 02/07/2011, à 12:15)

Marie-Lou · Le 02/07/2011, à 12:56

Merci DSK

ginette · Le 02/07/2011, à 13:01

excellent l'article !
Pour résumer, DSK fait chier tout le monde, aux US en France et ailleurs...

Dernière modification par mrey68 (Le 02/07/2011, à 13:04)

Compte anonymisé · Le 02/07/2011, à 13:27

Pas d'accord.

Cet article est un procès à charge, qui part seulement de suppositions.

On ne sait pas encore à ce jour si il y a eu vraiment un viol où si la relation a été consentie et qu'ensuite la femme de ménage a déclaré un viol en espérant en tirer un profit financier.

La seule chose qui est certaine pour l'instant c'est que la relation sexuelle a bien eu lieu ( car on a trouvé des traces )

Donc pour ma part, je m'abstient de tout jugement.

hopimet · Le 02/07/2011, à 14:26

Marie-Lou a écrit :

Merci DSK

Ça me déçoit que tu colportes ce genre d'article. Si seulement c'était drôle.

Marie-Lou · Le 02/07/2011, à 14:39

hopimet a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Merci DSK
Ça me déçoit que tu colportes ce genre d'article. Si seulement c'était drôle.

Je ne trouve pas que cet article est un procès à charge. Il ne s'exprime pas sur ce qu'aurait fait ou ce que n'aurait pas fait DSK, ni sur ce qu'aurait fait ou n'aurait pas fait la femme de chambre. Il présente d'une façon cynique et à mon sens percutante la façon dont « on » (les médias en premier lieu) présente des « faits » et surtout les présupposés qui en orientent l'interprétation.

Perso je me refuse à présenter une quelconque opinion – que je n'ai pas, et que je ne peux pas avoir – sur le fond de l'affaire ; mais je trouve cet article intéressant sur la façon dont on la traite.

hopimet · Le 02/07/2011, à 14:44

Marie-Lou a écrit :

hopimet a écrit :
Marie-Lou a écrit :
Merci DSK
Ça me déçoit que tu colportes ce genre d'article. Si seulement c'était drôle.
Je ne trouve pas que cet article est un procès à charge. Il ne s'exprime pas sur ce qu'aurait fait ou ce que n'aurait pas fait DSK, ni sur ce qu'aurait fait ou n'aurait pas fait la femme de chambre. Il présente d'une façon cynique et à mon sens percutante la façon dont « on » (les médias en premier lieu) présente des « faits » et surtout les présupposés qui en orientent l'interprétation.
Perso je me refuse à présenter une quelconque opinion – que je n'ai pas, et que je ne peux pas avoir – sur le fond de l'affaire ; mais je trouve cet article intéressant sur la façon dont on la traite.

Ce n'est pas moi qui ai parlé de procès à charge (c'est Mudochon). L'article n'est ni à charge ni à décharge. Il est juste comme les médias qu'il prétend dénoncer : creux.
Enfin, c'est juste mon opinion.

Compte anonymisé · Le 02/07/2011, à 15:07

Il est très clairement à charge faut pas déconner, en présentant la femme de chambre comme une victime ( ce qu'elle est peut être, mais pour l'instant on en sait rien ) et DSK comme un monstre ( et perso je ne le connais pas )

Bref, c'est juste une opinion personnelle sur cette affaire, qui ne vaut pas plus qu'une autre au fond.

Compte anonymisé · Le 02/07/2011, à 15:11

david96 a écrit :

Et hop, la contre-attaque ne s'est pas fait attendre :
Le Nouvel Observateur a écrit :
Il a alors longuement et crûment retracé l'agression décrite par Nafissatou Diallo.
"Il est venu en courant nu vers elle. (...) Ensuite, il lui a saisi violemment le vagin. Les infirmières ont constaté les hématomes à son vagin." Il a poursuivi : "Il a jeté la victime au sol, il lui a déchiré un ligament de l'épaule : il s'agit d'un fait médical."
Kenneth Thompson a évoqué d'autres preuves de l'agression : "des trous dans son collant", ainsi que "du sperme sur les murs et la moquette", ce que "tout le personnel de l'hôtel a constaté", selon lui.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … taque.html
Ça va chauffer.

Cela n'a plus aucune valeur : l'avocat de Nafissatou Diallo brûle ses dernières cartouches pour tenter de discréditer le Procureur aux yeux du public mais il sait très bien que c'est fichu.

Pourquoi ?

Parce que le Procureur et l'accusation détenaient et connaissaient parfaitement ces informations mais celles-ci sont désormais rendues obsolètes par le fait établi que Mme Diallo a menti à plusieurs reprises devant le Grand Jury, ce qui -dans le cadre de la Justice américaine où le mensonge est considéré comme un délit très grave- discrédite complètement la crédibilité de son accusation. Elle risque même jusqu'à 5 ans de prison pour parjure devant un Grand Jury.

Entre autres mensonges que sur les circonstances mêmes du prétendu viol (que j'évoquais dans mon précédent post) , elle a menti sous serment sur des sujets annexes : à savoir sur les conditions d'obtention de son asile politique aux E-U en 2002.

Dans un premier temps, elle aurait assuré avoir déclaré à l'époque aux autorités d'immigration avoir été violée - tiens donc déjà ?- dans son pays d'origine pour obtenir ses papiers. Ce qui se serait révélé infondé après enquête.

Elle aurait alors évoqué des mutilations génitales (comme cela se fait dans quelques pays d'Afrique encore de nos jours), mais en changeant sans cesse ses versions.

(infos recueillies dans un article de Libé de ce jour intitulé "La face cachée d'une femme de chambre" page 4.)

Cela fait quand même beaucoup de mensonges.

Par ailleurs, ne pas oublier une chose très importante : le Procureur chargé du dossier DSK qui compte être élu vient de perdre un procès important, dans lequel il s'était beaucoup investi et qui a intéressé les Américains bien plus que l'affaire DSK.

En effet , deux policiers américains accusés du viol d'une jeune femme viennent d'être acquittés = http://univers-des-news.over-blog.com/a … 67486.html

On peut aisément imaginer que le même procureur n'ait pas envie de compromettre une fois de plus sa propre crédibilité en s'investissant dans une autre affaire sur des bases aussi pourries dès le départ.

Sur le plan pénal : la question pour l'accusation n'est plus à présent d'établir si oui ou non cette femme de chambre aurait été agressée par DSK.

La question pour l'accusation est à présent de savoir si elle a des chances de gagner son procès en maintenant ses charges : la réponse est clairement "non". Et dans ce cas, il ne lui reste plus qu'à prononcer un non-lieu.

Quant à l'avocat de la femme de chambre, il pourra toujours poursuivre DSK sur le plan civil et demander des dédommagements : mais même là, ce sera très compliqué pour lui de prouver quoique ce soit, tant la crédibilité de sa cliente et sa vénalité prouvée jouent désormais contre elle.

Les contusions faites au vagin, le ligament déchiré à l'épaule peuvent avoir été tout autant effectués par la plaignante elle-même "après coup" si j'ose dire,( une plaignante qui n'en serait plus alors à un mensonge près), ou bien cela peut faire partie des choses qui arrivent dans des actes sexuels consentis un peu brutaux.

Kenneth Thompson, l'avocat de la plaignante voulait faire de cette affaire le procès de toutes les femmes violées : il n'a manifestement pas choisi le bon modèle pour défendre leur cause, bien au contraire, et c'est vraiment dommage et regrettable pour toutes celles qui méritent de se faire entendre et de voir leur préjudice réparé par la Justice.

Conclusion "fun" : Mme Nafissatou Diallo n'aura bientôt plus de travail aux E-U. Il paraîtrait qu'elle en cherche déjà en France. Qui souhaite parmi vous embaucher Mme Nafissatou Diallo comme femme de ménage ?

Dernière modification par Checky (Le 02/07/2011, à 20:50)

david96 · Le 02/07/2011, à 15:55

Pour la dernière question, merci de la soumettre (ça fait étrangement réfléchir).

Justement, je ne me prononcerai pas, y'a vraiment trop de zone d'ombre pour le moment… Je ne serais pas aussi sûr que toi pour la suite des évènements, je prends un joker et attends de voir la suite.

Compte anonymisé · Le 02/07/2011, à 16:58

Effectivement : cela ressemble trop à un scénario à rebondissements.

Des fois je me demande si on n'est pas manipulé par un système juridico-médiatique qui agirait, dans ce cas d'espèce, en ce sens :

Acte 1 : avant tout jugement, démolition systématique de l'Homme blanc riche, puissant , célèbre, hédoniste et corrompu dans un coup de tonnerre qui aura fait 150.000 unes dans les médias (record comparable à l'annonce du 11 septembre 2001 quand même !!! ) et en parallèle : auréolisation de la victime pauvre, noire, honnête, travailleuse...

Acte 2 quelques semaines plus tard : rédemption soudaine accordée à l'Homme blanc, riche et célèbre, et en parallèle : diabolisation de la femme noire, descente aux enfers pour elle, ouh !...la menteuse, l'escroqueuse, la vénale !!! etc... (pour combien de nouvelles unes à succès dans les médias ?)

Acte 3 : ?

Acte 4 : ?

A vos hypothèses les scénaristes, l'important c'est de tenir le populo en haleine et de faire plein de fric avec ces unes !

Dernière modification par Checky (Le 02/07/2011, à 16:59)

Compte anonymisé · Le 02/07/2011, à 21:03

Maintenant qu'on en a flingué un reste plus qu'à flinguer l'autre : en avant toutes contre la femme de chambre à présent !

Dépositions accablantes

Les confrontations avec les procureurs, explique le quotidien, sont devenues progressivement tendues, voire acrimonieuses. Tout d'abord calme, Nafissatou Diallo a par la suite éclaté en sanglots et s'est effondrée par terre lors de ses dépositions. Parfois, elle n'a plus communiqué pendant des jours avec les enquêteurs. Le New York Times raconte que la dernière déposition devant les enquêteurs, jeudi dernier, a été accablante pour la jeune femme de 32 ans. Lorsque les enquêteurs lui ont présenté ses relevés prouvant des dépôts de milliers de dollars sur des comptes ouverts à son nom en Arizona, en Géorgie, à New York et en Pennsylvanie, la femme, qui avait dit à maintes reprises que son emploi à l'hôtel Sofitel était sa seule source de revenus, s'est recluse dans le silence et s'est tournée vers son avocat en quête de conseils. "Il était sans voix", a dit de l'avocat un responsable cité par le NYT.

http://www.lepoint.fr/monde/nafissatou- … 529_24.php

Une prostituée ?
Le New York Post, dans un article publié ce samedi matin, dispose d’une source qui indiquerait qu’elle est en fait “une prostituée“, réputée pour “recevoir des pourboires d’un montant extraordinaire” pour sa fonction. Toujours selon la même source, Nafissatou Diallo bénéficierait de dépenses de beauté qui seraient couvertes “par des hommes qui ne lui sont pas particulièrement reliés”.

http://www.sxminfo.com/02/07/2011/dsk-n … rostituee/

http://www.nypost.com/p/news/local/manh … JyA0RNbI/1

Dernière modification par Checky (Le 02/07/2011, à 21:04)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#526 Le 01/07/2011, à 17:40

Re : L'affaire Strauss Khan

#527 Le 01/07/2011, à 17:45

Re : L'affaire Strauss Khan

#528 Le 01/07/2011, à 18:27

Re : L'affaire Strauss Khan

#529 Le 01/07/2011, à 20:13

Re : L'affaire Strauss Khan

#530 Le 01/07/2011, à 20:45

Re : L'affaire Strauss Khan

#531 Le 01/07/2011, à 21:17

Re : L'affaire Strauss Khan

#532 Le 01/07/2011, à 23:28

Re : L'affaire Strauss Khan

#533 Le 02/07/2011, à 01:49

Re : L'affaire Strauss Khan

#534 Le 02/07/2011, à 02:07

Re : L'affaire Strauss Khan

#535 Le 02/07/2011, à 02:15

Re : L'affaire Strauss Khan

#536 Le 02/07/2011, à 02:52

Re : L'affaire Strauss Khan

#537 Le 02/07/2011, à 07:57

Re : L'affaire Strauss Khan

#538 Le 02/07/2011, à 08:28

Re : L'affaire Strauss Khan

#539 Le 02/07/2011, à 12:14

Re : L'affaire Strauss Khan

#540 Le 02/07/2011, à 12:56

Re : L'affaire Strauss Khan

#541 Le 02/07/2011, à 13:01

Re : L'affaire Strauss Khan

#542 Le 02/07/2011, à 13:27

Re : L'affaire Strauss Khan

#543 Le 02/07/2011, à 14:26

Re : L'affaire Strauss Khan

#544 Le 02/07/2011, à 14:39

Re : L'affaire Strauss Khan

#545 Le 02/07/2011, à 14:44

Re : L'affaire Strauss Khan

#546 Le 02/07/2011, à 15:07

Re : L'affaire Strauss Khan

#547 Le 02/07/2011, à 15:11

Re : L'affaire Strauss Khan

#548 Le 02/07/2011, à 15:55

Re : L'affaire Strauss Khan

#549 Le 02/07/2011, à 16:58

Re : L'affaire Strauss Khan

#550 Le 02/07/2011, à 21:03

Re : L'affaire Strauss Khan

Pied de page des forums