Ubuntu-fr en vrac ?

abelthorne · Le 02/09/2009, à 21:37

Bonsoir,
Que se passe-t-il avec le forum depuis ce matin ? Il y a sans arrêt des erreurs 500 ou 504...

Vous avez un serveur mort ? Il y a trop de monde qui se connecte ?

xabilon · Le 02/09/2009, à 21:59

Ça a l'air d'aller mieux, non ?
Quelques problèmes avec un push de FluxBB ...

abelthorne · Le 02/09/2009, à 22:05

xabilon a écrit :

Ça a l'air d'aller mieux, non ?

Bob bof. Par moment ça marche mais ça ne dure pas.

EDIT : quoique ça a l'air d'aller en ce moment.

Dernière modification par abelthorne (Le 02/09/2009, à 22:06)

Zakhar · Le 02/09/2009, à 22:08

ptdr, j'ai failli faire un tel message, puis je me suis dit, soyons sage, ça ne fera qu'alourdir davantage le forum et le faire planter encore plus !

Donc merci Abelthorne de l'avoir fait à ma place.

mydjey · Le 03/09/2009, à 08:21

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, [no address given] and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.

Ca continue ce matin.

haile_selassie · Le 03/09/2009, à 09:59

abelthorne a écrit :

xabilon a écrit :
Ça a l'air d'aller mieux, non ?
Bob bof. Par moment ça marche mais ça ne dure pas.
EDIT : quoique ça a l'air d'aller en ce moment.

Ça n'arrête pas depuis hier

Compte anonymisé · Le 03/09/2009, à 18:11

Je confirme, erreurs 408, 500, 503 et 504 a gogo et des fois, serveur introuvable

J'ai fait des tracerts et ping avec mon 2e PC avec XP reservé aux jeux car le premier PC qui est sous Ubuntu, j'arrive pas a faire ces manips

Microsoft Windows XP [version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
C:\Documents and Settings\ULTRAHARDCORE>ping www.ubuntu-fr.org
Envoi d'une requête 'ping' sur www.ubuntu-fr.org [213.95.41.13] avec 32 octets d
e données :
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Statistiques Ping pour 213.95.41.13:
Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 169ms, Maximum = 170ms, Moyenne = 169ms
C:\Documents and Settings\ULTRAHARDCORE>tracert www.ubuntu-fr.org
Détermination de l'itinéraire vers www.ubuntu-fr.org [213.95.41.13]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 47 ms * 48 ms net1lo3.bsaub151.Aubervilliers.francetelecom.net
[193.253.171.29]
3 45 ms 46 ms 47 ms 10.224.24.52
4 47 ms 46 ms 46 ms tengige0-14-0-0.ntpst101.Paris.francetelecom.net
[193.252.161.134]
5 46 ms 48 ms 48 ms 81.253.129.182
6 46 ms 46 ms 48 ms te1-3.parse1.Paris.opentransit.net [193.251.128.
162]
7 49 ms 47 ms 47 ms po-1-118-1000M.ar3.cdg2.gblx.net [64.215.195.105
]
8 166 ms 166 ms 167 ms vl820-rt1-ffm2.core.noris.net [64.209.108.198]
9 172 ms 172 ms 171 ms vl604-rt3-nbg3.core.noris.net [213.95.0.197]
10 376 ms 336 ms 216 ms vl31-rt1-nbg3.access.noris.net [62.128.25.137]
11 172 ms 171 ms 173 ms lisa.ubuntu-eu.org [213.95.41.13]
Itinéraire déterminé.
C:\Documents and Settings\ULTRAHARDCORE>ping -n 100 www.ubuntu-fr.org
Envoi d'une requête 'ping' sur www.ubuntu-fr.org [213.95.41.13] avec 32 octets d
e données :
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=163 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=167 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=166 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=165 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=167 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=167 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=167 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=193 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=167 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=167 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=166 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=172 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=165 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=171 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=173 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=161 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=166 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=164 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=173 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=164 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=166 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=186 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=169 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=168 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=170 ms TTL=53
Réponse de 213.95.41.13 : octets=32 temps=166 ms TTL=53
Statistiques Ping pour 213.95.41.13:
Paquets : envoyés = 100, reçus = 100, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 161ms, Maximum = 193ms, Moyenne = 169ms
C:\Documents and Settings\ULTRAHARDCORE\>

Le ping pointe a pres de 200 ms sur Ubuntu-fr.org

zed · Le 04/09/2009, à 06:10

@Ultrahardcore :

Tu ne fais que pinguer le loadbalanceur qui lui tient amplement la charge, ce qui n'est pas du tout le cas des serveurs Web derrière

Mais on est sur le coup... c'est l'effet rentrée ca

abelthorne · Le 05/09/2009, à 09:24

Mais comment vous avez fait votre compte pour qu'une mise à jour du moteur de forum foute autant la zone ?

Vous avez identifié le problème ?

gentil_philou · Le 05/09/2009, à 09:44

salut les gars,

ben lisez l'annonce du haut :

Note des admins : après une tentative de mise à jour de FluxBB, des problèmes sont apparus sur le forum, le rendant parfois inaccessible (erreurs 500, 504 ...). Nous nous excusons pour ces désagrèments, les dev du forum travaillent en ce moment même à la résolution du problème.

voila abelthorne !!!

tu peux inscrire résolu !

abelthorne · Le 05/09/2009, à 10:04

Tant que le forum est inaccessible toutes les 5 minutes, ce n'est pas résolu, non.

Et c'est justement suite à la note des admins (et le post de xabilon un peu plus haut) que je pose une question. C'est quand même pas banal qu'une mise à jour d'un moteur de forum rende le serveur inaccessible.

gentil_philou · Le 05/09/2009, à 10:08

salut les gars,

ben lisez l'annonce du haut :

Note des admins : après une tentative de mise à jour de FluxBB, des problèmes sont apparus sur le forum, le rendant parfois inaccessible (erreurs 500, 504 ...). Nous nous excusons pour ces désagrèments, les dev du forum travaillent en ce moment même à la résolution du problème.

voila abelthorne !!!

tu peux inscrire résolu !

abelthorne · Le 05/09/2009, à 10:17

Ah pardon, je ne savais pas qu'on n'avait pas le droit de poser des questions...

xabilon · Le 05/09/2009, à 10:18

[20:27:02] <xabilon> De suite. Sinon, les "internal errors" sur le forum, il y a des infos ?
[20:27:11] <didrocks> mr_pouit: lionel ? ^
[20:29:59] <xabilon> Ils sont dans le cambouis :-D ?
[20:30:15] <didrocks> je ne crois pas
[20:30:34] <didrocks> en fait, mr_pouit a poussé des modifs hier (enfin, des modifs d'upstream), mais ce n'est pas sûr que ce soit lié
[20:30:42] <didrocks> même si le timing laisserait penser que si
[20:31:14] <xabilon> Bon, on attendra que ça se précise. C'est pas encore Ubuntu-de qui a fait des siennes (mauvaise langue inside) ?
[20:32:14] <didrocks> p-e aussi, je ne suis plus #ubuntu-eu
[20:35:11] <mr_pouit> o/ en coup de vent
[20:35:22] <mr_pouit> ouais, j'ai pushé fluxbb 1.2.22 hier soir
[20:35:35] <mr_pouit> et direct après ça s'est mis à ramer :}
[20:36:10] <mr_pouit> donc, j'ai probablement remis un truc qui avait été viré car ça faisait ramer, et la suppression avait pas été documentée
[20:36:17] <mr_pouit> (yann-style)

abelthorne · Le 05/09/2009, à 10:30

Merci.

C'est pas très encourageant, tout ça.

gentil_philou · Le 05/09/2009, à 10:30

salut abelthorne,

c'est pas ça, c'est que ce site est en travaux, d'après ce que l'on peut lire en haut et que :

ben voila ! lol, et qu'il n'y a pas mort d'homme !

je suis heureux de ce système d'exploitation, j'y trouve mon compte, alors parfois il faut savoir faire " amende honorable " !!!

sur ce forum, d'après moi, il manque du positif !

marre des " ouin-ouin j'ai plus de son - ouin-ouin ma cam marche pas - ouin-ouin j'arrive pas à pédaler sur mon vélo parce que mon pneu est crevé et que Ubuntu est méchant avec moi "

faut arreter le délire ! soyez positif ! il y a toujours au moins 2 solutions à un problème !

xabilon · Le 05/09/2009, à 10:37

Non, il est légitime de poser des questions, et je vous donne les infos que j'ai.
Je trouve plutôt que vous prenez la chose avec calme et patience (... et résignation), et on vous en remercie

abelthorne · Le 05/09/2009, à 10:38

gentil_philou : Euh... Où est-ce que j'ai été négatif ? J'ai juste posé une question pour savoir s'il y avait plus d'infos en interne depuis le message...

Dernière modification par abelthorne (Le 05/09/2009, à 10:38)

Mpok · Le 05/09/2009, à 12:52

xabilon a écrit :

[20:36:10] <mr_pouit> donc, j'ai probablement remis un truc qui avait été viré car ça faisait ramer, et la suppression avait pas été documentée

En faisant les maj à l'aide du hdiff, ça ne devrait pas arriver...

haile_selassie · Le 05/09/2009, à 17:36

abelthorne a écrit :

gentil_philou : Euh... Où est-ce que j'ai été négatif ? J'ai juste posé une question pour savoir s'il y avait plus d'infos en interne depuis le message...

Faut pas faire attention, je crois qu'il vient d'une autre planète.
vMmFleQ

abelthorne · Le 05/09/2009, à 17:39

En tout cas, j'ai l'impression que ça marche mieux en ce moment (bon j'avais la même impression l'autre soir et elle a été contredite assez rapidement).

EDIT : bon ben j'ai rien dit, ça continue.

Dernière modification par abelthorne (Le 05/09/2009, à 17:43)

gipi · Le 05/09/2009, à 18:14

ouais c pas top
les admin sont pas top (troll inside)

bon courage aux admin
c merdique quand on ne trouve pas la couille et qu'on n'a pas de back up

Mpok · Le 05/09/2009, à 20:00

Ce qui serait également bien, c'est de communiquer la "couille" lorsqu'elle sera connue...
Parce que franchement, les différences entre Fluxbb 1.2.21 et 1.2.22 sont TRES MINEURES et ne peuvent pas occurer ces problèmes

frafa · Le 06/09/2009, à 13:13

Bonjour,
un peu de "com" sur le traitement des problemes que rencontrent
actuellement le forum serait a mon avis la bienvenu...

xabilon · Le 08/09/2009, à 00:16

Bon, pour l'instant on dirait que c'est FastCGI le problème ... mais pas que ...
Donc encore des recherches à faire.

Extraits de logs IRC de ce soir :

[20:34] <mr_pouit> bon, là, on va voir si c'est fluxbb 1.2.22 qui fait tout ramer ou pas
[20:35] <mr_pouit> si ça s'arrange pas, ça vient d'autre chose
[20:35] <mr_pouit> (r104 c'est comme c'était cet été)
[20:35] <lionel> Moi je dis ça, je dis rien, mais on a pas mal bougé la doc :)
[20:35] <lionel> (et la doc apparaît relativement souvent dans les top...)
[20:36] <lionel> olive: tu sais si/quand tu pourras récupérer la 2e Sun v20z ?
[20:36] <mr_pouit> ça me ferait chier que ça fonctionne en fait :}
[20:37] <mr_pouit> car va falloir que je trouve quelle partie du changeset 104 fait tout ramer \o/
[20:37] <mr_pouit> (sans compter la màj de sécu qui n'est pas là pour l'instant)
[20:41] <didrocks> error 500, mr_pouit n'a pas à s'inquiéter…
[20:42] <mr_pouit> :(
[20:42] <didrocks> (et ça dure, là)
[20:42] <mr_pouit> pluzun
[20:42] <didrocks> pendant au moins 10 secondes, j'ai eu erreur 500 :/
[20:42] <mr_pouit> idem
[20:44] <mr_pouit> bon, ben il reste ubuntu-eu :/
[20:48] <mr_pouit> xabilon: y a du mieux pour toi, ou encore des erreurs 500 ?
[20:48] <mr_pouit> (moi c'est kif-kif)
[20:49] <niko> c'est pas le loadbalancer / proxy qui deconne ?
[20:49] <lionel> niko: non
[20:49] <lionel> http://lbstats.ubuntu-eu.org/
[20:49] <lionel> tout est au vert depuis des heures / jours
[20:49] <lionel> c'est juste le fast-cgi qui merde
[20:49] <niko> et t'as rien dans les logs apaches sur les 500 ?
[20:49] <lionel> si
[20:50] <lionel> je te les donne aussi si tu veux
[20:50] <lionel> [Mon Sep 07 20:45:01 2009] [error] [client 213.95.41.13] (4)Interrupted system call: FastCGI: comm with server "/var/www/fr/forum.ubuntu-fr.org/bin/php5-cgi" aborted: select() failed, referer: http://forum.ubuntu-fr.org/misc.php?action=rules
[20:50] <lionel> [Mon Sep 07 20:45:01 2009] [error] [client 213.95.41.13] FastCGI: incomplete headers (0 bytes) received from server "/var/www/fr/forum.ubuntu-fr.org/bin/php5-cgi", referer: http://forum.ubuntu-fr.org/misc.php?action=rules
[20:50] <lionel> voilà :(
[20:50] <mr_pouit> ah, ça c'était moi
[20:51] <mr_pouit> je clique comme un forcené pendant 5 min, ça passe bien, et des fois, un lien bloque, et je suis en erreur 500 pdt 10s
[20:51] <niko> ouais, c'est bien fastcgi le probleme
[20:51] <lionel> c'est pour ça que je demande à olive des infos, pour migrer sur autre chose que fastcgi
[20:52] <lionel> ce qu'on ne peut pas vraiment faire sur ubuntu-eu sans tout exploser
[20:52] <lionel> (ce que je voudrais si possible éviter)
[20:52] <mr_pouit> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=504132
[20:53] <YoBoY> lionel: han comment c'est vilain d'accuser la doc :D t'as des preuves ? ^^"
[20:53] <mr_pouit> haha, youpi, c'est fastgci 2.4.6 qui est affecté
[20:54] <mr_pouit> http://www.fastcgi.com/archives/fastcgi-developers/2009-January/000156.html
[20:54] <mr_pouit> solution : upgrader à la 2.4.7 ?
[20:54] <mr_pouit> mais quelle bonne idée :}
[20:56] <lionel> mr_pouit: fastcgi est un peu tout cassé de partout
[20:56] <lionel> je pense que la solution est de le fuir ;)
[20:56] <lionel> YoBoY: je trouve quand même que ça ressort bcp dans le top, même parfois au dessus de inyoka :)
[20:57] <YoBoY> lionel: si tu regardes la liste des modifs, ya énormément plus de contributeurs depuis quelques temps également :p
[20:57] <lionel> YoBoY: je n'ai pas dit que c'était le code qui était foireux
[20:58] <lionel> je dis que la doc est plus chargée, donc ça peut engendrer ce que l'on observe
[20:58] <YoBoY> si tu peux le dire, j'arrête pas de le dire moi :D
[20:58] <didrocks> moi, je dis que plus que inyoka, même parfois, c'est trop gros pour passer ^^
[20:58] <didrocks> :)
[20:58] <didrocks> joke apart, ça craint ce truc de fastcgi
[20:59] <mr_pouit> lionel: mmh, si c'est vraiment fastcgi, tu peux remettre prod à la dernière révision
[20:59] <mr_pouit> histoire de ne pas avoir un forum lent et vulnérable
[20:59] <mr_pouit> juste lent ça suffit :]
[20:59] <lionel> mr_pouit: ah j'ai cru que tu me parlais de fascgi :)
[20:59] <lionel> Ok
[21:00] <didrocks> c'est fou, c'est vraiment pas passade en fait…
[21:00] <didrocks> xabilon: tu peux mettre à jour la note
[21:00] <lionel> mr_pouit: c'est fait
[21:01] <didrocks> c'est dead là
[21:03] <YoBoY> lionel: si tu veux mettre le wiki en "maintenance temporaire" histoire d'éliminer les effets de bords, n'hésite pas hein ^^"
[21:03] <lionel> c'est bon, c'est reviendu ici
[21:04] <didrocks> idem
[21:04] <YoBoY> le forum est tout aussi important, si il faut stoper temporairement des services pour y voir plus clair... faudra pas hésiter
[21:04] <didrocks> et ça repart… :/
[21:04] <lionel> la doc est aussi super important... et je sais pas la mettre en maintenance temporaire :)
[21:05] <YoBoY> ben tu trafiques le .htaccess pour réécrire tout sur une page maintenance.html par exemple
[21:05] <mr_pouit> lionel: mv (:
[21:05] <lionel> on dirait que dongo arrive juste pas à langer les fastcgi sur le forum...
[21:06] <mr_pouit> (non, ne pas lire)
[21:06] <mr_pouit> (oui, fastcgi a besoin de couches)
[21:06] <lionel> pffff....
[21:06] <lionel> (non, c'est la situation ubuntu-eu qui me navre, pas ta blague)
[21:07] <lionel> bon, je suis sensé faire un truc urgent moi ce soir :-(/
[21:07] <mr_pouit> lionel: modapache2-fast-cgi est bien installé sur dongo ? :D
[21:07] <lionel> Oui oui...
[21:08] <mr_pouit> et, et pourquoi fastcgu, c'est historique ?
[21:08] <mr_pouit> -u+i
[21:09] <mr_pouit> (si j'en crois olive, c'est à classer dans les bonnes idées de yann)
[21:09] <lionel> vivi
[21:10] <lionel> pour que les process se lancent avec des users différents quelque soit la techno
[21:10] <lionel> qq'un a eu autre chose qu'une 500 depuis que je suis revenu à la rev 107 ?
[21:11] <didrocks> tout le forum est down chez moi
[21:11] <lionel> putain
[21:14] <lionel> back ?
[21:14] <mr_pouit> lionel: ouais
[21:14] <mr_pouit> t'es revenu à la 104 ?
[21:14] <lionel> hum...
[21:14] <lionel> Oui
[21:14] <lionel> et quand même instantanément ça repart
[21:15] <lionel> alors qu'en 10min de 107, c'était le blackout
[21:15] <didrocks> oui…
[21:15] <mr_pouit> /o\
[21:15] <mr_pouit> bon, je vais tout revert, et committer uniquement la màj de sécu
[21:16] <lionel> mr_pouit: cela étant, on avait aussi des 500 en 104 non ?
[21:16] <lionel> YoBoY: vous avez des 500 sur la doc ?
[21:17] <didrocks> lionel: j'ai vu des 500 sur la rev 104 tout à l'heure
[21:17] <mr_pouit> lionel: ouais, mais si c'est pire en 107 :/
[21:18] <didrocks> tiens, en parlant…
[21:18] <didrocks> c'est remort pour moi là
[21:18] <YoBoY> lionel: un peu lent mais pas de 500 en vue
[21:18] <mr_pouit> c'est en 500 là ouais…
[21:18] <mr_pouit> ah non, juste lent
[21:18] <didrocks> mr_pouit: j'ai eu un 500
[21:19] <mr_pouit> mmh, mais c'est quoi ce bug au juste ? y a un select() qui foire, et donc fastcgi se met en pause pour toutes les requêtes suivantes ? :/
[21:20] <lionel> mr_pouit: aucune idée
[21:20] <mr_pouit> lionel: bzr revert -r107 admin_prune.php
[21:21] <lionel> enfin, c'était pareil en dapper
[21:21] <lionel> etc.
[21:21] <mr_pouit> la faille est dans ce fichier là
[21:21] <lionel> donc bon, si c'était un bug...
[21:21] <mr_pouit> et c'est la seule modif
[21:21] <mr_pouit> donc on peut le repasser lui tout seul en 107, et attendre :]
[21:21] <lionel> mr_pouit: done
[21:21] <mr_pouit> erreur 500 \o/
[21:21] <mr_pouit> (avant)
[21:21] <didrocks> idem
[21:22] <lionel> pareil
[21:22] <lionel> c'est pas utilisé sur chaque requête ce fichier mr_pouit?
[21:23] <mr_pouit> non, seulement par une action d'admin
[21:23] <lionel> PUTAIN
[21:23] <lionel> pkoi j'ai touché à cettte merde ce soir
[21:24] <mr_pouit> lionel: et c'est une fonction d'admin jamais utilisée (prune = pour vider un forum des messages plus anciens qu'une certaine date)
[21:24] <mr_pouit> lionel: désolé :(
[21:25] <lionel> bon, ça a l'air revenu
[21:25] <lionel> j'ai *encore* revert en 104 là...
[21:25] <lionel> et je compte plus y toucher ce soir ;)
[21:27] <mr_pouit> 500 ?
[21:27] <didrocks> +1
[21:27] <niko> 501 ?
[21:27] <niko> c'est sponsorisé par jeans ?
[21:29] <mr_pouit> c'est pas drôle

Excusez certaines phrases un peu "imagées" ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/09/2009, à 21:37

Ubuntu-fr en vrac ?

#2 Le 02/09/2009, à 21:59

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#3 Le 02/09/2009, à 22:05

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#4 Le 02/09/2009, à 22:08

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#5 Le 03/09/2009, à 08:21

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#6 Le 03/09/2009, à 09:59

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#7 Le 03/09/2009, à 18:11

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#8 Le 04/09/2009, à 06:10

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#9 Le 05/09/2009, à 09:24

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#10 Le 05/09/2009, à 09:44

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#11 Le 05/09/2009, à 10:04

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#12 Le 05/09/2009, à 10:08

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#13 Le 05/09/2009, à 10:17

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#14 Le 05/09/2009, à 10:18

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#15 Le 05/09/2009, à 10:30

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#16 Le 05/09/2009, à 10:30

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#17 Le 05/09/2009, à 10:37

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#18 Le 05/09/2009, à 10:38

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#19 Le 05/09/2009, à 12:52

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#20 Le 05/09/2009, à 17:36

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#21 Le 05/09/2009, à 17:39

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#22 Le 05/09/2009, à 18:14

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#23 Le 05/09/2009, à 20:00

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#24 Le 06/09/2009, à 13:13

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

#25 Le 08/09/2009, à 00:16

Re : Ubuntu-fr en vrac ?

Pied de page des forums