[Astronomie] Sujet dédié.

Hibou57 · Le 04/12/2012, à 00:54

Ça vient de la NASA encore une fois, mais cette fois ce n’est pas une bulle qui va se dégonfler, c’est une bulle qui se déplace plus vite que la lumière, … pour voyager dedans. C’est de la théorie, évidemment, mais ça mérite d’être rapporté.

Rien de nouveau penserez‑vous, si vous connaissiez déjà le principe des voyages à vitesse supraluminique par distorsion de l’espace‑temps environnant. Pourtant si, il y a du nouveau, et c’est à propos de l’énergie requise, qui pourrait être de beaucoup moindre qu’on ne le craignait.

Je donne le lien, et cite les parties les plus pertinentes. Les personnes intéressées devront lire l’article en entier.

Les voyages à des vitesses supérieures à celle de la lumière, rendus un peu moins impossibles par des scientifiques de la NASA (gurumed.org). 12 Septembre 2012.

L’article a écrit :

[…]
Maintenant, les physiciens pensent que des ajustements peuvent être apportés au projet de voyage par distorsion de l’espace-temps, qui lui permettrait de fonctionner avec beaucoup moins d’énergie, ce qui pourrait rapprocher un peu plus la science-fiction de la science.
[…]
Avec ce concept, le vaisseau spatial serait en mesure d’atteindre une vitesse effective d’environ 10 fois la vitesse de la lumière, le tout sans briser la limite de vitesse cosmique. Le seul problème est que des études antérieures ont déterminé qu’il faudrait une quantité minimale d’énergie à peu près égale à la masse/énergie de la planète Jupiter.
Mais récemment, White a calculé ce qui se passerait si la forme de l’anneau, encerclant le vaisseau spatial, était ajustée en “Donnut” (beignet) plus arrondie, par opposition à un anneau plat. Il a trouvé, dans ce cas, que le moteur à distorsion pourrait être alimenté par une masse d’environ la taille d’un vaisseau spatial de la NASA, comme la sonde Voyager 1 lancée en 1977.
[…]
En outre, selon les calculs de White, si l’intensité des distorsions spatiales peuvent être oscillées dans le temps, l’énergie nécessaire trouvée est encore plus réduite.
[…]

N.B. Pour les personnes qui doutent que l’on puisse se déplacer plus vite que la lumière ou qui doute que l’onde d’une telle déformation puisse se déplacer plus vite que la lumière, pensez simplement que l’expansion de l’univers, qui n’est rien d’autre qu’une déformation de l’espace temps, se produit elle‑même actuellement à une vitesse supérieure à celle de la lumière : la distance entre deux points de l’Univers assez éloigné pour ça, augmente plus vite que la vitesse de la lumière.

À ce sujet, voir : L’univers plus rapide que la vitesse de la lumière (astro-forum.forumactif.com). 18 Novembre 2010 (?)

Un message de ce topic a écrit :

Il semble que l'expansion de l'univers dépasse la vitesse de la lumière, l'astrophysicien Jean Pierre Luminet expose celà dans ses ouvrages.

Dernière modification par Hibou57 (Le 04/12/2012, à 00:58)

yrieix · Le 04/12/2012, à 11:58

c-cube a écrit :

D'ailleurs je n'ose pas plus imaginer ce qui se cache ici à propos de la notion de fenêtres.
Désolé pour le HS.

Et pourtant tu devrais, c'est bien drôle ^^

seb24 · Le 04/12/2012, à 14:54

Hibou57 a écrit :

Ça vient de la NASA encore une fois, mais cette fois ce n’est pas une bulle qui va se dégonfler, c’est une bulle qui se déplace plus vite que la lumière, … pour voyager dedans. C’est de la théorie, évidemment, mais ça mérite d’être rapporté.
Rien de nouveau penserez‑vous, si vous connaissiez déjà le principe des voyages à vitesse supraluminique par distorsion de l’espace‑temps environnant. Pourtant si, il y a du nouveau, et c’est à propos de l’énergie requise, qui pourrait être de beaucoup moindre qu’on ne le craignait.
Je donne le lien, et cite les parties les plus pertinentes. Les personnes intéressées devront lire l’article en entier.
Les voyages à des vitesses supérieures à celle de la lumière, rendus un peu moins impossibles par des scientifiques de la NASA (gurumed.org). 12 Septembre 2012.
L’article a écrit :
[…]
Maintenant, les physiciens pensent que des ajustements peuvent être apportés au projet de voyage par distorsion de l’espace-temps, qui lui permettrait de fonctionner avec beaucoup moins d’énergie, ce qui pourrait rapprocher un peu plus la science-fiction de la science.
[…]
Avec ce concept, le vaisseau spatial serait en mesure d’atteindre une vitesse effective d’environ 10 fois la vitesse de la lumière, le tout sans briser la limite de vitesse cosmique. Le seul problème est que des études antérieures ont déterminé qu’il faudrait une quantité minimale d’énergie à peu près égale à la masse/énergie de la planète Jupiter.
Mais récemment, White a calculé ce qui se passerait si la forme de l’anneau, encerclant le vaisseau spatial, était ajustée en “Donnut” (beignet) plus arrondie, par opposition à un anneau plat. Il a trouvé, dans ce cas, que le moteur à distorsion pourrait être alimenté par une masse d’environ la taille d’un vaisseau spatial de la NASA, comme la sonde Voyager 1 lancée en 1977.
[…]
En outre, selon les calculs de White, si l’intensité des distorsions spatiales peuvent être oscillées dans le temps, l’énergie nécessaire trouvée est encore plus réduite.
[…]
N.B. Pour les personnes qui doutent que l’on puisse se déplacer plus vite que la lumière ou qui doute que l’onde d’une telle déformation puisse se déplacer plus vite que la lumière, pensez simplement que l’expansion de l’univers, qui n’est rien d’autre qu’une déformation de l’espace temps, se produit elle‑même actuellement à une vitesse supérieure à celle de la lumière : la distance entre deux points de l’Univers assez éloigné pour ça, augmente plus vite que la vitesse de la lumière.
À ce sujet, voir : L’univers plus rapide que la vitesse de la lumière (astro-forum.forumactif.com). 18 Novembre 2010 (?)
Un message de ce topic a écrit :
Il semble que l'expansion de l'univers dépasse la vitesse de la lumière, l'astrophysicien Jean Pierre Luminet expose celà dans ses ouvrages.

Yep je crois qu'on en avait déjà parlé. Je suis curieux de voir si ils vont réussir à reproduire l'effet en laboratoire.

Hibou57 · Le 05/12/2012, à 05:35

seb24 a écrit :

Yep je crois qu'on en avait déjà parlé. Je suis curieux de voir si ils vont réussir à reproduire l'effet en laboratoire.

Même si l’idée n’a pas été accusée d’être farfelue, j’ai vu une personne émettre un doute sur le sérieux de l’entreprise. D’après cette personne, aucun moyen sérieux n’est mis derrière l’affaire, et on ne parle que de quelqu’un « qui s’amuse dans sa cuisine avec le l’huile et de l’eau »

Source de la citation ci‑dessous : Projet NASA de propulsion hyperluminique (forums.futura-sciences.com). 2 Décembre 2012. Message #2.

mtheory a écrit :

acropole a écrit :
Bonjour,
Quelqu'un aurait-il des infos sérieuses concernant ce projet de la NASA d'une propulsion plus rapide que la lumière ?
Merci.
c'est simple, la Nasa ne travaille pas sur un projet de propulsion supraluminique. La situation est en fait la suivante, c'est, métaphoriquement parlant, le plombier de la cantine d'une centrale nucléaire qui travaille sur le contrôle du plasma dans Iter. Mais on vous dit qu'un des membres d'Iter travaille sur une nouvelle voie pour réaliser la fusion contrôlée avec un tokamak.

seb24 · Le 05/12/2012, à 09:36

Hibou57 a écrit :

seb24 a écrit :
Yep je crois qu'on en avait déjà parlé. Je suis curieux de voir si ils vont réussir à reproduire l'effet en laboratoire.
Même si l’idée n’a pas été accusée d’être farfelue, j’ai vu une personne émettre un doute sur le sérieux de l’entreprise. D’après cette personne, aucun moyen sérieux n’est mis derrière l’affaire, et on ne parle que de quelqu’un « qui s’amuse dans sa cuisine avec le l’huile et de l’eau »
Source de la citation ci‑dessous : Projet NASA de propulsion hyperluminique (forums.futura-sciences.com). 2 Décembre 2012. Message #2.
mtheory a écrit :
acropole a écrit :
Bonjour,
Quelqu'un aurait-il des infos sérieuses concernant ce projet de la NASA d'une propulsion plus rapide que la lumière ?
Merci.
c'est simple, la Nasa ne travaille pas sur un projet de propulsion supraluminique. La situation est en fait la suivante, c'est, métaphoriquement parlant, le plombier de la cantine d'une centrale nucléaire qui travaille sur le contrôle du plasma dans Iter. Mais on vous dit qu'un des membres d'Iter travaille sur une nouvelle voie pour réaliser la fusion contrôlée avec un tokamak.

Oui enfin le plombier a l'air très bien équipe quand même.

c-cube · Le 06/12/2012, à 10:29

@ Hibou57 : Très sympa le site gurumed.org. Merci !

Comme le signale seb24, nous avions effectivement déja évoqué cette possibilité d'hyperdrive ici :

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p10920401

@ yrieix : Je savais !

En parlant de GuruMeditation, le dernier article en date parle notamment de l'activité volcanique sur Vénus :

http://www.gurumed.org/2012/12/05/y-aur … -sur-vnus/

Dernière modification par c-cube (Le 06/12/2012, à 10:30)

Hibou57 · Le 08/12/2012, à 18:44

Truc à creuser :

Anti‑gravité (fr.wikipedia.org)

Wikipédia a écrit :

Phénomènes non expliqués
Vortex gravitationnel galactique
Des observations astronomiques ont montré l’expulsion de matières à très grandes vitesses du centre et perpendiculairement au disque galactique, sortant d’un trou noir hyper massif. Ce phénomène est très mal compris par l’astronomie et la physique. L’hypothèse d’une courbure spatio-temporelle négative n’est pas à exclure.

-- edit --

Également juste après (je cite tout) :

Wikipédia a écrit :

L’expérience de Podkletnov
Découverte accidentelle par un chercheur russe Eugene Podkletnov et son équipe travaillant à l'université de Tampere (Finlande), lors d'une manipulation de matériaux supraconducteurs à haute température. Ce dispositif est formé d'un tore en céramique supraconductrice (YBA2Cu3O7) refroidi à moins de 77 Kelvins par de l'azote liquide. Lorsqu'un matériau supraconducteur se trouve ainsi refroidi, il se met à léviter à quelques centimètres au-dessus d'un aimant. C'est le phénomène de lévitation magnétique. Dans l'expérience de Podkletnov, le tore en céramique supraconductrice est mis en lévitation par 3 solénoïdes ainsi que par son refroidissement à 77 K. Grâce à d’autres solénoïdes, un second champ magnétique (perpendiculaire au premier) imprime au tore un mouvement de rotation de 5 000 tr/min.
C’est en fumant la pipe qu’il s’est rendu compte que la fumée avait tendance à s’élever seulement au-dessus du dispositif. À chaque fois qu’il envoyait sa fumée, seule celle qui se trouvait au-dessus s’élevait au plafond. Étonnés, ils entreprirent des mesures de poids et observèrent que les objets au-dessus du tore perdent 0,05 % de leur poids. Trop faible pour être significative Podkletnov améliore pendant 3 ans ses expériences afin d'obtenir des valeurs indiscutables. La perte de poids est aussi multipliée par 2 si on ajoute un deuxième et même dispositif au-dessus du premier. C’est en 1996 qu’il obtient une perte de poids de 2%. Mais l’expérience n’est pas reconnue par la communauté scientifique et Podkletnov se voit couper ses crédits.

Pourquoi l’expérience n’est‑elle pas reconnue ? Si aucune explication n’est donné à cette non‑reconnaissance, même sans être partisan(ne) de la théorie du complot, il y a de quoi faire un procès d’intention là.

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/12/2012, à 18:50)

Hibou57 · Le 08/12/2012, à 23:54

c-cube a écrit :

En parlant de GuruMeditation, le dernier article en date parle notamment de l'activité volcanique sur Vénus :
http://www.gurumed.org/2012/12/05/y-aur … -sur-vnus/

’core plus fous, … de l’eau sur Mercure !

Numéro d’UniverscienceTV du 7 Décembre 2012 (youtube.com)

souen · Le 14/12/2012, à 08:43

Un docu sur arte+7 sur le thème de la matière noire http://videos.arte.tv/fr/videos/le-myst … 12260.html

Le mystère de la matière noire
Dans nos modèles physiques, le poids de toute la matière observable (étoiles, galaxies...) ne représente que 4 % de l'univers, alors qu'une matière inconnue, invisible, qu'aucun outil n'a jamais permis de détecter, peuplerait massivement le cosmos. Aujourd'hui, astrophysiciens et cosmologistes, chercheurs dans les champs de l'infiniment grand et de l'infiniment petit, unissent leurs forces pour résoudre cette grande énigme : quelle est la nature de cette fameuse "matière noire" ?

Hibou57 · Le 14/12/2012, à 22:13

c-cube a écrit :

[…]
@ Hibou57 : Oui Sedna et Tyché je connaissais. Ils avaient même parlé de Sedna à l'époque au JT de France 2, on peut au moins leur reconnaître ça ; même si c'était en vitesse et en fin de journal, comme d'hab' avec ce type de sujets.
Il y a une illustration assez sympa des plus gros objets transneptuniens connus dans l'article Wikipédia sur la planète X. C'est par là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:EightTNOs-fr.png
[…]

À propos de l’une de ces planètes naines, Makémaké (et non‑pas Makemake alors). Ils viennent de découvrir qu’elle n’a pas d’atmosphère. L’observation a put en être faite en profitant du passage de la planète naine devant une étoile.

Voir la dernière partie de : Numéro de UniverscienceTV du 7 Décembre 2012

Dernière modification par Hibou57 (Le 14/12/2012, à 22:13)

Hibou57 · Le 16/12/2012, à 03:42

En échos à de précédents messages sur un énorme trou noir, un film de 25 minutes (j’appelle ça un film, tellement sa réalisation est bonne) sur les gros trous noirs. Des banalités courantes y sont répétés, mais on y découvre des choses, comme l’hypothèse que ces trous noirs ne feraient pas que modeler et donner leurs formes aux galaxies, ils seraient aussi la cause de la structure de l’univers sur les grandes échelles (vous savez, les structures particulières en filaments…).

C’est en anglais.

The Largest Black Holes in the Universe (youtube.com)

(coupé par deux plages publicitaires, mais ça ne gâche pas trop)

Hibou57 · Le 17/12/2012, à 08:39

Une question fondamentale en astronomie, est celle de la forme de l’univers. Cette petite vidéo de 6 minutes avance qu’il est plutôt plat, et le fonde par la forme la forme des variations de température du fond cosmologique. Je dit « plutôt plat » et non‑pas « plat », parce qu’on peut imaginer que ce ne soit pas parfaitement plat non‑plus, et qu’il y ait une légère courbure, soit positive, soit négative. Et justement à la fin, il est dit qu’il faut attendre la nouvelle cartographie plus précise du télescope spatiale Plank, pour avoir une idée plus précise.

Voir : How Do We Know the Universe is Flat? (youtube.com). Octobre 2010.

lukophron · Le 17/12/2012, à 11:36

crash sur la lune aujourd'hui
http://www.nasa.gov/mission_pages/grail … 21213.html
la quête du GRAIL s'achève

Hibou57 · Le 17/12/2012, à 14:48

lukophron a écrit :

crash sur la lune aujourd'hui
http://www.nasa.gov/mission_pages/grail … 21213.html
la quête du GRAIL s'achève

L’article a écrit :

Both spacecraft will hit the surface at 3,760 mph (1.7 kilometers per second). No imagery of the impact is expected because the region will be in shadow at the time.

Tant‑pis pour ça. De toutes les façons, c’est trop nuageux ici pour voir une petite étincelle sur la Lune, mais ça aurait été funny.

Dernière modification par Hibou57 (Le 17/12/2012, à 14:50)

Hibou57 · Le 19/12/2012, à 05:59

Quand on entend parler de matière et d’anti‑matière, on peut comprendre naïvement (en tous cas c’était mon cas) que l’anti‑matière est l’exacte opposée de la matière, opposée dans les charges électriques (les particules sans charge électrique, sont leur propre anti‑particules, par exemple le photon est aussi l’anti‑photon).

Apparemment non. Le reportage ci‑dessous en Anglais parle de légères différences entre la matière et l’anti‑matière, les deux n’obéiraient pas aux mêmes lois physiques, même si les différences sont minimes. Ils présentent la question de comprendre la différence de nature entre les deux, comme une des questions les plus importantes de l’astrophysique. Cette différence de nature pourrait expliquer, selon eux, le fait que la matière domine l’univers visible. Ce ne serait donc pas une différence quantité au début de l’histoire de l’univers, mais une différence de nature, qui serait la cause de la prédominance de l’une sur l’autre.

Cosmic Journeys : The Riddle of AntiMatter (youtube.com).

La partie la plus intéressante commence aux environs de 13 minutes. La première partie (les treize premières minutes) est un rappel historique de la découverte, d’abord théorique, puis pratique, de l’anti‑matière, et cette partie peut être sautée.

P.S. Du coup, s’il n’y a pas de symétrie exacte entre les deux, ce pourrait‑il que les particules sans charge électrique ne soient pas leur propre anti‑particule ? Cette question n’est pas soulevée dans le reportage.

Dernière modification par Hibou57 (Le 19/12/2012, à 06:06)

Neuro · Le 19/12/2012, à 13:06

Via lemonde.fr :

Noctambules et astronomes ont longtemps cru que Tau Ceti, étoile visible à l'œil nu depuis la Terre, brillait seule dans la nuit. Des chercheurs viennent d'y découvrir cinq planètes en orbite, dont l'une située en zone "habitable", selon une étude publiée mercredi par l'université britannique du Hertfordshire. http://lemde.fr/SQWmYI

seb24 · Le 19/12/2012, à 13:54

Neuro a écrit :

Via lemonde.fr :
Noctambules et astronomes ont longtemps cru que Tau Ceti, étoile visible à l'œil nu depuis la Terre, brillait seule dans la nuit. Des chercheurs viennent d'y découvrir cinq planètes en orbite, dont l'une située en zone "habitable", selon une étude publiée mercredi par l'université britannique du Hertfordshire. http://lemde.fr/SQWmYI

Passionnant ^^ . Ça fait rêver de penser que d'autres planètes comme la notre peuvent exister.

Mr Flibble · Le 19/12/2012, à 20:06

Excellent, 12 années lumière c'est relativement pas loin. Ça fais une cible de choix pour les futurs études et explorations.

Hibou57 · Le 19/12/2012, à 20:33

Neuro a écrit :

[…] Des chercheurs viennent d'y découvrir cinq planètes en orbite, dont l'une située en zone "habitable", selon une étude publiée mercredi par l'université britannique du Hertfordshire. http://lemde.fr/SQWmYI

L’article a écrit :

Tau Ceti, qui fait partie de la constellation de la Baleine, est non seulement proche de notre Soleil (12 années-lumière), mais également très semblable à lui par sa masse et son rayonnement. Par le passé, de nombreux regards s'étaient donc tournés vers elle à la recherche d'une hypothétique forme de vie extraterrestre, en vain.

Alors c’est pour ça qu’elle s’appel Tau Ceti ?

Elzen · Le 19/12/2012, à 20:49

[mode=prof]Je profite de ce trait d'humour pour préciser aux gens qui l'ignoreraient ce à quoi correspond exactement ce genre de dénominations : le ciel est divisé en plein de constellations, qui sont des groupements d'étoiles, et à l'intérieur de ces constellations, on classe les étoiles en fonction de leur luminosité. Le nom technique de l'étoile est donc une lettre grecque représentant son classement par rapport aux autres étoiles de sa constellation, suivi du nom latin (logique, après une lettre grecque, non ?) de la constellation. Par exemple, l'étoile « Thuban », qui est la plus brillante des étoiles de la constellation du dragon, s'appelle aussi « Alpha Draconis ». Et en l'occurrence, Tau Ceti est une étoile assez peu lumineuse (la lettre Tau arrive en 19e position dans l'alphabet grec) de la constellation de la baleine (Cetus, en latin, sans lien étymologique avec le SETI)[/mode]

c-cube · Le 22/12/2012, à 14:57

[toutefois=prof bis]

Ce n'est pas une mais deux planètes qui se trouveraient dans la zone habitable autour de Tau Ceti. Il y aurait Tau Ceti e et Tau Ceti f.

Mais l'existence de ces planètes doit encore être confirmée :

http://www.cieletespace.fr/node/9944

[/toutefois]

Neuro · Le 23/12/2012, à 20:14

Un catalogue de 580,000 astéroïdes de notre system solaire en 3d :

http://www.asterank.com/3d/

Neuro · Le 23/12/2012, à 20:37

Un An de la Lune dans 2.5 Minutes :

https://www.youtube.com/watch?feature=p … 9pVaTQinIw

Hibou57 · Le 24/12/2012, à 07:31

C’est rigolo, comme si elle dansait, elle se balance.

c-cube · Le 26/12/2012, à 18:44

Hibou57 a écrit :

C’est rigolo, comme si elle dansait, elle se balance.

C'est la libration lunaire.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 04/12/2012, à 00:54

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#302 Le 04/12/2012, à 11:58

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#303 Le 04/12/2012, à 14:54

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#304 Le 05/12/2012, à 05:35

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#305 Le 05/12/2012, à 09:36

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#306 Le 06/12/2012, à 10:29

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#307 Le 08/12/2012, à 18:44

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#308 Le 08/12/2012, à 23:54

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#309 Le 14/12/2012, à 08:43

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#310 Le 14/12/2012, à 22:13

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#311 Le 16/12/2012, à 03:42

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#312 Le 17/12/2012, à 08:39

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#313 Le 17/12/2012, à 11:36

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#314 Le 17/12/2012, à 14:48

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#315 Le 19/12/2012, à 05:59

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#316 Le 19/12/2012, à 13:06

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#317 Le 19/12/2012, à 13:54

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#318 Le 19/12/2012, à 20:06

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#319 Le 19/12/2012, à 20:33

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#320 Le 19/12/2012, à 20:49

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#321 Le 22/12/2012, à 14:57

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#322 Le 23/12/2012, à 20:14

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#323 Le 23/12/2012, à 20:37

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#324 Le 24/12/2012, à 07:31

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#325 Le 26/12/2012, à 18:44

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

Pied de page des forums