[Astronomie] Sujet dédié.

Hibou57 · Le 04/07/2012, à 19:36

seb24 a écrit :

Reste à confirmer quel Boson ils ont trouvé

Surtout après la boulette monumentale d’il y a un an, avec le neutrino, ils marchent des œufs, mais je crois que cette fois ils pêchent par excès de prudence et qu’ils l’ont bien trouvé.

Je me posais une question bête. Ça, c’est pour la masse, il reste l’interaction gravitationnelle, qui est autre chose encore, même si les deux sont liés, et le graviton, on en‑entend plus beaucoup parler. La question n’est pas à propos du graviton lui‑même, mais celle‑ci : peut‑on dire que le Higgs est au graviton, ce que l’électron est au photon et vice‑versa ? (*) C’est comme ça que ça marche ? J’ai peut‑être dit une énormité, mais il faut être tolérant, j’essaie d’imaginer comment ça s’articule.

(*) « L’électron pour le potentiel et le photon pour l’interaction » comparable à « le Higgs pour le potentiel et le graviton pour l’interaction » ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 04/07/2012, à 19:38)

Hibou57 · Le 04/07/2012, à 23:38

Si vous aimez les événements, vous allez être servi(e)s. En voici un autre, mais qui est passé inaperçu, sûrement parce qu’elle n’est qu’une critique, mais qui est un événement à elle toute‑seule : un astronome accuse les théories sur la matière noire et l’énergie sombre, d’être des impostures flagrantes. Il dit que non seulement ces choses sont totalement hypothétiques et qu’on ne les a jamais détecté, et reste donc des théories, mais que en plus, en temps que théorie, elles ne sont rendues nécessaires par aucune autre théorie. D’après lui, on est à la fois dans le faux et l’inutile.

Je vous laisse lire : Le côté obscur de la matière noire (slate.fr). Février 2012.

L’auteur de ce mini‑scandale, s’appelle Christian Magnan.

Lisez vraiment jusqu’au bout, ça vaut le coup

Dernière modification par Hibou57 (Le 04/07/2012, à 23:40)

Elzen · Le 04/07/2012, à 23:46

J'suis p't'être influencé par la photo des Bogdanoff à côté du texte, mais ça m'a l'air assez fumeux, tout ça.

Sur le pourquoi du comment de l'histoire de matière ombre/matière sombre (et pour un peu plus de précisions sur cette histoire de constante cosmologique présentée ici beaucoup trop rapidement, entre autres choses), je conseille on a perdu la moitié de l'univers, de Jean-Pierre Petit.

Hibou57 · Le 05/07/2012, à 00:13

ArkSeth a écrit :

J'suis p't'être influencé par la photo des Bogdanoff à côté du texte, mais ça m'a l'air assez fumeux, tout ça.

Il s’en doute, et s’en défend par avance. Le problème des galaxies qui ne devraient pas être stables s’il n’existait pas une masse pour les faire tenir, c’est difficile de s’en défaire, je suis d’accord, mais en même temps il fait remarquer qu’on ne sait encore que presque rien sur le fonctionnement des étoiles -- edit -- enfin, pas assez, on ne sait pas assez les modéliser -- fin edit --, … alors des galaxies. Là, son argument est convaincant.

ArkSeth a écrit :

je conseille on a perdu la moitié de l'univers, de Jean-Pierre Petit.

Si je devine bien ce que ça veut dire, alors c’est justement dans le même esprit. Il dit qu’on devrait être plus humble avant de s’emballer avec ces histoire de matière et énergie noire, et qu’on a sûrement manqué quelque chose.

Sinon, merci pour la référence que je ne connaissais pas.

Dernière modification par Hibou57 (Le 05/07/2012, à 00:15)

Hyde577 · Le 05/07/2012, à 00:51

Tien justement l'autre jour je suis tombé sur un documentaire (que voici : http://www.youtube.com/watch?v=UAK-beImLHw ) et je suis resté perplexe vis à vis des raisons qui conduisent les scientifiques a penser que la matière noire existe. Le pire c'est que tout ça conduit au modèle standard qui est en quelque sorte la théorie officiel de référence pour le moment.

En gros on a deux possibilités, soit on se base sur nos connaissances actuel et il manque de la masse et donc il faut de la matière noire, soit on peut admettre qu'on a pas tout compris à la façon dont fonctionne la gravité et il faut remettre en question la physique newtonienne. (ce que certains font, voir théorie de la "dynamique newtonienne modifiée")

Bon après n'étant pas astro physiciens j'aurais bien du mal à dire qui à raison. Le principale c'est de chercher dans toute les directions.

Hibou57 · Le 05/07/2012, à 01:14

Hyde577 a écrit :

Tien justement l'autre jour je suis tombé sur un documentaire (que voici : http://www.youtube.com/watch?v=UAK-beImLHw ) et je suis resté perplexe vis à vis des raisons qui conduisent les scientifiques a penser que la matière noire existe. Le pire c'est que tout ça conduit au modèle standard qui est en quelque sorte la théorie officiel de référence pour le moment.

Ils parlent aussi de modèle standard en astronomie ? Je croyais que l’expression ne s’employait qu’en physique. Alors il faudrait préciser le domaine chaque fois qu’on emploie cette expression, parce que sinon elle est ambigüe. Par exemple en te lisant, je demandais comment le modèle standard (de la physique) reposait sur ces problème d’astronomie. On devrait alors dire « modèle standard de la physique » et « modèle standard de l’astronomie ». Sous réserve encore que je t’ai bien compris(e), ce qui n’est encore pas sûr.

Je vais voir ton reportage tout de suite.
-- edit -- Je l’ai déjà vu, je le reconnais aux premières secondes -- fin edit --

Dernière modification par Hibou57 (Le 05/07/2012, à 01:16)

c-cube · Le 05/07/2012, à 08:29

Une nouvelle manière de sonder l'atmosphère des exoplanètes

Article de Techno-Science.net qui nous parle d'une avancée importante dans l'étude des exoplanètes, puisqu'il devient possible d'étudier leur atmosphère même lorsqu'elles ne transitent pas devant leur étoile. Les implications pour la découverte de la vie extraterrestre sont importantes.

Dernière modification par c-cube (Le 06/07/2012, à 11:06)

seb24 · Le 05/07/2012, à 09:20

Hyde577 a écrit :

Tien justement l'autre jour je suis tombé sur un documentaire (que voici : http://www.youtube.com/watch?v=UAK-beImLHw ) et je suis resté perplexe vis à vis des raisons qui conduisent les scientifiques a penser que la matière noire existe. Le pire c'est que tout ça conduit au modèle standard qui est en quelque sorte la théorie officiel de référence pour le moment.
En gros on a deux possibilités, soit on se base sur nos connaissances actuel et il manque de la masse et donc il faut de la matière noire, soit on peut admettre qu'on a pas tout compris à la façon dont fonctionne la gravité et il faut remettre en question la physique newtonienne. (ce que certains font, voir théorie de la "dynamique newtonienne modifiée")
Bon après n'étant pas astro physiciens j'aurais bien du mal à dire qui à raison. Le principale c'est de chercher dans toute les directions.

C'est pas la matière noire qui conduit au modèle mais le modèle qui conduit à la matière noire . Il faut bien comprendre que le modèle physique est encore incomplet et n'est pas dans l'état des choses fiable à 100%. Le fait qu'on cherchait à savoir si le Higgs existait est un autre exemple. Soit il apparaissait comme prévu et ça renforçait le modèle actuel soit il n'apparaissait pas et pouvait envoyer tout le modèle aux orties.

seb24 · Le 05/07/2012, à 09:21

Hibou57 a écrit :

Hyde577 a écrit :
Tien justement l'autre jour je suis tombé sur un documentaire (que voici : http://www.youtube.com/watch?v=UAK-beImLHw ) et je suis resté perplexe vis à vis des raisons qui conduisent les scientifiques a penser que la matière noire existe. Le pire c'est que tout ça conduit au modèle standard qui est en quelque sorte la théorie officiel de référence pour le moment.
Ils parlent aussi de modèle standard en astronomie ? Je croyais que l’expression ne s’employait qu’en physique. Alors il faudrait préciser le domaine chaque fois qu’on emploie cette expression, parce que sinon elle est ambigüe. Par exemple en te lisant, je demandais comment le modèle standard (de la physique) reposait sur ces problème d’astronomie. On devrait alors dire « modèle standard de la physique » et « modèle standard de l’astronomie ». Sous réserve encore que je t’ai bien compris(e), ce qui n’est encore pas sûr.
Je vais voir ton reportage tout de suite.
-- edit -- Je l’ai déjà vu, je le reconnais aux premières secondes -- fin edit --

Y'a pas de modèle standard en astronomie non ? La physique ici rejoint l'astronomie et le modèle standard est celui utilisé par tout le monde, il me semble.

Hyde577 · Le 05/07/2012, à 14:30

"Le modèle standard de la cosmologie est le nom donné au modèle cosmologique qui décrit à l'heure actuelle (2010) de la façon la plus satisfaisante les grandes étapes de l'histoire de l'univers observable ainsi que son contenu actuel telles qu'ils sont révélés par les observations astronomiques. Le terme de « modèle standard de la cosmologie » est inspiré du modèle standard en physique des particules. Tout comme ce dernier il possède la caractéristique de permettre une description soigneuse et détaillée de l'univers, mais n'explique cependant pas la nature de certains constituants de l'univers, ni leur abondance relative."

D'après Wikipedia.

C'est pas la matière noire qui conduit au modèle mais le modèle qui conduit à la matière noire

Effectivement, autant pour moi Le soucis c'est que du coup il peut conduire à autre chose, par exemple a revoir la physique newtonienne. Toute façon on ne sera sur de rien tant qu'on aura pas observer le phénomène.

Neuro · Le 10/07/2012, à 21:00

Java inside :

Greeley Haven, Mars
This full-circle scene combines 817 images taken by the panoramic camera (Pancam) on NASA's Mars Exploration Rover Opportunity. It shows the terrain that surrounded the rover while it was stationary for four months of work during its most recent Martian winter.

http://nasatech.net/GreeleyPan/

Neuro · Le 12/07/2012, à 12:20

Des astronomes de la NASA ont découvert avec le télescope spatial Hubble une cinquième lune en orbite autour de la planète naine Pluton dans notre système solaire.
Via : http://www.lemonde.fr/sciences/article/ … 50684.html

souen · Le 19/07/2012, à 18:04

Un article intéressant sur curiosity qui se posera le 6 août

"7 minutes de terreur" pour Curiosity avant son atterrissage sur Mars

seb24 · Le 19/07/2012, à 18:11

Ils ont prit des risques. Croisons les doigts pour que tout fonctionne de manière optimale.

souen · Le 20/07/2012, à 13:42

J'imagine que ce seront les 7mn les plus longues de leur vie...

Neuro · Le 02/08/2012, à 11:57

Elle aura mis plus de 8 mois et 570 millions de kilomètres pour y parvenir. Lundi 6 août, vers 7 h 30 heure française, la sonde américaine "Curiosity" devrait poser ses six roues et ses 900 kilogrammes à la surface de Mars.
http://www.lemonde.fr/planete/video/201 … _3244.html

souen · Le 02/08/2012, à 21:22

Lundi ce sera la 1ère chose que je consulterai en me levant
Curiosity arrive sur Mars, à la recherche de...

Dernière modification par souen (Le 02/08/2012, à 21:42)

Neuro · Le 05/08/2012, à 21:24

EVENEMENT

Le robot #Curiosity atterrit demain matin sur Mars, après un voyage interplanétaire de plus de 8 mois. Suivez EN DIRECT la retransmission de l’atterrissage à partir de 6h45 sur Sciences et Avenir >> [url]http://[Merci de relire les règles]/Ow1o5Y[/url]

souen · Le 06/08/2012, à 06:35

C'EST REUSSI!!!

Dernière modification par souen (Le 06/08/2012, à 06:36)

souen · Le 06/08/2012, à 17:41

Je ne sais pas si ici quelqu'un à regarder ça en live? (sûrement vu les passionnés!)
J'ai trouvé ça très intense

seb24 · Le 06/08/2012, à 17:43

souen a écrit :

Je ne sais pas si ici quelqu'un à regarder ça en live? (sûrement vu les passionnés!)
J'ai trouvé ça très intense

Nooo je me suis levé trop tard .

Neuro · Le 07/08/2012, à 07:37

seb24 a écrit :

souen a écrit :
Je ne sais pas si ici quelqu'un à regarder ça en live? (sûrement vu les passionnés!)
J'ai trouvé ça très intense
Nooo je me suis levé trop tard .

Pareil , j' ai loupé cet événement. ^^

Images spectaculaires ici :

https://lh5.googleusercontent.com/-mf32 … 28-321.jpg

http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/m … vents.html
http://www.theverge.com/2012/8/7/322503 … tion-video

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 22/01/2013, à 03:07)

souen · Le 07/08/2012, à 09:00

C'était un grand moment d'internet! (@Neuro merci pour du lien pour le live).
Quelques minute après qu'il se soit posé;
il envoyé une première image et de voir ça dans mon salon assis dans mon canapé je trouvais ça hallucinant!!! De se dire que l'homme
envoie un objet sur mars et que la technologie actuelle me permet d'assister à ça en live dans ces conditions, je ne peux pas
m'habituer à des trucs pareils... J'imagine quand l'homme à mis le pied sur la lune ça devait être complètement dingue à vivre à l'époque.
En tous cas la tension à la nasa était palpable, les gens là-bas devaient vivre un stress inimaginable...
peut-être que nous aurons la chance d'assister, un jour, au premier homme sur mars...qui sait?...
Grand moment en tous cas.
ah oui: ils ont dit que nous étions 10 000 connectés à leur site (j'aurais imaginé plus).

Dernière modification par souen (Le 07/08/2012, à 09:02)

seb24 · Le 07/08/2012, à 11:00

Il ne reste plus qu'a attendre les images HD, et voir si le petit robot va faire quelques découvertes intéressantes.

Hibou57 · Le 09/08/2012, à 20:33

Ce soir, et même tout à l’heure, sur ARTE, à 22h15.

La fin des astronautes ?

Le programme a écrit :

Les astronautes rêvent d'aller sur la Lune, de poser le pied sur Mars et de voguer bien plus loin encore. Dans notre seule galaxie, mille milliards de planètes s'offrent à eux. Mais a-t-on vraiment besoin d'eux ? Les robots, […]

Je vous laisse deviner le topo

Sûrement intéressant à voir, après, le sentiment que ça peut laisser, il est subjectif.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 04/07/2012, à 19:36

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#177 Le 04/07/2012, à 23:38

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#178 Le 04/07/2012, à 23:46

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#179 Le 05/07/2012, à 00:13

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#180 Le 05/07/2012, à 00:51

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#181 Le 05/07/2012, à 01:14

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#182 Le 05/07/2012, à 08:29

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#183 Le 05/07/2012, à 09:20

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#184 Le 05/07/2012, à 09:21

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#185 Le 05/07/2012, à 14:30

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#186 Le 10/07/2012, à 21:00

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#187 Le 12/07/2012, à 12:20

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#188 Le 19/07/2012, à 18:04

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#189 Le 19/07/2012, à 18:11

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#190 Le 20/07/2012, à 13:42

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#191 Le 02/08/2012, à 11:57

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#192 Le 02/08/2012, à 21:22

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#193 Le 05/08/2012, à 21:24

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#194 Le 06/08/2012, à 06:35

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#195 Le 06/08/2012, à 17:41

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#196 Le 06/08/2012, à 17:43

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#197 Le 07/08/2012, à 07:37

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#198 Le 07/08/2012, à 09:00

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#199 Le 07/08/2012, à 11:00

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#200 Le 09/08/2012, à 20:33

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

Pied de page des forums