[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

cindrivani · Le 23/04/2007, à 13:14

Petibidon a écrit :

Parfois on devrait réfléchir deux secondes au monde dans lequel on vit... L'égalitarisme, dans l'absolu c'est chouette... mais utopique.

Vi, mais c'est la seule issue pour n'importe quelle civilisation qui veut à terme sauver sa peau !
Mais peut-être aspire tu à un monde régie par les mafias ?

L'utopie, c'est d'après moi l'aspiration d'un idéal, personnel ou collectif. L'idée de partager les ressources planétaires s'avérera tôt ou tard, n'en déplaise aux égoïstes et aux obnubilé(e)s du pouvoir. D'ailleurs, leur dynastie finira par s'éteindre, par nécessité Je ne sais pas si tu es au courant, mais l'univers peut être hostile ! Soit il se réchauffe, soit il se refroidit, sans parler du reste...

Liberté - Égalité - Fraternité
C'est pas parce que quelques français ont tourné leur veste sous le nazisme pour sauvegarder leurs intérêts personnels, en refoulant leur humanisme et en se chiant dessus, qu'il faut oublier les fondements de notre république ! (il y a évidemment d'autres mauvais exemples de par le monde et l'Histoire, à propos de la civilisation humaine, et de sa fâcheuse tendance à réduire en esclavage son prochain).

11% de gens pas assez éduqués, qui oublient le bon refrain, et qui se plaignent tout le temps de n'avoir été communistes en Espagne, croyant qu'il s'agissait d'y bâtir un château, c'est toujours 11% de trop, mais bon, du moment qu'ils sont heureux comme ça, laissons les s'égarer un peu avec leurs illusions perdues.

Idéal du moi - Moi idéal ::::::::> Conflit intérieur C'est vrai que c'est pas facile, mais il faut faire l'effort de prendre du recul, de réfléchir non seulement pour soi, mais aussi et surtout, pour les générations à venir !

Sus au "beau" et "pur" système, qui nous laisserait au degré zéro de civilisation (une civilisation pouvant potentiellement s'auto-détruire), en enrichissant toujours plus les riches, et en appauvrissant toujours plus les pauvres.

50% de la richesse mondiale est concentrée par 7% d'individus. Continuer de se laisser creuser cet écart, c'est nous refaire GERMINAL et trahir de nouveau l'esprit de la Révolution française !

Poussières, nous ne sommes que poussières, et nous retournerons poussières. Oui, on peut y réfléchir à deux secondes.

Bien à toi.

bipede · Le 23/04/2007, à 13:26

Petibidon a écrit :

Parfois on devrait réfléchir deux secondes au monde dans lequel on vit... L'égalitarisme, dans l'absolu c'est chouette... mais utopique.

Il y en a qui appellent ça pragmatisme.
Moi j'appelle ça cynisme.

Mais en fait, l'égalitarisme n'est prôné par personne (du moins depuis la mort du bolchevisme) par contre l'équité me semble une valeur indispensable.

Mais le libéralisme et l'atlantisme (les valeurs sûres de SarkoPen) ne prônent que l'égoïsme et la loi du plus fort.

bipede · Le 23/04/2007, à 13:33

J'écoute les réactions depuis hier soir...

On est malheureusement passé de l'autre côté, le côté obscur...

La France est passée à l'extrême droite. Comme l'Autriche, comme la Hollande.

C'est clair, mais c'est monstrueux...

lawl · Le 23/04/2007, à 13:46

petitbidon>Ciel se met à faire du service et du developpement spécifique ! Comment crois tu que l'on fait de l'argent avec du libre !?

yanightmare · Le 23/04/2007, à 14:08

Skippy le Grand Gourou a écrit :

3) Pourquoi alors que Sarkozy fait un excellent discours, Ségolène Royale apparaît-elle si pitoyable ??? C'est comme ça qu'elle compte rameuter les gens ??? À croire qu'elle s'attendait pas du tout à être au second tour...

Je confirme...
Pour l'effervescence on attendra. J'ai failli m'endormir. .

Au fait (:P) chez moi (maine et loire) : Ségo en tête de quelques dixièmes...

Oni a écrit :

Geoffrey a écrit :
Elle doit "rallier" a la fois les electeurs de l'extreme gauche et du centre, donc ce n'est pas le moment de trop s'engager d'un coté ou de l'autre, sa position est delicate elle doit faire le grand écart.
Tout comme sarko doit "rallier" les électeurs de l'UDF et du FN.
Puis pour l'extrême gauche, c'est déjà fait puisque ceux-ci ont appelé à voter contre sarko (et pas forcément pour ségo d'ailleurs).

Je trouve ça plus délicat à gauche, objectivement.

La gauche et l'extrême-gauche ne s'entendent pas forcément, sur le point économique.
Alors qu'à droite, il suffit de faire une économie un peu centriste, et qui baisse les charges, et de parler un peu de la france pour rameuter le FN...

spermo a écrit :

bipede a écrit :
Mais il ne travaille en fait que pour un seul client. Les grands patrons du CAC, car c'est le seul client qui rapporte...
Il faut bien faire plaisir aussi a ceux qui ont de l'argent, sinon ils partent... Et si il ne reste que les pauvres en france, qui va payer les "acquis sociaux" ? Il faut arreter de croire en Robin des bois
Et oui, nous ne sommes pas egaux devant l'economie!
Si aider les riches me permet de payer moins d'impots (et donc de gagner plus d'argent), et bien je suis d'accord! C'est pas juste mais c'est comme ca!
(oui oui, je sais, je caricature mais en gros c'est ca)

C'est là où les "gens de droite" ont un grain.
Ils pensent que les impôts c'est pour les frais de bouche du président (sous Chirac peut-être... mais ). Tout nous est redistribué. On y gagne de façon générale, au change

Petibidon a écrit :

comment contrer Le Pen ?
1/ Crier très fort "Le Pen c'est caca ! Ses électeurs sont des fachos, des nazis, et ils puent des pieds !"
2/ Proposer une alternative un peu moins grave

Racoler l'électorat en utilisant ses propos tu veux dire ?

Petibidon a écrit :

Sarko ame damnée des grands patrons du CAC et des vilains capitalistes :
Questions :
Ces affreux méchants grands patrons du CAC... Ils représentent combien d'emplois en France ?
Y'a t'il que des grands patrons du CAC en France ? Quid des petits entrepreneurs et des artisans ?
Comment les banques financent-elles les PEL, Assurances Vie etc. ?
Si les gros capitalistes ne gagnaient plus d'argent en créant des emplois en France, continueraient-ils à venir ?
Si les gros capitalistes gagnaient plus (+) d'argent en France, délocaliseraient-ils autant ?
Réponses :
Parfois on devrait réfléchir deux secondes au monde dans lequel on vit... L'égalitarisme, dans l'absolu c'est chouette... mais utopique.

1. Ceux qui créent le plus d'emplois sont les PME et PMI.
2. Si on voulait que les banques se financent plus facilement on baisserait le taux d'intéret à la banque centrale européenne. Mais le but actuel n'est pas de lutter contre le chomage, mais de lutter contre l'inflation. ("Parfois on devrait réfléchir deux secondes au monde dans lequel on vit..." comme tu dis )
3. Les délocalisations augmentent, et les profits aussi. Il suffit de regarder le rapport capital / travail depuis 30 ans. Oui on parlait de croissance énorme avant. Tu te souviens ? Les 30 glorieuses... Bah aujourd'hui on est à 40 % de profits donnés aux actionnaires. Avant on était à 30%.
Réfléchir dis-tu... Je fais que ça.
De plus il n'est pas question ici d'égalitarisme. Mais d'essayer de sauver les plus pauvres... Quand les plus riches licencient en se faisant des millions de parachutes dorés.
(je suis socialiste, ségoliste. Je précise. Qu'on me traite pas de bolchévik )

Petibidon a écrit :

Perso je suis très content d' Ubuntu, je suis convaincu de ne pas revenir à windows pour une utilisation personelle. Mais si tout le monde fait comme vous et moi, quel est l'avenir de Microsoft en France (un millier d'emplois si j'en crois ce que j'ai lu sur leur site) ?

Mon pauvre. C'est ça la "concurrence libre et non faussée" .
Ils se lanceront totalement dans le marché de l'ipod, du cinéma... T'inquiète pas ils trouveront. Même de l'humanitaire. Pourquoi pas .
Et c'est totalement débile comme raisonnement :
«Non j'achète pas de reynolds parce que c'est méchant pour Pilot qui galère en ce moment».
... Je doute que tu fasses ça. Bah ça revient au même.

Dernière modification par yanightmare (Le 23/04/2007, à 14:13)

Compte anonymisé · Le 23/04/2007, à 14:19

Vous croyez que Sarkozy va faire de la scientologie la religion officielle en france ?
Tous les gauchistes voyageront en DC 8 après...

Petibidon · Le 23/04/2007, à 14:22

@Skippy : Libre ne veut pas dire gratuit -> c'est vrai, je dois avouer que j'ai souvent tendance à ne pas faire le distingo
pour préciser ma pensée alors : si tout le monde comprenait l'intéret de Ubuntu(par exemple hein !) + OOo par rapport a Windows + Microsoft Office et pouvait se contenter de ces logiciels, quel serait l'avenir de Microsoft ?
j'ai un peu de mal à voir ce genre d'avenir, et je le souhaite pas vraiment.

@lawl : j'ai un peu de mal à comprendre l'économie du gratuit... j'ai surement pas assez d'imagination ou de foi

yanightmare · Le 23/04/2007, à 14:25

Petibidon a écrit :

@Skippy : Libre ne veut pas dire gratuit -> c'est vrai, je dois avouer que j'ai souvent tendance à ne pas faire le distingo
pour préciser ma pensée alors : si tout le monde comprenait l'intéret de Ubuntu(par exemple hein !) + OOo par rapport a Windows + Microsoft Office et pouvait se contenter de ces logiciels, quel serait l'avenir de Microsoft ?
j'ai un peu de mal à voir ce genre d'avenir, et je le souhaite pas vraiment.
@lawl : j'ai un peu de mal à comprendre l'économie du gratuit... j'ai surement pas assez d'imagination ou de foi

Et Apple hein ? Tu t'en es soucié d'apple ?
Et Bulle ! Et Dell !

Tixi47 · Le 23/04/2007, à 14:28

Pas d'accord. Le PS sans apport de la gauche créera sans doute effectivement un statu quo. Avec apport de la gauche, les choses devraient --- doucement --- s'améliorer. Et avec l'UMP ça risque de changer : en pire, mais changer quand même... hmm

le PS à l'heure actuelle, ce n'est plus le PS d'il y a 20 ans qui avait encore ne serai-ce qu'un peu de "socialisme" dans les idées. Maintenant c'est Blair en Grande-Bretagne, et excuse moi Blair, qui est soit-disant de gauche, n'a certainement pas améliorer en faveur des travailleurs la situation, avec ou sans apport de la gauche.
Avec l'UMP ce sera peut-etre pire, mais y'aura une réaction vive dans la rue, faut pas se leurrer, sarko ne pourra pas faire ce qu'il veut. Sinon c'est nier les mobilisations monstres qui se sont faites en 5 ans sous CHirac. Avec le PS et son programme, il y a des mesures qui sont totalement à droite, ne serait-ce que le très marrant CPC.

Royal et son équipe changent et arrivent à changer la nature du PS, ce parti s'aligne sur les partis travaillistes anglais et européens, qui est aussi dure que la droite.

Mais en fait, l'égalitarisme n'est prôné par personne (du moins depuis la mort du bolchevisme) par contre l'équité me semble une valeur indispensable.

le bolchévisme ça n'existe pas. C'était la fraction majoritaire menée par lénine en opposition avec les mencheviks. D'ailleur bolchévique ça veut dire majorité, menchevik minorité.
De plus par égalitarisme ça ne signifie pas tous pareils sur tous les niveaux (uniformité), en tout cas chez les communistes. C'est l'égalitarisme social et politique, et cette envie dure depuis la révolution française de 1789 avec "les enragés", babeuf etc ...

spermo · Le 23/04/2007, à 14:39

Tixi47 a écrit :

Avec l'UMP ce sera peut-etre pire, mais y'aura une réaction vive dans la rue, faut pas se leurrer, sarko ne pourra pas faire ce qu'il veut. Sinon c'est nier les mobilisations monstres qui se sont faites en 5 ans sous CHirac.

Juste un exemple:
800 000 personnes dans la rue contre le CPE
Ca fait quand meme 55 000 000 personnes qui ne manifestaient pas!!!

Faut il se laisser gouverner par une minorité choisie par le plus grand nombre ou par une minorité qui sort dans la rue?

Dernière modification par spermo (Le 23/04/2007, à 14:48)

Skippy le Grand Gourou · Le 23/04/2007, à 14:43

Tixi47 a écrit :

Avec l'UMP ce sera peut-etre pire, mais y'aura une réaction vive dans la rue, faut pas se leurrer, sarko ne pourra pas faire ce qu'il veut. Sinon c'est nier les mobilisations monstres qui se sont faites en 5 ans sous CHirac.

Tu parles ! La méthode UMP a déjà fait ses preuves : tu ponds un texte qui fait frémir même certains UMPistes, tout le monde descend dans la rue, tu sors un texte de rechange deux fois moins dur mais tout aussi inacceptable et ça passe, on se dit qu'on a gagné...
Et au pire si ça veut vraiment pas passer, tu fais voter le texte au 1er août...

Compte anonymisé · Le 23/04/2007, à 14:49

spermo a écrit :

Tixi47 a écrit :
Avec l'UMP ce sera peut-etre pire, mais y'aura une réaction vive dans la rue, faut pas se leurrer, sarko ne pourra pas faire ce qu'il veut. Sinon c'est nier les mobilisations monstres qui se sont faites en 5 ans sous CHirac.
Juste un exemple:
800 000 personnes dans la rue contre le CPE
Ca fait quand meme 55 000 000 personnes qui ne manifestaient pas!!!
Faut il se laisser gouverner par une minorité choisie par le plus grand nombre ou par une minorité qui sort dans la rue?

T'as raison.
Avec ce raisonnement tu peux remettre en cause 1789 et le droit à l'avortement.
La classe.

spermo · Le 23/04/2007, à 14:52

shamanphenix a écrit :

T'as raison.
Avec ce raisonnement tu peux remettre en cause 1789 et le droit à l'avortement.
La classe.

Et avec le tien tu peux remettre en cause le principe des elections....

PS: 1789, le contexte etait bien different... Notre societé a evolué depuis

Skippy le Grand Gourou · Le 23/04/2007, à 14:52

shamanphenix a écrit :

spermo a écrit :
Tixi47 a écrit :
Avec l'UMP ce sera peut-etre pire, mais y'aura une réaction vive dans la rue, faut pas se leurrer, sarko ne pourra pas faire ce qu'il veut. Sinon c'est nier les mobilisations monstres qui se sont faites en 5 ans sous CHirac.
Juste un exemple:
800 000 personnes dans la rue contre le CPE
Ca fait quand meme 55 000 000 personnes qui ne manifestaient pas!!!
Faut il se laisser gouverner par une minorité choisie par le plus grand nombre ou par une minorité qui sort dans la rue?
T'as raison.
Avec ce raisonnement tu peux remettre en cause 1789 et le droit à l'avortement.
La classe.

Et l'abolition de la peine de mort !

Tixi47 · Le 23/04/2007, à 14:53

Tu parles ! La méthode UMP a déjà fait ses preuves : tu ponds un texte qui fait frémir même certains UMPistes, tout le monde descend dans la rue, tu sors un texte de rechange deux fois moins dur mais tout aussi inacceptable et ça passe, on se dit qu'on a gagné... roll
Et au pire si ça veut vraiment pas passer, tu fais voter le texte au 1er août... roll

cette méthode UMP, le PS la maitrise aussi bien et la prouvé pendant la gauche plurielle. Ce que je veux dire c'est que sarko aura une opposition très forte dans la rue (je signale que la france ne s'est jamais autant mobilisé pendant 5 ans (y'a pas que le CPE hein ...) ou alors c'est avoir été dans une caverne depuis 10 ans.

à spermo : apprends à compter ... contre le cpe y'en avait pas 800 000 de manifestants

Petibidon · Le 23/04/2007, à 14:55

3. Les délocalisations augmentent, et les profits aussi. Il suffit de regarder le rapport capital / travail depuis 30 ans. Oui on parlait de croissance énorme avant. Tu te souviens ? Les 30 glorieuses... Bah aujourd'hui on est à 40 % de profits donnés aux actionnaires. Avant on était à 30%.

énigme à deux sous totalement irréaliste :

Bonjour ami investisseur !
Si tu investis en A, tu gagneras 1000 brouzoufs par mois, et les habitants de A t'aimeront.
Si tu investis en B, tu gagneras 1500 brouzoufs par mois, et les habitants de B t'aimeront.
Quel est ton choix ?

Quel va etre le choix de l'investisseur ?

spermo · Le 23/04/2007, à 14:55

le droit à l'avortement

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Et l'abolition de la peine de mort !

en meme temps, tout cela c'etait des demandes, pas des oppositions systematiques

apprends à compter ... contre le cpe y'en avait pas 800 000 de manifestants

D'apres les autorités si!

Et quand bien meme il y aurait eu 2 000 000 manifestants, ca represente toujours une minorité...

Dernière modification par spermo (Le 23/04/2007, à 15:00)

Skippy le Grand Gourou · Le 23/04/2007, à 14:58

Tixi47 a écrit :

cette méthode UMP, le PS la maitrise aussi bien et la prouvé pendant la gauche plurielle. Ce que je veux dire c'est que sarko aura une opposition très forte dans la rue (je signale que la france ne s'est jamais autant mobilisé pendant 5 ans (y'a pas que le CPE hein ...) ou alors c'est avoir été dans une caverne depuis 10 ans.

Soit. Mais Sarko n'avait pas spécialement intérêt à sortir trop de CRS contre des manifestants s'en prenant à son concurrent Villepin, peu de temps avant des élections présidentielles, et n'ayant pas toute autorité pour le faire en plus. En tant que président, je ne vois pas ce qui l'en empêcherait...

Tixi47 a écrit :

à spermo : apprends à compter ... contre le cpe y'en avait pas 800 000 de manifestants

En prenant les chiffres de la police...

Skippy le Grand Gourou · Le 23/04/2007, à 15:07

spermo a écrit :

le droit à l'avortement
Skippy le Grand Gourou a écrit :
Et l'abolition de la peine de mort !
en meme temps, tout cela c'etait des demandes, pas des oppositions systematiques

Toi y en a pouvoir être plus clair ?

Tixi47 · Le 23/04/2007, à 15:09

Soit. Mais Sarko n'avait pas spécialement intérêt à sortir trop de CRS contre des manifestants s'en prenant à son concurrent Villepin, peu de temps avant des élections présidentielles, et n'ayant pas toute autorité pour le faire en plus. En tant que président, je ne vois pas ce qui l'en empêcherait... hmm

heu oui je suis d'accord ... mais les mobilisations c'était pas parce qu'il y avait ou pas les CRS, les mouvements sociaux ne se font jamais ni reculent ni s'étendent par rapport au nombre de flics en face de toi. Y'a qu'à voir 1995 et bien avant.

Pour les chiffres, pas étonnant que spermo privilégie ceux de la police puisqu'il est de droite. Mais y'en avait même plus que 2 millions, car faut compter sur toute la france et sur la durée, pas que Paris ....

Skippy le Grand Gourou · Le 23/04/2007, à 15:30

Tixi47 a écrit :

Soit. Mais Sarko n'avait pas spécialement intérêt à sortir trop de CRS contre des manifestants s'en prenant à son concurrent Villepin, peu de temps avant des élections présidentielles, et n'ayant pas toute autorité pour le faire en plus. En tant que président, je ne vois pas ce qui l'en empêcherait... hmm
heu oui je suis d'accord ... mais les mobilisations c'était pas parce qu'il y avait ou pas les CRS, les mouvements sociaux ne se font jamais ni reculent ni s'étendent par rapport au nombre de flics en face de toi. Y'a qu'à voir 1995 et bien avant.

Hum. Va dire ça aux étudiants de Tian An Men (un exemple parmi tant d'autres, mais sans doute le plus connu)...

On a tendance à croire que notre relative "sécurité démocratique" est impérissable, mais n'oublions pas que dans les années 70 l'Iran était bien plus démocratique qu'aujourd'hui, les femmes pouvaient porter des minijupes sans être inquiétées alors qu'aujourd'hui une femme non voilée est poursuivie... (je ne veux pas dire que la démocratie se résume aux minijupes, mais juste montrer à quel point les libertés ne tiennent qu'à un fil)

Geoffrey · Le 23/04/2007, à 15:30

Tixi47 a écrit :

Soit. Mais Sarko n'avait pas spécialement intérêt à sortir trop de CRS contre des manifestants s'en prenant à son concurrent Villepin, peu de temps avant des élections présidentielles, et n'ayant pas toute autorité pour le faire en plus. En tant que président, je ne vois pas ce qui l'en empêcherait... hmm
heu oui je suis d'accord ... mais les mobilisations c'était pas parce qu'il y avait ou pas les CRS, les mouvements sociaux ne se font jamais ni reculent ni s'étendent par rapport au nombre de flics en face de toi. Y'a qu'à voir 1995 et bien avant.
Pour les chiffres, pas étonnant que spermo privilégie ceux de la police puisqu'il est de droite. Mais y'en avait même plus que 2 millions, car faut compter sur toute la france et sur la durée, pas que Paris ....

Tu les as comptés personnellement ?
Il y a toujours un écart entre les chiffres des organisateurs, et ceux de la police.
Bizarrement.

D'apres les leaders des manifs anti-CPE, la grande majorité des etudiants manifestait....
étant étudiant je peux t'assurer que ce n'etait pas le cas, il y avait beaucoup beaucoup d'étudiants qui ne voulaient pas manifester car ils n'en voyaient pas l'interêt.
Sauf peut etre dans certaines filières, genre psycho et compagnie.....

Les organisateurs gonflent toujours leur chiffres pour se donner de l'importance.

Oni · Le 23/04/2007, à 15:32

yanightmare a écrit :

Oni a écrit :
Olala le discours de Ségo.
Pour l'enthousiasme, on repassera.
J'ai failli m'endormir.
On aurai dit une maîtresse d'école au 18 ème siècle, ou pire elle m'a rappelé Jacques Santini aux guignols.
Pour ma part, cela sera plus un vote "contre sarko" qu'un vote "pro ségo".
C'est clair... en même temps...
Sarko a écrit :
Je veux parler aux handicapés, aux retraités, aux violés, aux gens abandonnés sur l'autoroute, à ma grand-mère qui est morte, aux chiens à la SPA, aux drogués, aux gens qui n'ont pas de voiture, aux gens qui n'aiment pas les pâtes...

Oui bien sûr mais cela touche beaucoup plus le français lambda.
Sarko est un très bon orateur, disposant sûrement de très bon conseillers en com' .
Sur le plan de la rhétorique il est de loin supérieur à Ségo et cela compte même inconsciemment en ce qui concerne certaines personnes.

Dans ce deuxième tour, c'est un peu comme dans le sport, celui qui a le plus envie va gagner.
Et entre le discours de Sarko et de Ségo hier, on a vite vu la différence. L'un a été enthousiasme et percutant, l'autre "mollassonne" et insipide (je ne parle que de la forme).

Maintenant bon orateur ne veut pas forcément dire bon "débatteur".
Le débat du 2 mai peut aussi jouer un minimum.

Mais attention, si c'est pour dire "tout sauf Sarko" ou "casser " du Sarko toutes les deux minutes durant ces deux semaines, cela ne fera que le renforcer et enverra le PS droit dans le mur.
Lui, sait très bien se faire passer pour la victime et la jouer fair-play comme hier lors de son discours.

Non ce qu'il faut, c'est aborder les thèmes des projets un par un, et (dé)montrer pourquoi le projet socialiste est meilleur (pour ma part, cela serait plutôt "moins pire") que celui du candidat de l'UMP.
Attaquer Sarko sur ces idées, ses mesures; plutôt que sur sa personnalité où ses dérapages; tout en exposant les siennes, me parait être la bonne stratégie à adopter.

Oni a écrit :

Quelqu'un aurai les résultats concernant seulement les "machines à voter" ?
J'avoue que cela m'intéresse particulièrement.

Sinon, toujours rien ?

Compte anonymisé · Le 23/04/2007, à 15:34

Geoffrey a écrit :

genre psycho et compagnie.....

Ca veut dire quoi, ça ?

Oni a écrit :

Oni a écrit :
Quelqu'un aurai les résultats concernant seulement les "machines à voter" ?
J'avoue que cela m'intéresse particulièrement.
Sinon, toujours rien ?

La classe :

http://www.latelelibre.fr/index.php/2007/04/le-gros-bug-du-vote-electronique-306/
http://www.latelelibre.fr/index.php/2007/04/issy-on-c0nnait-le-resultat-avant-de-voter/

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 23/04/2007, à 15:37)

Geoffrey · Le 23/04/2007, à 15:40

Ca veut dire que beaucoup de manifestants, manifestaient juste pour manifester, pour refaire un mai 68.
Que les détracteurs du CPE ne connaissaient pour beaucoup même pas la loi, ils ne savaient pas contre quoi ils manifestaient !
Et que effectivement, les filières les plus représentées ne sont pas les plus studieuses, voire meme ce sont des filière bidons.
Psycho c'est 200 postes à pourvoir pour quelques milliers d'étudiants, et il faut voir le profil général des gens qui s'engagent dans cette filière..
C'est un peut comme le droit en 1ère année

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#676 Le 23/04/2007, à 13:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#677 Le 23/04/2007, à 13:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#678 Le 23/04/2007, à 13:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#679 Le 23/04/2007, à 13:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#680 Le 23/04/2007, à 14:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#681 Le 23/04/2007, à 14:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#682 Le 23/04/2007, à 14:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#683 Le 23/04/2007, à 14:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#684 Le 23/04/2007, à 14:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#685 Le 23/04/2007, à 14:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#686 Le 23/04/2007, à 14:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#687 Le 23/04/2007, à 14:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#688 Le 23/04/2007, à 14:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#689 Le 23/04/2007, à 14:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#690 Le 23/04/2007, à 14:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#691 Le 23/04/2007, à 14:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#692 Le 23/04/2007, à 14:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#693 Le 23/04/2007, à 14:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#694 Le 23/04/2007, à 15:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#695 Le 23/04/2007, à 15:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#696 Le 23/04/2007, à 15:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#697 Le 23/04/2007, à 15:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#698 Le 23/04/2007, à 15:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#699 Le 23/04/2007, à 15:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#700 Le 23/04/2007, à 15:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums