[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Tixi47 · Le 15/04/2007, à 19:00

migou 73, je ne répondrais pas à cette question en tant que militant de la LCR. Car tout simplement si la lcr appelle à voter ou pas pour royal face à sarko, cela sera décidé collectivement en AG par les militants via un vote après le premier tour.
Donc je vais te répondre à titre personnel, je pense voter royal face à sarko (mais je me tate encore avec le vote blanc) car je fais une différence entre les militants qui sont dans ces partis et leurs direction bourgeoises, je vois des militants du PS dans les manifestations et dans les luttes sociales quotidiennes, je n'y verrais jamais un militant de l'UDF et de l'UMP. Par contre les directions des 3 partis (udf, ump, ps) ne changeront rien au système et la gauche molle doit avoir une opposition sur sa gauche qui n'est pas "social libéral" ou hypocritement adepte du "socialisme réaliste", pas simplement réformatrice (même si le PS d'aujourd'hui n'a plus la volonté de réformer le système) mais révolutionnaire.
Après est-ce que la lcr sera sur ma position, appellera à voter blanc ou ne donnera pas de consigne de vote ? je ne sais pas, seul le vote en assemblée général pourra décidé de la position de mon parti (ça ira d'ailleurs très vite, on est très réactif)

ps : par réformer le système, ce n'est pas faire des réformes mais changer le système progressivement, c'est à dire au sens socialiste du terme (début 20ème quoi, avant la 1ère guerre mondiale)

Dernière modification par Tixi47 (Le 15/04/2007, à 19:04)

lellex · Le 15/04/2007, à 19:21

ne me tapez pas, je demande seulement des explications et puis de toutes façons, je n'ai que 16 ans, je ne vote pas et j'ai le temps de me faire une opinion.

pourquoi tout le monde "à peur" de lepen ? pourquoi tant de haine envers ce vieil homme ?

J'ai parcourus le programme de plusieurs candidats, et celui de lepen ne m'a pas parut plus anti-démocratique que celui de bayrou.

Je suis plutot d'accord avec cet article : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22069 et je me demande pourquoi on ne se méfie pas plus de Sarkozy, et pourquoi est-il en tête des sondages, malgrès les propos racistes qu'il avait tenu en 2005. Plutot que de cracher sur lepen, qui n'a aucune chance d'etre élu.

yanightmare · Le 15/04/2007, à 20:00

lellex a écrit :

ne me tapez pas, je demande seulement des explications et puis de toutes façons, je n'ai que 16 ans, je ne vote pas et j'ai le temps de me faire une opinion.
pourquoi tout le monde "à peur" de lepen ? pourquoi tant de haine envers ce vieil homme ?
J'ai parcourus le programme de plusieurs candidats, et celui de lepen ne m'a pas parut plus anti-démocratique que celui de bayrou.
Je suis plutot d'accord avec cet article : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22069 et je me demande pourquoi on ne se méfie pas plus de Sarkozy, et pourquoi est-il en tête des sondages, malgrès les propos racistes qu'il avait tenu en 2005. Plutot que de cracher sur lepen, qui n'a aucune chance d'etre élu.

Je hais sarkozy, mais je ne vois pas de quels propos racistes tu parles... A part ses propos anti-musulmans il y a un ou deux mois, sur TF1.

Concernant Le Pen, c'est peut-être du à ses amis qui défendent des thèses négationistes, au fait qu'il "croie à l'inégalité des races" (je ne fais que citer ses propos), à ses propos un peu "virils" dit-il.

Regarde le film "Ségo et Sarko sont dans un bateau" de Karl Zero et Michel Royer...
Y a un passage sur Le Pen... C'est assez hallucinant.

lellex · Le 15/04/2007, à 20:19

Je hais sarkozy, mais je ne vois pas de quels propos racistes tu parles... A part ses propos anti-musulmans il y a un ou deux mois, sur TF1.

http://www.presidentielle-2007.net/actualite/index.php/2005/11/06/38-sarkozy-karcher-racaille-demission
on peut pas vraiment appeler ca du racisme, mais quand il parle de "nettoyer au Karcher", de "racaille", ca m'étonne qu'il a gardé une aussi bonne réputation contrairement à lepen.

Concernant Le Pen, c'est peut-être du à ses amis qui défendent des thèses négationistes, au fait qu'il "croie à l'inégalité des races" (je ne fais que citer ses propos), à ses propos un peu "virils" dit-il.
Regarde le film "Ségo et Sarko sont dans un bateau" de Karl Zero et Michel Royer...
Y a un passage sur Le Pen... C'est assez hallucinant.

je savais pas, je vais aller y jeter un oeil

Dernière modification par lellex (Le 15/04/2007, à 20:20)

yanightmare · Le 15/04/2007, à 20:29

lellex a écrit :

Je hais sarkozy, mais je ne vois pas de quels propos racistes tu parles... A part ses propos anti-musulmans il y a un ou deux mois, sur TF1.
http://www.presidentielle-2007.net/actualite/index.php/2005/11/06/38-sarkozy-karcher-racaille-demission
on peut pas vraiment appeler ca du racisme, mais quand il parle de "nettoyer au Karcher", de "racaille", ca m'étonne qu'il a gardé une aussi bonne réputation contrairement à lepen.
Concernant Le Pen, c'est peut-être du à ses amis qui défendent des thèses négationistes, au fait qu'il "croie à l'inégalité des races" (je ne fais que citer ses propos), à ses propos un peu "virils" dit-il.
Regarde le film "Ségo et Sarko sont dans un bateau" de Karl Zero et Michel Royer...
Y a un passage sur Le Pen... C'est assez hallucinant.
je savais pas, je vais aller y jeter un oeil

Ah. Si tu parles de racaille et Karcher... Bah. C'est du racisme anti-jeune de cité.
Mais on a l'habitude avec Sarko...

Skippy le Grand Gourou · Le 15/04/2007, à 21:40

lellex a écrit :

ne me tapez pas, je demande seulement des explications et puis de toutes façons, je n'ai que 16 ans, je ne vote pas et j'ai le temps de me faire une opinion.
pourquoi tout le monde "à peur" de lepen ? pourquoi tant de haine envers ce vieil homme ?
J'ai parcourus le programme de plusieurs candidats, et celui de lepen ne m'a pas parut plus anti-démocratique que celui de bayrou.

Justement, j'en parlais pas plus tard qu'il y a deux jours avec un collègue : c'est affolant comment Le Pen s'est "affiné". Ses paroles (et celles de son staff) sont beaucoup plus mesurées, presque écoutables sans arrière-pensées --- et il n'y a pas que la lepénisation des esprits. Pour quelqu'un qui sait ce qu'il est réellement, ce n'est qu'une façade. Mais je pense qu'il va réussir à séduire beaucoup de jeunes qui n'ont pas cette expérience (et plus vieux qui n'ont pas assez de recul)...

Migoux · Le 15/04/2007, à 22:14

@ Tixi47 : Ok. Et si après la concertation la LCR appelle au vote blanc tu vas voter blanc ?

Pour réagir par rapport à Le Pen. Même en s'enlevant de la tête le fait qu'il soit raciste, je suis absolument contre ses idées. Alors quand on sait en plus qu'il est raciste on ne peut que haïr ce mec. Et que personne ne me sorte "mais non Le Pen n'est pas raciste, il est nationaliste, patriote".

Le gros problème avec lui c'est que politiquement il est fort, très fort même. Il tourne ses phrases d'une telle façon que ses idées sont détournées mais n'en restent pas moins pires.

Skippy le Grand Gourou · Le 15/04/2007, à 22:25

Migou 73 a écrit :

@ Tixi47 : Ok. Et si après la concertation la LCR appelle au vote blanc tu vas voter blanc ?

[url=http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/247605.FR.php]

Olivier Besancenot a écrit :

Si Ségolène Royal est au second tour, quelle consigne de vote donnerez-vous ? Mais je suis là pour dire qu'il serait bien que, au premier tour, une gauche de gauche se fasse entendre. Sinon, la LCR n'a jamais fait la politique du pire. Dans le passé, soit la LCR a appelé à voter à gauche directement en se pinçant le nez, soit elle ne le faisait pas sans pour autant appeler à l'abstention, en disant au PS : «Allez gagner nos voix au second tour, on ne vous empêche pas de le faire.» Il suffirait de pas grand-chose pour que Ségolène Royal récupère les électeurs qu'elle est en train de perdre au profit de François Bayrou, parfois sur des bases plus à gauche. C'est quand même ahurissant.

[/url]

Migou 73 a écrit :

Pour réagir par rapport à Le Pen. Même en s'enlevant de la tête le fait qu'il soit raciste, je suis absolument contre ses idées. Alors quand on sait en plus qu'il est raciste on ne peut que haïr ce mec. Et que personne ne me sorte "mais non Le Pen n'est pas raciste, il est nationaliste, patriote".
Le gros problème avec lui c'est que politiquement il est fort, très fort même. Il tourne ses phrases d'une telle façon que ses idées sont détournées mais n'en restent pas moins pires.

Oui, sauf que pour quelqu'un qui n'a pas un bagage politique suffisant, le Le Pen d'aujourd'hui n'est pas effrayant, cf. la question de lellex.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 15/04/2007, à 22:33)

Migoux · Le 15/04/2007, à 22:37

C'est pas Le Pen qui fait peur : c'est que des gens votent pour lui, ça ça me fait peur...

Geoffrey · Le 15/04/2007, à 22:49

Skippy le Grand Gourou a écrit :

lellex a écrit :
ne me tapez pas, je demande seulement des explications et puis de toutes façons, je n'ai que 16 ans, je ne vote pas et j'ai le temps de me faire une opinion.
pourquoi tout le monde "à peur" de lepen ? pourquoi tant de haine envers ce vieil homme ?
J'ai parcourus le programme de plusieurs candidats, et celui de lepen ne m'a pas parut plus anti-démocratique que celui de bayrou.
Justement, j'en parlais pas plus tard qu'il y a deux jours avec un collègue : c'est affolant comment Le Pen s'est "affiné". Ses paroles (et celles de son staff) sont beaucoup plus mesurées, presque écoutables sans arrière-pensées --- et il n'y a pas que la lepénisation des esprits. Pour quelqu'un qui sait ce qu'il est réellement, ce n'est qu'une façade. Mais je pense qu'il va réussir à séduire beaucoup de jeunes qui n'ont pas cette expérience (et plus vieux qui n'ont pas assez de recul)...

Idem,
Presque plus un mot de travers, meme si ca lui reprend assez fréquemment les "on STOPPE IMMEDIATEMENT l'immigration"
ou alors "moi je suis francais alors je suis chez moi, on est en france ici",
ou encore que Sarkozy n'est pas assez francais pour être président.

Voila la diabolisation de Le Pen qui porte ses fruit, Le Pen fait le sage et on ne le prend plus pour ce qu'il est, on n'écoute plus les insultes gratuites à son égard ou les argumentaires de collégiens sur le FN.

On a presque l'air con quand on veut expliquer pourquoi le FN est bien un parti d'extrême droite

Skippy le Grand Gourou · Le 15/04/2007, à 23:24

Migou 73 a écrit :

C'est pas Le Pen qui fait peur : c'est que des gens votent pour lui, ça ça me fait peur...

C'est pour ça que je n'arrive pas à être pour l'instauration d'une proportionnelle dans l'état actuel des choses, tout en étant absolument pour dans l'absolu... C'est pour moi un dilemme qui ferait un beau BSOD si mon cerveau était sous windows...

Geoffrey a écrit :

Voila la diabolisation de Le Pen qui porte ses fruit, Le Pen fait le sage et on ne le prend plus pour ce qu'il est

C'est vrai.

Compte anonymisé · Le 15/04/2007, à 23:29

yanightmare a écrit :

lellex a écrit :
Je hais sarkozy, mais je ne vois pas de quels propos racistes tu parles... A part ses propos anti-musulmans il y a un ou deux mois, sur TF1.
http://www.presidentielle-2007.net/actualite/index.php/2005/11/06/38-sarkozy-karcher-racaille-demission
on peut pas vraiment appeler ca du racisme, mais quand il parle de "nettoyer au Karcher", de "racaille", ca m'étonne qu'il a gardé une aussi bonne réputation contrairement à lepen.
Concernant Le Pen, c'est peut-être du à ses amis qui défendent des thèses négationistes, au fait qu'il "croie à l'inégalité des races" (je ne fais que citer ses propos), à ses propos un peu "virils" dit-il.
Regarde le film "Ségo et Sarko sont dans un bateau" de Karl Zero et Michel Royer...
Y a un passage sur Le Pen... C'est assez hallucinant.
je savais pas, je vais aller y jeter un oeil
Ah. Si tu parles de racaille et Karcher... Bah. C'est du racisme anti-jeune de cité.
Mais on a l'habitude avec Sarko...

Rajoutons à cela son discours sur la prédisposition génétique tenu durant son débat avec Michel Onfray pour le magazine Psychologies.

J'y vais de mes idées, donc (en vrac) :
- renationalisations de l'énergie et des telecoms,
- améliorations des conditions de vie et de santé en prison,
- fusion police/gendarmerie,
- sénat à la proportionnelle,
- revalorisation du SMIUC et du RMI,
- suppression des spécificités alsaciennes (pas de catéchisme ni de crucifix à l'école de la république !),
- pas de mention du sexe pour le mariage,
- adoption autorisée pour les couples homosexuels,
- service civique citoyen dans les domaines du service (à la personne, aux collectivitées, etc.) valorisable pour un CV,
- réquisitionnement des logements libres,
- révision des remboursements sécu,
- taxation sur les fruits de la spéculation,
- légalisation de l'euthanasie,
- légalisation du cannabis.

Bon, il y en a surement d'autres, mais ce sont des choses que moi, j'aimerais voir mises en place.

En dehors de vos candidats, partis voire idéologie, quelles sont les réformes que vous voudriez voir mises en place, vous ?

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 15/04/2007, à 23:50)

yanightmare · Le 16/04/2007, à 11:55

@shamanphenix :

Tu le loues combien ton espace pub ?

Berneri · Le 16/04/2007, à 12:02

Là où la diabolisation du FN porte ses fruits aussi, c'est dans la droitisation des discours du trinôme P"S"-UMP -UDF. Il n'y qu'à voir les mesures prises par le gouvernement actuel (+ celui de Raffarin): 16 sur 30 figures dans le programme du FN (dixit le canrd). Le FN n'est pas au pouvoir, mais ses "idées" y sont. Quand les discours de Sarkozy ne choquent pas, il n'y a en outre aucune raison que ceux de Le Pen le fassent. Que l'on ne se méprenne pas : je pense personnellement que les sorties de Sarko(na)zy sur les prédispositions génétiques, comme d'ailleurs son révisionnisme sur le colonialisme, etc... sont la marque de l'extrème-droite... Quand à dire qu'il s'agit de faire revenir les "brebis égarées" dans le giron de la république, laissez-moi rire... Des fachos qui votent d'après un discours facho, d'où qu'il émane, restent des fachos. Cela me rappelle le "il faut qouper l'herbe sous les pieds du fn" du p"s", qui n'a conduit qu'à une droitisation de son discours sur les thèmes de la sécurité et de l'immigration.

Skippy le Grand Gourou · Le 16/04/2007, à 12:19

Berneri a écrit :

Là où la diabolisation du FN porte ses fruits aussi, c'est dans la droitisation des discours du trinôme P"S"-UMP -UDF.

Oui, il n'y a qu'à voir le nombre de sympathisants d'extreme-gauche qui s'apprêtent à voter PS et du nombre de sympathisants socialistes qui s'apprêtent à voter Bayrou pour mesurer le virage à droite que l'on est en train de faire...

Compte anonymisé · Le 16/04/2007, à 13:03

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Berneri a écrit :
Là où la diabolisation du FN porte ses fruits aussi, c'est dans la droitisation des discours du trinôme P"S"-UMP -UDF.
Oui, il n'y a qu'à voir le nombre de sympathisants d'extreme-gauche qui s'apprêtent à voter PS et du nombre de sympathisants socialistes qui s'apprêtent à voter Bayrou pour mesurer le virage à droite que l'on est en train de faire...

Tout-à-fait, je connais des membres de Attac qui vont voter Bayrou !
Ils ont oublié que Bayrou, c'est la droite, c'est l'héritier de VGE...

@yanightmare : un café, une bière, un bonjour, une blague, ça dépend... propose !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 16/04/2007, à 13:05)

yanightmare · Le 16/04/2007, à 13:36

Ok. Je vais y réfléchir

Geoffrey · Le 16/04/2007, à 13:46

Berneri a écrit :

Là où la diabolisation du FN porte ses fruits aussi, c'est dans la droitisation des discours du trinôme P"S"-UMP -UDF. Il n'y qu'à voir les mesures prises par le gouvernement actuel (+ celui de Raffarin): 16 sur 30 figures dans le programme du FN (dixit le canrd). Le FN n'est pas au pouvoir, mais ses "idées" y sont. Quand les discours de Sarkozy ne choquent pas, il n'y a en outre aucune raison que ceux de Le Pen le fassent. Que l'on ne se méprenne pas : je pense personnellement que les sorties de Sarko(na)zy sur les prédispositions génétiques, comme d'ailleurs son révisionnisme sur le colonialisme, etc... sont la marque de l'extrème-droite... Quand à dire qu'il s'agit de faire revenir les "brebis égarées" dans le giron de la république, laissez-moi rire... Des fachos qui votent d'après un discours facho, d'où qu'il émane, restent des fachos. Cela me rappelle le "il faut qouper l'herbe sous les pieds du fn" du p"s", qui n'a conduit qu'à une droitisation de son discours sur les thèmes de la sécurité et de l'immigration.

Il y a une Lepenisation dans le sens où tout le monde (et les journalistes plus particulièrement) associent l'insécurité à l'immigration (et donc aux "étrangers" c'est à dire les noirs et les arabes)
Et voila un superbe amalgame, premier producteur de racisme en france, développé par Le Pen, produit par nos chers journalistes (apres la morales qu'ils nous ont fait pendant des mois apres le 11 septembre 2001, "ne pas faire l'amalgame")

Cet amalgame est tel que "Karsher" et "racaille" sont des propos racistes pour quasiment tout le monde, alors que dans le contexte où ils ont été prononcés c'est plutot le contraire.
(c'est une maghrebine qui a demandé à Sarkozy de la débarraser de cette "racaille")

Pour en revenir au virage à droite, il y a aussi une prise de conscience :
- victimiser les criminels n'est pas si intelligents que ca finalement....
- et sur le plan économique, tout le monde a conscience aujourd'hui que le pays vit au dessus de ses moyens (par extension, la loi sur les 35h étaient peut être prématurée, juste prématurée hein ne me tapez pas !), qu'il faut lutter contre les délocalisations et aussi qu'il y a un grand gaspillage de l'argent public dû à l'assistanat et au trop grand nombre de fonctionnaires dans certains services.

Berneri · Le 16/04/2007, à 14:08

Il y a une Lepenisation dans le sens où tout le monde (et les journalistes plus particulièrement) associent l'insécurité à l'immigration (et donc aux "étrangers" c'est à dire les noirs et les arabes)

Il y a effectivement une banalisation des propos racistes, et de cet amalgame. C'est d'autant plus vrai depuis le 11/9/2001, à partir duquel la stigmatisation devient quasi officielle et déborde le cadre restreint de torchons tels que Rivarol ou Présent.

Cet amalgame est tel que "Karsher" et "racaille" sont des propos racistes pour quasiment tout le monde, alors que dans le contexte où ils ont été prononcés c'est plutot le contraire.
(c'est une maghrebine qui a demandé à Sarkozy de la débarraser de cette "racaille")

Dès l'instant où il a stigmatisé toute une partie de la population, c'était pour moi raciste...

Pour en revenir au virage à droite, il y a aussi une prise de conscience :
- victimiser les criminels n'est pas si intelligents que ca finalement....
- et sur le plan économique, tout le monde a conscience aujourd'hui que le pays vit au dessus de ses moyens (par extension, la loi sur les 35h étaient peut être prématurée, juste prématurée hein ne me tapez pas !), qu'il faut lutter contre les délocalisations et aussi qu'il y a un grand gaspillage de l'argent public dû à l'assistanat et au trop grand nombre de fonctionnaires dans certains services.

là, sans te taper dessus, je m'inscris en faux. Pour moi, il s'agit surtout d'une "construction" médiatique, due essentiellement au fait que les JT, et de plus en plus les journaux papier, doivent véhiculer du sensationnel, cf. l'affaire du RER D. Et surtout, le discours sur la prétendue "victimisation" des criminels est à mon sens une escroquerie : tenter d'expliquer un acte n'est pas l'excuser, mais, à mon avis, peut plutôt servir à éviter qu'il se répète. N'importe quel individu sensé de gauche ne va pas soutenir une violence gratuite faite au personne, un vol à l'arraché, etc... Et puis, il convient aussi de remettre les choses dans leur contexte, on va poursuivre avec le dernier zèle un voleur de scooter, alors que son père, qui s'est rendu (toujours d'après le canard) coupable d'abus de biens sociaux ne sera pas inquièté. Et que dire du jugement de Delarue, poursuivit pour voies de fait et attouchements sexuels... 3 jours de TIG, laissez-moi rire, n'importe quel citoyen normal aurait écopé de quelques mois de prison pour cela... Enfin, si on doutait que la justice était égale pour tous maintenant c'est clair (merci Perben). Par rapport au lois Perben, que dire, là encore de ces mesures qui restreignent les libertés de pratiquement tous les justiciables, sauf, comme par hasard, des délinquants financiers ?
Sur l'économie, moi je trouve que la lutte contre les délocalisations à parfois bon dos... Comment accepter qu'une entreprise qui fait des profits délocalise, ou même qu'elle emploie, comme total au Myangmar des esclaves ?

bipede · Le 16/04/2007, à 14:27

Geoffrey a écrit :

- et sur le plan économique, tout le monde a conscience aujourd'hui que le pays vit au dessus de ses moyens (par extension, la loi sur les 35h étaient peut être prématurée, juste prématurée hein ne me tapez pas !), qu'il faut lutter contre les délocalisations et aussi qu'il y a un grand gaspillage de l'argent public dû à l'assistanat et au trop grand nombre de fonctionnaires dans certains services.

"tout le monde" c'est qui pour toi ?

Parce que moi je pense le contraire...
On retire les moyens du social et du service public au pays, pour les mettre dans la poche des actionnaires d'entreprises apatrides.
Quand tu parles d'assistanat, tu penses aux gens qu'on vire de leur boulot après 50 ans, et qui, faute de travail passent du chômage au RMI ?
Est-ce que tu sais seulement que le recul d'un an de l'âge de la retraite représente 200.000 rmistes de plus et une accélération des plans sociaux ? Tout simplement parce que quand les libéraux décident qu'on doit bosser plus longtemps, dans le même temps les entreprises se débarrassent de leurs "vieux". Sais-tu que pour les entreprises les salariés sont vieux de plus en plus tôt ?

Quant au nombre de fonctionnaires, il suffit de constater qu'il y a de plus en plus de classes de 40 élèves et plus, de moins en moins de police de proximité (merci Sarko) de moins en moins de bureaux de poste, un manque criant d'infirmières etc. pour comprendre qu'on est en train de nous bourrer le mou...

Et bien tu vois, quand je te lis, je n'ai vraiment pas l'impression que tu te fais ton opinion toi-même comme tu le prétends à chaque post ou presque, mais que tu récites la leçon bien apprise plasmodiée par ton copain Sarko...

Remarques que ça ne m'étonne qu'à moitié, ce petit agité ayant pris des cours de propagande chez les scientologues...

Compte anonymisé · Le 16/04/2007, à 14:46

Geoffrey a écrit :

Pour en revenir au virage à droite, il y a aussi une prise de conscience :
- victimiser les criminels n'est pas si intelligents que ca finalement....
- et sur le plan économique, tout le monde a conscience aujourd'hui que le pays vit au dessus de ses moyens (par extension, la loi sur les 35h étaient peut être prématurée, juste prématurée hein ne me tapez pas !), qu'il faut lutter contre les délocalisations et aussi qu'il y a un grand gaspillage de l'argent public dû à l'assistanat et au trop grand nombre de fonctionnaires dans certains services.

"Victimiser les criminels", c'est les enfermer à quatre dans des cellules pour deux personnes, avec une douche pour 20, des toilettes sans murs, un mois avant le transfert à l'hopital en cas de suspicion de cancer ? Heureusement qu'ils sont "victimisés" alors, parceque sinon le suil au-dessus c'est la lapidation sur la place publique.
Quand au trop grand nombre de fonctionnaires, un exemple : ma femme est directrice d'école maternelle en PS1. Elle à 38 élèves, pas d'ATSEM. Elle arrive à l'école le matin à sept heures et ne repart pas avant sept heures le soir pour s'ocuper de la direction. Elle bosse les mercredi et samedi toute la journée. Franchement, les "feignasses de fonctionnaires", c'est très Café du commerce.
Et l'assistanat, c'est quoi ? Donner un minimum vital à des gens qui sans ça seraient forcé de vivre sur le trottoir ? Parceque pour moi, ça, c'est le minimum de la décence, le niveau 1 de l'humanité.

Donc à priori, je ne suis pas comme "tout le monde" (souvenez-vous, "on" est un con )

Geoffrey · Le 16/04/2007, à 14:55

bon la encore il y a une fin de phrase qui n'est pas passée.
Vous avez manqué le "dans certains services", car je suis très conscient que ce n'est pas le cas de tous les services de fonctionnaires, et que la réduction des effectifs pourrait être mieux faite car il y a certaines injustices, les services diplomatiques notamment se retrouvent surchargés de travail car ils n'étaient pas de trop avant le réduction.

Mais une fois encore dès qu'on effleure un point sensible tout le monde crie pour clamer haut et fort que tous les fonctionnaires sont des Stakhanov....

Pour le fait que la France vit au dessus de ses moyens je parle de la dette public, et le déficit budgetaire. Et ca je crois bien que tout le monde (ou presque) est bien au courant de la situation.

J'ai été trop évasif excuse moi bipède

Et pour votre gouverne je ne suis pas particulièrement fan de "mon ami Sarko", je lui aurait préféré un de Villepin ou un DSK.

bipede · Le 16/04/2007, à 15:20

Geoffrey a écrit :

J'ai été trop évasif excuse moi bipède

Je ne t'ai pas trouvé évasif pour réciter les lieux communs du style "on vit au dessus de ses moyens" ou "l'assistanat coûte trop cher" ou encore "Il y a trop de fonctionnaires"...
Tu as juste oublié "Les étrangers bouffent le pain des Français"...

Par contre, quand j'argumente sur le fric des entreprises du CAC, les seniors au travail et les services public jetés à l'abandon, je te trouve bien discret...

C'est le problème de cette campagne... On se contente d'un "tout le monde sait cela" bien pratique pour faire passer les contre-vérités pour de la logique pure...

55 % des Français ont refusé d'entrer dans le jeu des ultra-libéraux en rejetant le projet de constitution européenne. La vérité est là, et un minimum de démocratie voudrait que nos hommes politiques en tienne compte.

Au lieu de cela on nous explique qu'on a tout faux et on voudrait nous faire changer d'avis (sauf Sarko qui n'en n'a rien à foutre de notre avis, et veut faire ratifier par le parlement).

Plus de 80% des textes votés les 5 dernières années ne sont que la transposition de directives européennes. Y a pas foutage de gueule là ?

Berneri · Le 16/04/2007, à 15:23

Maintenant, on peu aussi poser les problèmes autrement sur l'assistanat et le travail : qui est le plus parasite des deux, le pdg qui coule son entreprise, licencie à tours de bras et gagne des millions d'euros par an, sans parler du parachute en or, ou le rmiste qui survit tant bien que mal avec 300-400 € par moi (je ne sais pas exactement, j'ai la chance de ne pas l'être) ? De même, la culpabilisation des chômeurs par des types qui si un jour y sont n'auront pas à en souffrir, cela me fait bondir... J'irais même jusqu'à dire que certains ont raison de refuser de bosser pour un boulot de merde payé des miettes. Car au final, si les politiciens et leur donneurs d'ordres veulent supprimer ces aides (auxquelles, de toute façon tout le monde a droit dès lors qu'il a travaillé), c'est simplement pour diminuer les coûts du travail...

55 % des Français ont refusé d'entrer dans le jeu des ultra-libéraux en rejetant le projet de constitution européenne. La vérité est là, et un minimum de démocratie voudrait que nos hommes politiques en tienne compte.

Quand on voit que, pour se limiter aux favoris des médias, l'une veut faire revoter et que l'autre veut ratifier par le parlement, on peut effectivement se poser la question sur la démocratie qu'ils veulent pour nous. Le problème, c'est que ce n'est pas à eux de choisir mais à nous, cela revient aux antiennes des années 70 sur la crise de la démocratie parce que les démocraties étaient trop... démocratiques. D'ailleurs ils ont refait le coup après le référendum, les citoyens ne font pas où on leur dit de faire et çà, les politiciens n'aiment pas.

Dernière modification par Berneri (Le 16/04/2007, à 15:29)

Compte anonymisé · Le 16/04/2007, à 15:36

bipede a écrit :

55 % des Français ont refusé d'entrer dans le jeu des ultra-libéraux en rejetant le projet de constitution européenne. La vérité est là, et un minimum de démocratie voudrait que nos hommes politiques en tienne compte.

Chiffre à modérer.
J'ai voté contre cette constitution européenne, mais mon vote n'est le même que le frontiste qui a voté contre une constitution européenne.
On ne peut pas dire que 100% du non ait été anti-libéral, seulement un pourcentage (et j'ignore lequel - j'aimerais bien savoir) de ces 55% de "non".

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 16/04/2007, à 15:40)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 15/04/2007, à 19:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#402 Le 15/04/2007, à 19:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#403 Le 15/04/2007, à 20:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#404 Le 15/04/2007, à 20:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#405 Le 15/04/2007, à 20:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#406 Le 15/04/2007, à 21:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#407 Le 15/04/2007, à 22:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#408 Le 15/04/2007, à 22:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#409 Le 15/04/2007, à 22:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#410 Le 15/04/2007, à 22:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#411 Le 15/04/2007, à 23:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#412 Le 15/04/2007, à 23:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#413 Le 16/04/2007, à 11:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#414 Le 16/04/2007, à 12:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#415 Le 16/04/2007, à 12:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#416 Le 16/04/2007, à 13:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#417 Le 16/04/2007, à 13:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#418 Le 16/04/2007, à 13:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#419 Le 16/04/2007, à 14:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#420 Le 16/04/2007, à 14:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#421 Le 16/04/2007, à 14:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#422 Le 16/04/2007, à 14:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#423 Le 16/04/2007, à 15:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#424 Le 16/04/2007, à 15:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#425 Le 16/04/2007, à 15:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums