Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

mazarini · Le 06/06/2012, à 15:13

sous entendu la croix en forme de svastika

Et quand ce n'est pas "la croix en forme de", c'est quoi la svastika ?

Grünt · Le 06/06/2012, à 15:40

tshirtman a écrit :

Ouais mais ça y fais vachement penser, et présenté comme il le propose, ça fait vraiment penser au drapeau nazi, donc on va éviter…

Voilà, j'en étais sûr, c'est tjs pareil. Discriminations, discriminations, communautarisme breton et copinage sur ce forum !

mloupiot · Le 06/06/2012, à 16:45

Le changement …

Quel changement ?

Cowbaye · Le 06/06/2012, à 17:54

ouais, le seul moyen sûr pour éviter les cumulards, c'est déjà d'arrêter de cumuler les "indemnités" et les retraites des politiques !!! S'ils sont ministres et maires (par exemple) ils ne devraient garder que la rémunération de ministre....pareil pour la retraite, si cumule retraite du Sénat, Assemblée nationale, ex Ministre, etc... certains arrivent à plus de 20 000 € par mois voire plus pour des mecs comme Chirac (31 000 € bruts) et Giscard (30 000 bruts) parce qu'ils ont un peu tout fait !!!! Dans mon idée, on garde la plus haute et le reste ça reste dans la caisse générale !! Vous pouvez être certains que le jours où ils sortent ça, plus personne n'aura d'intérêt à cumuler les postes et on aura ptet des mecs compétents au lieu de porte costumes pourris par les lobbies ! Faut pas croire, ce qui les intéresse c'est pouvoir ET fric, mais surtout le fric...au détriment de leur "action" politique...

et ça éviterai le "tous pourris" qui porte tant de voix au FHaine...

Dernière modification par Cowbaye (Le 06/06/2012, à 17:55)

Sopo les Râ · Le 06/06/2012, à 18:27

Cowbaye a écrit :

Faut pas croire, ce qui les intéresse c'est pouvoir ET fric, mais surtout le fric...

Personnellement, je pense que c'est surtout le pouvoir.

PPdM · Le 06/06/2012, à 18:34

Sopo les Râ a écrit :

Cowbaye a écrit :
Faut pas croire, ce qui les intéresse c'est pouvoir ET fric, mais surtout le fric...
Personnellement, je pense que c'est surtout le pouvoir.

Je crois aussi!

Cowbaye · Le 06/06/2012, à 18:40

Sopo les Râ a écrit :

Cowbaye a écrit :
Faut pas croire, ce qui les intéresse c'est pouvoir ET fric, mais surtout le fric...
Personnellement, je pense que c'est surtout le pouvoir.

Je ne suis pas sûr que les politiques aient tant de pouvoir que ça finalement...il n'y a qu'à voir ce sur quoi ils ont vraiment prise...les banques ? les vendeurs d'arme ? les pétroliers ? la finance ? Mais bon, c'est vrai, s'ils voulaient vraiment beaucoup de fric, ils feraient comme leurs autres camarades de classe et bosseraient pour des gros groupes...'fin bon, tout ça pour dire que ça ne devrait pas être l'intérêt du tout, histoire d'avoir des hommes (et femmes) politiques au sens noble du terme, c'est à dire qui s’investissent dans la vie de la cité, et non pas, comme c'est le cas maintenant, dans une carrière professionnelle !

Dernière modification par Cowbaye (Le 06/06/2012, à 18:41)

PPdM · Le 06/06/2012, à 18:42

mazarini a écrit :

sous entendu la croix en forme de svastika
Et quand ce n'est pas "la croix en forme de", c'est quoi la svastika ?

Un très ancien symbole repris par un tas de civilisations, on en retrouve partout sur la planète, tournés a droite ou a gauche.
Si il est vrai que les nazis on on fait un triste symbole, ce n'est pas sa signification première.
Une page qui résume bien

universalis.fr a écrit :

Mot sanskrit dérivé de su (« bien ») et de asti (« il est ») et signifiant : « qui conduit au bien-être », svastika désigne une croix aux bras égaux s'infléchissant selon un angle droit et tournés tous dans le même sens, habituellement le sens des aiguilles d'une montre. Le svastika, en tant que symbole de prospérité et de bonheur, s'est répandu dans toutes les régions du monde antique et moderne. Il apparaissait à titre de motif favori sur les anciennes pièces de monnaie mésopotamiennes et fit ensuite son apparition dans l'art chrétien et byzantin primitif, où il fut bientôt connu sous le nom de croix gammée, à cause de la ressemblance entre chacun de ses bras et la lettre majuscule grecque gamma ; il a été représenté en Amérique du Sud et en Amérique centrale (chez les Mayas), ainsi qu'en Amérique du Nord (principalement chez les Navajos).
En Inde, le svastika continue d'être le symbole de bon augure le plus largement utilisé par les hindous, les jaïns et les bouddhistes. Dans le jaïnisme, où il est l'emblème du septième tîrthamkara, ses quatre branches sont supposées rappeler au croyant les quatre domaines dans lesquels l'homme peut renaître : le monde animal ou végétal ; l'enfer ; la terre ; le monde de l'esprit. Les hindous, ainsi que les jaïns, utilisent le svastika pour marquer les pages de leurs livres de comptes, le seuil de leurs maisons, leurs portes et leurs offrandes. Ils font une nette distinction entre le svastika sinistrogyre (plus correctement appelé sauvastika) et le svastika dextrogyre. Ce dernier est regardé comme un symbole solaire : il imite par la rotation de ses branches la course quotidienne apparente du Soleil qui, dans l'hémisphère Nord, part de l'est pour aller vers le sud, puis vers l'ouest. Le svastika qui tourne vers la gauche symbolise plus fréquemment la nuit, la terrifiante déesse Kâlî et certaines pratiques magiques. Sous le régime nazi, Hitler prit comme emblème de son parti un svastika dextrogyre noir.

source

Dernière modification par pierguiard (Le 06/06/2012, à 18:44)

Sir Na Kraïou · Le 06/06/2012, à 19:32

D’ailleurs, les gus qui taguent ces croix sur des tombes juives ne sont que de paisibles artistes hindous.

Grünt · Le 06/06/2012, à 19:56

Bon, bref. Pour vous, le PS va :
A - Tout changer.
B - Ne rien changer.
C - La réponse D.
D - Obiwan Kenobi.

Sondage.

tshirtman · Le 06/06/2012, à 20:02

(A+B)/rolladice

GR 34 · Le 06/06/2012, à 20:04

Grünt a écrit :

Bon, bref. Pour vous, le PS va :
A - Tout changer.
B - Ne rien changer.
C - La réponse D.
D - Obiwan Kenobi.
Sondage.

Entre Tout changer et Ne rien changer, il y a un "milieu" qui pourrait être : Changer pas mal de choses !

Et puis tout changer, c'est impossible !

Grünt · Le 06/06/2012, à 20:18

Les trucs qui changeront pas :
- Hadopi, l'interdiction du cannabis.. Ça ne choque pas un parti socialiste que des millions de gens soient hors la loi ? Ça ne les pousse pas à s'interroger sur le manque d'adéquation de la loi à la réalité ?

Par contre, ce qui va peut-être changer c'est l'interdiction de la prostitution (on parle même de pénalisation des clients). Finalement, le PS vaut bien l'UMP pour décider que des millions de gens deviennent hors la loi

GR 34 · Le 06/06/2012, à 20:20

Grünt a écrit :

Les trucs qui changeront pas :
- Hadopi, l'interdiction du cannabis.. Ça ne choque pas un parti socialiste que des millions de gens soient hors la loi ? Ça ne les pousse pas à s'interroger sur le manque d'adéquation de la loi à la réalité ?
Par contre, ce qui va peut-être changer c'est l'interdiction de la prostitution (on parle même de pénalisation des clients). Finalement, le PS vaut bien l'UMP pour décider que des millions de gens deviennent hors la loi

But... Wait and see...

ginette · Le 06/06/2012, à 20:22

- Hadopi, l'interdiction du cannabis.. Ça ne choque pas un parti socialiste que des millions de gens soient hors la loi ? Ça ne les pousse pas à s'interroger sur le manque d'adéquation de la loi à la réalité ?

J'espère que la miss Duflot qui se prononce pour la légalisation du cannabis fout la paix à ses gosses (si elle en a) et les laisser fumer leur join trankil à la maison...tous ceux qui sont pour d'ailleurs...faut quand même assumer un minimum ce qu'on raconte.
Ou alors on fait quoi ? on interdit aux moins de 16 ans ? 18ans ? :lol:C'est super !

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2012, à 20:25)

Sopo les Râ · Le 06/06/2012, à 20:28

Oui, bien sûr. Et tous ceux qui poussent leurs proches à arrêter de fumer veulent interdire le tabac.

ginette · Le 06/06/2012, à 20:31

Oui, bien sûr. Et tous ceux qui poussent leurs proches à arrêter de fumer veulent interdire le tabac.

Be c'est très souvent le cas....t'en connais beaucoup des non fumeurs qui sont pour le tabac ? moi non

Dernière modification par mrey68 (Le 06/06/2012, à 20:32)

skral · Le 06/06/2012, à 20:40

Le changement c'est par exemple la réforme symbolique des retraites. Un retour à 60a et 42 annuités qui concernerait qu'une personne sur six aujourd'hui, et beaucoup moins plus tard.

Est ce que ça ne ressemblerait pas plutôt à un cautionnement de plus de l'allongement du temps de travail. La réforme de Sarkozy passait surtout le nombre d'annuités de 40 à 42 je crois. Et il n'y a pas si longtemps, il fallait 37,5 et 60ans pour avoir une retraite à taux plein.

Je crois que l'on ne peut pas être soumis modérément aux marchés financiers. On l'est ou on ne l'est pas. Quand on fait des réformes sociales tout en voulant rassurer les marchés, on en arrive à des mesures symboliques. Après je préfère malgré tout des symboles comme ça plutôt que les symboles stigmatisants de la droite libérale.

Il y a pourtant des gens comme Frédéric Lordon qui pense que l'on peut s'autonomiser des marchés financiers, de ne plus dépendre d'eux, de faire sans eux. Evidemment en changeant ce cadre là, les possiblités de réformes seraient juste magnifiques.

ginette · Le 06/06/2012, à 20:45

Le changement c'est par exemple la réforme symbolique des retraites. Un retour à 60a et 42 annuités qui concernerait qu'une personne sur six aujourd'hui, et beaucoup moins plus tard.

Tu fais bien d'ajouter le mot "symblique"...puisque pour l'instant, rien ne bouge sur le fond

Un retour à 60a et 42 annuités

Ca c'est pas gagné

Sopo les Râ · Le 06/06/2012, à 20:59

mrey68 a écrit :

Oui, bien sûr. Et tous ceux qui poussent leurs proches à arrêter de fumer veulent interdire le tabac.
Be c'est très souvent le cas... t'en connais beaucoup des non fumeurs qui sont pour le tabac ? moi non

Euh... On vit dans le même monde ? Je n'ai jamais entendu personne se prononcer pour l'interdiction du tabac, non-fumeurs compris. C'est quoi cette idée idiote qui veut que si on s'oppose à quelque chose, on veut forcément l'interdire ?

PPdM · Le 06/06/2012, à 21:16

mrey68 a écrit :

- Hadopi, l'interdiction du cannabis.. Ça ne choque pas un parti socialiste que des millions de gens soient hors la loi ? Ça ne les pousse pas à s'interroger sur le manque d'adéquation de la loi à la réalité ?
J'espère que la miss Duflot qui se prononce pour la légalisation du cannabis fout la paix à ses gosses (si elle en a) et les laisser fumer leur join trankil à la maison...tous ceux qui sont pour d'ailleurs...faut quand même assumer un minimum ce qu'on raconte.
Ou alors on fait quoi ? on interdit aux moins de 16 ans ? 18ans ? :lol:C'est super !

Je t'aime bien, mais là tu est a coté de la plaque, la prohibition n'a jamais réussit, et ne réussira jamais surtout quand il s'agit de ce genre de chose, la prohibition des armes, tout le monde l’intègre plus ou moins, celle des drogues non, pour une raison simple, c'est dans nos gènes, même les oiseaux, les rats et les singes se shootent avec ce qu'ils peuvent.
Je suis pour le légalisation et pourtant il parait que je suis un affreux réactionnaire.
Des raisons, argumentées, je peux t'en donner des tas si tu veux.
La Duflo, comme beaucoup de verts, m'insupporte au possible, mais là, je suis d'accord avec elle.

Dernière modification par pierguiard (Le 06/06/2012, à 21:31)

ginette · Le 06/06/2012, à 21:16

On vit dans le même monde ?

pas l'impression puisque...

Je n'ai jamais entendu personne se prononcer pour l'interdiction du tabac, non-fumeurs compris.

moi si...plein de fois mais ceci dit...

moi a écrit :

t'en connais beaucoup des non fumeurs qui sont pour le tabac

je n'ai jamais parlé d'interdiction

Cowbaye · Le 06/06/2012, à 21:29

Grünt a écrit :

Les trucs qui changeront pas :
- Hadopi, l'interdiction du cannabis.. Ça ne choque pas un parti socialiste que des millions de gens soient hors la loi ? Ça ne les pousse pas à s'interroger sur le manque d'adéquation de la loi à la réalité ?
Par contre, ce qui va peut-être changer c'est l'interdiction de la prostitution (on parle même de pénalisation des clients). Finalement, le PS vaut bien l'UMP pour décider que des millions de gens deviennent hors la loi

ce ne serait pas une manière de réhabiliter DSK ?

ginette · Le 06/06/2012, à 21:39

Je t'aime bien, mais là tu est a coté de la plaque, la prohibition n'a jamais réussit, et ne réussira jamais surtout quand il s'agit de ce genre de chose, la prohibition des armes tout le monde l’intègre plus ou moins, celle des drogues non, pour un raison simple, c'est dans nos gènes, même les oiseaux, les rats et les singes se shootent avec ce qu'ils peuvent.

Je t'aime bien, mais ça ça ne veut rien dire, et autrement dit, il faut légaliser puisqu'on ne peut pas interdire ?
Prohibition n'est pas synonyme de illégal et n'est pas le contraire de légal

Je suis pour le légalisation et pourtant il parait que je suis un affreux réactionnaire.

Pas de rapport

Des raisons, argumentées, je peux t'en donner des tas si tu veux.

De même qu'on peut t'en donner plein pour la non légalisation

PPdM · Le 06/06/2012, à 21:41

mrey a écrit :

Je t'aime bien, mais ça ça ne veut rien dire, et autrement dit, il faut légaliser puisqu'on ne peut pas interdire ?
Prohibition n'est pas synonyme de illégal et n'est pas le contraire de légal

Désolé, rien compris tu peux expliquer?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1776 Le 06/06/2012, à 15:13

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1777 Le 06/06/2012, à 15:40

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1778 Le 06/06/2012, à 16:45

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1779 Le 06/06/2012, à 17:54

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1780 Le 06/06/2012, à 18:27

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1781 Le 06/06/2012, à 18:34

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1782 Le 06/06/2012, à 18:40

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1783 Le 06/06/2012, à 18:42

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1784 Le 06/06/2012, à 19:32

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1785 Le 06/06/2012, à 19:56

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1786 Le 06/06/2012, à 20:02

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1787 Le 06/06/2012, à 20:04

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1788 Le 06/06/2012, à 20:18

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1789 Le 06/06/2012, à 20:20

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1790 Le 06/06/2012, à 20:22

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1791 Le 06/06/2012, à 20:28

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1792 Le 06/06/2012, à 20:31

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1793 Le 06/06/2012, à 20:40

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1794 Le 06/06/2012, à 20:45

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1795 Le 06/06/2012, à 20:59

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1796 Le 06/06/2012, à 21:16

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1797 Le 06/06/2012, à 21:16

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1798 Le 06/06/2012, à 21:29

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1799 Le 06/06/2012, à 21:39

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1800 Le 06/06/2012, à 21:41

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

Pied de page des forums