Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

tshirtman · Le 08/05/2012, à 22:14

Je connaissais un peu, niveau condescendance ok… mais là ça tiens du délire…

Marie-Lou · Le 08/05/2012, à 22:19

tshirtman a écrit :

Ah donc s'il y a un groupe social systématiquement victime d'un autre, circulez, y'a rien a voir?
en fait, tu es aussi anti-anti-esclavagiste…

Wouah l'aut' hé ! « Victime », c'est totalement has been ce concept. Ça n'existe plus !

Depuis que ce fameux néologisme de « victimisation » bat son plein, y'a plus que des individus qui acceptent leur situation !

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 22:29

Elle ne vaut rien cette remarque sur la victimisation, elle mêle tout sans distinction. Ça fait une somme de choses différentes.

On ne peut pas par exemple comparer la personne typée victime de racisme, qui ne demande qu’à ce que ça cesse, à la femme qui se plain des dangers du statu de marchandise, mais demande à ce que ce statu soit maintenu comme une norme.

Il y a une différence entre l’immigré musulman victime de discrimination, qui n’insulte pas les non‑immigré qui mange du coucous le samedi, et la femme « victime » qui considère elle‑même que le féminin est une tare que les hommes doivent supporter naturellement parce qu’elle sont des marchandises. Rapporté à l’immigré, c’est comme si les immigrés musulmans insultaient français musulmans en disant que c’est une tare. Personne ne serait choqué qu’on se demande s’ils manquent pas des cases à ceux qui diraient ça. Mais il ne faut pas trop en demander aux femmes de ce point de vue là, statu spécifique oblige, il est toujours mal venu de souligner le foutage de gueule.

Et après ça fait tout un cinéma avec les quotas, tout en prenant bien soin d’entretenir les différences de statuts et de rôles.

Pas possible de confondre victime et « victime », sauf à prendre plaisir à entretenir les statuts de « victime ».

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/05/2012, à 22:31)

Sir Na Kraïou · Le 08/05/2012, à 22:35

Hibou57 a écrit :

la femme qui se plain des dangers du statu de marchandise, mais demande à ce que ce statu soit maintenu comme une norme..

C’est sûr que toutes les femmes ne pensent que comme une, et que si une femme est sexiste, une autre féministe, alors on peut en tirer comme conclusion que LA femme est incohérente. Donc vu qu’il y a au moins une femme sexiste sur terre (oh putain), toutes les féministes feraient bien de fermer leur gueule.

yrieix · Le 08/05/2012, à 22:42

Dsl soi ça a déjà été posté : )

Générique de fin

Hibou57 · Le 08/05/2012, à 22:43

na kraïou a écrit :

C’est sûr que toutes les femmes ne pensent que comme une

Il ne faut pas confondre ce que l’on voudrait que les choses soient, et ce qu’elles sont. En pratique, il y a peu de nuances. Il y a des différences sur des détails insignifiants, mais les grandes lignes sont quasiment des constantes.

Par exemple, je suis assez convaincu (parce que le processus me semble clair) que le harcèlement est un dérapage favorisé par la norme de la passivité des femmes. On entend beaucoup parler de lois, mais qui parle d’éducation ? Ça ne risque pas d’arriver quand les femmes considèrent qu’il est naturel pour elle d’attendre et de se faire désirer, et ce ne sont pas les hommes en général qui vont leur remarquer cette aberration, pour ne pas les vexer.

D’ailleurs j’ai justement noté pendant la campagne, pour ne pas changer, que tous les parties sans exception (y compris malheureusement le MoDem, qui ne volent pas plus haut que les autres sur ce point), ne faisait que des références à des quotas, sans parler d’éduquer les femmes. Il serait temps d’y penser…

na kraïou a écrit :

et que si une femme est sexiste, une autre féministe, alors on peut en tirer comme conclusion que LA femme est incohérente.

Les deux vont de pair. Prétendre qu’une norme est une norme, c’est du sexisme.

na kraïou a écrit :

Donc vu qu’il y a au moins une femme sexiste sur terre (oh putain), toutes les féministes feraient bien de fermer leur gueule.

Les féministes n’ont pas à se taire pour ça, mais pour leurs hypocrisies.

Dernière modification par Hibou57 (Le 08/05/2012, à 22:43)

side · Le 08/05/2012, à 22:43

Hibou57, tu viens d'exploser tous tes scores !

levraidemocrate · Le 08/05/2012, à 22:45

Hibou57 a écrit :

L’Union Européenne fait des communiqués officiels sur YouTube ?
Ta « source » n’est pas une source, c’est une interprétation.
J’attends toujours que tu me cite au moins un passage, ou même au moins une phrase, du texte du pacte, qui indique qu’elle oblige les état à s’endetter.
MES = Mécanisme Européen de Stabilité, qui a pour fin d’engager les état à ne pas s’endetter et d’engager les états à une solidarité réciproque dans les situations de crise, notamment due à l’endettement. Slash‑Dot.
Tu pend les responsables Européens pour des cons au point de dire qu’ils pondent des traiter pour obliger les états à s’endetter, quand l’endettement des états et l’une des principales source d’inquiétude en Europe.
Tu ne serais pas un peu con‑con ?
Par contre, c’est sûr, la solidarité, ça engage, et ça ennerve beaucoup de fumistes (*) ce genre d’engagement.
(*) Fumistes, car criant sans‑cesse au manque de solidarité envers leur propre nombril. « Tout pour ma gueule, rien pour les autres ».
-- edit --
Mécanisme Européen de Stabilité (fr.wikipedia.org)
Wikipedia a écrit :
Le mécanisme européen de stabilité (MES) est un dispositif européen de gestion des crises financières de la zone euro qui doit remplacer, en juillet 20121 au sein du Pacte budgétaire européen, le Fonds européen de stabilité financière et le Mécanisme européen de stabilité financière qui avaient été mis en place en réponse à la crise de la dette publique dans la zone euro.
Par pour inviter les états à s’endetter (si l’Europe était d’extrême‑gauche / droite, ça se saurait), pour répondre aux problèmes d’endettement que les états ont créé eux‑mêmes, aux mépris de leurs engagements pourtant précédemment pris à limiter leurs endettements, comme l’exigeait l’accord entre les pays de l’Union Européenne.
-- edit 2 --
Mécanisme Européen de Stabilité (haoui.net). Traduction française non‑officielle.
Préambule du pacte a écrit :
LES PARTIES CONTRACTANTES, Le Royaume de Belgique, La République fédérale d'Allemagne, la République d'Estonie, l'Irlande, la République hellénique, le Royaume d'Espagne, la République française, la République italienne, la République de Chypre, le Grand‐Duché de Luxembourg, la République de Malte, le Royaume des Pays‐Bas, la République d'Autriche, la République portugaise, la République de Slovénie, la Réplique de Slovaquie et la République de Finlande (les "États Membres de la zone euro» ou «Membres du MES»);
S'ENGAGENT À assurer la stabilité financière de la zone euro;
-- edit 3 --
Treaty Establishing the European Stability Mechanism (european-council.europa.eu). Source officielle.
À l’article III, on peut lire :
Article III a écrit :
ARTICLE 3
Purpose
The purpose of the ESM shall be to mobilise funding and provide stability support under strict conditionality, appropriate to the financial assistance instrument chosen, to the benefit of ESM Members which are experiencing, or are threatened by, severe financing problems, if indispensable to safeguard the financial stability of the euro area as a whole and of its Member States. For this purpose, the ESM shall be entitled to raise funds by issuing financial instruments or by entering into financial or other agreements or arrangements with ESM Members, financial institutions or other third parties.
Les sources, c’est quand‑même autre chose que YouTube, non ?!
-- edit 4 --
Ce n’est pas un document normatif, mais il est intéressant quand‑même, en tous les cas, plus fiables que les déliriums que peut poster n’importe quel neuneu sur YouTube.
Treaty establishing the European Stability Mechanism (ESM) signed (ec.europa.eu). Juillet 2011.
C’est un résumé en Anglais, en une seule page, pas trop long.

Si Wikipedia et haoui sont des sources, alors youtube aussi en est une.
Pour revenir à l'article et à youtube: tous les éléments sont des commentaires directes de la source. Alors continuez à voter umps en juin 2012, et on en reparlera quand le MES nous foutra tous à la rue, quand on aura plus de boulot, quand les jeunes diplomés mettrons 40 ans à trouver du boulot car ils "n'ont pas assez d’expérience en entreprise: en effet ils ont 0 jours d’expérience en entreprise , et nous exigeons 40 ans d’expérience en entreprise (bien entendu, les stages, et expériences déroulés avant l'obtention du dernier diplôme, la dernière formation ne sont pas décomptés)"

Le grand Rorh Sha · Le 08/05/2012, à 22:47

levraidemocrate a écrit :

Si tous les "démocrates" du pays sont dehors à fustigez les 25% des électeurs du FN

25 % ! D'où tiens tu ce chiffre ? Il est inscrit sur ta chemise noire ?

Le grand Rorh Sha a pourtant bien vu récemment que les nazis français n'étaient que 18 % !

levraidemocrate · Le 08/05/2012, à 22:48

Mais moi je m'en fous: je me suis envolé pour l'Amérique où je suis en CDI donc je n'ai aucun interet personnel à denoncer le MES, mais je le fais quand même même si ça fait perdre du temps. je peux très bien jubiler pour la future misère que vous allez subir pendant que je me la coulerai douce en Floride.

levraidemocrate · Le 08/05/2012, à 22:55

Le grand Rorh Sha a écrit :

levraidemocrate a écrit :
Si tous les "démocrates" du pays sont dehors à fustigez les 25% des électeurs du FN
25 % ! D'où tiens tu ce chiffre ? Il est inscrit sur ta chemise noire ?
Le grand Rorh Sha a pourtant bien vu récemment que les nazis français n'étaient que 18 % !

quand les démocrate sont sortis en 2002, il y avait bien 25% d'electeur FN qui ont placé JMLepen en 2nd Place

tshirtman · Le 08/05/2012, à 22:56

side a écrit :

Hibou57, tu viens d'exploser tous tes scores !

Oui là je sais pas quoi répondre, c'est pas possible quoi… oO

http://www.youtube.com/watch?v=PdlJImAk5qg

tshirtman · Le 08/05/2012, à 22:57

levraidemocrate a écrit :

Le grand Rorh Sha a écrit :
levraidemocrate a écrit :
Si tous les "démocrates" du pays sont dehors à fustigez les 25% des électeurs du FN
25 % ! D'où tiens tu ce chiffre ? Il est inscrit sur ta chemise noire ?
Le grand Rorh Sha a pourtant bien vu récemment que les nazis français n'étaient que 18 % !
quand les démocrate sont sortis en 2002, il y avait bien 25% d'electeur FN qui ont placé JMLepen en 2nd Place

Tu me rappelle l'abstention en 2002?

Le grand Rorh Sha · Le 08/05/2012, à 22:59

Tu n'as pas répondu au grand Rorh Sha !

Pauvre petit Mickael Vendetta de pacotille !

PPdM · Le 08/05/2012, à 23:02

Le grand Rorh Sha a écrit :

Tu n'as pas répondu au grand Rorh Sha !
Pauvre petit Mickael Vendetta de pacotille !

Tiens le minus est de retour, je le croyais parti avec le nabot !

Le grand Rorh Sha · Le 08/05/2012, à 23:09

levraidemocrate a écrit :

Le grand Rorh Sha a écrit :
levraidemocrate a écrit :
Si tous les "démocrates" du pays sont dehors à fustigez les 25% des électeurs du FN
25 % ! D'où tiens tu ce chiffre ? Il est inscrit sur ta chemise noire ?
Le grand Rorh Sha a pourtant bien vu récemment que les nazis français n'étaient que 18 % !
quand les démocrate sont sortis en 2002, il y avait bien 25% d'electeur FN qui ont placé JMLepen en 2nd Place

C'est le principal problème avec les nazis : l'aplomb avec lequel ils mentent.

En 2002, Le Pen a fait 17 % au premier tour et 18 % au second.

Il a fait le plus mauvais score de la 5eme république au second tour d'une présidentielle.

levraidemocrate · Le 08/05/2012, à 23:15

alors ça veut dire que ce n'est pas grace à l'abstention que le FN est passé au 2nd tour en 2002.
en 2012 on detient le reccord du taux de participant et le FN detient le reccord!

Veuillez noter que j'ai voté pour Marine Lepen et que j'ai fait un nul exprimé en faveur de Marine Lepen, que je suis Juif et que je ne suis donc pas nazi ^^

Le grand Rorh Sha · Le 08/05/2012, à 23:21

levraidemocrate a écrit :

en 2012 on detient le reccord du taux de participant et le FN detient le reccord!

Tu pourrais faire un effort et respecter la langue française ! Le grand Rorh Sah a beau faire des efforts, il ne comprend pas.

levraidemocrate a écrit :

Veuillez noter que j'ai voté pour Marine Lepen et que j'ai fait un nul exprimé en faveur de Marine Lepen, que je suis Juif et que je ne suis donc pas nazi ^^

Ceux qui votent pour une nazie sont des nazis !

kamui57 · Le 08/05/2012, à 23:25

Hibou57 a écrit :

tshirtman a écrit :
Hibou57 a écrit :
(et pourant je suis anti‑féministe)
Tu es contre quoi, exactement ? l'égalité des femmes avec les hommes ? ou contre un fantasme de femmes souhaitant réduire les hommes à l'esclavage voir les détruire complètement?
Contre la différenciation forcée et contrainte, les quotas, le statu de marchandise et le statu de victime comme norme sociale.

Je suis également contre ça, et pourtant d'accord aussi avec des féministes. Je m'en fous de l'étiquette, tout ce que je veux c'est qu'on arrête de prendre les femmes pour des poupées.
- la différenciation forcée et contrainte : par les fringues notamment, et l'apparence. Les femmes on leur (nous) matraque tout le temps qu'il faut bien se coiffer, s'épiler, se maquiller, s'habiller "féminine"… ben j'ai pas envie. Je trouve les fringues unisexes/de mecs (pantalon, sweat, tshirt) plus confortables, les fringues de filles trop serrées, mais je suis "garçon manqué". Niveau cuisine, quand on est chez grand-mère, devine qui est devant la tv et qui à la cuisine ?
- le statut de marchandise : je crains que DSK ne soit pas le seul à penser "matériel" en voyant des filles à poil, c'est une situation courante dans les pornos. Dans le sport, là où pour les hommes on insiste sur la performance, pour les filles on insiste sur le "sexy"
http://entrees-en-lice.over-blog.com/ar … 50362.html
http://www.rue89.com/2011/10/11/pour-le … tte-225456

Sandrine Jamain-Samson confirme cet aspect économico-sexy. Une fille en jupe, ça fait vendre.
“Aujourd’hui, ce qui prime, c’est le caractère érotique de l’habit sportif. Le corps des joueuses doit être agréable à voir. Ca fait partie des codes vestimentaires du tennis.”
Les sponsors, que ce soit Nike ou Adidas, sont des marques grand public et utilisent les joueuses pour vendre leurs produits. Youlia Fedossova raconte :
“On est sous contrat avec des sponsors et en général, ils nous proposent trois tenues. Mais ce sont toujours des jupes.”

Une femme est aujourd'hui un objet sexuel, ya qu'à regarder la TV et notamment les pubs et les émissions de relooking (même "extrême"), les magazines féminins "sois belle et fais la cuisine pour ton homme"… Après les mecs je ne sais pas, je ne regarde presque plus la TV mais il me semble que ça l'est beaucoup moins.
Quand des médias parlent de femmes politiques, ya souvent une remarque sur l'apparence, et une femme est toujours "femme de", alors qu'un homme est lui-même. Vu sur le site du parlement européen

"Lorsqu'ils évoquent des femmes, ils ont tendance à plus parler de leur vie en dehors de la politique" qu'ils ne le font pour les hommes politiques, a noté Rodi Kratsa à propos des médias. Selon Monica Frassoni, si l'image de la femme s'est dégradée dans les médias de certains pays, comme en Italie, c'est aussi le résultat de la permissivité de la part des femmes elles-mêmes. En tout cas en partie, puisque, comme l'a remarqué Anna Záborská (PPE-DE, SK), présidente de la commission des Droits de la femme et de l'égalité des genres, la publicité a beaucoup contribué à instrumentaliser la femme. Elle a aussi regretté que les journalistes "trivialisent l'engagement des femmes dans la politique".

- quotas : je ne sais pas où yen a, je laisse la main.
- statut de victime : cf matériel

Dans ton dernier message tu parles du harcèlement. Qui te dit que les femmes harcelées ne disent pas "stop" et que le gars continue quand même ? On éduque les filles à être douces, calmes, et les garçons à être plus extravertis, un garçon qui se bat c'est normal une fille non, forcément la fille peut pas se défendre alors (mais oui c'est le prince charmant qui doit protéger la princesse… dans toutes les histoires pour gamins). Si le harcèlement c'est au boulot et que la fille craint de perdre son job en portant plainte ? (là je ne sais pas comment ça se passe, c'est une supposition). Si yavait pas les différences dans l'éducation, les jouets/livres/catalogues/vêtements pour gosses, jcrois qu'y aurait moins de "la cuisine c'est pour les filles".

darktomato · Le 08/05/2012, à 23:29

Hibou57 a écrit :

Par exemple, je suis assez convaincu (parce que le processus me semble clair) que le harcèlement est un dérapage favorisé par la norme de la passivité des femmes. On entend beaucoup parler de lois, mais qui parle d’éducation ? Ça ne risque pas d’arriver quand les femmes considèrent qu’il est naturel pour elle d’attendre et de se faire désirer, et ce ne sont pas les hommes en général qui vont leur remarquer cette aberration, pour ne pas les vexer.

Au Canada (ou au Quebec, chais plus), les rôles sont inversés: les femmes ont plus tendance à aller draguer les hommes que l'inverse. Pourtant, les violences contre les femmes existent comme chez nous... Donc ce n'est pas si simple.
Par contre je te rejoins sur l'idiotie des quotas. Par exemple, élire une femme parce qu'elle est une femme, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une régression. Avec de magnifiques dégâts collatéraux, comme l'impossibilité pour les petits partis de se présenter aux législatives (ben oui, c'est pas évident de trouver des candidates en même nombre que des candidats, du coup quand t'as que des candidats, ben tu t'écrases. Super démocratique, tout ça)

faustus a écrit :

Si je comprends bien le b.a.‑ba, il y a quand même une différence entre un Etat qui garde uniquement la sécurté intérieure, extérieure et la monnaie et un Etat autoritaire/policier... Serait-ce la monnaie ?
Vous êtes quand même des grands comiques...

Plutôt que de raconter des insanités à grands coups de smileys, essaye d'aller plus loin que "soit un Etat maîtrise sa monnaie, soit il ne la maîtrise pas", monsieur "quand l'Etat fait une loi autoritaire c'est du libéralisme, et tant pis si même le p'tit Robert dit le contraire"...

Dernière modification par darktomato (Le 08/05/2012, à 23:46)

Grünt · Le 08/05/2012, à 23:37

kamui57 a écrit :

Qui te dit que les femmes harcelées ne disent pas "stop" et que le gars continue quand même ?

C'est plus compliqué que ça.

En fait, à partir d'une certaine insistance, certaines femmes vont trouver que c'est déjà trop ( = qu'on les harcèle), tandis que d'autres considèreront que c'est un jeu stupide où elles sont censées refuser pour que le gars insiste.

C'est en un sens positif : on passe d'un consensus social très malsain, où les femmes sont censées refuser et les hommes insister (donc, où le harcèlement d'une femme qui refuse vraiment est parfaitement normal), à une période de transition où les choses se remettent en place vers plus d'égalité. Le problème c'est qu'il y a encore un consensus idiot selon lequel, quand on est intéressé par quelqu'un, on ne le dit pas directement (rares sont les gens qui le font), d'où les situations merdiques où un type croit devoir insister et se retrouve accusé de harcèlement. Tout simplement à cause d'une zone grise où le type n'a aucun moyen de savoir si la femme en face joue à l'envoyer balader ou si elle n'est vraiment pas intéressée.

Mais, c'est tant mieux : cela signifie que, vu le risque, cette attitude devrait disparaître et on devrait progressivement arriver à des rapports hommes/femmes plus équilibrés et plus respectueux.

Dernière modification par Grünt (Le 08/05/2012, à 23:39)

tshirtman · Le 08/05/2012, à 23:41

levraidemocrate a écrit :

que je suis Juif et que je ne suis donc pas nazi ^^

Ça ne prouve rien… pour moi ariel sharon a tout du nazi…

grunt a écrit :

En fait, à partir d'une certaine insistance, certaines femmes vont trouver que c'est déjà trop ( = qu'on les harcèle), tandis que d'autres considèreront que c'est un jeu stupide où elles sont censées refuser pour que le gars insiste.

Faudrait un safe-word planétaire…

Dernière modification par tshirtman (Le 08/05/2012, à 23:42)

david96 · Le 08/05/2012, à 23:52

Diogène le cynique a écrit :

Dsl soi ça a déjà été posté : )
Générique de fin

Excellent, ça balance pas mal… Merci pour ce magnifique générique de fin.

compte supprimé · Le 09/05/2012, à 00:03

Hibou57 a écrit :

Il y a une différence entre l’immigré musulman victime de discrimination, qui n’insulte pas les non‑immigré qui mange du coucous le samedi...

Tu voulais sans doute dire "qui n’insulte pas les non‑immigré qui ne mange pas du coucous le vendredi", ou alors peut-être, "qui n’insulte pas les non‑immigré qui mange du coucous non halal le samedi..." Ou peut-être... Encore d'autres choses ?
En tous cas sache que vendredi c'est poisson dans les cantines qui se respectent, samedi c'est falafels (falafel casher, falafel pas cher, dit-on... surtout avec les restes du gefillte fisch de la cantine du vendredi), mais ça c'est privé et délicieux, et qu'on insulte tous les jours !

Dernière modification par faustus (Le 09/05/2012, à 00:20)

Marie-Lou · Le 09/05/2012, à 00:06

Hibou57 a écrit :

Elle ne vaut rien cette remarque sur la victimisation, elle mêle tout sans distinction. Ça fait une somme de choses différentes.

Ben moi j'trouve que ma remarque visait plutôt juste :

Moi : [les victimes] ça n'existe plus (…) y'a plus que des individus qui acceptent leur situation !
Toi : (…) la femme qui se plaint des dangers du statut de marchandise, mais demande à ce que ce statut soit maintenu comme une norme.

Mais c'était sans compter la distinction entre vraies victimes et « victimes »…

Il y a une différence entre l’immigré musulman victime de discrimination, qui n’insulte pas les non‑immigré qui mange du coucous le samedi, et la femme « victime » qui considère elle‑même que le féminin est une tare que les hommes doivent supporter naturellement parce qu’elle sont des marchandises.

Je suis le seul à ne pas tout comprendre ?

que les hommes doivent supporter quoi ?

Rapporté à l’immigré, c’est comme si les immigrés musulmans insultaient français musulmans en disant que c’est une tare.

Que quoi est une tare ?

Personne ne serait choqué qu’on se demande s’ils manquent pas des cases à ceux qui diraient ça.

Je ne demande qu'à ne pas être choqué mais faudrait que je comprenne quelque chose.

Mais il ne faut pas trop en demander aux femmes de ce point de vue là, statu spécifique oblige, il est toujours mal venu de souligner le foutage de gueule.

Ah ouais donc en fait t'es pas seulement « anti-féministe ». T'es un vrai sexiste de base.

Et après ça fait tout un cinéma avec les quotas, tout en prenant bien soin d’entretenir les différences de statuts et de rôles.

Sources / exemples / arguments ?

Pas possible de confondre victime et « victime », sauf à prendre plaisir à entretenir les statuts de « victime ».

Effectivement, pas possible de confondre : y'en a un avec guillemets, l'autre sans.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 08/05/2012, à 22:14

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#402 Le 08/05/2012, à 22:19

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#403 Le 08/05/2012, à 22:29

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#404 Le 08/05/2012, à 22:35

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#405 Le 08/05/2012, à 22:42

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#406 Le 08/05/2012, à 22:43

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#407 Le 08/05/2012, à 22:43

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#408 Le 08/05/2012, à 22:45

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#409 Le 08/05/2012, à 22:47

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#410 Le 08/05/2012, à 22:48

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#411 Le 08/05/2012, à 22:55

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#412 Le 08/05/2012, à 22:56

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#413 Le 08/05/2012, à 22:57

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#414 Le 08/05/2012, à 22:59

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#415 Le 08/05/2012, à 23:02

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#416 Le 08/05/2012, à 23:09

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#417 Le 08/05/2012, à 23:15

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#418 Le 08/05/2012, à 23:21

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#419 Le 08/05/2012, à 23:25

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#420 Le 08/05/2012, à 23:29

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#421 Le 08/05/2012, à 23:37

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#422 Le 08/05/2012, à 23:41

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#423 Le 08/05/2012, à 23:52

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#424 Le 09/05/2012, à 00:03

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#425 Le 09/05/2012, à 00:06

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

Pied de page des forums