Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

compte supprimé · Le 17/04/2012, à 20:02

1emetsys a écrit :

Il a le droit d'enseigner à ton avis faustus avec les casserolls que tu lui collent ?

Ce n'est pas moi qui les lui colle, ses "casseroles". Il est assez grand...
Et où ai-je dit qu'il n'avait pas le droit d'enseigner ?

Tiens, pour la route, un autre, Elie Cohen :
membre du conseil d'administration d'EDF énergies nouvelles
membre du conseil d'administration de Steria
membre du conseil d'administration de Pages jaunes
Etc.

En revanche, ça, cher system :

system a écrit :

Il [la mise en gras] est censé montrer que certains sont des universitaires et pas des économistes du privé.

Comme d'habitude, mensonge éhonté et d'un grossier, en plus ! Tu n'as donc honte de rien ? Alors que tu sais très bien que tu vas te faire pincer immédiatement ? T'es vraiment en-dessous de tout ! Il avait bien raison, Giono...

1emetsys a écrit :

Il arrive ce dimanche où faustus va s'étrangler de rage...

Pas du tout, je sais être patient. Et je parie qu'on n'attendra pas 3 mois pour entendre tout le monde râler.
J'en ris d'avance...

Dernière modification par faustus (Le 17/04/2012, à 20:24)

compte supprimé · Le 17/04/2012, à 20:18

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 … dic0it3kyD
C'est bien, tu sais faire de beaux montages graphiques.

T'es gonflé ! Et la visite officielle au Chili, en 1975 ? C'était pour comparer les flûtes et les coupes pour le service du champagne, peut-être ?
C'est vrai qu'il n'avait pas de poste... Et alors ? Ça empêche quelque chose ?
C'est fou ce que tu peux être de mauvaise foi... Et alors qu'est-ce qu'on perd comme temps à discuter avec des gens sans foi ni loi, qui déforment les faits les mieux établis sans le moindre scrupule et sans le moindre argument, à part des sophismes du genre "Friedman espérait que ses conseils allaient pousser l'autre [Pinochet] à développer les libertés politiques"...
Hallucinant !

Dernière modification par faustus (Le 17/04/2012, à 20:20)

pierrecastor · Le 17/04/2012, à 20:22

Tiens, j'ai pris le premier de la liste, Rapport Aghion :

Il veut déréglementer le commerce des biens et libéraliser celui des services :

Rapport Aghion a écrit :

En effet, la relance de l’intégration passe à juste
titre par deux domaines cruciaux déjà identifiés : le marché des biens, avec
l’achèvement de la déréglementation, et celui des services avec la libérali-
sation des services en réseau, la libéralisation des services aux entreprises
et la libéralisation des services financiers. La polémique née en France sur
la directive Bolkestein illustre la difficulté politique majeure qu’il y a
aujourd’hui à poursuivre l’œuvre nécessaire de libéralisation et d’intégration
des marchés.

http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/059.pdf

Page 43

Berneri · Le 17/04/2012, à 20:23

faustus a écrit :

"Friedman espérait que ses conseils allaient pousser l'autre [Pinochet] à développer les libertés politiques"...
Hallucinant !

Surtout que si c'était vrai, ben Friedman était con. C'est vrai quoi, pourquoi Pinochet aurait-il renversé une démocratie ? Pour réinstaurer des droits politiques derrière ? La bonne blague… Tiens, j'en ris :

levraidemocrate · Le 17/04/2012, à 20:27

faustus a écrit :

ottovp a écrit :
Je suis désolé mais m'interdire l'accès a un débat public pour l'unique raison que je ne suis pas inscrit sur un site communautaire est vraiment discriminatoire. Et pourquoi pas interdire ce débat à ceux qui n'ont pas de piscine chez eux ou aux utilisateurs de xbox?
C'est un raisonnement stupide, sans aucun fondement et anti démocratique.
Tu viens juste de découvrir en quoi consistent nos libertés !
Tu es d'ailleurs libre de travailler ou pas, mais si tu veux bouffer...
Etc. La liste est infinie...
Et chaque fois tu payes !

On peut très bien bouffer sans travailler dans une entreprise. A vrai dire il est possible de se loger à 25°C et de manger à sa faim en famille en dépensant 0 euros.
Je conteste cette supposition

Dernière modification par levraidemocrate (Le 17/04/2012, à 20:29)

levraidemocrate · Le 17/04/2012, à 20:30

Flash info politique: La seule solution contre la crise: ce qui est dit sur TF1 maintenant la.

Parce qu'aucune autre solution n'a été proposée

La BCE doit s'occuper et prêter directement aux états

Dernière modification par levraidemocrate (Le 17/04/2012, à 20:32)

Le grand Rorh Sha · Le 17/04/2012, à 20:33

levraidemocrate a écrit :

On peut très bien bouffer sans travailler dans une entreprise. A vrai dire il est possible de se loger à 25°C et de manger à sa faim en famille en dépensant 0 euros.

Le grand Rorh Sha aimerait que tu lui explique comment faire. En effet, depuis que le grand Rorh Sha est sur ta planète, il est obligé de travailler pour assurer sa subsistance, l'argent venatien n'ayant pas cours ici.

Question subsidiaire : si le grand Rorh Sha baisse la température à 20°, aura-t-il de la nourriture en plus ou du vin en complément ?

Dernière modification par Le grand Rorh Sha (Le 17/04/2012, à 20:34)

compte supprimé · Le 17/04/2012, à 20:34

Berneri a écrit :

faustus a écrit :
"Friedman espérait que ses conseils allaient pousser l'autre [Pinochet] à développer les libertés politiques"...
Hallucinant !
Surtout que si c'était vrai, ben Friedman était con. C'est vrai quoi, pourquoi Pinochet aurait-il renversé une démocratie ? Pour réinstaurer des droits politiques derrière ? La bonne blague… Tiens, j'en ris :

Je n'y avais même pas pensé, à ça.
En fait, des trucs aussi himalayesques me stupéfient complètement, presqu'au sens pharmacologique (plonger dans l'engourdissement, l'hébétude par une action sur les centres nerveux) et me font perdre une bonne partie de mes moyens...

D@mien · Le 17/04/2012, à 20:43

Le grand Rorh Sha a écrit :

levraidemocrate a écrit :
On peut très bien bouffer sans travailler dans une entreprise. A vrai dire il est possible de se loger à 25°C et de manger à sa faim en famille en dépensant 0 euros.
Le grand Rorh Sha aimerait que tu lui explique comment faire. En effet, depuis que le grand Rorh Sha est sur ta planète, il est obligé de travailler pour assurer sa subsistance, l'argent venatien n'ayant pas cours ici.

Question subsidiaire : si le grand Rorh Sha baisse la température à 20°, aura-t-il de la nourriture en plus ou du vin en complément ?

J'aimerais poser une question en complément de celle du grand Rorh Sha: les brésiliens et africains produisent donc un surplus de vivres ? Ne pourraient -ils pas partager avec nous, qui avons besoin de ces 20° ?

compte supprimé · Le 17/04/2012, à 20:50

pierrecastor a écrit :

Tiens, j'ai pris le premier de la liste, Rapport Aghion :
Il veut déréglementer le commerce des biens et libéraliser celui des services :
Rapport Aghion a écrit :
En effet, la relance de l’intégration passe à juste
titre par deux domaines cruciaux déjà identifiés : le marché des biens, avec
l’achèvement de la déréglementation, et celui des services avec la libérali-
sation des services en réseau, la libéralisation des services aux entreprises
et la libéralisation des services financiers. La polémique née en France sur
la directive Bolkestein illustre la difficulté politique majeure qu’il y a
aujourd’hui à poursuivre l’œuvre nécessaire de libéralisation et d’intégration
des marchés.
http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/059.pdf
Page 43

Petit complément, peut-être (déjà cité, il me semble) ?
Les économistes à gages sur la sellette

Dernière modification par faustus (Le 17/04/2012, à 20:56)

tshirtman · Le 17/04/2012, à 20:54

darktomato a écrit :

Ce sont les Chicago Boys qui ont "vendu leur âme au diable" en travaillant pour Pinochet, ignorant les libertés politiques pour appliquer les libertés économiques. Certains ont d'ailleurs quitté le navire en cours de route en voyant que les premières ne suffisaient pas à faire pression suffisante sur Pinochet pour provoquer les deuxièmes.

Et que le chomage avait explosé, et que les prix avaient flambés, etc, même pinochet a compris qu'il fallait un retour en arrière, que le peuple ne tiendrais pas… mais ça n'a pas empéché les boys de poursuivre l'expérience en angleterre, ou tatcher a du leur exliquer de dans une démocratie, y'avait des choses qu'on pouvait pas faire…

Faut étudier un peu l'histoire, avant de cracher sur quelqu'un...

Dernière modification par tshirtman (Le 17/04/2012, à 20:54)

PPdM · Le 17/04/2012, à 20:54

Coucou j'ai essayé de lire, mais vous avez floodé comme des malades!!!
J'ai raté quelque chose d'important??

Le grand Rorh Sha · Le 17/04/2012, à 20:57

pierguiard a écrit :

J'ai raté quelque chose d'important??

La seconde guerre mondiale racontée par le grand Rorh Sha ?

PPdM · Le 17/04/2012, à 21:01

Mais il n'est pas si illuminé que ça!!
C'est juste qu'il n'est pas dans la bonne période!!

compte supprimé · Le 17/04/2012, à 21:12

tshirtman a écrit :

darktomato a écrit :
Ce sont les Chicago Boys qui ont "vendu leur âme au diable" en travaillant pour Pinochet, ignorant les libertés politiques pour appliquer les libertés économiques. Certains ont d'ailleurs quitté le navire en cours de route en voyant que les premières ne suffisaient pas à faire pression suffisante sur Pinochet pour provoquer les deuxièmes.
Et que le chomage avait explosé...

Mais non ! Ils étaient libres de travailler ou pas, puisque les libertés économiques avaient été instaurées... Seulement ils ne voulaient pas... Ils avaient perdu l'habitude dans le régime stalinien précédent. Tous des assistés... Voilà l'explication correcte (si tu avais étudié l'histoire du Chili, tu le saurais, déjà Juan Gines de Sepulveda le disait)

Dernière modification par faustus (Le 17/04/2012, à 21:18)

levraidemocrate · Le 17/04/2012, à 21:30

Le grand Rorh Sha a écrit :

levraidemocrate a écrit :
On peut très bien bouffer sans travailler dans une entreprise. A vrai dire il est possible de se loger à 25°C et de manger à sa faim en famille en dépensant 0 euros.
Le grand Rorh Sha aimerait que tu lui explique comment faire. En effet, depuis que le grand Rorh Sha est sur ta planète, il est obligé de travailler pour assurer sa subsistance, l'argent venatien n'ayant pas cours ici.

Question subsidiaire : si le grand Rorh Sha baisse la température à 20°, aura-t-il de la nourriture en plus ou du vin en complément ?

Demande à maitre hiboux, il est connu par google car c'est trop long à expliquer. en gros onpeutlefaire et depuis qi'on fait ça, on ne plaint plus les mandiants.

ottovp · Le 17/04/2012, à 22:12

faustus a écrit :

(sinon, le prix Nobel d'économie n'existe pas, tu peux vérifier)

Wikipedia a écrit :

Le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel, usuellement appelé prix Nobel d'économie

Pardonne-moi de parler en francais usuel...

faustus a écrit :

Je n'ai pas oublié, j'ai dit "entre autres exploits"...

C'est juste que parler de quelqu'un en ne citant seulement la controverse n'est pas du tout suffisant (ni juste) afin de qualifier l'homme...

side · Le 17/04/2012, à 22:25

La pensée Libertaire est belle et bien issue de l'anarchisme.
Le Libertarianisme est lui aussi issu de l'anarchisme.

Le Libertarianisme est une forme d'anarchisme qui ne remet pas en cause l'économie de marché, le capitalisme et la propriété privée contrairement à l'anarchisme historique. Le Libertarianisme s'attache essentiellement à la pensée économique (ultralibérale) en politique mais les libertariens sont des individualistes forcenés.

Les libertaires s'attachent essentiellement à l'éthique en politique, aux libertés classiques du type libertés d'expressions, et adoptent des positions "anti" ; anti-racisme, anti-sexisme, anti-fascisme, etc. Comme tout anarchiste qui se respecte, ils rejettent toutes formes d'autorités. Contrairement aux anarchistes classiques, ils ne proposent pas de forme nouvelle de cohésion sociale hors du capitalisme et sont parfois parfaitement anti-socialiste, par anti-communisme et sont plus attaché au keynésianisme. Les pires d'entre-eux sont les permissivistes qui développent une pensée libérale-libertaire. Directement issu de 68 (interdit d'interdire), la caricature de cette tendance étant Cohn-Bendit, ils prônent les désirs et l'hybris amorale (voir immorale) sans entraves et s'inscrivent pleinement dans la société de consommation et par ce biais sont eux aussi des soutient à l'économie de marché sous sa forme mondialisée, d'ailleurs ils sont absolument libre-échangistes et s'opposent à toutes velléités protectionnistes s'approchant de ce fait des Libertariens.

Les anarchistes, les vrais, sont simplement des socialistes, des vrais. Ils prônent la socialisation des moyens de production ce qui de facto réduit l'importance de l'état voir le rend inutile. Ils sont collectivistes, mutuellsites, communistes, anti-capitalistes, contre l'économie de marché et la propriété privé.

La fracture idéologique de l'anarchisme est simple à comprendre : communisme.

Onfray se situe dans la zone libertaire. Il est cohérent quand il fustige Robespierre car Proudhon déteste Robespierre. Il n'est plus cohérent quand il soutient la propriété privé comme moyen de production de richesse parce que Proudhon est clairement socialiste. La propriété n'est pas un moyen de production de richesse chez Proudhon, car quand cela est le cas, c'est là que cette propriété devient du vol. Ca situe Onfray chez les libertaires keynésianistes, il est de plus assez permissiviste prônant un hédonisme épicurien malgré tout fondé sur une ascèse morale assez stricte (tout n'est pas permis malgré tout car sinon, il n'y a pas de morale qui tienne. Il est du genre post-nihiliste ou un truc comme ça).

Sinon son traité d'athéologie est vraiment mauvais et en effet, comme le dit faustus, il n'a absolument rien compris et rien fait du tout. Ce bouquin n'est pas un traité d'athéologie, c'est un traité d'anti-cléricalisme et d'irréligiosité, là aussi, c'est issu de sa pensée libertaire. De plus, c'est une simple resucée d'un texte qu'il donne comme source (si je me souviens bien) : Le Traité des trois imposteurs dont il expurge le déisme. J'imagine que son Freud est du même topo, du genre resucée du Livre noir de la psychanalyse qu'il cite abondamment dans ces interviews au sujet de son Freud.

Milton Friedman n'a pas seulement fait des courbettes à Pinochet. Il a participé activement à une coopération USA-Chili, dans le cadre de l'impérialisme états-uniens en Amérique du Sud. Il a enseigné ses théories et formé des économistes pour le gouvernement Pinochet, comme par exemple le frère de l'actuel Président du Chili, ancien ministre du travail sous Pinochet dont la plus grande œuvre libérale fût le passage des retraites par répartition aux retraites par capitalisation. Les éscronomistes de France ont sans doute été de plus mauvais élèves, ils n'y arrivent pas malgré leurs multiples tentatives, c'est sans doute parce qu'il manque un ingrédient essentiel à la France : La Liberté ! (notamment politique, comme dans le Chili de Pinochet). Il était aussi un grand défenseur de la junte militaire du Brésil. Ce type est une parfaite ordure fasciste. Il est toujours considéré comme un grand penseur et un grand économiste, tout comme son maître et ami Hayek qui ne vaut pas plus. (et après on vient nous les briser menu avec Staline dès qu'on ose parler de socialisme ... ).

pierguiard a écrit :

J'ai raté quelque chose d'important??

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p8842291

Dernière modification par side (Le 17/04/2012, à 22:30)

darktomato · Le 17/04/2012, à 22:27

The Uploader a écrit :

Rien à voir avec une crise économique qui dure depuis des décennies.

Une crise économique franco-française, alors, vu que les autres pays n'ont pas les mêmes problèmes ?

Berneri a écrit :

Surtout que si c'était vrai, ben Friedman était con. C'est vrai quoi, pourquoi Pinochet aurait-il renversé une démocratie ? Pour réinstaurer des droits politiques derrière ? La bonne blague… Tiens, j'en ris :

La liberté appelle la liberté. Si tu commences à en donner aux gens, il y a de bonnes chances pour qu'ils en réclament plus.
Du reste, entre choisir de filer des conseils à un pays pour que les gens s'y portent mieux malgré la dictature ou les laisser dans la misère économique en plus de la dictature, difficile choix, hein ?

Mais bon, le manichéisme c'est tellement mieux... Tiens, comme Keynes (le type qui inspire toutes les politiques économiques actuelles, particulièrement les socialistes) a dit dans une de ses préfaces que ses théories cadraient mieux dans un Etat totalitaire type Allemagne nazie qu'en Angleterre, on va dire que c'est un nazi, c'est ça ? Et que dire de son soutien au communisme soviétique, hm ? Si vous voulez jouer au petit jeu de "qui a rencontré/parlé de qui", ça peut s'appliquer à... n'importe qui.

Dernière modification par darktomato (Le 17/04/2012, à 22:31)

Le grand Rorh Sha · Le 17/04/2012, à 22:31

levraidemocrate a écrit :

Le grand Rorh Sha a écrit :
levraidemocrate a écrit :
On peut très bien bouffer sans travailler dans une entreprise. A vrai dire il est possible de se loger à 25°C et de manger à sa faim en famille en dépensant 0 euros.
Le grand Rorh Sha aimerait que tu lui explique comment faire. En effet, depuis que le grand Rorh Sha est sur ta planète, il est obligé de travailler pour assurer sa subsistance, l'argent venatien n'ayant pas cours ici.

Question subsidiaire : si le grand Rorh Sha baisse la température à 20°, aura-t-il de la nourriture en plus ou du vin en complément ?
Demande à maitre hiboux, il est connu par google car c'est trop long à expliquer. en gros onpeutlefaire et depuis qi'on fait ça, on ne plaint plus les mandiants.

Non, le grand Rorh Sha exige une réponse de levraidemocrate, illumine-moi de ton savoir !

Tes assertions nécessitent une foi en toi que le grand Rorh Sha n'a pas, le grand Rorh Sah est un mécréant.

Dernière modification par Le grand Rorh Sha (Le 17/04/2012, à 22:33)

compte supprimé · Le 17/04/2012, à 22:37

ottovp a écrit :

faustus a écrit :
(sinon, le prix Nobel d'économie n'existe pas, tu peux vérifier)
Wikipedia a écrit :
Le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel, usuellement appelé prix Nobel d'économie
Pardonne-moi de parler en francais usuel....

Je trouve ça important de savoir et de dire que le "prix Nobel" d'économie n'a aucun rapport avec les autres prix Nobel, puisqu'il est en fait un prix décerné par une banque. C'est un conflit d'intérêt typique !

ottovp a écrit :

faustus a écrit :
Je n'ai pas oublié, j'ai dit "entre autres exploits"...
C'est juste que parler de quelqu'un en ne citant seulement la controverse n'est pas du tout suffisant (ni juste) afin de qualifier l'homme...

Les politiques d'inspiration friedmaniennes ont fait pas mal de dégâts à travers le vaste monde (ce n'est pas fini, d'ailleurs), et ce n'est pas parce que l'ex-gourou de la FED (Greenspan) n'en dit que du bien qu'il faut nécessairement le croire. D'ailleurs ce n'est qu'un renvoi d'ascenseur, puisque Friedman dit de lui qu'il était le meilleur président de la FED... Donc mêmes idées, même combat, et mêmes catastrophes...

En plus, il y a des économistes très sérieux qui pensent que c'est un pitre qui a une haine viscérale de Keynes, et que s'il fallait chercher une cohérence quelconque chez Friedman, on la trouverait dans le contre-pied systématique des positions de Keynes et nulle part ailleurs. Ce qui n'est pas gentil du tout, comme critique, il faut bien le reconnaître...

Dernière modification par faustus (Le 17/04/2012, à 22:46)

darktomato · Le 17/04/2012, à 22:49

faustus a écrit :

En plus, il y a des économistes très sérieux qui pensent que c'est un pitre qui a une haine viscérale de Keynes

Tout comme il y a des économistes très sérieux qui pensent que les théories keynesiennes ont été à l"origine de toutes les dernières crises. Après tout, il suffit de voir la crise des subprimes et surtout celle des dettes souveraines, pures produits de l'interventionnisme qu'il a toujours soutenu...

Ceci dit, voir un tel niveau de discussion, que les seules attaques sont sur des choses aussi puériles ("ouais il paraît qu'il aimait pas Machin, d'abord !") plutôt que sur les arguments économiques d'un... Prix Nobel d'économie, excusez du peu... Au moins tu essaierais de comprendre quelque chose à l'économie, pourquoi pas, mais non, de l'ad hominem et des rumeurs débiles. V'la le niveau...

Dernière modification par darktomato (Le 17/04/2012, à 22:55)

PPdM · Le 17/04/2012, à 22:51

side a écrit :

pierguiard a écrit :
il a sans doute tué, d'une façon ou d'une autre plus de gens que Hitler, il a eu juste l'intelligence de ne pas en faire une industrie.
Source ?
Et par pitié ne te ridiculise plus avec des "sources" émanant d'anti-communiste notoire dont l'anti-sionisme cache mal (ou pas du tout d'ailleurs) la pensée fasciste, antisémite, limite nazie.
:lol:
pierguiard a écrit :
On ne reproche pas les crimes de Staline, mais je me suis toujours posé la question: POURQUOI?

compte supprimé · Le 17/04/2012, à 23:05

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
En plus, il y a des économistes très sérieux qui pensent que c'est un pitre qui a une haine viscérale de Keynes
Tout comme il y a des économistes très sérieux qui pensent que les théories keynesiennes ont été à l"origine de toutes les dernières crises.

Ben oui, c'est bien ce que je dis : pour Friedman il n'y a qu'un coupable, de tout, jusqu'au trou dans la couche de zone, et c'est Keynes...

darktomato a écrit :

Après tout, il suffit de voir la crise des subprimes et surtout celle des dettes souveraines... .

Mais oui, et chacun sait que Greenspan n'a cessé de protester contre ça...

darktomato a écrit :

Ceci dit, voir un tel niveau de discussion...

En effet, c'est lamentable...

Quand tu auras la gentillesse de sourcer toutes les conneries que tu avances, on en reparlera...

Et le prix Nobel d'économie n'est pas un prix Nobel, mais un prix décerné par une banque => conflit d'intérêt évident.

Dernière modification par faustus (Le 17/04/2012, à 23:17)

ottovp · Le 17/04/2012, à 23:16

faustus a écrit :

Les politiques d'inspiration friedmaniennes ont fait pas mal de dégâts à travers le vaste monde (ce n'est pas fini, d'ailleurs)

Parce que les politiques d'inspiration marxistes n'en n'ont sûrement pas faites...

faustus a écrit :

et ce n'est pas parce que l'ex-gourou de la FED (Greenspan) n'en dit que du bien qu'il faut nécessairement le croire. D'ailleurs ce n'est qu'un renvoi d'ascenseur, puisque Friedman dit de lui qu'il était le meilleur président de la FED... Donc mêmes idées, même combat, et mêmes catastrophes...

Ce n'est pas non plus parce que tu en dis du mal qu'il faut nécessairement te croire.

faustus a écrit :

En plus, il y a des économistes très sérieux qui pensent que c'est un pitre qui a une haine viscérale de Keynes, et que s'il fallait chercher une cohérence quelconque chez Friedman, on la trouverait dans le contre-pied systématique des positions de Keynes et nulle part ailleurs. Ce qui n'est pas gentil du tout, comme critique, il faut bien le reconnaître...

Et il y a des économistes très sérieux aussi qui critiquent fortement les pensées de Keynes...

faustus a écrit :

Je trouve ça important de savoir et de dire que le "prix Nobel" d'économie n'a aucun rapport avec les autres prix Nobel, puisqu'il est en fait un prix décerné par une banque. C'est un conflit d'intérêt typique !

wikipedia a écrit :

Le prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel, usuellement appelé prix Nobel d'économie, récompense chaque année une ou plusieurs personnes pour leur contribution exceptionnelle dans le domaine de l'économie. Il a été créé en 1968 et doté par la Banque de Suède, à l'occasion de son 300e anniversaire. Il a été décerné pour la première fois en 1969.
C'est le seul prix géré par la Fondation Nobel qui n'a pas été créé par le testament d'Alfred Nobel. Il suit les mêmes règles que les prix Nobel. Comme eux, il est remis le 10 décembre par le roi de Suède ; comme les prix de physique et de chimie, il est décerné par l'Académie royale des sciences de Suède. En 2006, la partie monétaire du prix est de 10 millions de couronnes suédoises, soit environ un million d'euros.

Il est géré par la fondation Nobel, il suit les mêmes règles que les Nobels, etc. mais a part ca, ca n'a rien a voir, ok!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#901 Le 17/04/2012, à 20:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#902 Le 17/04/2012, à 20:18

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#903 Le 17/04/2012, à 20:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#904 Le 17/04/2012, à 20:23

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#905 Le 17/04/2012, à 20:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#906 Le 17/04/2012, à 20:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#907 Le 17/04/2012, à 20:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#908 Le 17/04/2012, à 20:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#909 Le 17/04/2012, à 20:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#910 Le 17/04/2012, à 20:50

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#911 Le 17/04/2012, à 20:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#912 Le 17/04/2012, à 20:54

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#913 Le 17/04/2012, à 20:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#914 Le 17/04/2012, à 21:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#915 Le 17/04/2012, à 21:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#916 Le 17/04/2012, à 21:30

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#917 Le 17/04/2012, à 22:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#918 Le 17/04/2012, à 22:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#919 Le 17/04/2012, à 22:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#920 Le 17/04/2012, à 22:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#921 Le 17/04/2012, à 22:37

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#922 Le 17/04/2012, à 22:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#923 Le 17/04/2012, à 22:51

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#924 Le 17/04/2012, à 23:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#925 Le 17/04/2012, à 23:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums