Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

compte supprimé · Le 11/04/2012, à 21:15

Hibou57 a écrit :

Ouais, ben le débat sur France 2, je ne le sent pas pour l’instant.
La première question qui est posée au premier candidat, un petit candidat : « pensez‑vous que vous pouvez être élu ? ». La question la plus conne que l’on puisse poser à un petit candidat (c’est Dupont‑Aignan) dans un débat censé être là pour éclairer sur les programmes.
Ça fait 10 minutes que j’écoute, et pour l’instant, ce n’est que blabla inutile. Mais ça, contrairement à ma remarque du dessus, ça vient aussi du candidat, on ne peut pas en accuser les journalistes seuls.

Attends que Zorro arrive du Béarn...

Dernière modification par faustus (Le 11/04/2012, à 21:17)

Hibou57 · Le 11/04/2012, à 21:34

pierguiard a écrit :

Et ça t'étonne?
Les seules phrases censées, de la part des candidats, que j'ai entendu pendant cette campagne, l'ont été chez Bourdin !

Ouf, c’est Éva Joly qui parle maintenant, ça réhausse le niveau

Finalement je vais regarder jusqu’au bout, les journalistes ne font pas trop obstacle à la parole et posent de bonnes questions quand ils ont un candidat qui a des choses utiles à dire, ça va.

Dernière modification par Hibou57 (Le 11/04/2012, à 21:35)

Hibou57 · Le 11/04/2012, à 22:12

Bon, c’est clair, avec Hollande, les écologistes peuvent toujours rêver au sujet des accords avec les écologistes.

Ce fumiste a une manière bien à lui de le dire : il y a eu des accords, ils doivent être respectés, mais ce qui sera appliqué, ce sera le programme qu’il aura présenté, lui, et rien d’autre.

Le roi des fumistes a parlé.

Dernière modification par Hibou57 (Le 11/04/2012, à 22:12)

Hibou57 · Le 11/04/2012, à 23:03

Les gens qui se plaignent qu’on entend pas le peuple parler, vous devriez chercher une rediffusion pour voir Poutou parler, c’est un style qui tranche. Le seul qui candidat qui nous aura sorti un « fait chier » pendant un débat aussi important, même si son intervention ne se résume pas à ce détail.

xpdtr, un journaliste lui fait remarquer qu’en fait il est Libéral et lui qui s’en défend, qui dit « mais non, c’est pas le libéralisme, c’est la liberté ».

Si, si, mois je dis aussi, comme le journaliste, Poutou est un Libéral qui s’ignore concernant l’immigration

Dernière modification par Hibou57 (Le 11/04/2012, à 23:06)

Blakesnake · Le 12/04/2012, à 01:38

Hibou57 a écrit :

Bon, c’est clair, avec Hollande, les écologistes peuvent toujours rêver au sujet des accords avec les écologistes.
Ce fumiste a une manière bien à lui de le dire : il y a eu des accords, ils doivent être respectés, mais ce qui sera appliqué, ce sera le programme qu’il aura présenté, lui, et rien d’autre.
Le roi des fumistes a parlé.

Il est marrant Hollande. Le programme qui sera appliqué, c'est celui de la majorité issue des législatives. Or, rien ne dit ( et j'espère) que le PS aura la majorité des sièges de l'assemblée.

Il est fort possible qu'il doive à ce moment là s'allier avec les autres partis de gauche (notamment le FdG si il maintient sa dynamique après les présidentielles, sachant que ce dernier bénéficie de l'appui du PCF, qui a toujours eu un groupe parlementaire).

Perso je voterais FdG à la présidentielle, et surtout aux législatives, afin de pousser le PS à revenir sur le social.

david96 · Le 12/04/2012, à 10:34

Minable cette soirée, déjà 15 minutes c'est peu, mais en plus agrémenté de questions inutiles… Super déçu !

compte supprimé · Le 12/04/2012, à 10:53

Blakesnake a écrit :

Perso je voterais FdG à la présidentielle, et surtout aux législatives, afin de pousser le PS à revenir sur le social.

Je vieillis, sans doute, mais je n'arrive plus à comprendre ce genre de proposition.
Qu'en a-t-on a faire de "sauver" le P"S" en tentant de lui redonner une ligne politique qu'il a de toute évidence abandonnée depuis des années ?

Quand il ne gouverne pas, il n'est dans l'opposition que très symboliquement puisqu'avec son abstention systématique, même quand il pourrait mettre la droite en difficulté et parfois en échec, toutes les mesures de celle-ci passent mieux qu'une lettre à la poste.
Quand il gouverne il pratique sur les points essentiels la même politique que la droite, ou très peu s'en faut.

On pourrait encore rappeler, mais ce serait presque mesquin, la facilité déconcertante avec laquelle bon nombre d'entre eux changent de camp (en changent-ils vraiment ?). Tel "socialiste" devient président de la Commission Européenne (Jacques Delors), tel autre devient patron de l'OMC (Pascal Lamy), tel autre encore, patron du FMI (DSK), etc. Des carrières "socialistes" exemplaires !
Et tout ce petit monde d'appliquer sans état d'âme les programmes les plus anti-sociaux qui soient...

Il faut se faire une raison. Le parti socialiste n'a plus ni idées socialistes ni programme social. S'il en a jamais eu... Il n'est plus qu'un fantôme, une étiquette vide ! Les partis meurent aussi...

1emetsys · Le 12/04/2012, à 13:27

faustus a écrit :

Blakesnake a écrit :
Perso je voterais FdG à la présidentielle, et surtout aux législatives, afin de pousser le PS à revenir sur le social.
Je vieillis, sans doute, mais je n'arrive plus à comprendre ce genre de proposition.

Bah ça c'est sûr quand on est, comme toi, coincé dans le XIXeme siècle avec Marx...

faustus a écrit :

Il faut se faire une raison. Le parti socialiste n'a plus ni idées socialistes ni programme social. S'il en a jamais eu... Il n'est plus qu'un fantôme, une étiquette vide ! Les partis meurent aussi...

Le PS a évolué et son évolution s'est faite vers la sociale démocratie comme tous les PS du monde. Le monde a évolué, les idées ont évolué.

Sinon, Si tu n'as pas vu une différence entre le chiraquisme + le sarkosisme et le gouvernement Jospin de 1997 à 2002 : il faut te payer non pas une paire de lunettes mais carrément un nouveau cerveau !

Mais patience, dans quelques jours le PCF va appeler à voter PS...

Dernière modification par 1emetsys (Le 12/04/2012, à 14:03)

mazarini · Le 12/04/2012, à 15:00

1emetsys a écrit :

...
Sinon, Si tu n'as pas vu une différence entre le chiraquisme + le sarkosisme et le gouvernement Jospin de 1997 à 2002 : il faut te payer non pas une paire de lunettes mais carrément un nouveau cerveau !
...

Après Jospin, il ne restait plus grand chose à privatiser. Maintenant, il ne reste plus rien. Enfin je parle de privatiser en faisant rentrer de l'argent dans les caisses.

1emetsys · Le 12/04/2012, à 15:20

mazarini a écrit :

1emetsys a écrit :
...
Sinon, Si tu n'as pas vu une différence entre le chiraquisme + le sarkosisme et le gouvernement Jospin de 1997 à 2002 : il faut te payer non pas une paire de lunettes mais carrément un nouveau cerveau !
...
Après Jospin, il ne restait plus grand chose à privatiser. Maintenant, il ne reste plus rien. Enfin je parle de privatiser en faisant rentrer de l'argent dans les caisses.

Ne pas confondre privatisation et ouverture au capital qui permet effectivement de faire des rentrées d'argent que l'on n'a pas alors à faire payer aux contribuables. Il est quand même intelligent d'aller chercher l'argent où il est...

Dernière modification par 1emetsys (Le 12/04/2012, à 15:21)

david96 · Le 12/04/2012, à 15:21

Pour ma part je ne vais pas cracher dans la soupe, l'emploi-jeune (gouvernement Jospin) m'a permis d'avoir un vrai contrat à moi et à qqs collègues afin de nous investir à fond dans nos projets de cultures musicales…
Ce contrat (allégement charges patronales, aide du CNASEA à hauteur de 80% du salaire brut etc…) était quand même mieux que tout ce qu'on a pu inventer dans le genre par rapport aux TUC, CES ou CAE-CUI (je les ai tous fait en passant ).

Dernière modification par david96 (Le 12/04/2012, à 15:22)

Grünt · Le 12/04/2012, à 15:49

david96 a écrit :

Pour ma part je ne vais pas cracher dans la soupe, l'emploi-jeune (gouvernement Jospin) m'a permis d'avoir un vrai contrat à moi et à qqs collègues afin de nous investir à fond dans nos projets de cultures musicales…

Et Sarkozy vous a bien défendus avec Hadopi.

(Big troll )

david96 · Le 12/04/2012, à 16:04

Carrément, surtout que notre but était d'ouvrir la culture musicale à tous, donc tout était libre, même les concerts qui nous coûtait pourtant la peau des fesses, on a diffusé du K2R Riddim, Sergent Garcia, Mister Gang… Accès libre Idem pour la section Cinéma (Cinezik de Cultur'Act).

Pour ma part j'avais du mal avec les groupes que j'enregistrai pour leur dire de mettre leurs œuvres en téléchargement libre…
À l'époque (1997/98), ils me traitaient de dingues, puis petit à petit beaucoup l'ont fait, comprenant que le plus important était la diffusion de ce qu'ils faisaient (Woink, Peak's Irration, Nuba etc…). Ils étaient rémunérés par leur concert.

Dernière modification par david96 (Le 12/04/2012, à 16:08)

Grünt · Le 12/04/2012, à 16:10

david96 a écrit :

Carrément, surtout que notre but était d'ouvrir la culture musicale à tous, donc tout était libre, même les concerts qui nous coûtait pourtant la peau des fesses, on a diffusé du K2R Riddim, Sergent Garcia, Mister Gang… Accès libre Idem pour la section Cinéma (Cinezik de Cultur'Act).

Sergent Garcia n'est pas à la SACEM et toussa ?

Pour ma part j'avais du mal avec les groupes que j'enregistrai pour leur dire de mettre leurs œuvres en téléchargement libre…
À l'époque (1997/98), ils me traitaient de dingues, puis petit à petit beaucoup l'ont fait, comprenant que le plus important était la diffusion de ce qu'ils faisaient (Woink, Peak's Irration, Nuba etc…). Ils étaient rémunérés par leur concert.

Tu me donnes de l'espoir là

mazarini · Le 12/04/2012, à 16:16

1emetsys a écrit :

..
Ne pas confondre privatisation et ouverture au capital qui permet effectivement de faire des rentrées d'argent que l'on n'a pas alors à faire payer aux contribuables. Il est quand même intelligent d'aller chercher l'argent où il est...

Globalement, j'appelle ca vendre les bijoux de famille pour assurer des fins de mois difficiles.
Je n'ai pas de religion arrêtée concernant les privatisations ou les ouvertures de capital, mais lorsqu'elles sont faites uniquement pour assurer ses fins de mois en faisant l'impasse sur des dividendes futurs, je n'appelle pas ca de la bonne gestion.

La seule utilisation acceptable pour le revenu de telles opérations est de l'investissement. Et encore on pourrait aussi discuter du bien fondé des privatisations et des nationalisations.

david96 · Le 12/04/2012, à 17:17

Grünt a écrit :

david96 a écrit :
Carrément, surtout que notre but était d'ouvrir la culture musicale à tous, donc tout était libre, même les concerts qui nous coûtait pourtant la peau des fesses, on a diffusé du K2R Riddim, Sergent Garcia, Mister Gang… Accès libre Idem pour la section Cinéma (Cinezik de Cultur'Act).

Sergent Garcia n'est pas à la SACEM et toussa ?

Surement, car on devait donner 10% du budget totale à la sacem et crois moi, ça fait mal au c…
Ça revient chère de partager la musique en France.

Mais à l'époque, c'était le reflex de tous les musiciens PROTÉGER leur création… De la folie pure, limite une parano ambiante : « grrr, copiez pas mon œuvre ! Je dois la protéger, vite la SACEM »…

Dernière modification par david96 (Le 12/04/2012, à 17:18)

ginette · Le 12/04/2012, à 18:07

Il faut se faire une raison. Le parti socialiste n'a plus ni idées socialistes ni programme social. S'il en a jamais eu... Il n'est plus qu'un fantôme, une étiquette vide ! Les partis meurent aussi...

Je plussoie !

Il est marrant Hollande. Le programme qui sera appliqué, c'est celui de la majorité issue des législatives. Or, rien ne dit ( et j'espère) que le PS aura la majorité des sièges de l'assemblée.

Evidemment...et les gens ont tendance à l'oublier.
Au final, les présidentielles ce sera sarkosy ou hollande ( en toute logique) et les législatives qui suivent ce sera UMP ou PS...
Vive le changement !
Question...pensez vous qu'on aille vers une alternance comme il fut un temps ?

Dernière modification par mrey68 (Le 12/04/2012, à 18:07)

1emetsys · Le 12/04/2012, à 18:19

mrey68 a écrit :

Il faut se faire une raison. Le parti socialiste n'a plus ni idées socialistes ni programme social. S'il en a jamais eu... Il n'est plus qu'un fantôme, une étiquette vide ! Les partis meurent aussi...
Je plussoie !
Il est marrant Hollande. Le programme qui sera appliqué, c'est celui de la majorité issue des législatives. Or, rien ne dit ( et j'espère) que le PS aura la majorité des sièges de l'assemblée.
Evidemment...et les gens ont tendance à l'oublier.
Au final, les présidentielles ce sera sarkosy ou hollande ( en toute logique) et les législatives qui suivent ce sera UMP ou PS...
Vive le changement !
Question...pensez vous qu'on aille vers une alternance comme il fut un temps ?

Bah, si c'est Hollande, tu verras les différences.

Avec Bayrou tu ne verrais aucune différence avec sarko car tous les deux ils sont décidés à faire payer tout le monde !

Ceci dit la France fonctionne dans une économie globalisée et fera avec !

Faut pas rêver, le combat avec la finance spéculative va être rude, c'est une vraie guerre contre les populations. Ces gens ont le pouvoir ou sont en mesure de l'acheter.

Et ce n'est pas en décrétant tous seuls (les Français) dans notre coin du bout de l'Europe occidentale que nous refusons alors que tous les autres pays acceptent que nous changerons quoique cela soit.

Alors, il faut être intelligents et faire avec, tout en protégeant notre modèle social puisqu'on ne parvient pas à l'exporter !

ginette · Le 12/04/2012, à 18:52

Bah, si c'est Hollande, tu verras les différences.

Si c'est Hollande avec aux législatives l'ump, ce sera quoi la différence ?

Faut pas rêver, le combat avec la finance spéculative va être rude, c'est une vraie guerre contre les populations. Ces gens ont le pouvoir ou sont en mesure de l'acheter.
Et ce n'est pas en décrétant tous seuls (les Français) dans notre coin du bout de l'Europe occidentale que nous refusons alors que tous les autres pays acceptent que nous changerons quoique cela soit.
Alors, il faut être intelligents et faire avec, tout en protégeant notre modèle social puisqu'on ne parvient pas à l'exporter !

Oui le combat sera rude, surtout s'il n'est pas animé d'une véritable volonté politique. Or que je me tourne vers hollande ou sarko, je n'en vois pas. J'entendais à la radio ce matin que selon un sondage (encore un, mais je l'aime assez celui ci) 72% des français jugent que le service bancaire ne répond pas à leurs besoins, et que le langage qui est véhiculé par les banques ne correspond en rien à ce que le client trouve au guichet.
Bref, et tout le monde s'accorde à le dire, les banques ne font pas leur boulot quand bien même ce sont elles qui détiennet la clé de sortie de crise
Grave quand même !

Dernière modification par mrey68 (Le 12/04/2012, à 18:53)

Hibou57 · Le 12/04/2012, à 18:57

david96 a écrit :

Minable cette soirée, déjà 15 minutes c'est peu, mais en plus agrémenté de questions inutiles… Super déçu !

Oui, c’est pas énorme 16 minutes, mais ce n’est pas si peu quand‑même. Pour les questions, elles n’avaient pas à remplacer les mots des candidats, c’était surtout à eux de parler et ils ont put le faire assez librement sans être trop sévèrement recadré. Puis les candidats étaient respectés, par exemple je me suis attendu au pire avec Poutou, mais les questions d’introduction respectaient bien la ligne de son programme. D’ailleurs s’ils n’avaient pas été là, ça aurait été dommage, j’ai content de sa présence.

Ce n’était finalement pas un débat, mais un moment de parole individuelle égalitaire, plus naturel et moins comm’ que les spots officiels.

La suite est ce soir à 20h50, même chaîne, juste un peu plus tard que pour hier.

Dernière modification par Hibou57 (Le 12/04/2012, à 19:00)

1emetsys · Le 12/04/2012, à 18:59

mrey68 a écrit :

Bah, si c'est Hollande, tu verras les différences.
Si c'est Hollande avec aux législatives l'ump, ce sera quoi la différence ?

N'importe quoi, tu prends les Français pour des quiches ?
S'ils élisent Hollande, ils éliront une majorité PS (tu as vu les résultats des Régionales, des Cantonales?)

Blakesnake · Le 12/04/2012, à 19:09

Pas forcément. Le mode de scrutin n'est pas le même aux élections législatives qu'aux présidentielles. La forte poussée du FdG pourrait créer des triangulaires néfastes au PS et faire gagner les candidats UMP.

Edit: Une solution qui permettrait une vraie représentation des Français à l'assemblée nationale serait une part de proportionnelle (même si ça doit permettre au FN d'avoir quelques députés, c'est aussi ça la démocratie). Bayrou le propose depuis des années, et j'imagine que ce serait proposé en cas de constituante proposée par Mélanchon.

Dernière modification par Blakesnake (Le 12/04/2012, à 19:14)

ginette · Le 12/04/2012, à 19:12

S'ils élisent Hollande, ils éliront une majorité PS

Ah bon ? j'en suis moins sûr que toi

Pas forcément. Le mode de scrutin n'est pas le même aux élections législatives qu'aux présidentielles. La forte poussée du FdG pourrait créer des triangulaires néfastes au PS et faire gagner les candidats UMP.

par exemple
Et puis il y a eu des précedents

Dernière modification par mrey68 (Le 12/04/2012, à 19:12)

Blakesnake · Le 12/04/2012, à 19:17

@mrey68: Tu veux parler des législatives de 86 où le PS était premier parti en nombre absolu de sièges mais malgré tout en minorité à cause de l'alliance RPR-UDF ?

Sinon, je vois pas le précédent.

mazarini · Le 12/04/2012, à 19:49

Le problème des législatives par rapport à la présidentielle, c'est l'impact du rejet de Sarko. Si Sarko perd et disparaît de la vie politique, ca peut avoir un impact positif pour les candidats de droite.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 11/04/2012, à 21:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#402 Le 11/04/2012, à 21:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#403 Le 11/04/2012, à 22:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#404 Le 11/04/2012, à 23:03

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#405 Le 12/04/2012, à 01:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#406 Le 12/04/2012, à 10:34

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#407 Le 12/04/2012, à 10:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#408 Le 12/04/2012, à 13:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#409 Le 12/04/2012, à 15:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#410 Le 12/04/2012, à 15:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#411 Le 12/04/2012, à 15:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#412 Le 12/04/2012, à 15:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#413 Le 12/04/2012, à 16:04

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#414 Le 12/04/2012, à 16:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#415 Le 12/04/2012, à 16:16

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#416 Le 12/04/2012, à 17:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#417 Le 12/04/2012, à 18:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#418 Le 12/04/2012, à 18:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#419 Le 12/04/2012, à 18:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#420 Le 12/04/2012, à 18:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#421 Le 12/04/2012, à 18:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#422 Le 12/04/2012, à 19:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#423 Le 12/04/2012, à 19:12

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#424 Le 12/04/2012, à 19:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#425 Le 12/04/2012, à 19:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums