Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

kamui57 · Le 07/03/2012, à 22:17

K4ede a écrit :

Etoma a écrit :
Pour alimenter le Troll :
Der Mann, der Herr.
Die Frau, die Dame.
Das Kind, das Baby
Lapin compris...

je crois qu'il veut dire qu'ils ont un neutre.

Etoma · Le 07/03/2012, à 22:23

Ouais!

PPdM · Le 07/03/2012, à 22:26

Moi aussi je suis neutre, mais je penche toujours du coté des femmes, je ne sais pourquoi!!

K4ede · Le 07/03/2012, à 23:36

Toujours pas compris... mais bon je ne parle pas un mot d'allemand alors forcément...

Etoma · Le 07/03/2012, à 23:47

K4ede a écrit :

Toujours pas compris... mais bon je ne parle pas un mot d'allemand alors forcément...

Le, la en francais --> der, die, das

Der--> Le
Die--> La
Das --> ?? le neutre sans "genre"

Enfin bon, c'est un peu grossier d'expliquer comme ça. Mais le neutre en Allemand, est réservé aux noms pour les "enfants", les "petits"...

1emetsys · Le 08/03/2012, à 09:41

Tiens, aujourd'hui c'est la journée de la femme.

Pourquoi une seule journée ?

Sir Na Kraïou · Le 08/03/2012, à 09:51

Dans les pays sérieux, c’est férié.

Dr Le Rouge · Le 08/03/2012, à 09:53

na kraïou a écrit :

Dans les pays sérieux, c’est férié.

Non, hélas

Ayral · Le 08/03/2012, à 11:08

Toujours dans le registre des citations:

Ayatollah Khomeiny a écrit :

Extraits de « Principes politiques, philosophiques, sociaux et religieux » de l’Ayatollah Khomeiny (1900 - 1989) « La femme peut appartenir légalement à l’homme de deux façons : le mariage continu ou le mariage temporaire. Pour le premier il n’est pas nécessaire de préciser la durée; pour le second on indique, par exemple, qu’il s’agit d’une période d’une heure, d’un jour, d’un mois, d’un an ou plus. »
« Il est défendu d’épouser la mère de sa femme, la grand-mère maternelle ou paternelle ou les arrière-grand-mères de celle-ci, même si le mariage n’a pas été consommé »
« Un homme peut marier une fille plus jeune que neuf ans d’age, même si la fille est encore un bébé au sein. Il ne doit pas avoir de relations sexuelles normales avec elle tant qu’elle n’a pas neuf ans, mais les caresses, les baisers et la sodomie sont permis. Si un homme qui a épousé une fille impubère la possède avant ses neuf ans révolus, il n’a pas commis un crime mais seulement une infraction, si la fille ne subit pas de dommage permanent. Si la fillette est blessée de façon permanente, l’homme devra veiller sur elle le reste de sa vie. Mais cette fille ne comptera pas parmi les quatre femmes permanentes. »
» L’homme peut avoir le plaisir sexuel d’un enfant aussi jeune qu’un bébé. Cependant il ne doit pas pénétrer, mais sodomiser l’enfant. Si l’homme pénètre et cause des dégâts à l’enfant alors il devrait être responsable pour l’existence de cette fille pour toute sa vie. Cette fille, cependant ne compte pas comme une de ses quatre femmes permanentes. «
« Un des bonheurs de l’homme consiste à ce que sa fille n’ait pas ses premières règles dans la maison paternelle, mais dans celle de son mari. »
« Les jeunes filles et les garçons qui fréquentent des classes mixtes dans les écoles, lycées, universités et autres établissements d’enseignement, et qui pour légaliser cette situation veulent recourir au mariage temporaire, peuvent le faire sans la permission du père. Il en est de même si le garçon et la fille s’aiment mais ont des scrupules à demander cette permission ».
» L’homme peut avoir des rapports sexuels avec des animaux tel que les moutons, vaches, chameaux et ainsi de suite. Cependant il doit égorger l’animal après qu?il a eu son orgasme. Il ne doit pas vendre la viande aux gens de son village, cependant la vente de cette viande à un autre village proche est acceptable. »

Là on sombre dans l'ignoble. Je ne ferai pas de commentaires, ils pourraient être stigmatisants.
Edit: je n'ai pas d'éléments permettant de garantir l'authenticité de ce texte, sinon cette référence : Khomeiny, « Tahrirolvasyleh », quatrième volume, Orme Darol, Gom, Iran, 1990. Trouvé ici : http://nkiyakara.unblog.fr/economie-dom … annees-60/. Donc ...

Dernière modification par Ayral (Le 08/03/2012, à 11:12)

Grünt · Le 08/03/2012, à 11:49

C'est assez proche des lois en application en Arabie Saoudite : mariages temporaires (utilisés notamment dans la prostitution), relations sexuelles hors mariage totalement illégales, âge du mariage à 9 ans pour les filles.

Pylades · Le 08/03/2012, à 14:59

na kraïou a écrit :

Dans les pays sérieux, c’est férié.

Note que dans les pays sérieux, la journée de l’homme aussi.

Marie-Lou · Le 08/03/2012, à 15:19

Élément du sexisme ordinaire, shooté y'a quelques minutes…

Plus sérieusement, un article sur la bosse − masculine ? − des maths. Intéressant de voir comment les mêmes chiffres peuvent produire pas moins de 4 interprétations différentes (cf. conclusion), mélangeant à doses variables biologique et social.

Grünt · Le 08/03/2012, à 16:05

Marie-Lou a écrit :

Élément du sexisme ordinaire, shooté y'a quelques minutes…

Bien ciblé

Manque plus que la mention d'un tarif différent selon le sexe.

Dans le genre, je suis tombé sur un journal gratuit dans le bus, avec plein d'articles pour la "journée de la femme", c'est affligeant de sexisme. La totalité du discours servi est discriminant : les hommes sont des agresseurs contre les femmes et les enfants, les femmes méritent à un traitement spécifique, la violence est problématique et nécessite une solution sexiste quand elle s'attaque aux femmes (sous-entend : un homme victime de violence ne devrait pas bénéficier des solutions mises en place), et le comble c'est une publicité proposant des trucs gratuits uniquement aux femmes, avec le règlement du concours qui précise bien "réservé aux individus de sexe féminin". Même pas sûr que ce soit légal, d'ailleurs.

Voilà ce que ça donne quand on prétend s'attaquer au sexisme sans se débarrasser de nos préjugés sexistes. On continue à voir l'humanité selon un prisme essentialiste "les hommes d'un côté les femmes de l'autre", en plaçant chaque individu dans une catégorie indépassable, et toute injustice générée par ce système est traitée comme une oppression ou une injustice "globale" d'un camp envers un autre, sans remettre en cause le clivage lui-même qui est la source de ces maux. C'est tellement plus confortable, intellectuellement..

Comme si on prenait pour exemples le plus grand nombre d'hommes SDF, le fait que les assurances auto soient plus chères pour eux, que les tarifs en boîte de nuit sont plus chers, et qu'on en déduise que les femmes oppressent les hommes et que la solution ce serait d'interdire aux femmes de conduire, de créer des mesures de relogement réservées aux hommes, et qu'on ferme les boîtes de nuit. On est à peu près à ce niveau-là de bêtise dans la présentation de la lutte anti-sexiste par les médias mainstream.

Le plus délicieux c'est qu'ils ont réussi à caser dans une même phrase l'existence de lignes de bus réservées aux femmes (si ça vous rappelle l'appartheid, c'est normal), et à regretter le manque de parité et d'égalité. You don't say.

J'en ai marre de ce discours globalisant qui, moi en tant qu'individu de sexe masculin, me classe automatiquement comme un connard d'agresseur indigne.

Dernière modification par Grünt (Le 08/03/2012, à 16:09)

sweetly · Le 08/03/2012, à 16:11

Grünt a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Élément du sexisme ordinaire, shooté y'a quelques minutes…
Bien ciblé
Manque plus que la mention d'un tarif différent selon le sexe.
Dans le genre, je suis tombé sur un journal gratuit dans le bus, avec plein d'articles pour la "journée de la femme", c'est affligeant de sexisme. La totalité du discours servi est discriminant : les hommes sont des agresseurs contre les femmes et les enfants, les femmes méritent à un traitement spécifique, la violence est problématique et nécessite une solution sexiste quand elle s'attaque aux femmes (sous-entend : un homme victime de violence ne devrait pas bénéficier des solutions mises en place), et le comble c'est une publicité proposant des trucs gratuits uniquement aux femmes, avec le règlement du concours qui précise bien "réservé aux individus de sexe féminin". Même pas sûr que ce soit légal, d'ailleurs.
Voilà ce que ça donne quand on prétend s'attaquer au sexisme sans se débarrasser de nos préjugés sexistes. On continue à voir l'humanité selon un prisme essentialiste "les hommes d'un côté les femmes de l'autre", en plaçant chaque individu dans une catégorie indépassable, et toute injustice générée par ce système est traitée comme une oppression ou une injustice "globale" d'un camp envers un autre, sans remettre en cause le clivage lui-même qui est la source de ces maux. C'est tellement plus confortable, intellectuellement..
Comme si on prenait pour exemples le plus grand nombre d'hommes SDF, le fait que les assurances auto soient plus chères pour eux, que les tarifs en boîte de nuit sont plus chers, et qu'on en déduise que les femmes oppressent les hommes et que la solution ce serait d'interdire aux femmes de conduire, de créer des mesures de relogement réservées aux hommes, et qu'on ferme les boîtes de nuit. On est à peu près à ce niveau-là de bêtise dans la présentation de la lutte anti-sexiste par les médias mainstream.
Le plus délicieux c'est qu'ils ont réussi à caser dans une même phrase l'existence de lignes de bus réservées aux femmes (si ça vous rappelle l'appartheid, c'est normal), et à regretter le manque de parité et d'égalité. You don't say.
J'en ai marre de ce discours globalisant qui, moi en tant qu'individu de sexe masculin, me classe automatiquement comme un connard d'agresseur indigne.

Non seulement ça place l'homme comme un prédateur "naturel", mais ça a ça aussi, comme conséquences.

Grünt · Le 08/03/2012, à 16:58

sweetly a écrit :

Non seulement ça place l'homme comme un prédateur "naturel", mais ça a ça aussi, comme conséquences.

Oui, ce clivage est complètement intériorisé. Alors que (par exemple), comme le rappelle l'article, un homme a plus de risque de se faire tuer dans l'espace public qu'une femme, et pourtant on ne transmet pas aux petits garçons une peur spécifique de l'agression mortelle, comme on le fait pour les petites filles et l'agression sexuelle.

Personnellement, sans vraiment le faire exprès, je m'aperçois que, avec la même intention de départ (demander du feu, l'heure, mon chemin), je me comporte différemment quand j'aborde une personne inconnue dans la rue, selon si c'est un homme ou une femme. Parce que le schéma "homme qui harcèle ou agresse une femme dans la rue" est tellement présent qu'inconsciemment je vais adopter une attitude spécialement différente, m'approcher plus doucement, garder davantage de distance, surveiller où porte mon regard, ne pas être trop cordial dans mes remerciements, si je m'adresse à une femme. Merde, mes intentions sont pacifistes, je devrais pas avoir à me surveiller !

Dernière modification par Grünt (Le 08/03/2012, à 17:00)

cervo · Le 08/03/2012, à 18:14

1emetsys a écrit :

Tiens, aujourd'hui c'est la journée des droits de la femme.

fixed

1emetsys · Le 08/03/2012, à 18:17

cervo a écrit :

1emetsys a écrit :
Tiens, aujourd'hui c'est la journée des droits de la femme.
fixed

On dit : Journée de la femme, tu inventes !

Marie-Lou · Le 08/03/2012, à 18:23

En écoutant France Culture ce matin, radio sur laquelle des féministes étaient invitées, je me suis posé une question que j'aimerais partager. En gros, c'est celle-ci : les catégories hommes-femmes peuvent-elles être des catégories d'action politique légitimes ?

Je vous explique.

Il était fait mention, dans cette émission, des qualités prétendument naturelles des hommes et des femmes, aussitôt contestées par les féministes. Allez voir comment se comportent les femmes dans les lieux de pouvoir, disaient-elles, et vous verrez qu'elles ne sont en réalité pas meilleures que les hommes. Et si d'aventure on trouve dans la société des qualités typiquement féminines ou masculines, celles-ci ne sont que le résultat d'une socialisation différenciée (éduquez un petit garçon comme on éduque les petites filles, il développera les mêmes qualités que ces dernières) et certainement pas le reflet des qualités innées.

Rien à dire jusque-là.

Mais si l'on reconnaît l'existence de telles qualités, alors on peut s'appuyer dessus pour agir. Et c'est précisément ce que font des associations de micro-crédits qui donnent de l'argent aux femmes et non pas aux hommes, ayant remarqué que les premières le géraient mieux, et ne le claquaient pas dans l'alcool, contrairement aux seconds.

On a là un dilemme intéressant, je trouve. Je ne trouve pas illégitime et illogique qu'on cible les femmes dans le cadre de politiques visant à réduire les inégalités hommes-femmes (par exemple il n'es pas illogique de voter une loi obligeant telle assemblée ou telle liste de candidats à présenter aux moins 40% de femmes. On peut ne pas être d'accord sur le fond, mais sur la forme, c'est cohérent de cibler les femmes). Par contre il s'agit ici d'une lutte différente, pour laquelle les catégories hommes-femmes ne sont pas le « problème en soi », mais juste un outil, un levier, qu'on utilise pour une autre cause (cause que je vous propose le temps de l'échange de trouver extrêmement noble, même si c'est plus compliqué, mais ce n'est pas le débat…)

Donc dois-je (je dis « je » en me mettant à la place d'une association de micro-crédit) au nom de l'efficacité et d'une forme de réalisme m'appuyer sur les femmes (si j'ose dire) pour mener à bien mon projet, quitte à entretenir et valider de la sorte une division des valeurs que je peux regretter par ailleurs, et quitte à réaliser une forme de discrimination, puisque c'en est bien une ?

Dois-je ignorer la réalité sociale (en admettant une seconde que les femmes gèrent effectivement mieux l'argent que les hommes) pour au contraire éviter ce type d'aides discriminantes ?

Grünt · Le 08/03/2012, à 18:33

Je suggèrerais de remplacer tout simplement le clivage homme/femme par une division basée sur l'origine ethnique, ou l'orientation sexuelle (homo/hétéro), histoire d'apercevoir tout de suite l'horreur qu'il y a à effectuer ce type de discriminations.

Étant donné que les enfants d'immigrés commettent plus de délit, vont plus souvent en prison, dois-je réserver les allocations familiales aux "français de souche" ? On est dans le même type de stigmatisation, mais vis à vis des hommes, en prenant ce type de mesures.

Ce soir j'aurai plus de temps pour entrer dans le gras du débat, mais, juste un point :

Marie-Lou a écrit :

Je ne trouve pas illégitime et illogique qu'on cible les femmes dans le cadre de politiques visant à réduire les inégalités hommes-femmes (par exemple il n'es pas illogique de voter une loi obligeant telle assemblée ou telle liste de candidats à présenter aux moins 40% de femmes. On peut ne pas être d'accord sur le fond, mais sur la forme, c'est cohérent de cibler les femmes).

Ce qui me dérange dans ce type de loi, c'est :
1) L'énoncé qui imposerait "au moins 40% de femmes" et pas "au moins 40% d'hommes" au cas où (autrement dit, pas une fourchette mais un seuil unilatéral),
2) Le fait que "curieusement" ce type de mesure n'est toujours pris que dans un seul sens, parce que dans l'autre sens ça ferait scandale.

Dernière modification par Grünt (Le 08/03/2012, à 18:36)

Sir Na Kraïou · Le 08/03/2012, à 19:56

Grünt a écrit :

Personnellement, sans vraiment le faire exprès, je m'aperçois que, avec la même intention de départ (demander du feu, l'heure, mon chemin), je me comporte différemment quand j'aborde une personne inconnue dans la rue, selon si c'est un homme ou une femme. Parce que le schéma "homme qui harcèle ou agresse une femme dans la rue" est tellement présent qu'inconsciemment je vais adopter une attitude spécialement différente, m'approcher plus doucement, garder davantage de distance, surveiller où porte mon regard, ne pas être trop cordial dans mes remerciements, si je m'adresse à une femme. Merde, mes intentions sont pacifistes, je devrais pas avoir à me surveiller !

Il y a pire : à un moment, quand je passais aléatoirement pour un gonze ou une gonzesse, je me suis rendu compte que j’adoptais mon comportement non seulement en fonction de mon interlocuteur, mais aussi en fonction de ce que mon interlocuteur avait décidé que j’étais.

Sinon, ce qui est rigolo, c’est quand les gens n’arrivent pas à décider ce que tu es.

1emetsys · Le 08/03/2012, à 19:59

na kraïou a écrit :

Grünt a écrit :
Personnellement, sans vraiment le faire exprès, je m'aperçois que, avec la même intention de départ (demander du feu, l'heure, mon chemin), je me comporte différemment quand j'aborde une personne inconnue dans la rue, selon si c'est un homme ou une femme. Parce que le schéma "homme qui harcèle ou agresse une femme dans la rue" est tellement présent qu'inconsciemment je vais adopter une attitude spécialement différente, m'approcher plus doucement, garder davantage de distance, surveiller où porte mon regard, ne pas être trop cordial dans mes remerciements, si je m'adresse à une femme. Merde, mes intentions sont pacifistes, je devrais pas avoir à me surveiller !
Il y a pire : à un moment, quand je passais aléatoirement pour un gonze ou une gonzesse, je me suis rendu compte que j’adoptais mon comportement non seulement en fonction de mon interlocuteur, mais aussi en fonction de ce que mon interlocuteur avait décidé que j’étais.
Sinon, ce qui est rigolo, c’est quand les gens n’arrivent pas à décider ce que tu es.

Tu te prends pour la Grande Zoa → voir la chanson de Régine

En fait, j'ai hésité entre la Grande Zoa et le chevalier d'Eon.

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/03/2012, à 22:18)

Hibou57 · Le 09/03/2012, à 12:47

Grünt a écrit :

Ce soir j'aurai plus de temps pour entrer dans le gras du débat, mais, juste un point :
Marie-Lou a écrit :
Je ne trouve pas illégitime et illogique qu'on cible les femmes dans le cadre de politiques visant à réduire les inégalités hommes-femmes (par exemple il n'es pas illogique de voter une loi obligeant telle assemblée ou telle liste de candidats à présenter aux moins 40% de femmes. On peut ne pas être d'accord sur le fond, mais sur la forme, c'est cohérent de cibler les femmes).
Ce qui me dérange dans ce type de loi, c'est :
1) L'énoncé qui imposerait "au moins 40% de femmes" et pas "au moins 40% d'hommes" au cas où (autrement dit, pas une fourchette mais un seuil unilatéral),
2) Le fait que "curieusement" ce type de mesure n'est toujours pris que dans un seul sens, parce que dans l'autre sens ça ferait scandale.

Oui, c’est à ce genre de chose que je pensais. Malheureusement moi je n’aurai pas trop le temps pour revenir dans le débat, parce que pour fêter en beauté la journée de l’hypocrisie, on m’a coupé l’électricité hier (je suis dans un café là).

Des exemples comme ça il y en a à la pelle. Un au hasard. Dans un blog sur la sexualité, une femme écrivait des choses assez crues, et en commentaires quelqu’un qui n’a put s’empêcher de dire « heureusement que vous êtes une femme, parce que je pense ça aurait été mal toléré si un homme avait écrit la même chose ». Ça, c’est le statu de victime, le statu de socialement non‑responsable.

Un autre encore. Ça n’a jamais choqué les féministes que au caisses de grandes surfaces on trouve 99.9999% de femmes, idem avec les infirmières. Ce n’est pas la parité ou l’égalité qui semble les intéressé, mais d’être là où il y a du pouvoir et de l’argent. Si ce n’est pas pour le pouvoir et l’argent, la parité ne les intéressent pas.

Je ne sais pas si beaucoup d’entre‑vous on regardez le film La Domination Masculine qui était diffusé le 7 sur ARTE, mais c’était édifiant. Des choses y ont été dites, pour lesquelles je me suis fait X fois insulté sur des forums pour avoir osé le faire remarquer, comme quand elles reconnaissent vouloir être dominées, chercher l’argent, etc.

J’espère que quelques féministes l’auront regardé ce film (même s’il n’abordait encore pas tout), histoire de se remettre les pendules à l’heure.

Il ne reste plus qu’à attendre un film où elle reconnaissent leur tendance à la passivité, leur tendance à se faire dicter leurs décision (même privées et intimes) pour autruit (même des inconnus passant dans la rue), et je pourrai peut‑être espérer le faire noter sans me faire traiter de tous les noms ici ou là.

Et encore, je ne parle pas des femmes battues que j’ai connu de diverses manières, et des arguments qu’on entendre de leur bouche, du style « au moins, c’est pas un “PD”, lui ». Si d’autres que moi en on connu, il pourront peut‑être aussi vous parler du respect qu’elles leur portent (à ceux qui les frappaient) comparé aux respect qu’elles leur portent à ceux qui les ont connu (les bonnes poires de services).

Mais comme aucun film n’a encore jamais été fait à ce sujet, je crois que je vais devoir me taire… suis pas une célébrité moi, je suis obligé de me taire parfois, même quand je témoigne de choses trop bien réelles.

J’étais abasourdi quand‑même qu’ellese osent dirent ce genre de chose devant caméra, j’ai toujours cru qu’elles ne l’avouaient que en privé, quand les murs n’ont pas d’oreilles.

Hibou57 · Le 09/03/2012, à 12:49

na kraïou a écrit :

Il y a pire : à un moment, quand je passais aléatoirement pour un gonze ou une gonzesse, je me suis rendu compte que j’adoptais mon comportement non seulement en fonction de mon interlocuteur, mais aussi en fonction de ce que mon interlocuteur avait décidé que j’étais.
Sinon, ce qui est rigolo, c’est quand les gens n’arrivent pas à décider ce que tu es.

Les patrons n’aiment pas ça du tout. Alors soit tu es étudiant (et je te promet d’un chier par la suite, pire que si tu avais tué), soit tu as trouvé un patron extra‑terrestre.

Sir Na Kraïou · Le 09/03/2012, à 12:55

Hibou57 a écrit :

(et je te promet d’un chier par la suite, pire que si tu avais tué)

Non.

pololasi · Le 09/03/2012, à 14:59

Hibou57 a écrit :

Oui, c’est à ce genre de chose que je pensais. Malheureusement moi je n’aurai pas trop le temps pour revenir dans le débat, parce que pour fêter en beauté la journée de l’hypocrisie, on m’a coupé l’électricité hier (je suis dans un café là).
Des exemples comme ça il y en a à la pelle. Un au hasard. Dans un blog sur la sexualité, une femme écrivait des choses assez crues, et en commentaires quelqu’un qui n’a put s’empêcher de dire « heureusement que vous êtes une femme, parce que je pense ça aurait été mal toléré si un homme avait écrit la même chose ». Ça, c’est le statu de victime, le statu de socialement non‑responsable.
Un autre encore. Ça n’a jamais choqué les féministes que au caisses de grandes surfaces on trouve 99.9999% de femmes, idem avec les infirmières. Ce n’est pas la parité ou l’égalité qui semble les intéressé, mais d’être là où il y a du pouvoir et de l’argent. Si ce n’est pas pour le pouvoir et l’argent, la parité ne les intéressent pas.
Je ne sais pas si beaucoup d’entre‑vous on regardez le film La Domination Masculine qui était diffusé le 7 sur ARTE, mais c’était édifiant. Des choses y ont été dites, pour lesquelles je me suis fait X fois insulté sur des forums pour avoir osé le faire remarquer, comme quand elles reconnaissent vouloir être dominées, chercher l’argent, etc.
J’espère que quelques féministes l’auront regardé ce film (même s’il n’abordait encore pas tout), histoire de se remettre les pendules à l’heure.
Il ne reste plus qu’à attendre un film où elle reconnaissent leur tendance à la passivité, leur tendance à se faire dicter leurs décision (même privées et intimes) pour autruit (même des inconnus passant dans la rue), et je pourrai peut‑être espérer le faire noter sans me faire traiter de tous les noms ici ou là.
Et encore, je ne parle pas des femmes battues que j’ai connu de diverses manières, et des arguments qu’on entendre de leur bouche, du style « au moins, c’est pas un “PD”, lui ». Si d’autres que moi en on connu, il pourront peut‑être aussi vous parler du respect qu’elles leur portent (à ceux qui les frappaient) comparé aux respect qu’elles leur portent à ceux qui les ont connu (les bonnes poires de services).
Mais comme aucun film n’a encore jamais été fait à ce sujet, je crois que je vais devoir me taire… suis pas une célébrité moi, je suis obligé de me taire parfois, même quand je témoigne de choses trop bien réelles.
J’étais abasourdi quand‑même qu’ellese osent dirent ce genre de chose devant caméra, j’ai toujours cru qu’elles ne l’avouaient que en privé, quand les murs n’ont pas d’oreilles.

Bref pour toi la femme est une éternelle mineure.
En parlant du statut de victime tu as l'air assez doué pour te l'attribuer.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 07/03/2012, à 22:17

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#302 Le 07/03/2012, à 22:23

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#303 Le 07/03/2012, à 22:26

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#304 Le 07/03/2012, à 23:36

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#305 Le 07/03/2012, à 23:47

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#306 Le 08/03/2012, à 09:41

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#307 Le 08/03/2012, à 09:51

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#308 Le 08/03/2012, à 09:53

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#309 Le 08/03/2012, à 11:08

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#310 Le 08/03/2012, à 11:49

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#311 Le 08/03/2012, à 14:59

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#312 Le 08/03/2012, à 15:19

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#313 Le 08/03/2012, à 16:05

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#314 Le 08/03/2012, à 16:11

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#315 Le 08/03/2012, à 16:58

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#316 Le 08/03/2012, à 18:14

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#317 Le 08/03/2012, à 18:17

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#318 Le 08/03/2012, à 18:23

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#319 Le 08/03/2012, à 18:33

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#320 Le 08/03/2012, à 19:56

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#321 Le 08/03/2012, à 19:59

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#322 Le 09/03/2012, à 12:47

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#323 Le 09/03/2012, à 12:49

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#324 Le 09/03/2012, à 12:55

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

#325 Le 09/03/2012, à 14:59

Re : Les méchants féministes [HS scindé du topic sur l’ambiance du forum]

Pied de page des forums