Topic général sur Unity

The Uploader · Le 14/09/2011, à 22:49

torpedolos a écrit :

Alors quand ubuntu fait un truc a l'encontre de tout ce qu'il prêche (imposé, pas modulable, pas ergonomique, en utilisant ses utilisateurs comme beta testeurs), oui, ça me fait un peu ch... .

Euh, hum... upstart, la logithèque, Pulse Audio, GRUB2, l'ext4, KDE4, bientôt btrfs et wayland, plymouth (et j'en oublie) ont aussi été intégré à Ubuntu alors qu'ils étaient très jeunes et instables. C'est un peu le rôle des versions non-LTS, en fait.

Dernière modification par The Uploader (Le 14/09/2011, à 22:53)

torpedolos · Le 14/09/2011, à 22:53

The Uploader a écrit :

torpedolos a écrit :
Alors quand ubuntu fait un truc a l'encontre de tout ce qu'il prêche (imposé, pas modulable, pas ergonomique, en utilisant ses utilisateurs comme beta testeurs), oui, ça me fait un peu ch... .
Euh, hum... upstart, la logithèque, Pulse Audio, GRUB2, l'ext4, KDE4, bientôt btrfs et wayland, plymouth (et j'en oublie) ont aussi été intégré à Ubuntu alors qu'ils étaient très jeunes et instables. C'est un peu le rôle des versions non-LTS, en fait.

Ouais, et on a ramé.
Et donc c'est bien de faire ramer les autres.
Et ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont s'apercevoir de rien (puisqu'ils ne sont pas des beta-testeurs, eux.) ?

Dernière modification par torpedolos (Le 14/09/2011, à 23:40)

The Uploader · Le 14/09/2011, à 23:01

Tu te rends compte maintenant seulement que les non-LTS sont à éviter à moins d'être aventureux ?

torpedolos · Le 14/09/2011, à 23:19

The Uploader a écrit :

Tu te rends compte maintenant seulement que les non-LTS sont à éviter à moins d'être aventureux ?

Et encore un noyage de poisson, un !
Je répète la question (t'as un problème en général avec toutes les questions ou que sur ce forum ?):

"et donc ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont voir aucune modif ?"

Elzen · Le 14/09/2011, à 23:27

torpedolos a écrit :

@ Arkseth:

Mon pseudo prend un S majuscules.

torpedolos a écrit :

On ne corrige pas une erreur en en faisant une autre.

Passer à Unity n'était pas une erreur, comme je l'ai dit, mais même en admettant que si, j'vois pas quelle aurait été la seconde.

torpedolos a écrit :

Un noob ne saura pas d'entrée de jeu le pourquoi du comment on passe a telle ou telle interface graphique, et les disputes entre gnome et canonical, et l'abandon de ceci cela, etc..., il s'en fout et il a raison.
Par contre, il est très soucieux de la stabilité en terme de fonctionnement, et de la continuité en terme d'interface graphique.

Un noob ne saura pas comment changer d'interface graphique, mais n'en aura pas besoin, puisque changer d'interface graphique, c'est un truc d'utilisateur un minimum avancé.
Par contre, le noob « très soucieux en terme de continuité d'interface graphique » n'a semble-t-il été perturbé ni par Compiz sous les versions précédentes d'Ubuntu, ni par KDE 4 sous Mandriva, ni par NeXTStep sous Mac OS, ni par Aero sous Windows, donc pourquoi le serait-il spécialement par Unity ?

torpedolos a écrit :

Sur la douzaine de personne que j'ai fait migré, il faut que je passe des heures a expliquer que tout va changer, et je ne compte pas ceux a qui je faisait découvrir doucement ubuntu mais qui n'ont pas encore migré, et a qui je dois expliquer que, pour leur bien, tout va changer d'ici peu, et qu'il est normal que l'interface sur mon bureau n'aie rien avoir avec ce que je leur explique depuis des semaines, et qu'on va se servir d'eux comme beta-testeur (ce qu'on reprochait a windows il n'y a pas si longtemps, d'ailleurs...)

Ce qu'on reproche à Microsoft (moi, en tout cas) sur ce plan-là, ce n'est en aucun cas de faire beta-tester ses utilisateurs, c'est de vendre un truc qui n'est pas fini comme s'il l'était, ce qui fait que non seulement ses utilisateurs travaillent bénévolement pour eux, mais en plus doivent payer pour ça, et n'en sont pas clairement prévenus.
Canonical, au contraire, fournit une version maintenue et supportée sur laquelle rien n'a changé à côté de la nouvelle version un peu expérimentale, et le fait en signalant clairement qu'il s'agit d'un travail en cours et que les retours utilisateurs sont attendus. Et a de plus la décence de ne pas demander à ce qu'on paye pour bosser pour eux.
Je rappelle quand même que les versions non-LTS sont de toute façon, quelles que soient les nouveautés qu'elles apportent, destinées aux utilisateurs un peu avancés, prêts à faire un peu de test, et n'ayant pas besoin d'une grande stabilité comme les entreprises ou autres.
Donc le rapport avec Microsoft est assez vaseux.

Quant à expliquer aux gens que l'interface à changer… l'interface de leur voiture change à chaque fois qu'ils en changent. Leur supermarché va périodiquement réorganiser tous ses rayons, et ils seront paumés. Il arrive même que l'itinéraire qu'ils prennent pour se rendre au boulot se retrouve d'un coup en sens unique. Alors le changement, ouais, c'est chiant, mais malheureusement, on vit dans un monde qui change.

Pour l'usage de base d'un noob, à savoir cliquer sur le bouton pour lancer Mozilla Firefox, le seul changement concret entre GNOME 2 et Unity, c'est que le bouton, au lieu d'être dans la barre du haut, est dans la barre sur le côté : c'est si grave ? Et quand Mozilla Firefox change de version, tiens, par exemple quand les onglets sont passés au dessus de la barre d'adresses et que la barre de menus à disparu, on a fait 120 pages pour troller dessus ?

Unity a des défauts de jeunesse, et manque d'options de personnalisation. Mais un débutant ne personnalise pas des masses, et Unity est tout à fait utilisable.

torpedolos a écrit :

J'imagine le type qui a choisis ubuntu pour son entreprise, pour ne pas re-apprendre une nouvelle interface graphique comme sous windows a chaque changement de version, et qui se prend unity dans les dents...

Les gens en entreprise qui ne veulent surtout pas avoir à se réhabituer utilisent encore Windows 95 ou, comme je l'ai vu une ou deux fois il n'y a pas longtemps, Ubuntu 6.06 : en quoi est-ce que ça les dérange que les versions suivantes aient changé ?
Ceux qui se mettent quand même un peu à jour ont de toute façon des versions LTS et donc encore le temps de voir venir, mais seraient obligés d'affronter du changement dans les interfaces s'ils avaient n'importe quel autre système.

torpedolos a écrit :

Ça ne me pose personnellement aucun problème en tant qu'utilisateur: je trouve qu'unity est une bouse qui perd tout ce qu'ubuntu avait de bien en terme d'interface graphique, je perds un temps fou, je m’énerve sur des trucs qui étaient très simple avant, j'ai même faillit perdre 700 euros (*) mais je m'en remettrais.

Bref : tu trouves que c'est nul parce que ce n'est plus ce à quoi tu es habitué, pas parce que c'est effectivement mauvais.

torpedolos a écrit :

Par contre, ça me fais ch... de perdre des utilisateurs (alors on peut effectivement se consoler en se disant qu'ils seraient partit de toute façon, mais ça reste a prouver) alors qu'on a aucune garantie d'en gagner de nouveaux.

Le nombre d'utilisateurs, à nous autres en tant que particulier, je ne vois pas en quoi il nous importe, mais bon, faisons comme si : on n'a aucune garantie d'en gagner de nouveaux, c'est vrai. Mais on ne l'avait pas plus en ne changeant pas. On avait même, disent les spécialistes de ce genre de choses, la quasi-garantie que l'on n'en gagnerait pas des masses.
Qu'Ubuntu perde des utilisateurs aux profit d'autres systèmes libres, c'était un fait statistique que l'arrivée d'Unity n'a, me semble-t-il, pas particulièrement aggravé. Néanmoins, quand bien même ce serait le cas, c'est un choix assumé de la part de Canonical de prendre ce risque pour espérer en gagner de nouveaux. Que tu ne sois pas d'accord, j'ai bien compris, mais ce n'est pas non plus la peine de le répéter sur 120 pages, une fois aurait suffit.

Les résultats, on ne les aura pas tout de suite, de toute façon, et Shuttleworth a peu de chances de changer d'avis d'ici-là.

torpedolos a écrit :

La, pour ne donner qu'un exemple, le livre "simple comme ubuntu", édité par l'admirable Didier Roche, n'est pas encore sortit plus de 4 mois après la première édition grandeur nature d'unity, et son auteur, dont je ne doute ni des compétence ni de la bonne volonté, en est encore a demander de l'aide sur les forums pour sa rédaction...

Il se trouve que la raison pour laquelle le livre en question n'est pas sorti, c'est que l'admirable Didier Roche n'a pas grand temps à y consacrer, vu qu'il est occupé… à travailler sur Unity. Il est l'un des principaux responsables de son développement chez Canonical, et du fait des quelques bugs dont nous avons parlé, ça demande encore pas mal de boulot.

The Uploader · Le 14/09/2011, à 23:29

torpedolos a écrit :

The Uploader a écrit :
Tu te rends compte maintenant seulement que les non-LTS sont à éviter à moins d'être aventureux ?
Et encore un noyage de poisson, un !
Je répète la question (t'as un problème en général avec toutes les questions ou que sur ce forum ?):
"et donc ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont voir aucune modif ?"

ça c'était une question ?! Je croyais que tu te plaignais d'être bêta-testeur :

torpedolos a écrit :

Et ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont s'apercevoir de rien (puisqu'ils ne sont pas des beta-testeurs, eux.)....

Ben sache qu'une question n'en est pas une si elle ne finit pas par un point d'interrogation.

Dernière modification par The Uploader (Le 14/09/2011, à 23:32)

torpedolos · Le 14/09/2011, à 23:41

The Uploader a écrit :

torpedolos a écrit :
The Uploader a écrit :
Tu te rends compte maintenant seulement que les non-LTS sont à éviter à moins d'être aventureux ?
Et encore un noyage de poisson, un !
Je répète la question (t'as un problème en général avec toutes les questions ou que sur ce forum ?):
"et donc ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont voir aucune modif ?"
ça c'était une question ?! Je croyais que tu te plaignais d'être bêta-testeur :
torpedolos a écrit :
Et ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont s'apercevoir de rien (puisqu'ils ne sont pas des beta-testeurs, eux.)....
Ben sache qu'une question n'en est pas une si elle ne finit pas par un point d'interrogation.

Ça y est, y'en a un maintenant, tu peux répondre.

(J'te jure, vous devriez vraiment faire de la politique choops et toi, réussir a répondre autant de truc sans répondre a rien...)

The Uploader · Le 14/09/2011, à 23:46

torpedolos a écrit :

"et donc ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont voir aucune modif ?"

Ils verront Unity 'version 3', et alors ? Tu vas prédire que leur expérience sera forcément mauvaise ?

Dernière modification par The Uploader (Le 14/09/2011, à 23:47)

torpedolos · Le 15/09/2011, à 00:08

ArkSeth a écrit :

Mon pseudo prend un S majuscules.

Pardon, tu as raison, restons centré sur ce qui est vraiment important (sinon, un pseudo ne peut-il pas être assimilé a un nom propre, auquel cas: pas d'orthographe imposée...? Désolé, je fais mon uploader) ;-)

ArkSeth a écrit :

Passer à Unity n'était pas une erreur, comme je l'ai dit, mais même en admettant que si, j'vois pas quelle aurait été la seconde.

C'est écrit dans le texte auquel tu as répondu précédemment.
1ere erreur: abandon de gnome 2 par gnome.
2eme erreur: unity pour compenser cet abandon et trouver une "troisième voie" entre G2 et G3, 3eme voie qui bouffe des ressources, et a l'arrivée n'est pas mieux que G3.

ArkSeth a écrit :

Un noob ne saura pas comment changer d'interface graphique

C'est pour ça qu'unity par défaut est une énorme connerie.
Et c'est pour ça que répondre "on peut toujours installer gnome-panell" en est une autre, je te souhaite bon courage pour l'expliquer a choops et a uploader, moi, je n'ai pas réussi.
Il aurait fallu proposer unity en option ou faire évoluer l'interface vers unity en 3 ou 4 versions, progressivement.
Et surtout ne proposer unity qu'avec des possibilités de customisation très ouvertes (garder barre des taches si on veut, positionner dock ou on veut, etc etc etc...)

ArkSeth a écrit :

mais n'en aura pas besoin, puisque changer d'interface graphique, c'est un truc d'utilisateur un minimum avancé.

Ça aussi je te souhaite bon courage pour le leur expliquer.
Ceci dit, pas d'accord sur le sens de la phrase: ce n'est pas parce que l'utilisateur noob ne saura pas faire qu'il n'aura pas besoin de le faire ou qu'il n'aurait pas préféré autre chose, seulement il n'aura pas le choix.

ArkSeth a écrit :

Par contre, le noob « très soucieux en terme de continuité d'interface graphique » n'a semble-t-il été perturbé ni par Compiz sous les versions précédentes d'Ubuntu, ni par KDE 4 sous Mandriva, ni par NeXTStep sous Mac OS, ni par Aero sous Windows, donc pourquoi le serait-il spécialement par Unity ?

Et ouais, c'est ça qui est cool avec un noob: On peut lui faire ce qu'on veut, il a plus peur de se barrer que de s'adapter.
enfin jusqu'a un certain point.
Moi je dis qu'unity passe ce point.

ArkSeth a écrit :

Ce qu'on reproche à Microsoft (moi, en tout cas) sur ce plan-là, ce n'est en aucun cas de faire beta-tester ses utilisateurs, c'est de vendre un truc qui n'est pas fini comme s'il l'était, ce qui fait que non seulement ses utilisateurs travaillent bénévolement pour eux, mais en plus doivent payer pour ça, et n'en sont pas clairement prévenus.
Canonical, au contraire, fournit une version maintenue et supportée sur laquelle rien n'a changé à côté de la nouvelle version un peu expérimentale, et le fait en signalant clairement qu'il s'agit d'un travail en cours et que les retours utilisateurs sont attendus. (1) Et a de plus la décence de ne pas demander à ce qu'on paye pour bosser pour eux.
Je rappelle quand même que les versions non-LTS sont de toute façon, quelles que soient les nouveautés qu'elles apportent, destinées aux utilisateurs un peu avancés, prêts à faire un peu de test, et n'ayant pas besoin d'une grande stabilité comme les entreprises ou autres.
Donc le rapport avec Microsoft est assez vaseux.

Pardon ???
C'est écrit ou ?

D'autre part, et avec point d'interrogation, tu penses que les utilisateurs noobs qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont voir que du positif ?
Si oui, va faire un petit tour ici: http://www.youtube.com/watch?v=52IwVvq8y-U

ArkSeth a écrit :

Quant à expliquer aux gens que l'interface à changer… l'interface de leur voiture change à chaque fois qu'ils en changent. Leur supermarché va périodiquement réorganiser tous ses rayons, et ils seront paumés. Il arrive même que l'itinéraire qu'ils prennent pour se rendre au boulot se retrouve d'un coup en sens unique. Alors le changement, ouais, c'est chiant, mais malheureusement, on vit dans un monde qui change.

D'accord.
Et ça pour toi, c'est pas du tout vaseux comme argument (on change tout donc faut tout changer, quitte a faire n'importe quoi, même si c'est pour moins bien, mais faut changer, la preuve, c'est que tout le monde le fait...)

Ben on est pas sortit des ronces...

ArkSeth a écrit :

Resumé: Unity n'est pas parfait, mais il ne fait pas fuir plus d'utilisateurs qu'avant, donc c'est bien, et de toute façon le chef a choisit que c’était comme ça et donc de toute façon c'est bien et de toute façon on peut retarder le truc jusqu’à la dernière LTS et donc c'est bien

Qu'est-ce que je peux répondre a ça ?
Si l'objectif c'est de ne pas aggraver la fuite des utilisateurs et que unity remplit cet objectif très ambitieux, que de toute façon c'est comme ça et qu'on a pas le choix, et que tout le monde trouve ça bien, ben continuez....

Quand a ces 120 pages, que tu m'attribues, mais dont je suis très loin d’être l'auteur exclusif, elle m'auront au moins éclairé sur la façon de penser de certains, façon de penser qui porte une responsabilité importante dans l'allure très lente a laquelle les systèmes libres et ubuntu en particulier ce developpent sur PC...

Dernière modification par torpedolos (Le 15/09/2011, à 00:18)

torpedolos · Le 15/09/2011, à 00:13

The Uploader a écrit :

torpedolos a écrit :
"et donc ceux qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont voir aucune modif ?"
Ils verront Unity 'version 3', et alors ? Tu vas prédire que leur expérience sera forcément mauvaise ?

Le fait de risquer qu'elle soit bonne ou mauvaise, au petit bonheur, ne me satisfait pas et n'est pas professionnelle.
J'aurais aimé qu'on fasse en sorte de s'assurer que l’expérience des utilisateurs qui vont passer directement de la 10.04 a la 12.04 soit bonne, ou tout du moins de faire tout notre possible pour ça.
Un changement, ça se prépare.

Normalement.

Enfin bon, on verra, puisque de toute façon Mark S ne changera pas d'avis et que de toute façon tout le monde est persuadé que ça va faire venir plus d'utilisateurs.

Moi, je ne souhaite qu'une chose: que vous ayez raison et moi tort.

Dernière modification par torpedolos (Le 15/09/2011, à 00:22)

Elzen · Le 15/09/2011, à 01:45

Bon, vu que torpedolos semble plus enclin à déformer les propos des autres pour que ça colle à ce qu'il voulait répondre qu'à essayer de comprendre ce qu'ils disent vraiment, je n'sais pas si c'est vraiment la peine que je continue…

torpedolos a écrit :

Pardon, tu as raison, restons centré sur ce qui est vraiment important (sinon, un pseudo ne peut-il pas être assimilé a un nom propre, auquel cas: pas d'orthographe imposée...? Désolé, je fais mon uploader) ;-)

La manière dont on me désigne m'est vraiment importante : c'est une marque de respect que de ne pas écorcher les pseudos des autres, et essayant de respecter autant que possible mes interlocuteurs (même si parfois, comme devant ce genre de remarques, ça devient un peu dur), j'apprécie qu'on me respecte moi en retour.

Accessoirement, ce n'était qu'une remarque en passant : une ligne sur ta faute d'ortho, une bonne page sur le sujet, ce n'est pas non plus ce que j'appelle un hors-sujet franchement envahissant. Surtout que le sujet en question… 'fin bon.

Sinon, les noms propres ont une orthographe imposée, figure-toi. Y a des lois sur les noms familles et des réactions quand on réorthographie les noms des villes.

torpedolos a écrit :

1ere erreur: abandon de gnome 2 par gnome.

Donc, se décider à passer à la version suivante au bout de dix ans, quand la version précédente commence à être obsolète sur plusieurs points, c'est une erreur, d'après toi ? Conseil d'ami : ne bosse jamais dans l'informatique.

torpedolos a écrit :

2eme erreur: unity pour compenser cet abandon et trouver une "troisième voie" entre G2 et G3, 3eme voie qui bouffe des ressources, et a l'arrivée n'est pas mieux que G3.

Les seules « ressources » que bouffe le développement d'Unity, ce sont les devs de Canonical. Devs qui n'auraient de toute façon pas bossé sur GNOME bien longtemps, puisque les devs de GNOME n'intégraient pas les patchs développés par Canonical. Faire un nouveau truc plutôt que de s'acharner à en adapter un autre qui ne correspond pas, ce n'est pas bouffer des ressources, c'est en économiser.

Sinon, Unity ne cherche pas à être une « troisième voix entre G2 et G3 » : Unity cherche à être un environnement à part entière.

torpedolos a écrit :

C'est pour ça qu'unity par défaut est une énorme connerie.

C'est sur que parce qu'un noob ne sait pas changer d'environnement, il faut impérativement que celui des environnements qui est pensé spécialement pour les noobs ne soit surtout pas par défaut, logique.

torpedolos a écrit :

Et c'est pour ça que répondre "on peut toujours installer gnome-panell" en est une autre, je te souhaite bon courage pour l'expliquer a choops et a uploader, moi, je n'ai pas réussi.

En même temps, c'est normal que tu n'arrives pas à expliquer que c'est une connerie, vu que ce n'en est pas une.
Le gnome-panel reste installable, mais les gens qui vont vouloir l'installer ne sont pas des noobs. C'est un truc pour utilisateurs avancés.

torpedolos a écrit :

Il aurait fallu proposer unity en option ou faire évoluer l'interface vers unity en 3 ou 4 versions, progressivement.
Et surtout ne proposer unity qu'avec des possibilités de customisation très ouvertes (garder barre des taches si on veut, positionner dock ou on veut, etc etc etc...)

Les noobs ne personnalisent pas, non plus.
Et si tu sais si bien ce qu'il aurait fallu faire, fais-le, toi… parce que figure-toi que les gens qui ont fait ces changements dans Ubuntu, c'est leur boulot, de le faire, et ils ne sont peut-être pas forcément les meilleurs, mais ce n'est pas pour autant que le premier venu peut faire mieux.

Tu sais, ton « c'est comme ça qu'il aurait fallu faire », ça me fait penser à tous ces supporters de tel ou tel sport qui, quand on annonce la composition de l'équipe pour le prochain championnat, sont persuadés qu'ils auraient choisi mieux que le sélectionneur. Connaissent-ils seulement les joueurs autrement que par les quelques matchs où ils les ont vu jouer ?

torpedolos a écrit :

Ça aussi je te souhaite bon courage pour le leur expliquer.
Ceci dit, pas d'accord sur le sens de la phrase: ce n'est pas parce que l'utilisateur noob ne saura pas faire qu'il n'aura pas besoin de le faire ou qu'il n'aurait pas préféré autre chose, seulement il n'aura pas le choix.

Je n'ai jamais rencontré de débutant qui me demande de l'aide pour changer l'interface graphique. Pire : à chaque fois que j'ai évoqué, devant un débutant, la possibilité de changer d'interface, j'ai toujours eu la même réponse : « laisse le truc par défaut ».

torpedolos a écrit :

Et ouais, c'est ça qui est cool avec un noob: On peut lui faire ce qu'on veut, il a plus peur de se barrer que de s'adapter.
enfin jusqu'a un certain point.
Moi je dis qu'unity passe ce point.

Donc t'as pas vu le passage de Mac OS 9 à Mac OS X. À côté de ça, le passage de GNOME 2 à Unity, c'est juste mettre une chemise grise avec la poche à gauche à la place d'une chemise blanche avec la poche à droite.

torpedolos a écrit :

Pardon ???
C'est écrit ou ?

Ce n'est peut-être pas assez écrit, effectivement, mais c'est en tout cas ce qui se répète assez fréquemment dans les différents événements.

torpedolos a écrit :

D'autre part, et avec point d'interrogation, tu penses que les utilisateurs noobs qui vont passer de la 10.04 a la 12.04 ne vont voir que du positif ?

J'n'en sais rien, je ne sais pas à quoi va ressembler la 12.04…
Mais probablement pas, vu qu'il n'y a jamais que du positif dans le ressenti de mise à niveau. On trouve toujours des trucs contre lesquels râler – puis au bout d'une semaine ou deux à utiliser le nouveau système, on se rend compte qu'en fait, c'est quand même globalement largement mieux qu'avant.

torpedolos a écrit :

D'accord.
Et ça pour toi, c'est pas du tout vaseux comme argument (on change tout donc faut tout changer, quitte a faire n'importe quoi, même si c'est pour moins bien, mais faut changer, la preuve, c'est que tout le monde le fait...)

Ç'n'est pas un argument, c'est un constat. Les choses changent. Partout, tout le temps, même dans ce qui semble le plus immuable. Alors pourquoi diable l'informatique, qui est, indépendamment de toute interface graphique, l'un des domaines dont l'évolution est la plus rapide actuellement, devrait mystérieusement arrêter de bouger ?

torpedolos a écrit :

ArkSeth a écrit :
Resumé: Unity n'est pas parfait, mais il ne fait pas fuir plus d'utilisateurs qu'avant, donc c'est bien, et de toute façon le chef a choisit que c’était comme ça et donc de toute façon c'est bien et de toute façon on peut retarder le truc jusqu’à la dernière LTS et donc c'est bien

Ça ne correspond pas du tout à ce que je disais.

J'ai dit que Canonical a choisi de prendre le risque de perdre quelques utilisateurs (dont on n'avait de toute façon aucune assurance qu'ils resteraient ad vitam æternam, certains ayant déjà tendance à aller voir ailleurs) pour tenter une approche nouvelle, et a choisi de le faire maintenant, histoire de s'assurer que ce serait vraiment au point pour la prochaine LTS, parce que forcément, au moment où ça arrive, il reste encore pas mal de trucs à corriger, quel que soit ce moment.

torpedolos a écrit :

Quand a ces 120 pages, que tu m'attribues, mais dont je suis très loin d’être l'auteur exclusif, elle m'auront au moins éclairé sur la façon de penser de certains, façon de penser qui porte une responsabilité importante dans l'allure très lente a laquelle les systèmes libres et ubuntu en particulier ce developpent sur PC...

Des gens qui participent à ce sujet, et qui sont responsable de l'allure lente à laquelle les systèmes libres se développent… tu parles de ceux qui, dès qu'ils voient un petit changement à leurs habitudes, clament haut et fort que c'est une énorme erreur, que la nouveauté est une bouse sans nom et que les débutants ne vont jamais réussir à l'utiliser, ce qui a plus tendance à faire fuir les utilisateurs qu'à les attirer ? Ouais, cette discussion en apprend un peu à leur sujet.

AlexandreP · Le 15/09/2011, à 05:54

Salut,

torpedolos a écrit :

Il aurait fallu proposer unity en option ou faire évoluer l'interface vers unity en 3 ou 4 versions, progressivement.
Et surtout ne proposer unity qu'avec des possibilités de customisation très ouvertes (garder barre des taches si on veut, positionner dock ou on veut, etc etc etc...)

Je ne suis pas d'accord avec ton "Il aurait fallu".

D'après ce que j'ai compris de Unity, ce manque de "personnalisations à fond" est justement by design. La philosophie de Unity n'est pas de permettre un maximum de personnalisations, d'être une interface extrêmement ouverte à la personnalisation. On peut personnaliser un peu Unity (couleur des barres, ajout d'indicateurs, taille de la barre des lanceurs, etc.), mais les éléments-clé de Unity sont assez figés (panneau supérieur unique, barre de lanceur non-déplaçable, etc.); ça a été fait par choix.

Dans un certain sens, c'est défendable: ça permet de créer une identité visuelle unique, qui fera en sorte qu'en un clin d'oeil on reconnaisse un système Ubuntu d'un autre système. De plus, ça facilite l'assistance technique, autant sur site que à distance, car les éléments-clé du système se retrouvent au même endroit sur tous les ordinateurs -- un exemple bête: tu indiques à un utilisateur d'ouvrir un emplacement situé dans le menu Raccourcis, dans le tableau de bord supérieur à gauche, mais cet utilisateur ne le retrouve pas car il a préféré remplacer la chose par l'appliquette Menu Principal et qu'il l'a placée dans le tableau de bord inférieur. Ça peut être aussi bête que cela.

C'est quand même con à dire, mais: certains y verront un avantage, alors que ça ne plaira pas (voire ne plaira pas du tout) à d'autres. À ceux que ça ne plaît pas, oui, il est possible de formuler des critiques pour tenter d'influencer Canonical dans ses futures décisions. Sauf que je trouve qu'il y a une différence entre formuler son opinion personnelle (ex: "Je trouve que Unity gagnerait à être hautement personnalisable pour les raisons X et Y") et formuler sa critique sous forme de LA solution évidente-que-vous-êtes-bêtes-de-ne-pas-avoir-vu-plus-tôt ("Il aurait fallu que X et que Y"), comme l'indiquait ArkSeth juste au-dessus.

(C'est sans oublier que d'autres interfaces -- comme GNOME Panel pour GNOME 3 -- et d'autres environnements de bureau -- comme KDE, par exemple -- ont des philosophies différentes. Un seul produit ne peut pas satisfaire tout le monde; je sais, c'est con à dire. Et autre chose conne à dire: l'utilisateur est capable de faire son propre magasinage pour choisir le produit qui lui plaît.)

ArkSeth a écrit :

Sinon, Unity ne cherche pas à être une « troisième voix entre G2 et G3 » : Unity cherche à être un environnement à part entière.

Source? Parce que de ce que j'en lis à droite et à gauche, il n'est pas prévu de faire de Unity un environnement de bureau à part entière. Unity (et même Unity-2D) s'assoit au-dessus de l'environnement GNOME: à l'exception de ce qui concerne directement Unity, la plupart des logiciels mis de l'avant demeurent ceux provenant du projet GNOME et les outils de configuration -- accessibles par le centre de contrôle -- demeurent ceux de GNOME. Unity est une interface, un shell, une manière d'interagir avec l'environnement, et je n'ai pas lu d'information au sujet de l'ambition de Unity à devenir un environnement à part entière.

(Au contraire, par exemple, de Elementary, qui se dote tranquillement de ses propres outils: Elementary, lui, sera un environnement de bureau à part entière.)

roger64 · Le 15/09/2011, à 06:10

Bonjour

AlexandreP a écrit :

D'après ce que j'ai compris de Unity, ce manque de "personnalisations à fond" est justement by design. La philosophie de Unity n'est pas de permettre un maximum de personnalisations, d'être une interface extrêmement ouverte à la personnalisation. On peut personnaliser un peu Unity (couleur des barres, ajout d'indicateurs, taille de la barre des lanceurs, etc.), mais les éléments-clé de Unity sont assez figés (panneau supérieur unique, barre de lanceur non-déplaçable, etc.); ça a été fait par choix.

C'est, à mon avis, prêter beaucoup d'intentions au design d'Unity. Si j'en crois Scott James Remnant (l'as tu lu?, veux tu des citations?), Unity est développé comme le reste des produits signés Ubuntu en bouffées de chaleur de treize semaines, correspondant au mode d'attribution des primes de rendement chez Canonical.

Dans ce contexte plus que tendu, une solution lisse, rigide, indéformable est forcément celle qui est la plus rapide et la plus sûre à developper. Au cours des bouffées de chaleur ultérieures, il sera toujours temps non seulement de l'améliorer techniquement mais aussi de la rendre plus flexible.

Les utilisateurs n'ont que le choix de s'émerveiller des résultats de ce processus. Ceux qui ne le font pas sont soit des trolls à la Linus Torvalds soit des inadaptés moteurs.

Dernière modification par roger64 (Le 15/09/2011, à 06:25)

PPdM · Le 15/09/2011, à 07:15

Ce topic par en couilles, pour être poli.
Tout le monde parle des débutants en ayant une vue d'utilisateur avancé, c'est ridicule.
La plupart des utilisateurs que je rencontre, qui utilisent l'informatique depuis des années, ne savent pas et ne veulent pas modifier leur environnement, au max il changent le fond d'écran et mettant le photos des gosses ou des dernières vacances, mettent quelques raccourcis ver ce qu'ils utilisent le plus et basta! Je fais de même, pas de temps a perdre a ça, de plus je m'en fous, étant donné que quand je suis sur un pc c'est pur bosser donc c'est l'appli qui occupe tout l'espace.
Donc Unity ou autre m'indiffère tant que j'arrive a travailler comme je le veux.
Unity par défaut est une erreur, pour l'instant, parce-qu'il n'a pas été assez testé et peaufiné en réel, c'est sur ce point que je suis d'accord avec Torpedolo.
En attendant je mets LM qui fonctionne très bien, que je maitrise et j'espère qu'Unity évoluera bien et nous verrons.

bluc · Le 15/09/2011, à 07:23

+1

clapico · Le 15/09/2011, à 08:19

pierguiard a écrit :

Ce topic par en couilles, pour être poli.

+1 pour ce propos !!!
Il n'y a plus de dialogue, seulement plusieurs monologues

roger64 · Le 15/09/2011, à 08:28

Voui. Cette controverse à propos d'Unity est sans doute une tempête dans un verre d'eau, si on la rapporte à l'immensité de la voie lactée.

Mais ayant utilisé Ubuntu cinq ans, je ne peux m'empêcher de regretter de le voir se fourvoyer de façon si prévisible, de s'entêter à mettre la forme avant le fond. Il y a un mal originel d'Ubuntu qui est lié, aussi, à la personnalité de son mécène et à son obsession maniaque du respect du calendrier. Qu'il ait la culture du résultat est une chose. Mais il me semble qu'il s'y prend par le petit bout de la lorgnette. Les indicatifs quantitatifs (telle tâche en tant de semaines) ne sont pas le seul gage de l'efficacité. Un bon OS, dans lequel les utilisateurs se sentent confortables, est le résultat d'une alchimie complexe.

Ainsi en dépit de ses très généreux investissements, d'une communauté ouverte et sympathique, j'utilise désormais Debian et probablement pour pas mal de temps encore.

HS/Une remarque qui n'a rien à voir. Je viens de regarder la présentation du nouveau Windows 8 tactile. Le designer en chef a déclaré que tous les logiciels qui voudraient se conformer aux nouvelles spécifications devraient être réécrits. Microsoft les aidera en leur fournissant des outils qui seront en même temps des guides. Mais ce qu'il n'a pas dit est que vraisemblablement, les utilisateurs devront aussi racheter chacun de ces nouveaux logiciels.

A mon avis, ceci représente une nouvelle chance pour Linux. Je ne serai certainement pas passé d'Ubuntu à Debian si j'avais du racheter tous mes logiciels. Linux est le seul éco-système qui nous offre ce privilège. Il autorise toutes les libertés. /HS

Dernière modification par roger64 (Le 15/09/2011, à 09:29)

bluc · Le 15/09/2011, à 09:43

roger64 a écrit :

A mon avis, ceci représente une nouvelle chance pour Linux.

Je n'y crois plus du tout

HS/Une remarque qui n'a rien à voir. Je viens de regarder la présentation du nouveau Windows 8 tactile. Le designer en chef a déclaré que tous les logiciels qui voudraient se conformer aux nouvelles spécifications devraient être réécrits. Microsoft les aidera en leur fournissant des outils qui seront en même temps des guides. Mais ce qu'il n'a pas dit est que vraisemblablement, les utilisateurs devront aussi racheter chacun de ces nouveaux logiciels.

Je ne pense pas Windows 8 aura deux interface ,la traditionnelle (la meme que 7) et la tactile

Dernière modification par bluc (Le 15/09/2011, à 09:49)

roger64 · Le 15/09/2011, à 09:47

Pourquoi? On est heureux sous Linux. Des solutions conviviales se mettent au point.

Les gens vont finir par se fatiguer de racheter la Terre entière pour iOS, pour W8, pour tous les autres.
http://channel9.msdn.com/events/BUILD/B … 1/BPS-1004

Ce fil ne part donc pas en quenouille, il ne fait que débuter.

Dernière modification par roger64 (Le 15/09/2011, à 09:57)

bluc · Le 15/09/2011, à 09:56

Moi qui suis parti sur d'autres distros je doute de plus en plus d'un avenir pour Linux sur le desktop vu la complexité de Linux

Trop de diversité comme le disait torpedolos un peu plus haut et ce que je dis depuis toujours
Chacun fait sa petite soupe dans son coin
Tant que linux n'aura pas un projet commun entre les différentes distros , Linux n'aura pas d'avenir

Dernière modification par bluc (Le 15/09/2011, à 10:02)

roger64 · Le 15/09/2011, à 10:03

Il ne faut pas être si pessimiste. L'entretien de son Linux nécessite il est vrai plus de soins que celui d'une orchidée mais l'important c'est de savoir si l'on y prend plaisir ou pas.

Dernière modification par roger64 (Le 15/09/2011, à 10:12)

sorrodje · Le 15/09/2011, à 11:35

pierguiard a écrit :

Ce topic par en couilles, pour être poli.
Tout le monde parle des débutants en ayant une vue d'utilisateur avancé, c'est ridicule.
La plupart des utilisateurs que je rencontre, qui utilisent l'informatique depuis des années, ne savent pas et ne veulent pas modifier leur environnement, au max il changent le fond d'écran et mettant le photos des gosses ou des dernières vacances, mettent quelques raccourcis ver ce qu'ils utilisent le plus et basta! Je fais de même, pas de temps a perdre a ça, de plus je m'en fous, étant donné que quand je suis sur un pc c'est pur bosser donc c'est l'appli qui occupe tout l'espace.
Donc Unity ou autre m'indiffère tant que j'arrive a travailler comme je le veux.
Unity par défaut est une erreur, pour l'instant, parce-qu'il n'a pas été assez testé et peaufiné en réel, c'est sur ce point que je suis d'accord avec Torpedolo.
En attendant je mets LM qui fonctionne très bien, que je maitrise et j'espère qu'Unity évoluera bien et nous verrons.

+1 ...Sauf qu'en ce qui me concerne je suis finalement ( beaucoup )plus efficace pour Bosser avec Unity et qu'au fur et à mesure des évolutions d'Ubuntu , j'ai de moins en moins de chose à modifier ou rajouter après install ... encore un peu et je n'aurais plus que le wallpaper à changer et les éléments/codecs proprio si c'est mon choix ...

Et si Unity n'avait pas été livré par défaut , j'aurais fait comme beaucoup : rester sur mon gnome-panel parce que par essence je suis plus efficace avec un environnement que je connais depuis longtemps plutot qu'un nouveau . Là , j'ai pris mon courage à deux mains et je me suis mis à Unity ( même imparfait ) sur le principe qu'il ne fallait pas que je stagne sur un truc voué à disparaître ... Enfin pour ne pas mettre mes oeufs dans le même panier , j'étais passé sur XFCE avant unity au cas où ce dernier ne m'avait vraiment pas convenu.

Tout cela me semble partir d'une démarche tout ce qu'il y a de plus Lambda face à un changement... j'avais fait exactement la même chose quand j'avais lâché XP pour Ubuntu . Or , j'avais beaucoup plus d'enthousiasme à la découverte d'ubuntu à l'époque plutot qu'à celle de Unity fin 2010

clapico · Le 15/09/2011, à 13:45

sorrodje a écrit :

Tout cela me semble partir d'une démarche tout ce qu'il y a de plus Lambda face à un changement... j'avais fait exactement la même chose quand j'avais lâché XP pour Ubuntu . Or , j'avais beaucoup plus d'enthousiasme à la découverte d'ubuntu à l'époque plutot qu'à celle de Unity fin 2010

+1

torpedolos · Le 15/09/2011, à 13:54

roger64 a écrit :

Une remarque qui n'a rien à voir. Je viens de regarder la présentation du nouveau Windows 8 tactile. Le designer en chef a déclaré que tous les logiciels qui voudraient se conformer aux nouvelles spécifications devraient être réécrits. Microsoft les aidera en leur fournissant des outils qui seront en même temps des guides. Mais ce qu'il n'a pas dit est que vraisemblablement, les utilisateurs devront aussi racheter chacun de ces nouveaux logiciels.
A mon avis, ceci représente une nouvelle chance pour Linux. Je ne serai certainement pas passé d'Ubuntu à Debian si j'avais du racheter tous mes logiciels. Linux est le seul éco-système qui nous offre ce privilège. Il autorise toutes les libertés. /HS

En effet, si ubuntu continue dans cette voie, la seule chance que cette distro se développe, c'est que windows fasse des conneries encore plus grosse...
Comme ça a déjà été le cas avec vista.
C'est très dommage, mais c'est le pris de l’entêtement et de la non-écoute des utilisateurs de base, dont unity est un des symboles.

choops · Le 15/09/2011, à 14:05

Mais oui, tu as raison. Ubuntu ne survivra jamais à unity. Unity, c'est le diable, tout ça, tout ça ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#451 Le 14/09/2011, à 22:49

Re : Topic général sur Unity

#452 Le 14/09/2011, à 22:53

Re : Topic général sur Unity

#453 Le 14/09/2011, à 23:01

Re : Topic général sur Unity

#454 Le 14/09/2011, à 23:19

Re : Topic général sur Unity

#455 Le 14/09/2011, à 23:27

Re : Topic général sur Unity

#456 Le 14/09/2011, à 23:29

Re : Topic général sur Unity

#457 Le 14/09/2011, à 23:41

Re : Topic général sur Unity

#458 Le 14/09/2011, à 23:46

Re : Topic général sur Unity

#459 Le 15/09/2011, à 00:08

Re : Topic général sur Unity

#460 Le 15/09/2011, à 00:13

Re : Topic général sur Unity

#461 Le 15/09/2011, à 01:45

Re : Topic général sur Unity

#462 Le 15/09/2011, à 05:54

Re : Topic général sur Unity

#463 Le 15/09/2011, à 06:10

Re : Topic général sur Unity

#464 Le 15/09/2011, à 07:15

Re : Topic général sur Unity

#465 Le 15/09/2011, à 07:23

Re : Topic général sur Unity

#466 Le 15/09/2011, à 08:19

Re : Topic général sur Unity

#467 Le 15/09/2011, à 08:28

Re : Topic général sur Unity

#468 Le 15/09/2011, à 09:43

Re : Topic général sur Unity

#469 Le 15/09/2011, à 09:47

Re : Topic général sur Unity

#470 Le 15/09/2011, à 09:56

Re : Topic général sur Unity

#471 Le 15/09/2011, à 10:03

Re : Topic général sur Unity

#472 Le 15/09/2011, à 11:35

Re : Topic général sur Unity

#473 Le 15/09/2011, à 13:45

Re : Topic général sur Unity

#474 Le 15/09/2011, à 13:54

Re : Topic général sur Unity

#475 Le 15/09/2011, à 14:05

Re : Topic général sur Unity

Pied de page des forums